愛(ài)德華•哈達(dá)斯

對(duì)繁榮的感覺(jué)同樣如此——任何測(cè)量手段都是武斷的，而且可能是誤導(dǎo)性的。

一個(gè)美國(guó)人、一個(gè)法國(guó)人和一個(gè)物理學(xué)家在談?wù)撎鞖獾姆闯?。“今天下午要比今天早上熱兩倍，”美?guó)人說(shuō)，“從40度上升到80度了?！狈▏?guó)人插嘴道：“那是華氏溫度。按攝氏度是六倍多。”物理學(xué)家表示輕蔑：“按照唯一科學(xué)的測(cè)量方法——開(kāi)氏溫標(biāo)，溫度不過(guò)上升了5%而已。”

誰(shuí)是對(duì)的？呃，所有測(cè)量方法都是準(zhǔn)確的，天氣變熱了是事實(shí)。但是不管是兩倍、六倍還是5%，都沒(méi)能捕捉到實(shí)際上感受到的熱度變化。就跟痛苦和憤怒的感覺(jué)一樣，對(duì)溫度的感覺(jué)也無(wú)法用真正的精度來(lái)測(cè)量。

對(duì)繁榮的感覺(jué)同樣如此——任何測(cè)量手段都是武斷的，而且可能是誤導(dǎo)性的。以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為例，這是測(cè)量經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度最為普遍的指標(biāo)。GDP是指整個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)所有東西——從鞋子到擦鞋業(yè)，從汽車到兒童保育——的開(kāi)支總和。在與其他國(guó)家、或本國(guó)其他時(shí)期相比時(shí)，GDP通常是通脹因素調(diào)整后的數(shù)據(jù)，也就是所謂的“實(shí)際GDP”。然后用這個(gè)數(shù)據(jù)除以人口，得到“實(shí)際人均GDP”。GDP通常以“不變美元”來(lái)測(cè)量。按照2005年的美元價(jià)值來(lái)計(jì)算，美國(guó)2011年的實(shí)際人均GDP是43,149美元。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)GDP還遠(yuǎn)不完善。2009年法國(guó)一個(gè)政府委員會(huì)曾建議提升GDP的內(nèi)涵，把對(duì)財(cái)富分配、環(huán)境可持續(xù)性以及“生活質(zhì)量”的測(cè)量增加進(jìn)去。聯(lián)合國(guó)廣泛使用的人類發(fā)展指數(shù)（the?Human?Development?Index）把壽命和受教育年限與GDP結(jié)合到了一起。

這些修訂值得歡迎，但未能糾正GDP的主要弱點(diǎn)——這就是可以被稱之為“精確的謬論”的東西。人類意義上的繁榮無(wú)法簡(jiǎn)單降格為數(shù)字。假定的精確測(cè)量方法通常比它們闡述的東西更令人迷惑。我對(duì)這種量化形式的反對(duì)在大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中是個(gè)異教學(xué)說(shuō)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把他們自己幻想為自然科學(xué)家（hardscientist）。這也跟實(shí)用主義格格不入，實(shí)用主義是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最青睞的哲學(xué)理念，宣揚(yáng)所有決策都必須簡(jiǎn)化為數(shù)字對(duì)比。

然而考慮下這樣一個(gè)例子：美國(guó)實(shí)際人均GDP自1971年開(kāi)始上升了103%。聽(tīng)上去基本正確：總體上，美國(guó)人比四十年前要富裕得多了。比如說(shuō)，出生時(shí)平均預(yù)期壽命增加了12%，從笨重的黑白電視發(fā)展到時(shí)髦的彩色電視，互聯(lián)網(wǎng)走進(jìn)70%以上的家庭中。收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于損失。舉個(gè)損失的例子：人均高速路里數(shù)下降了26%。

然而，確切的數(shù)字難以觸及。沒(méi)有辦法給每一個(gè)收益、每一個(gè)損失都分派一個(gè)權(quán)重，也沒(méi)有理由假定用來(lái)測(cè)量各種商品和服務(wù)的通脹校正過(guò)的GDP，是一個(gè)尤其有意義求和法。

快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖通過(guò)從人們的感受上尋找一個(gè)可測(cè)量又有意義的數(shù)字來(lái)回避這一問(wèn)題。他們宣稱主觀滿意度可以被考量在內(nèi)，只要讓人們?cè)谝粋€(gè)范圍內(nèi)比如說(shuō)1-5，給他們的幸福度打分。這個(gè)方法有許多問(wèn)題，比如說(shuō)幸福增加了12%根本沒(méi)有意義。

作為粗略的測(cè)量指標(biāo)，GDP和類似的測(cè)量方法還是非常有幫助的，尤其是對(duì)窮國(guó)。比如說(shuō)，中國(guó)政府計(jì)劃讓年均真正GDP增幅達(dá)到8%——該比率在創(chuàng)造就業(yè)的同時(shí)不會(huì)對(duì)社會(huì)施加過(guò)多壓力。但是北京當(dāng)局應(yīng)該謹(jǐn)慎，因?yàn)槠渚_度存在虛假成分。不久的將來(lái)，適當(dāng)?shù)腉DP增幅將會(huì)拉低。而當(dāng)中國(guó)變得足夠富裕，沒(méi)有什么財(cái)富測(cè)量手段可以為其提供大的指引。

看看國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的計(jì)算，2011年，法國(guó)人均GDP比美國(guó)低27%。其精確度是荒謬的，而據(jù)此得出的基本結(jié)論，即美國(guó)人比法國(guó)人要富裕得多，則是愚蠢的。兩個(gè)國(guó)家都是富裕的現(xiàn)代化國(guó)家，只是以某種程度上不同的、不相吻合的方式存在。法國(guó)擁有更廉價(jià)的醫(yī)保，更長(zhǎng)的假期和更好的公共交通和面包店。而美國(guó)房子更多、人均擁有的汽車更多。

數(shù)字是有誘惑力的，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家和學(xué)者傾向于糾結(jié)于哪怕百分之一的GDP數(shù)字。但是這種測(cè)量遞增量的重要性很容易被夸大。更好的辦法是停止對(duì)精確度的追求，或者至少減少92.4%。