方志遠

日前，教育部向各省、自治區(qū)、直轄市教育廳（教委）及新疆生產建設兵團教育局、有關部委（單位）的教育司（局）發(fā)布了“關于‘十二五期間高等學校設置工作的意見”。

這個意見對于“十二五”期間高等學校的設置工作提出了多條指導性意見，這些意見多為“原則性”的，其中的“剛性”指令，是在“關于高校更名”的一項中明文規(guī)定：以后設置的高校或者現(xiàn)有高校的更名，不能冠以“中國”、“中華”、“國家”的字樣，“不得以個人姓名命名”，“不能使用學校所在?。▍^(qū)、市）以外的地域名”。

之所以說這是“剛性”指令，是因為它用了不留余地的否定概念：“不能”、“不得”。而同在“關于高校更名”項中的另外兩條，則留有回旋空間。關于“學院”更名“大學”，農、林、師范院校改名為非農、林、師范的校名，用了“從嚴掌握”、“原則上不”的字樣。

但不知從什么時候開始，所謂“從嚴掌握”基本是主管部門“視情況掌握”，而原則上的“不”往往被實際上的“可”所取代?；蛟S正是因為這個原因，所以教育部才斷然決定，在冠名“中國”、“中華”、“國家”的問題上不留余地、不留回旋空間。

從現(xiàn)有冠以“中國”字樣的大學看，大致有兩種情況。

第一，人民共和國建立之后組建的專業(yè)性大學或學院，如中國醫(yī)科大學、中國農業(yè)大學、中國礦業(yè)大學（初名中國礦業(yè)學院）等，以及“文化大革命”后創(chuàng)建的中國科學技術大學等。在冠以“中國”字樣的大學中，只有中國人民大學是一特例。

第二，在改革開放以后，由一些專業(yè)學院更名并冠以“中國”的大學，如中國傳媒大學，前身為北京廣播學院；中國海洋大學，前身為青島海洋大學；中國藥科大學，前身為南京藥學院；中國石油大學，前身為北京石油學院（后更名為大學）；等等。

這些以“中國”冠名的大學，無論是初始的還是更名的，大體上都是同類學院公認的龍頭老大，都經過去的國家教委和現(xiàn)在的國家教育部批準。所以，以“中國”冠名也沒有什么不可以。只是冠了“中國”名的那些高校，除了可以繼續(xù)表示它們在同類大學中應有的地位之外，似乎并沒有發(fā)生什么實質性的變化，有些還拋棄了原有的品牌優(yōu)勢。如中國傳媒大學，當年的北京廣播學院是多么的響亮，如今又有幾個人知道這個傳媒大學是干什么的？實在是得不償失。

當然，任何事情的發(fā)生，都有它的合理性。由于“文化大革命”，高校的正常招生停止十多年，積壓了那么多嗷嗷待哺的年輕人。我和我的大學同學以及和我類似的“老三屆”們，大多是被當時新辦的?？茖W校所收留。這些學校在國家急需培養(yǎng)人才的時候發(fā)揮了重要作用。本來也應該就此而已，但這些?？茖W校，后來幾乎無一不升格為本科“學院”，個別的還躍居“大學”之列，這就逼得原來的學院必須升格為“大學”，以示身份和級別的不同；而原本就是“大學”的大學，同樣被這些由學院升級為大學的大學逼得尋求升級，于是，以“中國”、“國家”冠名就順理成章了。

在這股潮流中，幸虧至少有三所大學巋然不動：綜合性的北京大學、師范類的北京師范大學、理工科的清華大學。本來在這場升格風中，它們最有資格以“中國”乃至“國家”冠名，但它們不愿拋棄自己的品牌和傳統(tǒng)。

這場專升本、本升大、大升國的升格風（當然更包括貪大求全的高校合并風），客觀上反映了近三十年來中國教育大躍進的軌跡。在這場大躍進中，教育部既有無可奈何的隨波逐流，更有摩拳擦掌的推波助瀾。當然，在這個過程中也時時有關于剎車、整頓的文件印發(fā)，但收效甚微。

如今，教育部通過正式文件，似乎是要宣告這場“升格”風的行將結束。但問題是：一、在中國，“學院”升格為“大學”，大學冠以“中國”、“中華”更不要說“國家”的校名，都必須通過教育部的批準。這樣，教育部的種種“不能”、“不得”，豈不是自己給自己下命令？這樣做是否另有苦衷？二、隨著經濟的發(fā)展、時代的推移，新的產業(yè)、新的學科將不斷涌現(xiàn)，在這個過程中，偶爾有新的高校產生、偶爾有高校需要更名，乃至偶爾需要以“中國”或“國家”冠名某所大學，本來也是十分正常的事情，但教育部為何如此毅然決然地完全關閉以“中國”、“國家”冠名的這扇門？不知其中有何深謀遠慮？

（作者系第十一屆全國人大代表、江西師范大學歷史文化與旅游學院院長）