王秀強(qiáng)

電網(wǎng)企業(yè)是階梯電價的直接受益者，增加收A作何之用?因家部門必須給出清晰而明確的答復(fù)。否則，相當(dāng)于變相從百姓口袋里掏錢，補(bǔ)貼利益集團(tuán)。

居民階梯電價6月1日起將全面啟動。北京、上海、海南、陜西、山東、江蘇、安徽、重慶、山西等發(fā)改委、物價局相繼發(fā)布公告，5月中旬集中召開居民階梯電價聽證會，為階梯電價推行造勢。

按照發(fā)改委階梯電價的指導(dǎo)意見，居民用電將被分為基本需求用電、正常合理用電和較高生活質(zhì)量用電三檔。一檔電量按照覆蓋八成居民用電量確定，價格不作調(diào)整；第二檔電量按照覆蓋95％的居民家庭用電確定，提價幅度為每千瓦時5分錢左右；第三檔電價每千瓦時提高2角左右。

從單個消費個體上看，因用電量多少不同，所執(zhí)行的電價水平不一。但從總體看，階梯電價有變相漲價之嫌。且階梯電價只是行政調(diào)控下單向上漲，缺少能漲能落的價格調(diào)節(jié)機(jī)制。此外，發(fā)改委以節(jié)能減排、交叉補(bǔ)貼、環(huán)境保護(hù)、完善電價形成機(jī)制為目的，推進(jìn)居民階梯電價，實則是一個偽命題。

根據(jù)歷年的電力消費統(tǒng)計，居民用電僅占全國用電量的10％左右，如此比例實在是難以承擔(dān)“體現(xiàn)資源稀缺狀況”、“補(bǔ)償環(huán)境成本”的大任：國家能源局公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國用電量4.7萬億千瓦時，其中城鄉(xiāng)居民生活5646億千瓦時，僅占12.03％；第二產(chǎn)業(yè)35185億千瓦時，占74.97％，其中重工業(yè)耗電28803億千瓦時，占61.4％。對比發(fā)現(xiàn)，推進(jìn)節(jié)能減排理應(yīng)從占比70％以上的工業(yè)大戶下手，依靠電價杠桿調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，淘汰落后產(chǎn)能，激發(fā)工業(yè)企業(yè)活力，方可實現(xiàn)節(jié)能與增效雙收。

相反，將改革的大旗揮向居民用電，有避重就輕、揀芝麻丟西瓜的嫌疑。有電力行業(yè)人士就曾直言不諱地說：“低電價不利于節(jié)能減排，這是天大的偽命題。實際上是用節(jié)能減排這個幌子來做行政價格管理。”

那么，反過來說，如果價格上漲后可否促進(jìn)節(jié)能減排?

階梯電價的設(shè)計初衷是，“少用少花錢、多用多花錢”，同時保障低收入者利益。故階梯電價又稱為“窮人電價”。但這一定價方式未必能夠兼濟(jì)窮人。尤其是在城市，窮人選擇群居或者蝸居，多人共用一塊電表。表現(xiàn)在消費電量上，可能超過第三檔用電水平，無法享受低電價，窮人利益反而受損。而當(dāng)?shù)褪杖胝咭螂妰r上漲影響生活水平時，便會選擇使用煤炭、薪柴等低端能源形式。顯然，這種消費方式的變化是一種倒退，不利于高效能源使用和節(jié)能減排。

有發(fā)改委官員反復(fù)陳述：“居民階梯電價的改革，較好地體現(xiàn)了資源性產(chǎn)品價格市場化改革方向，也體現(xiàn)節(jié)能減排的總體要求和對收入分配關(guān)系適當(dāng)調(diào)控的總體原則?！?/p>

如上分析，節(jié)能減排和調(diào)節(jié)收入分配的邏輯并沒有完全理順。從電價市場化改革層面來看，階梯電價只是行政價格管理手段，并無關(guān)乎電價市場化改革和電力體制改革。

有改革者質(zhì)疑：“國家部門是拿階梯電價來沖抵改革。這定價方式與供求形成價格、市場競爭形成價格沒有任何關(guān)系，分明是轉(zhuǎn)移改革視線?！彪姼氖贶P躇不前，電力體制阻礙重重，在當(dāng)前體制改革不力、電價改革未見政策訊息的形勢下，階梯電價僅是諸多改革領(lǐng)域的外圍環(huán)節(jié)，沒有觸及改革的核心。

說到最后，我們還有必要來算一筆經(jīng)濟(jì)賬。根據(jù)行業(yè)統(tǒng)計，我國5％的高收入家庭消費約24％的電量。以2011年電力消費數(shù)據(jù)計算，高收入家庭用電282.3億千瓦時。若對其電價每千瓦時提高0.2元，電網(wǎng)企業(yè)單此環(huán)節(jié)便增收56.46億元。

由此可見，電網(wǎng)企業(yè)是階梯電價的直接受益者。其增加收入作何之用?國家部門必須給出清晰而明確的答復(fù)。否則，相當(dāng)于變相從百姓口袋里掏錢，補(bǔ)貼利益集團(tuán)。

編輯胡茜

E-mail：mengdanhu@gmail.com