能源供應(yīng)在全球范圍內(nèi)的大量需求、環(huán)境意識的日益增高以及傳統(tǒng)能源成本的不斷攀升促進了近期替代性能源業(yè)的發(fā)展。中國作為世界替代性能源市場的新進領(lǐng)導(dǎo)者，在太陽能光伏和風(fēng)力渦輪機技術(shù)方面獲得了顯著的成功。為了保持全國性增長，中國政府已經(jīng)批準了眾多政策，以促進其替代性能源業(yè)的進一步發(fā)展。第12個五年計劃勾畫出政府以2015年為期，削減碳排放、削減能耗消耗，以及采用非礦物能源來滿足主要能源需求的目標。

中國替代性能源公司受益于由國內(nèi)安裝以及外國出口帶來的市場增長。中國生產(chǎn)的許多太陽能光伏產(chǎn)品出口到美國和歐洲。風(fēng)力渦輪機產(chǎn)品得以在國內(nèi)安裝并出口到世界各國。本文以確保持續(xù)的海外出口市場為目標，探討國內(nèi)替代性能源業(yè)的專利保護及相關(guān)商業(yè)決策。

涉及替代性能源技術(shù)的近期美國專利訴訟

在強制執(zhí)行一項美國專利時，專利所有人可選擇在美國國際貿(mào)易委員會（ITC）或美國地方法院提起訴訟。為了快速解決專利侵權(quán)糾紛，美國專利所有人越來越傾向求助于國際貿(mào)易委員會所負責(zé)的“第337條調(diào)查”。如果一項進口美國的產(chǎn)品被判定侵犯了有效的美國專利，并且原告可證明“國內(nèi)行業(yè)”受到該產(chǎn)品的影響，美國國際貿(mào)易委員會將把該產(chǎn)品排除出美國。因此，中國替代性能源公司在向美國出口其產(chǎn)品前應(yīng)當(dāng)考慮近期國際貿(mào)易委員會的專利訴訟。

美國國際貿(mào)易委員會的專利侵權(quán)訴訟

美國國際貿(mào)易委員會有權(quán)阻止侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品進口。近期涉及替代性能源技術(shù)的“第337條調(diào)查”的例子是關(guān)于可變速風(fēng)力渦輪機及其部件的案例（Inv. No.337-TA-641）。2008年，General Electric Co.（通用電氣公司）針對Mitsubishi Heavy Industries Ltd. （三菱重工業(yè)有限公司）提起了第337條訴訟，指控Mitsubishi（三菱）涉及侵犯其風(fēng)力渦輪機技術(shù)的數(shù)項專利。

另一個例子涉及整合式太陽能發(fā)電系統(tǒng)及其部件（Inv.No.337-TA-811），在該案中，Westinghouse Solar Inc.，一家美國光能系統(tǒng)的制造商及經(jīng)銷商，就其“即插即用”太陽板安裝設(shè)計提出訴訟。Westinghouse指控被告Zep Solar Inc.和Canadian Solar Inc.的一些產(chǎn)品設(shè)計侵犯了原告持有的兩項美國專利。根據(jù)起訴，被告通過一家中國制造商生產(chǎn)了被指控侵權(quán)的產(chǎn)品。Westinghouse后來尋求追加Yingli Green Energy Americas，Inc.（英利綠色能源控股有限公司）為被告。在另一項相關(guān)的訴訟中，即Zep Solar，Inc.訴 Westinghouse Solar,Inc.，編號3:11-cv-03800 （加利福尼亞北部地方法院）一案中，Zep Solar及其專利被許可人，Trina Solar,Inc.和常州天合光能有限公司于2011年在加利福尼亞北部地方法院，針對Westinghouse提出了確認判決之訴，請求法院宣告其產(chǎn)品并未有專利侵權(quán)。

在被美國國際貿(mào)易委員會調(diào)查時的進攻及防御戰(zhàn)略

中國公司應(yīng)當(dāng)知悉“第337條調(diào)查”的進攻型及防御型訴訟的要素。當(dāng)被告在針對侵權(quán)指控進行抗辯時，除了非侵權(quán)或無效主張外，被告可以攻擊起訴人證據(jù)不足，未能達到“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”身份的要求。依據(jù)美國法典第19編第1337(a)(3)款，公司可以通過對制造設(shè)施的重大投資，大量招聘員工或大量投入資本或?qū)γ绹鴮＠_發(fā)的大幅投資從而證明其“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的身分。

非美國公司可通過其獲取美國專利許可的活動來滿足“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”身份的要求。在此情況下，被許可人應(yīng)在美國針對被許可產(chǎn)品投入大量的勞工和資本。另外，正如Zep Solar一案，如果一家外國公司預(yù)計某美國專利所有人將于近期對其提起訴訟，該公司可以原告身份，在美國地區(qū)法院提出確認判決之訴訟。確認判決的原告在提出先發(fā)制人式訴訟時，應(yīng)慎選適當(dāng)?shù)牡貐^(qū)法院為審判地點。

戰(zhàn)略性專利要素

對于新開發(fā)的替代性能源技術(shù)，中國公司應(yīng)在美國和歐洲這樣的大市場中取得其創(chuàng)新技術(shù)的專利保護。商業(yè)決策應(yīng)同公司的專利戰(zhàn)略相互協(xié)調(diào)。在美國，此類專利只要符合其專利商標局的綠色能源技術(shù)項目的標準，便能加速審查過程；因此可以享受美國專利的快速通道。周全的專利組合不僅僅可以為中國公司提供最大范圍的知識產(chǎn)權(quán)保護，而且能夠促進市場的公平競爭與訴訟和解。

在將產(chǎn)品出口到美國前，公司應(yīng)同合格的美國律師合作進行產(chǎn)品可實施性分析，以避免侵犯第三方的知識產(chǎn)權(quán)。律師還可以提出可行的專利回避設(shè)計方案，以避免可能的侵權(quán)訴訟并確保產(chǎn)品更安全地進入美國市場。

在進入美國市場前，建議進行適當(dāng)?shù)幕乇苎芯?。此外，積極的獲得對創(chuàng)新技術(shù)的專利保護可阻止第三方訴訟。展望未來，中國替代性能源公司在避開他人既有專利權(quán)利的同時，應(yīng)當(dāng)建設(shè)自己的專利資產(chǎn)，以維持市場優(yōu)勢。

林藝思現(xiàn)任美國飛翰律師事務(wù)所上海代表處的創(chuàng)始管理合伙人。林律師在專利法領(lǐng)域執(zhí)業(yè)廣泛，包括訴訟、申請、許可、出具法律意見、盡職調(diào)查和專利組合管理。她在復(fù)雜案件中代表許多亞洲，歐洲和美國的跨國企業(yè)處理專利問題。

林律師經(jīng)常就美國知識產(chǎn)權(quán)的申辦與執(zhí)行問題在各國舉行講座和發(fā)表文章。她擔(dān)任Finnegan月刊Last Month at the Federal Circuit的主編，該刊每月向全球訂閱者發(fā)行。林律師曾擔(dān)任霍華德大學(xué)法學(xué)院兼職教授，主講專利法和公共政策高級課程長達六年。她于2010年開始，在中國人民大學(xué)和上海交通大學(xué)為研究生教授新的知識產(chǎn)權(quán)課程。林律師曾擔(dān)任聯(lián)邦巡回上訴法院法官Randall R. Rader的法務(wù)助理。她于2005年榮獲全國美籍亞太裔律師協(xié)會（National Asian Pacific American Bar Association）“40歲以下最佳律師”（Best Lawyers Under 40）獎。