馬立誠(chéng)

編者按：正如本文作者所言，“認(rèn)識(shí)歷史思想，思考社會(huì)思潮的交鋒，是我們理解歷史的一把鑰匙”。本文作者在《當(dāng)代中國(guó)八種社會(huì)思潮》一書中，評(píng)述了從1978年到2008年這30年間大陸的八種思潮。部分章節(jié)為了理清脈絡(luò)，在時(shí)間的前后節(jié)點(diǎn)上有所突破延伸，但也以這30年起伏變化為主。本刊從2012年第6期起，逐一向大家介紹這八種思潮。

第一波：“兩個(gè)凡是”與真理標(biāo)準(zhǔn)的交鋒

毛澤東晚年的思想政治遺產(chǎn)，由一批左派人物繼承下來(lái)，一般稱他們?yōu)槔献笈?。之所以如此稱呼，是為了與后來(lái)出現(xiàn)的新左派相區(qū)分。

老左派觀點(diǎn)的核心內(nèi)容有三條，一是以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，二是公有制，三是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。近年來(lái)，老左派陣營(yíng)中比較極端的人高調(diào)支持“文化大革命”以及毛澤東晚年提出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論。

老左派抵制改革開放的抗?fàn)?，貫穿了改革開放全過程。

老左派陣營(yíng)不是清一色。有些人一直堅(jiān)守毛澤東的信條，無(wú)論是窮是達(dá)，始終不棄。你不一定贊同他們的觀點(diǎn)，但這樣的人格值得尊重。另外有些人則是翻云覆雨，隨時(shí)變臉，利益算計(jì)，深淺莫測(cè)，這就另當(dāng)別論了。

當(dāng)然，不論動(dòng)機(jī)如何，他們都有表達(dá)自己主張的權(quán)利。

30多年來(lái)，老左派的抗議聲無(wú)日無(wú)之，但就其影響力和波及面而言，有四波較大的浪潮。

第一波是“兩個(gè)凡是”與真理標(biāo)準(zhǔn)的交鋒。在這一波斗爭(zhēng)中，汪東興是主要代表人物，華國(guó)鋒也負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。1977年2月7日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表兩報(bào)一刊聯(lián)合社論《學(xué)好文件抓住綱》的時(shí)候，每天忙于柴米油鹽的老百姓，并沒有在意社論中這樣兩句話：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅(jiān)決維護(hù)；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循。”

毛澤東剛剛?cè)ナ缼讉€(gè)月，造神運(yùn)動(dòng)的余威還遮蔽著大伙兒的思考。這都是日常聽?wèi)T了的老調(diào)，有啥稀奇？然而，日夜思慮國(guó)家大計(jì)的一些高層敏銳的人士，看出其中玄機(jī)。這篇社論是當(dāng)時(shí)主持中央工作的汪東興交給宣傳口負(fù)責(zé)人耿飚的，強(qiáng)調(diào)不準(zhǔn)動(dòng)一個(gè)字。耿飚在議論這篇文章的時(shí)候說(shuō)，如果按照這篇文章辦事，粉碎“四人幫”等于白搞了。但還是要服從上級(jí)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》發(fā)表這篇社論用了特大號(hào)字體，全國(guó)各地報(bào)紙也在同一天用同樣字體轉(zhuǎn)載這篇社論，一望而知來(lái)頭很大。此文經(jīng)過中共中央主席華國(guó)鋒批準(zhǔn)。此為“兩個(gè)凡是”正式出臺(tái)。

“兩個(gè)凡是”不只是說(shuō)說(shuō)而已。著名黨史專家、華東師范大學(xué)教授韓鋼在《炎黃春秋》2011年2月號(hào)和3月號(hào)發(fā)表長(zhǎng)文連載《關(guān)于華國(guó)鋒的若干史實(shí)》。該文說(shuō)，2月8日，經(jīng)華國(guó)鋒批準(zhǔn)，中共中央發(fā)出《關(guān)于堅(jiān)決打擊政治謠言的通知》，22日又批轉(zhuǎn)《全國(guó)鐵路工作會(huì)議紀(jì)要》。兩個(gè)文件認(rèn)定：“在一些地方，出現(xiàn)了攻擊誣蔑中央領(lǐng)導(dǎo)同志的大標(biāo)語(yǔ)、大字報(bào)。現(xiàn)在社會(huì)上還流傳不少政治謠言”，“政治上十分反動(dòng)，惡毒攻擊已經(jīng)去世的和現(xiàn)在的中央領(lǐng)導(dǎo)同志，妄圖蠱惑人心，煽動(dòng)群眾，挑撥離間，分裂以華主席為首的黨中央?！蔽募螅骸皩?duì)攻擊毛主席、華主席和以華主席為首的黨中央的現(xiàn)行反革命分子，要堅(jiān)決鎮(zhèn)壓?！备鶕?jù)這兩個(gè)文件，各地都抓了一些人，把質(zhì)疑毛澤東的聲音壓了下去。據(jù)一些材料稱，逮捕“四人幫”之后，全國(guó)處以死刑的所謂“反革命分子”達(dá)44人。對(duì)這一事件，韓鋼的文章說(shuō)：“華有一個(gè)最大的錯(cuò)誤，即1977年對(duì)所謂‘反革命謠言的處置?！?/p>

華國(guó)鋒當(dāng)時(shí)的思想狀況處于波動(dòng)當(dāng)中，比較復(fù)雜。韓鋼根據(jù)近年新披露的史料說(shuō)，華國(guó)鋒對(duì)于鄧小平出來(lái)工作，還是支持的。韓鋼在文章中引述吳德的口述說(shuō)，1976年10月逮捕“四人幫”之后的一次政治局會(huì)議上，華國(guó)鋒在講話中提出請(qǐng)鄧小平出來(lái)工作。另外，1977年1月6日，華國(guó)鋒在政治局會(huì)議上講話說(shuō)：鄧小平同志的問題，在揭批“四人幫”的過程中，有些正在澄清，出來(lái)工作的問題，應(yīng)是水到渠成，瓜熟蒂落。

當(dāng)時(shí)中共中央副主席葉劍英的思想是最為開放的。1977年3月10-22日，中央召開工作會(huì)議。會(huì)前，葉劍英對(duì)文件起草人說(shuō)，天安門事件是冤案，必須平反；對(duì)鄧小平的提法要寫得好一點(diǎn)，為鄧小平出來(lái)工作創(chuàng)造有利條件。在中央工作會(huì)議上，陳云、王震等人發(fā)言支持葉劍英的意見。

相比華國(guó)鋒而言，汪東興維護(hù)毛澤東晚年思想的立場(chǎng)則很強(qiáng)硬。當(dāng)時(shí)全國(guó)正在開展揭批“四人幫”的運(yùn)動(dòng)，一些媒介發(fā)表文章批評(píng)張春橋的《論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)全面專政》和姚文元的《論林彪反黨集團(tuán)的社會(huì)基礎(chǔ)》兩篇文章。1977年2月4日，汪東興批示說(shuō)，這兩篇文章是經(jīng)中央和偉大導(dǎo)師毛主席看過的，不能點(diǎn)名批判。汪東興將這一指示發(fā)到所有宣傳機(jī)構(gòu)，給媒介和理論界扣上了緊箍咒。

韓鋼的文章說(shuō)，“兩個(gè)凡是”剛剛出來(lái)的時(shí)候，鄧小平并未注意。是朱佳木注意到了這個(gè)提法，對(duì)鄧力群談了這個(gè)問題的嚴(yán)重性。鄧力群接著找王震，對(duì)王震說(shuō)：你知道“兩個(gè)凡是”嗎？這是沖著鄧小平來(lái)的，是不讓鄧小平出來(lái)工作。于是，王震就去見鄧小平，談了“兩個(gè)凡是”的問題。在這種情況下，鄧小平于4月10日給華國(guó)鋒、葉劍英寫了一封信，提出用完整的準(zhǔn)確的毛澤東思想來(lái)指導(dǎo)我們?nèi)h。鄧小平的意思是，不能把毛澤東的片言只語(yǔ)當(dāng)做處理問題的依據(jù)。

5月24日，尚未復(fù)出的鄧小平同王震、鄧力群談話，進(jìn)一步公開挑戰(zhàn)“兩個(gè)凡是”。他說(shuō)：“前些日子，中央辦公廳兩位負(fù)責(zé)同志來(lái)看我，我對(duì)他們講，‘兩個(gè)凡是不行。按照‘兩個(gè)凡是，就說(shuō)不通為我平反的問題，也說(shuō)不通肯定1976年廣大群眾在天安門廣場(chǎng)的活動(dòng)合乎情理的問題……毛澤東同志多次說(shuō)過，他有些話講錯(cuò)了。他說(shuō)，一個(gè)人只要做工作，沒有不犯錯(cuò)誤的。又說(shuō)，馬恩列斯都犯過錯(cuò)誤，如果不犯錯(cuò)誤，為什么他們的手稿常常改了又改呢……毛澤東同志說(shuō)，他自己也犯過錯(cuò)誤?！编囆∑竭€說(shuō)：“馬克思、恩格斯沒有說(shuō)過‘凡是，列寧、斯大林沒有說(shuō)過‘凡是，毛澤東同志自己也沒有說(shuō)過‘凡是。”

1977年7月16-21日召開的十屆三中全會(huì)上，恢復(fù)了鄧小平中共中央副主席、中央軍委副主席、國(guó)務(wù)院副總理和解放軍總參謀長(zhǎng)“三副一正”職務(wù)。

在8月12-l 8日舉行的中共十一大上，華國(guó)鋒所作的報(bào)告仍然以“兩個(gè)凡是”為基調(diào)，盛贊“文化大革命”。他把毛澤東晚年思想的核心內(nèi)容——無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論，贊譽(yù)為“在馬克思主義發(fā)展史上有著特別重要的地位……是當(dāng)代馬克思主義最重要的成果”。他繼續(xù)強(qiáng)調(diào)以兩個(gè)階級(jí)、兩條道路的斗爭(zhēng)為中心，甚至代表黨中央宣布：“文化大革命這種性質(zhì)的政治大革命今后還要進(jìn)行多次，我們一定要遵照毛主席的教導(dǎo)，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命進(jìn)行到底?！?/p>

這表明，“兩個(gè)凡是”還是當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)的主流，也反映出華國(guó)鋒的思想沒有脫出毛澤東晚年意識(shí)形態(tài)的窠臼。在十一大上，汪東興從中央政治局委員升任中共中央副主席。這是全國(guó)黨代會(huì)對(duì)他在抓捕“四人幫”的過程中所起的關(guān)鍵作用給予的回報(bào)，汪東興的政治生涯達(dá)到人生頂峰。

中國(guó)的進(jìn)步費(fèi)盡周折，徹底解決“兩個(gè)凡是”的舊套路，還需要新的回合。

1978年5月，一場(chǎng)牽動(dòng)全局的進(jìn)攻開始了。力圖開辟新時(shí)代的改革者終于找到了攻破“兩個(gè)凡是”的突破口。這就是由中央黨校與光明日?qǐng)?bào)社合作的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文。在胡耀邦大力支持下，孫長(zhǎng)江、胡福明兩位作者合作的這篇文章，于當(dāng)月10日發(fā)表在胡耀邦創(chuàng)辦的中央黨校《理論動(dòng)態(tài)》第60期。第二天即11日，《光明日?qǐng)?bào)》用“特約評(píng)論員”的名義全文發(fā)表。第三天即1 2日，《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》全文轉(zhuǎn)載此文。

文章說(shuō)：“現(xiàn)在……‘圣經(jīng)上載了的才是對(duì)的這種傾向依然存在。”“拿現(xiàn)成的公式去限制、宰割、裁剪無(wú)限豐富的飛速發(fā)展的革命實(shí)踐，這種態(tài)度是錯(cuò)誤的?！标P(guān)心時(shí)事的人都看得出來(lái)，這些話針對(duì)性很強(qiáng)，是沖著“兩個(gè)凡是”來(lái)的。

當(dāng)然，對(duì)方的警惕性也很高。就在《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載這篇文章的12日當(dāng)天晚上11點(diǎn)，前人民日?qǐng)?bào)總編輯、時(shí)任毛選編輯委員會(huì)辦公室副主任的吳冷西給人民日?qǐng)?bào)社總編輯胡績(jī)偉打電話說(shuō)：這篇文章在政治上很壞，犯了方向性錯(cuò)誤，是砍旗，即砍倒毛澤東思想這面旗幟。

17日下午，《紅旗》雜志總編輯熊復(fù)在同該雜志核心小組領(lǐng)導(dǎo)人見面時(shí)說(shuō)，有些報(bào)紙用一個(gè)版兩個(gè)版發(fā)表什么特約評(píng)論員文章，認(rèn)為他們是代表中央說(shuō)話的，到底代表不代表還很難說(shuō)。這里有個(gè)維護(hù)毛主席旗幟的問題，有些人抓住實(shí)踐和真理問題大做文章，到底要干什么？

18日上午，汪東興找熊復(fù)和王殊談話，批評(píng)了《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》和《貫徹按勞分配的社會(huì)主義原則》兩篇文章。汪東興說(shuō)：“這兩篇文章當(dāng)時(shí)看來(lái)還可以，現(xiàn)在看來(lái)問題很大，是針對(duì)毛主席來(lái)的。不知是代表哪個(gè)中央的?現(xiàn)在理論界的思想很亂，在理論問題上要謹(jǐn)慎。要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，下不為例。”他還囑咐熊復(fù)說(shuō)：“要把關(guān)把嚴(yán)，要遵守組織紀(jì)律，沒有把握的問題要請(qǐng)示。”

18日晚上，中宣部長(zhǎng)張平化把參加全國(guó)教育工作會(huì)議的各省負(fù)責(zé)人召集到釣魚臺(tái)，他勸告大家辨別一下《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》這篇文章，要用鼻子嗅一嗅。他說(shuō)，不要認(rèn)為《人民日?qǐng)?bào)》登了，新華社發(fā)了，就成了定論，要敢于提出不同意見。

鄧小平開始并不知道《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》這篇文章，他聽說(shuō)此文引起很大爭(zhēng)論，就找來(lái)一看。30日，他與胡喬木等人談話時(shí)說(shuō)：“現(xiàn)在發(fā)生了一個(gè)問題，連實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)都成了問題，簡(jiǎn)直是莫名其妙！”6月2日，鄧小平在全軍政治工作會(huì)上講話說(shuō)，人的正確思想只能從社會(huì)實(shí)踐中來(lái)，也只有放到社會(huì)實(shí)踐中去檢驗(yàn)，才能證明正確不正確。

但是汪東興堅(jiān)守陣地。6月15日下午，他在中央直屬新聞單位的會(huì)議上直接點(diǎn)了“特約評(píng)論員”的名，并且?guī)状吸c(diǎn)名批評(píng)胡耀邦。他嚴(yán)厲指責(zé)人民日?qǐng)?bào)和新華社的負(fù)責(zé)人胡績(jī)偉和曾濤，要他們二人接受教訓(xùn)，下不為例。

令汪東興狂怒不已的是，就在他發(fā)出警告第二天，《人民日?qǐng)?bào)》就發(fā)表了邢賁思的《關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題》，重申實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。6月24日，《解放軍報(bào)》又發(fā)表《馬克思主義的一個(gè)基本原則》。這篇文章是胡耀邦組織撰寫的，得到中央軍委秘書長(zhǎng)羅瑞卿大將的堅(jiān)決支持。30日，《理論動(dòng)態(tài)》和《人民日?qǐng)?bào)》同時(shí)發(fā)表《歷史的潮流滾滾向前》。這些文章都是反擊“凡是派”的。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院首任院長(zhǎng)胡喬木在論戰(zhàn)初期采取抹稀泥態(tài)度，實(shí)際偏向“兩個(gè)凡是”。他在社科院大會(huì)上講話說(shuō)：我可以負(fù)責(zé)任地講，中央在這個(gè)問題上（指真理標(biāo)準(zhǔn)討論）是一致的，誰(shuí)說(shuō)中央內(nèi)部有不同意見，就是造謠，就是分裂中央。

6月20日，胡喬木去了胡耀邦家里。他對(duì)胡耀邦說(shuō)，爭(zhēng)論是黨校挑起來(lái)的，我不同意再爭(zhēng)論下去，要立即停止?fàn)幷?，再這樣爭(zhēng)論下去，勢(shì)必要造成黨的分裂。

胡耀邦不同意胡喬木的意見。

到了7月，汪東興仍然寸步不讓。他在山東視察時(shí)說(shuō)，“文化大革命”成績(jī)是主要的，是毛主席肯定的嘛。不要砍旗，不要丟刀子，還是要以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱。

華國(guó)鋒則指示中宣部和《紅旗》雜志，對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)討論“不介入”、“不表態(tài)”。這是對(duì)《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文持保留態(tài)度。

7月21日，鄧小平找張平化談話，警告他不要對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)討論設(shè)置禁區(qū)。

22日下午，鄧小平找胡耀邦談話，對(duì)他說(shuō)：“你們的《理論動(dòng)態(tài)》，班子很不錯(cuò)啊!你們的一些同志很讀了一些書啊，不要搞散了，這是個(gè)好班子。這篇文章是馬克思主義的。爭(zhēng)得好，根源就是‘兩個(gè)凡是。”胡耀邦得到了強(qiáng)有力的支持。

此時(shí)，全國(guó)大部分媒介相繼發(fā)表文章支持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，形勢(shì)有如火上澆油，一場(chǎng)真理標(biāo)準(zhǔn)大討論在全國(guó)展開。理論界、科技界、教育界、文藝界的知識(shí)分子由于在“文革”中遭受慘重打擊，紛紛沖上前線，批判“兩個(gè)凡是”。

但是，到了10月，上層的形勢(shì)仍呈膠著狀態(tài)。3日，中央辦公廳一位副主任在信訪工作會(huì)議上講話說(shuō)：“現(xiàn)在有人要翻天安門事件的案，這不是又在壓中央嘛。《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》這篇文章，有些話有些問題……有的人用主席的話批主席……有的不僅針對(duì)毛主席，也是針對(duì)華主席。”

最終，在11月11日到12月15日舉行的中央工作會(huì)議上，解決了“兩個(gè)凡是”問題。

華國(guó)鋒為這次會(huì)議確定的主題是黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，這個(gè)議題很有價(jià)值，但當(dāng)時(shí)“文革”遺留問題堆積如山，壓在人們心頭，不解決這些問題，重點(diǎn)很難轉(zhuǎn)移。

會(huì)議開始，陳云、譚震林、聶榮臻、蕭克、康克清、宋任窮、蕭華、胡耀邦、楊得志、陳丕顯、萬(wàn)里等元老紛紛開炮，要求首先解決“文革”中的一些重大冤案和天安門事件問題，得到與會(huì)者強(qiáng)烈反響和積極呼應(yīng)。陳再道、李昌、于光遠(yuǎn)、王惠德、楊西光等人發(fā)言高度評(píng)價(jià)了天安門事件。

11月14日，華國(guó)鋒批準(zhǔn)《北京日?qǐng)?bào)》刊登報(bào)道，說(shuō)天安門事件是革命行動(dòng)。16日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，說(shuō)天安門事件完全是革命行動(dòng)。

“兩個(gè)凡是”的防線被攻破。

25日，華國(guó)鋒在會(huì)上講話，宣布撤銷“反擊右傾翻案風(fēng)”的中央文件，為“二月逆流”平反，為薄一波等61個(gè)“叛徒”平反，為陶鑄、楊尚昆平反，將彭德懷的骨灰放到八寶山革命公墓，對(duì)康生、謝富治進(jìn)行揭發(fā)批判，撤銷中央專案組，把全部案件移交中組部。一些地方性重大案件，由地方實(shí)事求是妥善處理。

“兩個(gè)凡是”的防線基本崩潰。

自26日起，會(huì)議轉(zhuǎn)而就真理標(biāo)準(zhǔn)討論問題展開激烈爭(zhēng)辯。

習(xí)仲勛、馬文瑞、任仲夷、李德生等人在發(fā)言中支持《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，江一真、于光遠(yuǎn)、楊西光等人在發(fā)言中點(diǎn)名批評(píng)汪東興堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”、壓制真理標(biāo)準(zhǔn)討論的錯(cuò)誤。眾多發(fā)言者批評(píng)了李鑫、吳冷西、熊復(fù)等人給《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》亂扣帽子的做法。

鄧小平、胡耀邦、習(xí)仲勛、徐向前、萬(wàn)里、鄧穎超、趙紫陽(yáng)、胡績(jī)偉等人在發(fā)言中說(shuō)，真理標(biāo)準(zhǔn)討論不是一般的理論問題，而是一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)，關(guān)系到黨和國(guó)家的命運(yùn)。

12月13日，華國(guó)鋒在會(huì)上作了檢查。他說(shuō)：“‘兩個(gè)凡是的提法固然是從捍衛(wèi)革命領(lǐng)袖的旗幟出發(fā)，但說(shuō)得絕對(duì)了，考慮得不夠周全，在不同程度上束縛了大家的思想，不利于實(shí)事求是地落實(shí)黨的政策，不利于活躍黨內(nèi)思想，當(dāng)時(shí)不提‘兩個(gè)凡是就好了。這個(gè)責(zé)任應(yīng)該主要由我承擔(dān)。我應(yīng)作自我批評(píng)，也歡迎同志們批評(píng)?！比A國(guó)鋒還對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)討論作了肯定，并表示將按照葉劍英的提議，專門召開一個(gè)理論務(wù)虛會(huì)進(jìn)一步解決這個(gè)問題。

親自參加了中央工作會(huì)議的于光遠(yuǎn)，在《1978——我親歷的那次歷史大轉(zhuǎn)折》一書中評(píng)價(jià)了華國(guó)鋒在這次會(huì)議上的表現(xiàn)。于光遠(yuǎn)說(shuō)，整個(gè)來(lái)說(shuō)，華國(guó)鋒在天安門事件平反與“兩個(gè)凡是”的問題上，是被動(dòng)的。但是他并沒有硬抗，雖然不可能徹底轉(zhuǎn)變，但一直采取考慮大家意見甚至接受大家意見這樣一種態(tài)度。會(huì)議開得比較順利，他的這種態(tài)度是起了積極作用的。

汪東興在這一天的會(huì)上作了書面檢查。他說(shuō)：“粉碎‘四人幫以后，我在分管宣傳工作中，發(fā)生了一些問題。1977年2月7日中央兩報(bào)一刊發(fā)表的社論《學(xué)好文件抓住綱》，社論中提到了‘兩個(gè)凡是的問題。當(dāng)時(shí)我是同意這個(gè)看法的，這篇文章是經(jīng)我看過，上報(bào)中央審批的。后來(lái)看，這個(gè)提法是不妥當(dāng)?shù)?，是不利于?shí)事求是落實(shí)黨的政策的。關(guān)于‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)問題的討論，中央政治局常委11月25日對(duì)北京市委、團(tuán)中央負(fù)責(zé)同志談話時(shí)，已經(jīng)講了這個(gè)問題，我完全同意。對(duì)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的文章，我發(fā)現(xiàn)有不同意見和看法后，沒有及時(shí)組織領(lǐng)導(dǎo)好這個(gè)討論，以便通過討論，統(tǒng)一思想，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。在這個(gè)問題上，我負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任……同志們的批評(píng)，是對(duì)我的幫助和愛護(hù)。我深信，我所擔(dān)負(fù)的職務(wù)與我的能力是不相稱的，是名不符實(shí)的。為此，我懇切請(qǐng)求中央免去我所兼的一切職務(wù)，待中央決定后，認(rèn)真地向有關(guān)同志移交好?！?/p>

于光遠(yuǎn)在《1978——我親歷的那次歷史大轉(zhuǎn)折》一書中也評(píng)價(jià)了汪東興的表現(xiàn)。于光遠(yuǎn)說(shuō)，會(huì)上對(duì)汪東興作了指名道姓的批評(píng)，不論他心里怎么想，他還是寫了個(gè)檢討給這個(gè)會(huì)議。因此，對(duì)這次會(huì)議的成功，也不能說(shuō)他一點(diǎn)貢獻(xiàn)都沒有。

鄧小平在會(huì)上作了《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的講話，實(shí)際上成為幾天以后的十一屆三中全會(huì)的主題報(bào)告。

12月18-22日，舉行十一屆三中全會(huì)。全會(huì)拋棄了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，決定把全黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，明確要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，還提出了建設(shè)社會(huì)主義法制的重大命題。

至此，“兩個(gè)凡是”落敗，改革開放的航程正式啟動(dòng)。

有一件事值得一提。在中央工作會(huì)議召開期間，北京西單墻出現(xiàn)的大字報(bào)對(duì)推動(dòng)思想解放曾經(jīng)發(fā)揮了作用。當(dāng)時(shí)我在中國(guó)青年報(bào)理論部任編輯。1978年1 2月15日下午，我到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院部參加一個(gè)神仙會(huì)。當(dāng)時(shí)社科院神仙會(huì)的主題是討論思想解放，每逢雙周星期五下午舉行。當(dāng)天主持會(huì)議的，是時(shí)任中國(guó)社科院副院長(zhǎng)的鄧力群。他在和我的對(duì)話中，要求《中國(guó)青年報(bào)》選登一點(diǎn)西單墻的大字報(bào)，并讓我回去向報(bào)社負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)達(dá)這個(gè)意見。我回到報(bào)社立即向佘世光社長(zhǎng)匯報(bào)了這個(gè)情況。佘世光一時(shí)下不了決心，又帶著我向當(dāng)時(shí)主持團(tuán)中央工作的胡啟立再次匯報(bào)。就這樣上下幾經(jīng)考慮，還是覺得大字報(bào)問題十分敏感，因此沒有選登。當(dāng)時(shí)，我對(duì)鄧力群力主思想解放留下了很深印象。不料鄧力群不久之后即轉(zhuǎn)向左的陣營(yíng)，而且成為主將。這個(gè)現(xiàn)象值得研究。1979年12月，根據(jù)北京市政府的規(guī)定，大字報(bào)從西單墻消失。

第二波：?jiǎn)栆粏栃丈缧召Y

1989年風(fēng)波剛過，老左派就認(rèn)為清算改革開放的機(jī)會(huì)到來(lái)了。忍受了幾年邊緣化，該報(bào)一箭之仇了。

1989年下半年，民間傳言透出兇險(xiǎn)和不祥：

“聽說(shuō)改革開放要收一收，該抓抓階級(jí)斗爭(zhēng)了?！?/p>

“知識(shí)分子尾巴又翹起來(lái)了，還是毛主席說(shuō)得對(duì)，得讓他們夾起尾巴做人?！?/p>

“留學(xué)政策要變，回國(guó)探親的出不了國(guó)門了。”

“中央要取消個(gè)體戶了。”

……

1990年2月22日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)任中宣部長(zhǎng)王忍之的長(zhǎng)文《關(guān)于反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化》。文中提出一個(gè)日后引起激烈爭(zhēng)議的著名議題：“推行資本主義化的改革，還是推行社會(huì)主義改革？”

這是八九風(fēng)波之后，第一篇提出問一問姓“社”姓“資”的重頭文章。

作者所說(shuō)的“資本主義化的改革”指什么呢？文章說(shuō)：“一個(gè)是取消公有制為主體，實(shí)現(xiàn)私有化；一個(gè)是取消計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化?！?/p>

文章還質(zhì)問道：“搞資產(chǎn)階級(jí)自由化的人……有沒有經(jīng)濟(jì)上的根源？有沒有一種經(jīng)濟(jì)上的力量支持他們？”

這是把私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和自由化綁在一起。

北京《當(dāng)代思潮》1990年第1期發(fā)表《用四項(xiàng)基本原則指導(dǎo)和規(guī)范改革開放》。文章說(shuō)：“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)……如果任其自由發(fā)展，就會(huì)沖擊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)?！?/p>

1990年6月11日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《評(píng)資產(chǎn)階級(jí)自由化的多元化觀點(diǎn)》。文章說(shuō)，“搞自由化”的人“企望從經(jīng)濟(jì)的多元化中，自然生長(zhǎng)出政治多元化和權(quán)力多元化”。

7月30日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表長(zhǎng)文《誰(shuí)說(shuō)社會(huì)主義講不清》。

讀過《鄧小平文選》的人知道，鄧小平在《建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義》一文中說(shuō)：“什么叫社會(huì)主義，什么叫馬克思主義?我們過去對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)不是完全清醒的?！?/p>

《誰(shuí)說(shuō)》一文的作者明知道鄧小平的講話，卻批判道：“‘社會(huì)主義不清楚論是一種嘲弄馬克思主義，糟蹋共產(chǎn)主義政黨，向正在開拓通往社會(huì)主義之路和正在建設(shè)社會(huì)主義的廣大群眾大潑冷水的理論?！?/p>

這樣說(shuō)來(lái)，該文作者自然清楚社會(huì)主義是怎么回事了。他在文章中給社會(huì)主義下的定義，第一條就是“用社會(huì)生產(chǎn)資料公有制代替資本主義私有制”。

這篇文章的矛頭，顯然是對(duì)著支持私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的鄧小平來(lái)的，對(duì)著改革開放來(lái)的。

要請(qǐng)教作者的是，中共十五大確認(rèn)“非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，這個(gè)定義符合不符合社會(huì)主義呢？

以上幾篇文章，都是質(zhì)疑私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性，這是一個(gè)焦點(diǎn)。

當(dāng)時(shí)另一個(gè)焦點(diǎn)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題。

1990年10月5日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的兩個(gè)問題》。文章說(shuō)：“社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)是公有制的經(jīng)濟(jì)，因而必然要求實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)即從整體上自覺實(shí)行有計(jì)劃、按比例地發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本特征，是社會(huì)主義優(yōu)越性的體現(xiàn)?！?/p>

10月12日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表長(zhǎng)文《牢固樹立社會(huì)主義信念》。文章說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)自由化……集中攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主專政、馬列主義毛澤東思想和社會(huì)主義公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，以及道德倫理方面的集體主義，竭力美化資本主義?！?/p>

12月17日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《社會(huì)主義必定代替資本主義》。文章說(shuō)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是取消公有制，這就是說(shuō)，要否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會(huì)主義制度，搞資本主義?！?/p>

恰逢這一年，柏林墻倒塌，蘇東社會(huì)主義國(guó)家一個(gè)接一個(gè)垮掉。幾代中國(guó)人熟悉的鐮刀和斧頭的紅旗從克里姆林宮降下，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨解散。

中國(guó)緊張地注視著，惶惑不安籠罩著人們心頭。誰(shuí)要是提改革開放，就有“自由化”之嫌。人們?cè)跁?huì)上發(fā)言，都要跟報(bào)紙對(duì)口徑。有人提出，北京應(yīng)該出頭，挑起世界革命重?fù)?dān)。

12月24日，鄧小平講話說(shuō)：“我們千萬(wàn)不要當(dāng)頭，這是一個(gè)根本國(guó)策。這個(gè)頭我們當(dāng)不起，自己力量也不夠。當(dāng)了絕無(wú)好處，許多主動(dòng)都失掉了?！?/p>

這就是韜光養(yǎng)晦。

1991年初，鄧小平來(lái)到上海。他這是第五次來(lái)上海過春節(jié)了。這一次，他心事重重，有重要的話要說(shuō)。目睹上海老舊破敗的面貌，鄧小平心里不是滋味。1月28日到2月18日，鄧小平與上海市干部多次談話，主要內(nèi)容是后來(lái)收入《鄧小平文選》的《視察上海時(shí)的談話》。

他說(shuō)：“上海開發(fā)晚了，要努力干啊！”“那一年確定四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，主要是從地理?xiàng)l件考慮的……但是沒有考慮到上海在人才方面的優(yōu)勢(shì)。”“上海人聰明、素質(zhì)好，如果當(dāng)時(shí)就確定在上海也設(shè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，現(xiàn)在就不是這個(gè)樣子……浦東如果像深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)那樣，早幾年開發(fā)就好了。”“上海過去是金融中心，是貨幣自由兌換的地方，今后也要這樣搞。”

鄧小平對(duì)京城一些人提出問一問姓社姓資、批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很不以為然。他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)提出農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包，有許多人不同意，家庭承包還算社會(huì)主義嗎？嘴里不說(shuō)，心里想不通，有的頂了兩年，我們等待?！彼f(shuō)：“不要以為，一說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場(chǎng)也可以為社會(huì)主義服務(wù)?！?/p>

鄧小平鼓勵(lì)上海人不要被左的聲音嚇住。他說(shuō)：“希望上海人思想更解放一點(diǎn)，膽子更大一點(diǎn)，步子更快一點(diǎn)。”

鄧小平談話在上海干部圈內(nèi)引起了震動(dòng)。他的談話精神，通過一個(gè)奇特的名字傳遍了全國(guó)。

這一年2月13日，距春節(jié)還有兩天。上海市委政策研究室處長(zhǎng)施芝鴻打電話給解放日?qǐng)?bào)社的朋友，說(shuō)市委書記朱镕基在市委辦公廳第一黨支部會(huì)議上傳達(dá)了小平同志在上海六次講話的精神，很有新意。報(bào)社黨委書記周瑞金和評(píng)論部主任凌河聽到這個(gè)消息，立即請(qǐng)施芝鴻出來(lái)一聚。三個(gè)人聊天之際，周瑞金拍板決定，大年初一的評(píng)論就按照小平同志講話精神來(lái)寫。

2月15日，大年初一，羊年頭一天?！督夥湃?qǐng)?bào)》頭版發(fā)表凌河執(zhí)筆的評(píng)論《做改革開放的“帶頭羊”》，署名皇甫平。文章說(shuō)，要“突破任何一種僵滯的思維方式的束縛”，“敢冒風(fēng)險(xiǎn)，敢為天下先，走前人沒有走過的路。”

3月2日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表施芝鴻執(zhí)筆的一篇評(píng)論《改革開放要有新思路》，也署名皇甫平。周瑞金事后回憶說(shuō)，這是最重要的一篇，這篇文章把社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提了出來(lái)。文章說(shuō)：“計(jì)劃和市場(chǎng)只是資源配置的兩種手段和形式，而不是劃分社會(huì)主義和資本主義的標(biāo)志，資本主義有計(jì)劃，社會(huì)主義有市場(chǎng)?！?/p>

半個(gè)月之后，3月15日，《人民日?qǐng)?bào)》與《解放日?qǐng)?bào)》針鋒相對(duì)，發(fā)表《發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)不可否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)》。文章說(shuō)：“有些人總是……對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)任意加以否定?！薄笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)原則很難真正做到資源的合理配置和有效利用。我國(guó)40年社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得舉世矚目的成就，充分說(shuō)明了在我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的巨大優(yōu)越性。”

《解放日?qǐng)?bào)》吃了豹子膽，不理會(huì)北京的責(zé)難。3月22日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表老作者沈峻坡執(zhí)筆的一篇評(píng)論《擴(kuò)大開放的意識(shí)要更強(qiáng)些》，發(fā)表時(shí)仍舊署名皇甫平。文章的要害在下面一句話：“如果我們?nèi)耘f囿于姓社還是姓資的詰難，那就只能坐失良機(jī)?！?/p>

皇甫平系列評(píng)論觸碰了老左派輿論的要害，立即遭到圍攻。

4月20日出版的《當(dāng)代思潮》第2期發(fā)表《改革開放可以不問姓社姓資嗎？》一文。文章說(shuō)：“在自由化思潮嚴(yán)重泛濫的日子里，曾有過一個(gè)時(shí)髦口號(hào)，叫做不問姓社姓資?！薄敖Y(jié)果呢？在不問姓社姓資的排斥下，有人確實(shí)把改革開放引向了資本主義化的邪路?！薄霸诓粏栃丈缧召Y的口號(hào)流行時(shí)，主張經(jīng)濟(jì)上私有化、市場(chǎng)化，政治上多黨制、議會(huì)制，意識(shí)形態(tài)上多元化的思潮，曾把社會(huì)主義改革開放事業(yè)拖上絕路。”

北京出版的《高校理論戰(zhàn)線》6月出版的第3期發(fā)表《問一問姓社還是姓資》一文。文章說(shuō)：“實(shí)行改革開放必須區(qū)分姓社還是姓資，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在著姓社還是姓資兩種不同的改革觀?！?/p>

6月15日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表鄧力群的長(zhǎng)文《堅(jiān)持人民民主專政，反對(duì)和防止和平演變》，這篇文章重新祭起了階級(jí)斗爭(zhēng)這個(gè)“法寶”。文章說(shuō)，全國(guó)人民面臨著“雙重任務(wù)——階級(jí)斗爭(zhēng)與全面建設(shè)”。這就把基本路線規(guī)定的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”變成了兩個(gè)中心，非但如此，階級(jí)斗爭(zhēng)還排在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的前面。鄧力群說(shuō)：“只有正確估量和進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，才能保證現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)和方向?！边@豈不是要否定十一屆三中全會(huì)，重拾“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”么？

鄧力群在這個(gè)敏感時(shí)刻提出這樣重大的理論修正，顯示了老左派領(lǐng)軍人物的分量。鄧力群曾任中央書記處書記。1987年的十三大上，由于他堅(jiān)持左傾思想，名聲很差，結(jié)果在中央委員差額選舉中落選，緊接著，又在中顧委常委選舉中落選。鄧小平說(shuō)：承認(rèn)選舉，不作變動(dòng)。故此，鄧力群對(duì)鄧小平一直耿耿于懷。鄧力群所著回憶錄《十二個(gè)春秋》說(shuō)，中委和中顧委常委落選，對(duì)我有刺激。鄧力群自1982年到2001年，在老左派群體中發(fā)揮了越來(lái)越顯著的核心作用，社會(huì)輿論也稱鄧力群是“左王”。

左王上陣，鼓舞了左傾陣營(yíng)的士氣?！墩胬淼淖非蟆?月號(hào)發(fā)表《重提姓社與姓資》。文章說(shuō)：“改革要不要問姓社姓資，就是改革要不要堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的通俗表達(dá)?！薄八^改革不要問姓社姓資，本來(lái)是精英們?yōu)榱税刀汝悅}(cāng)而釋放的煙霧彈。”

夏天，有點(diǎn)心虛的人民日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)高狄南下上海，秘密調(diào)查，質(zhì)問《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表皇甫平的文章有什么背景？結(jié)果無(wú)功而返。

8月下旬，《求是》1991年第16期發(fā)表《沿著社會(huì)主義方向繼續(xù)推進(jìn)改革開放》。文章說(shuō)：“我們劃清兩種改革開放觀的界限，一個(gè)很重要的方面，是要在事關(guān)改革開放的大政方針、基本政策措施等重大原則問題上，看看是否有利于社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。通俗的說(shuō)法，就是問一問姓社姓資。只有這樣，才能保證我們的改革開放始終堅(jiān)持社會(huì)主義方向，避免重大錯(cuò)誤?！?/p>

8月20日出版的《當(dāng)代思潮》發(fā)表《為何不能問一問姓社還是姓資?》，直接批判皇甫平。文章說(shuō)：“我們不應(yīng)該在提出新的改革措施時(shí)，一聽到群眾要問姓社還是姓資，就認(rèn)為是‘新的思想僵滯……如果把群眾的革命本能，輕率地歸之為‘新的思想僵滯，會(huì)不會(huì)壓抑群眾對(duì)資本主義復(fù)辟的警惕性和愛國(guó)主義感情呢？”

9月2日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《當(dāng)前改革的三個(gè)問題》。文章說(shuō)：“我們的同志中，有的也在抹殺兩種改革觀的分野，忌言姓資姓社?！薄霸诟母飭栴}上的兩種主張、兩個(gè)方向即兩條道路的斗爭(zhēng)，仍以不同的形式在繼續(xù)。”

10月23日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義社會(huì)的矛盾，掌握處理矛盾的主動(dòng)權(quán)》。文章重申鄧力群的觀點(diǎn)，說(shuō)當(dāng)前我國(guó)的階級(jí)斗爭(zhēng)，“比建國(guó)以來(lái)任何時(shí)期都要鮮明、激烈、尖銳”。

11月出版的《求是》第22期發(fā)表《大力加強(qiáng)干部的馬克思主義理論培訓(xùn)工作》。文章提醒各級(jí)干部說(shuō)：“我們有些同志，對(duì)改革的正確方向認(rèn)識(shí)模糊，不能用馬克思主義基本理論來(lái)對(duì)待改革，劃不清兩種改革觀的基本界限，甚至連姓社姓資都不管不顧了，這是十分危險(xiǎn)的?！?/p>

這般連珠炮般的指責(zé)，實(shí)有黑云壓城城欲摧的氣勢(shì)。

入秋，形勢(shì)開始有了微妙的變化。先是鄧小平對(duì)媒介上出現(xiàn)的筑起反和平演變的鋼鐵長(zhǎng)城等提法提出批評(píng)，說(shuō)不要再這樣提了。

9月1日晚，江澤民在看了央視《新聞聯(lián)播》節(jié)目提前播報(bào)的《人民日?qǐng)?bào)》第二天的社論提要之后，當(dāng)晚下令，要《人民日?qǐng)?bào)》刪去社論中的“在改革開放中，我們要問一問姓社姓資”這句話。

但是，老左派哪肯服輸？一直到1992年1月5日，即南方談話前一刻，鄧力群還是強(qiáng)硬之極，再度出面高調(diào)反對(duì)鄧小平。

這一天，北京出版的刊物《理論動(dòng)態(tài)》刊出他以“華之俏”為筆名撰寫的《反和平演變?nèi)摗?。這篇文章繼續(xù)他前一篇文章的基調(diào)，宣揚(yáng)以反對(duì)和平演變?yōu)橹行?。文章的口吻，也是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的腔調(diào)。他說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)自由化和反資產(chǎn)階級(jí)自由化斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)、中心，還是個(gè)政權(quán)問題?！薄罢l(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)的問題還沒有解決。階級(jí)矛盾還在，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾、斗爭(zhēng)還存在，各派政治力量的斗爭(zhēng)還存在，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要按照自己的面貌來(lái)改造世界，資產(chǎn)階級(jí)也要按照自己的面貌改造世界。資產(chǎn)階級(jí)的思想、小資產(chǎn)階級(jí)的思想還要頑強(qiáng)地表現(xiàn)自己……我們要進(jìn)行反對(duì)和平演變的斗爭(zhēng)，要防止資本主義在中國(guó)的復(fù)辟?！?/p>

左傾思潮急劇膨脹導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。董輔礽主編的《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第十四章說(shuō)，由于左傾思潮的影響，私營(yíng)企業(yè)人心惶惶。1989年，全國(guó)個(gè)體戶減少到1234萬(wàn)戶，從業(yè)人員減少到1943萬(wàn)人，分別比1988年下降15％和15.7％。私營(yíng)企業(yè)則減少了50％。

從1989年到1991年，GDP增長(zhǎng)一直徘徊在5％左右。

改革者面對(duì)如此嚴(yán)峻的局面，自然十分焦急。當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任吳明瑜和上海市委宣傳部副部長(zhǎng)劉吉等人，先后把左傾思潮嚴(yán)重泛濫的相關(guān)情況收集起來(lái)，報(bào)告給鄧小平。

正如胡繩所說(shuō)，到了這個(gè)時(shí)刻，改革開放的命運(yùn)已經(jīng)岌岌可危。鄧小平不能不出手了。

進(jìn)入1992年，鄧小平已經(jīng)88歲高齡。老人家一直在緊張地思考，看看從哪里打開缺口，驅(qū)散疑云和陰霾。時(shí)間留給老人的機(jī)會(huì)已經(jīng)不多。幸運(yùn)的是，老人抓住了這個(gè)機(jī)會(huì)。1992年1月到2月，南方談話的聲音再一次震動(dòng)了全國(guó)。

南方談話是鄧小平的“天鵝之舞”。南方談話開啟的新時(shí)代，比80年代的改革更加深刻地改變了中國(guó)的面貌，因?yàn)檫@一次是從經(jīng)濟(jì)體制上再造了中國(guó)。老人家在垂暮之年，凝聚全身力氣，最后推了中國(guó)一把。這是鄧小平對(duì)中國(guó)突破與發(fā)展所作的最大貢獻(xiàn)。真正的鄧小平時(shí)代，是從南方談話之后出現(xiàn)的。在老人家去世多年的今天，我們?nèi)匀簧钤谀戏秸勗挼难娱L(zhǎng)線上。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2010年超越日本成為全球第二，也是南方談話結(jié)出的成果。

鄧小平以他多年的政治經(jīng)驗(yàn)和洞若觀火的目光，一語(yǔ)中的，擊中要害。他說(shuō)：“根深蒂固的還是‘左的東西。有些理論家、政治家，拿大帽子嚇唬人的，不是右，而是‘左。‘左帶有革命色彩，好像越‘左越革命?！蟮臇|西在我們黨的歷史上可怕呀!一個(gè)好好的東西，一下子被它搞掉了。右可以葬送社會(huì)主義，‘左也可以葬送社會(huì)主義。中國(guó)要警惕右，但主要是防止‘左……把改革開放說(shuō)成是引進(jìn)和發(fā)展資本主義，認(rèn)為和平演變的主要危險(xiǎn)來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這些就是‘左。”

鄧小平說(shuō)：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資還是姓‘社的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平?！?/p>

他說(shuō)：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”

在這一年召開的十四大上，根據(jù)江澤民的提議，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制確定為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。十四大還提出，主要是防止“左”。

老左派第二波進(jìn)攻落敗。

第三波：四份萬(wàn)言書抹黑私營(yíng)經(jīng)濟(jì)

老左派第二波挑戰(zhàn)在1992年遭受挫折，沉寂三年，再度擂鼓。1992～1995這三年形勢(shì)的一大特點(diǎn)，是為數(shù)眾多的官員和知識(shí)分子在南方談話鼓舞下，紛紛下海，中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了空前的爆炸性增長(zhǎng)。

這三年，老左派觀察形勢(shì)，尋找新的突破口。這第三波進(jìn)攻，就拿私營(yíng)經(jīng)濟(jì)開刀。因?yàn)槊珴蓶|的傳統(tǒng)社會(huì)主義模式總是把私營(yíng)經(jīng)濟(jì)打入另冊(cè)，老左派認(rèn)為這一點(diǎn)大可利用。

這一次，他們提出的問題是：發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是不是對(duì)國(guó)家安全造成了威脅?國(guó)家安全成了老左派唬人的新口號(hào)。

在進(jìn)攻形式方面還出現(xiàn)了一個(gè)新特點(diǎn)。過去，老左派利用大眾傳媒鋪天蓋地發(fā)表文章討伐改革開放，自1992年遭到鄧小平痛擊之后，媒介對(duì)左的腔調(diào)產(chǎn)生了警惕，老左派很難在大眾傳媒上搞大批判了。于是，一種新的斗爭(zhēng)方法問世，這就是散發(fā)萬(wàn)言書。

這種神秘的做法，倒是中國(guó)特色。萬(wàn)言書是政治斗爭(zhēng)的一種宣言手段。清朝末年，就有人散發(fā)萬(wàn)言書反對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。老左派承繼清末頑固派衣缽，推陳出新，用來(lái)反對(duì)改革開放了。

進(jìn)攻的角度和論據(jù)都是精心設(shè)計(jì)的，一看文章，就知道作者絕非等閑之輩，其行文也有影響決策的明顯動(dòng)機(jī)。

第一份萬(wàn)言書于1995年春天散發(fā)，題目是《影響我國(guó)國(guó)家安全的若干因素》。作者匿名，直到今天也沒有人能夠確切地指出為何人所寫。但是，讀者幾乎一律認(rèn)定，這份萬(wàn)言書的作者是老左派思潮的堅(jiān)定代表者。這份萬(wàn)言書用A4打印紙裝訂成冊(cè)，借各種渠道流布京城，又從京城傳到外地，并在海外多次發(fā)表。人們私下里將其看作左派綱領(lǐng)，甚至看成一份聲討改革開放的檄文。

讓人嘖嘖稱奇的是，這樣一種神秘流傳方式竟能嚴(yán)絲合縫覆蓋全國(guó)。從內(nèi)蒙到廣東，從山東到新疆，該看的人都看到了，主要讀者群是政界與學(xué)界。

過去，只有“右派分子”才使用這種手段，因?yàn)樗麄兊奈恼聸]處發(fā)表。有點(diǎn)什么見解，不是被報(bào)刊拒絕，就是內(nèi)部印出來(lái)“供批判用”，因此只好匿名流布。現(xiàn)在輪到左派人物使用這種匿名暗送的手段，不免讓人感覺時(shí)移世易。

這份萬(wàn)言書的主旨是想證明，改革開放在中國(guó)造就了一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)以及資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，并且正在同共產(chǎn)黨內(nèi)部的走資派沆瀣一氣，對(duì)國(guó)家安全造成了嚴(yán)重威脅。萬(wàn)言書的作者憂心忡忡地談到改革開放以來(lái)的“所有制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)”。經(jīng)過他們計(jì)算，“在工業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有將降為1/4，集體將占1/2，私營(yíng)個(gè)體三資將升為1/4。在社會(huì)商品零售總額中，國(guó)有將降為1/3，集體將

降為1/6，私營(yíng)個(gè)體（含農(nóng)民對(duì)非農(nóng)業(yè)居民的零售業(yè)）將升為1/2”，“我們完全可以認(rèn)定，一個(gè)民間資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上形成……當(dāng)前，我國(guó)的私營(yíng)業(yè)主一方面忙于‘俯身拾取金蘋果，另一方面為了保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，已經(jīng)逐步提出獨(dú)立的政治要求……可以預(yù)料，一旦形勢(shì)允許，這些人組織成公開的資產(chǎn)階級(jí)政黨不會(huì)需要太長(zhǎng)的時(shí)間”。

作者寫道：“資產(chǎn)階級(jí)的形成是對(duì)我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的潛在威脅。在條件尚不具備時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)會(huì)積極介入共產(chǎn)黨的內(nèi)部斗爭(zhēng)，打擊黨內(nèi)走社會(huì)主義道路的改革派，支持黨內(nèi)走資本主義道路的改革派。一旦條件成熟，就會(huì)在國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)支持與配合下，把整個(gè)共產(chǎn)黨連鍋端，以直接的公開的資產(chǎn)階級(jí)專政代替無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。因此，資產(chǎn)階級(jí)是今后十年我國(guó)國(guó)內(nèi)政治安全工作所應(yīng)予以注意的主要對(duì)象。”

我看到這份萬(wàn)言書，是1995年夏天。一天，北京東部一家私營(yíng)餐館老板請(qǐng)吳敬璉、董輔礽、孫長(zhǎng)江和我吃飯。這個(gè)老板在京城東部很有點(diǎn)名氣，開了幾家工廠和餐館，每年上繳稅金幾百萬(wàn)元。老板聽我們聊起這份萬(wàn)言書，生出一種莫名的恐懼，覺得自己的財(cái)產(chǎn)成了危險(xiǎn)的兆頭。席終人散，他立即行動(dòng)，把老婆孩子移居國(guó)外，自己則懷揣綠卡，坐鎮(zhèn)京城，靜觀事變。后來(lái)他告訴我：“那文章來(lái)頭很大。”

第二份萬(wàn)言書在1995年秋季傳開，題為《未來(lái)一二十年我國(guó)國(guó)家安全的內(nèi)外形勢(shì)及主要威脅的初步探討》，仍然匿名。

這份萬(wàn)言書結(jié)合蘇東劇變，分析了中國(guó)有可能和平演變的形勢(shì)。文章的立論承繼了第一份萬(wàn)言書的觀點(diǎn)，即中國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生了新的資產(chǎn)階級(jí)。

作者說(shuō)：“近年來(lái)，在某些直接和間接的私有化口號(hào)和措施的鼓勵(lì)支持下，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)迅猛發(fā)展，成倍增長(zhǎng)，成為不可輕視的經(jīng)濟(jì)力量，在南方數(shù)省已占據(jù)主體地位……社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人手中迅速集中的事實(shí)再次表明，在我國(guó)，一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)或正在形成，階級(jí)斗爭(zhēng)有可能重新上升為我國(guó)社會(huì)的主要矛盾。”

作者認(rèn)為，“在我們黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位中，存在著內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)的政治代表、思想代言、經(jīng)濟(jì)代理勢(shì)力”，組成了“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)化的利益集團(tuán)聯(lián)盟”。黨外的新生資產(chǎn)階級(jí)和黨內(nèi)的走資本主義道路的勢(shì)力里應(yīng)外合，就構(gòu)成了我國(guó)實(shí)現(xiàn)和平演變的中堅(jiān)力量，這是威脅我國(guó)國(guó)家安全的最大隱患。作者提出，應(yīng)該立即開展反和平演變的斗爭(zhēng)，全黨一切工作要以反和平演變?yōu)榫V。

第三份萬(wàn)言書的題目是《關(guān)于堅(jiān)持公有制主體地位的若干理論和政策問題》。這是萬(wàn)言書中唯一標(biāo)明了寫作日期的一個(gè)文本：1996年9月擬定大綱，1996年10月到12月20日寫出初稿，1996年12月21日到1997年1月20日修改定稿。

這一段時(shí)間，正是黨中央、國(guó)務(wù)院著手國(guó)企改革，實(shí)施“抓大放小”方針的時(shí)期。

這份萬(wàn)言書提出了一個(gè)觀點(diǎn)：堅(jiān)持公有制的主體地位，就是要保住幾十萬(wàn)個(gè)大中小國(guó)有企業(yè)的“國(guó)”字頭，小企業(yè)也不能放。因?yàn)樾∑髽I(yè)占工業(yè)企業(yè)總數(shù)的90％。如果小企業(yè)私有化，就會(huì)使絕大多數(shù)職工生活在非公有關(guān)系中，工人階級(jí)的絕大多數(shù)就成為雇傭勞動(dòng)者。因此，黨中央、國(guó)務(wù)院制定的“抓大放小”方針是私有化的主張，是錯(cuò)誤的。

1997年2月，鄧小平去世，第四份萬(wàn)言書問世。這份萬(wàn)言書作為其他三分萬(wàn)言書的補(bǔ)充，開列了一個(gè)很長(zhǎng)的資產(chǎn)階級(jí)自由化的學(xué)者、作家、媒體的黑名單。其中包括很多有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家、理論家、學(xué)者和作家，也包括中央電視臺(tái)、北京電視臺(tái)、《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《工人日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《讀書》、《中國(guó)法學(xué)》、《北京文學(xué)》等諸多媒體。萬(wàn)言書認(rèn)為，1992年以后，資產(chǎn)階級(jí)自由化的風(fēng)頭越來(lái)越健，資產(chǎn)階級(jí)自由化逐步占據(jù)了一大批重要媒體。萬(wàn)言書指控這些媒介和學(xué)者、作家主張培育一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)，搞資產(chǎn)階級(jí)自由化，要求有關(guān)方面加以懲處。

萬(wàn)言書廣泛流布，加劇了緊張氣氛。山東省委宣傳部一位副部長(zhǎng)說(shuō)，山東一些干部看了萬(wàn)言書之后，心有余悸，想說(shuō)話不敢張嘴，想走路不敢抬腿。內(nèi)蒙古正在籌備中的一個(gè)擴(kuò)大開放的會(huì)議，也停了下來(lái)。人們都在揣摩萬(wàn)言書的來(lái)頭，看一看再說(shuō)。

1997年這一年，有兩件大事，一是春季鄧小平去世，二是秋季召開十五大。海內(nèi)外都在議論，鄧小平去世之后政策會(huì)不會(huì)變。顯然，萬(wàn)言書緊鑼密鼓問世，是想制造輿論，影響十五大的路線方針政策。

這中間還發(fā)生了一起影響很大的個(gè)案，就是深圳市委書記厲有為因?yàn)樗兄朴懻摱呻y。

1996年秋，中央候補(bǔ)委員、廣東省委常委、深圳市委書記厲有為到中央黨校學(xué)習(xí)。他在學(xué)習(xí)中寫了《關(guān)于所有制若干問題的思考》，送給同班同學(xué)傳閱，并聲明請(qǐng)研究提出意見，不供發(fā)表。

未曾想，1997年初，一篇批判厲有為的文章在京城各界散發(fā)，并附上了他這篇文章，稱此文是及時(shí)而難得的反面教材。厲有為大吃一驚，這篇文章是誰(shuí)傳到外面去的呢？可是此時(shí)沒人查這件事了。

批判文章給厲有為扣上大帽子，說(shuō)這篇學(xué)習(xí)體會(huì)是精心準(zhǔn)備拋出的一份徹底改變我國(guó)社會(huì)主義改革方向的政治宣言和經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。

1997年2月10日，中國(guó)歷史唯物主義學(xué)會(huì)編輯的《歷史唯物主義通訊》第28期發(fā)表批判厲有為的文章《厲有為意欲何為?》。這是20多位匿名的“首都理論界人士”在1月l8日召開的一個(gè)批判厲有為的會(huì)議上發(fā)言的摘要。這些匿名人士指責(zé)厲有為提出的股份制改革方案，說(shuō)實(shí)行股份制就是搞私有化，就是要培植一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)。這些發(fā)言者還恐嚇說(shuō)：“與會(huì)專家學(xué)者建議并要求反映：像厲有為同志這樣的思想和政治素質(zhì)的共產(chǎn)黨員，不夠共產(chǎn)黨員的條件，更不適宜作為中央候補(bǔ)委員進(jìn)入中央委員會(huì)，也不適宜擔(dān)任任何一級(jí)黨政組織的重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。”

厲有為后來(lái)對(duì)我說(shuō)：“真沒想到京城的水這么深，一篇內(nèi)部學(xué)習(xí)體會(huì)怎么鬧騰出這么大的事情?”其實(shí)，厲有為在文章中只是提出了建立混合所有制經(jīng)濟(jì)的建議，他認(rèn)為股份制可以試驗(yàn)，并且指出私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的有機(jī)組成部分。這樣的觀點(diǎn)，當(dāng)然與四份萬(wàn)言書格格不入，于是遭到老左派忌恨。老左派在十五大召開之前拋出這樣殺氣騰騰的宣戰(zhàn)書，顯然是企圖阻嚇中央及地方官員在所有制方面進(jìn)行探索。

4月，在左派一片討伐聲中，江澤民在中南海單獨(dú)接見了忐忑不安的厲有為，同他討論了經(jīng)濟(jì)體制改革的問題，并鼓勵(lì)他說(shuō)，你回去安心當(dāng)你的書記。厲有為心里的石頭落了地。

十五大召開前夕，老左派覺得時(shí)間不多了，加緊進(jìn)攻。1997年6月20日在北京出版的《當(dāng)代思潮》第45期發(fā)表文章《全面準(zhǔn)確地理解和貫徹“以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”的戰(zhàn)略方針》。文章說(shuō)，必須明確私營(yíng)經(jīng)濟(jì)只是“必要補(bǔ)充”，不能超過這個(gè)度，否則就會(huì)威脅公有制地位。

另一份在北京出版的雜志《真理的追求》6月號(hào)發(fā)表《關(guān)于“堅(jiān)持公有制主體地位”理論討論會(huì)綜述》，說(shuō)：“用國(guó)家控股制代替生產(chǎn)資料公有制……是以改造社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制為名，行否定公有制之實(shí)?！?/p>

面對(duì)老左派進(jìn)攻，改革者發(fā)起反擊。7月到9月，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》連續(xù)發(fā)表邢賁思、吳敬璉、李君如、李銳等人的文章和談話，批評(píng)老左派的論調(diào)，指出中國(guó)要發(fā)展，必須沖破姓公姓私的怪圈?！督?jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》也發(fā)表文章說(shuō)，姓社姓資之爭(zhēng)漸息，隨之姓公姓私的糾葛漸起，成為新形勢(shì)下困擾人們思想的主要障礙。

9月，十五大召開，江澤民在報(bào)告中提出了建立混合所有制經(jīng)濟(jì)，并確認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。報(bào)告還指出，股份制有利于生產(chǎn)力發(fā)展，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重減少一些不會(huì)影響社會(huì)主義性質(zhì)。要采取改組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營(yíng)和股份合作制、出售等形式，加快放開搞活國(guó)有小型企業(yè)的步伐。

時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的朱镕基在十五大上說(shuō)，發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)只會(huì)有好處，缺了一條腿，發(fā)展就快不了。

時(shí)任安徽省省長(zhǎng)的回良玉說(shuō)，要拿出當(dāng)年大包干的精神，搞股份制。

時(shí)任江西省省長(zhǎng)的舒圣佑說(shuō)，要大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)，不要拘泥于比重問題束縛自己。

時(shí)任湖北省省長(zhǎng)的蔣祝平說(shuō)，要擯棄那種把股份制同私有制聯(lián)系在一起的傳統(tǒng)觀念。

而厲有為，這位被老左派要求開除黨籍的改革者，在十五大上再度當(dāng)選為中共中央候補(bǔ)委員。

老左派企圖扭轉(zhuǎn)十五大改革方向的努力受到重挫。

有人歡喜有人愁。十五大提出的經(jīng)濟(jì)改革新措施，使改革獲得新一輪推動(dòng)力，中國(guó)熱鬧起來(lái)。老左派只好暫時(shí)回到家中指天罵地。再往前看，還能干些什么呢？一些不服輸?shù)膹?qiáng)硬人物，又開始新的謀劃了。

第四波：呼喚再來(lái)一次“文革”

進(jìn)入21世紀(jì)，《英國(guó)衛(wèi)報(bào)》說(shuō)，歐洲左派衰落了。該報(bào)在2010年2月9日說(shuō)：“意大利左派不復(fù)存在，法國(guó)社會(huì)黨一片混亂，社會(huì)民主黨成為德國(guó)大選最大輸家?！钡覀冞@邊不盡然。也許體制上的弊端有利于左派生存，中國(guó)老左派反而加劇了進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，第四波博弈令人大開眼界。

第四波交鋒有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，自2004年改革大爭(zhēng)論至今，余波未息。二是扔下面紗，與中共中央領(lǐng)導(dǎo)層徹底決裂。老左派不但徹底否定改革開放，而且點(diǎn)名批判鄧小平，甚至把“執(zhí)政集團(tuán)”定位為“現(xiàn)代修正主義集團(tuán)”、“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”。老左派要求為“四人幫”平反，呼喚再來(lái)一次“文革”，打倒“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”。

上文指出，老左派第二波、第三波進(jìn)攻的領(lǐng)軍人物是鄧力群。進(jìn)入第四波博弈以來(lái)，1916年出生的鄧力群在2005年出版了《十二個(gè)春秋》之后，由于身體原因，漸漸淡出。前冶金部副部長(zhǎng)馬賓和中央民族大學(xué)教授張宏良，在激烈程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了鄧力群，遂成為老左派在第四波博弈中的風(fēng)頭人物。

在介紹第四波博弈之前，先說(shuō)2001年發(fā)生的一件大事，這是老左派發(fā)起新一輪進(jìn)攻的序幕。

2001年7月1日，江澤民在中國(guó)共產(chǎn)黨成立80周年紀(jì)念日發(fā)表講話，要求把“社會(huì)其他方面的優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi)來(lái)”。這里所說(shuō)的“其他方面的優(yōu)秀分子”，包括個(gè)體戶和私營(yíng)企業(yè)主。這是中共黨建學(xué)說(shuō)的一個(gè)重大突破，得到社會(huì)好評(píng)與支持。

其實(shí)，老左派很早就得知江澤民將要在黨建方面有所突破的風(fēng)聲，先發(fā)制人?！墩胬淼淖非蟆?001年1月號(hào)就發(fā)表項(xiàng)啟源的文章《工人階級(jí)的政黨豈能吸收資本家？》，《中流》4月號(hào)發(fā)表宮韞書的文章《決不能把私營(yíng)企業(yè)主拉進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨》。

但是，這些動(dòng)作沒能擋住江澤民，老左派十分氣憤。江澤民講話之后，7月20日，鄧力群、吳冷西、李爾重、魏巍、林默涵、袁木等17人實(shí)名發(fā)表公開信《七一講話是極其重大的政治錯(cuò)誤事件》，以傳單形式在社會(huì)上廣為散發(fā)，并上網(wǎng)流傳。信中說(shuō)：“我們認(rèn)為，七一講話不是什么重大的理論創(chuàng)新，而是重大的理論修正。它涉及到根本改變建黨學(xué)說(shuō)、共產(chǎn)黨的基本性質(zhì)，嚴(yán)重違反黨章規(guī)定和組織原則等大是大非問題?！迸c這封信問世的同時(shí)，還有另外5封實(shí)名公開信在社會(huì)上廣泛散發(fā)。這些公開信說(shuō)，江澤民的講話“向國(guó)內(nèi)私營(yíng)資本公開投降，等于公開傍大款”?！皩①Y本家引狼入室，等于變成全民黨。”一些公開信還說(shuō)江澤民的講話只代表他個(gè)人，不能代表黨中央。

時(shí)任中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)的胡德平站出來(lái)反對(duì)老左派。他在7月24日的山西《發(fā)展導(dǎo)報(bào)》發(fā)表文章《讓有產(chǎn)者在政治上站起來(lái)》，指出個(gè)體私營(yíng)業(yè)主也是勞動(dòng)者，應(yīng)該與其他階層享受同等政治待遇。

這一回合，老左派實(shí)名上陣，顯示出無(wú)所畏懼的決絕態(tài)勢(shì)，漸行漸遠(yuǎn)。

下面介紹第四波交鋒。

從2004年6月開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平接連在內(nèi)地媒體揭露TCL、格林柯爾、海爾等公司借國(guó)企改革之機(jī)侵吞國(guó)有資產(chǎn)。他認(rèn)為國(guó)企不需要改革，國(guó)企改革必須停止，應(yīng)該“以大政府主義和中央集權(quán)來(lái)糾正國(guó)企改革”。郎咸平的意見引起激辯，一場(chǎng)大爭(zhēng)論由此而起。

在此期間，郎咸平多次與左派人物開會(huì)，共同聲討“主導(dǎo)中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革20年的新自由主義學(xué)派”。老左派興高采烈地稱贊說(shuō)，中國(guó)大地刮起了一場(chǎng)“郎旋風(fēng)”。

2005年11月27日出版的香港《亞洲周刊》發(fā)表郎咸平的文章《人吃人的中國(guó)亟待和諧化》。文章說(shuō)：中國(guó)國(guó)企改革蠹蟲肆虐，教育改革成本窮人負(fù)擔(dān)，醫(yī)療改革基本失敗，“三農(nóng)”問題觸目驚心，政府腐敗低效。再加上沒有法治，官商勾結(jié)，環(huán)境污染，黑道拆遷，資金外流，大量浪費(fèi)，司法暴力，已經(jīng)天怒人怨。中國(guó)社會(huì)之壞，是五千年歷史從來(lái)所沒有過的。他問道：“這種人吃人的國(guó)家還能稱作社會(huì)主義國(guó)家嗎？”郎咸平情緒化的語(yǔ)言，博得民粹主義者歡呼。一些網(wǎng)民說(shuō)他是“唯一敢說(shuō)真話的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

郎咸平的主張，遭到吳敬璉、張維迎、周其仁、秦暉、劉吉等人的批評(píng)與駁斥。國(guó)資委一些官員也不贊成郎咸平簡(jiǎn)單化、情緒化的意見。胡鞍鋼則贊成展開這一場(chǎng)爭(zhēng)論，認(rèn)為有爭(zhēng)論是好事。

2005年7月，一篇題為《劉國(guó)光談經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題》的文章在網(wǎng)上問世，被稱為“重磅炸彈”。時(shí)年82歲的劉國(guó)光曾任中國(guó)社科院副院長(zhǎng)。他說(shuō)，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣化。一些海歸派沒有經(jīng)過馬克思主義教育就進(jìn)入教師隊(duì)伍。他說(shuō)，現(xiàn)在有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在馬克思主義者手里，被西化色彩很濃的人篡奪了，要打教育部的板子。當(dāng)前的一個(gè)突出問題是，資產(chǎn)階級(jí)自由化正在復(fù)蘇。一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革由西方新自由主義主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就變了，共產(chǎn)黨就掌握不了政權(quán)，私有制代表就要掌權(quán)。他說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界反馬克思主義，鼓吹私有化，已經(jīng)形成勢(shì)力。他要求強(qiáng)調(diào)計(jì)劃的指導(dǎo)作用，他認(rèn)為市場(chǎng)環(huán)境是產(chǎn)生腐敗的溫床。

北京烏有之鄉(xiāng)書吧、毛澤東旗幟網(wǎng)站和中國(guó)歷史唯物主義學(xué)會(huì)連續(xù)召開三次會(huì)議支持劉國(guó)光，稱之為“劉旋風(fēng)”。在會(huì)議發(fā)言中，有人說(shuō)，自1993年起進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)制度改革，標(biāo)志著新自由主義取代了馬克思主義主導(dǎo)中國(guó)改革。有人說(shuō)，與私有化的斗爭(zhēng)是一場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)，是建國(guó)以來(lái)兩條道路斗爭(zhēng)的繼續(xù)。有人說(shuō)，毛澤東在他一生的最后歲月親自發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)了億萬(wàn)群眾反對(duì)和平演變的大演習(xí)（筆者按：指“文化大革命”），難能可貴。有人說(shuō)國(guó)家財(cái)政系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)崗位也掌握在非馬克思主義者手里。有人說(shuō)，目前的情況是，有人打著改革的旗號(hào)復(fù)辟資本主義，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題是要害，我們要多考慮領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。

在討論中，劉國(guó)光引人注目地再次提出姓社姓資問題。他說(shuō)，爭(zhēng)論焦點(diǎn)是堅(jiān)持社會(huì)主義方向的改革，還是堅(jiān)持資本主義方向的改革？這是又一場(chǎng)姓社姓資的爭(zhēng)論，姓社姓資是回避不了的。

高尚全出來(lái)駁斥劉國(guó)光說(shuō)，中國(guó)改革是按照鄧小平理論來(lái)實(shí)踐的，難道摸著石頭過河是新自由主義嗎？高尚全的意見得到了國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)人的支持。吳敬璉、晏智杰、皇甫平、何祚庥也相繼發(fā)表文章批評(píng)劉國(guó)光。

2005年7月，全國(guó)人大常委會(huì)公布了《物權(quán)法（草案）》征求意見。8月1 2日，北京大學(xué)教授鞏獻(xiàn)田在網(wǎng)上發(fā)表致吳邦國(guó)委員長(zhǎng)并全國(guó)人大常委會(huì)的一封公開信，指責(zé)《物權(quán)法(草案)》違背社會(huì)主義基本原則，引起激烈辯論，從而掀起了“鞏旋風(fēng)”。

鞏獻(xiàn)田說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利之后，首要任務(wù)就是廢除私有制，因此，社會(huì)主義憲法一定要明確公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。我國(guó)憲法第十二條正是這樣寫的。

鞏獻(xiàn)田說(shuō)，《物權(quán)法(草案)》把公共財(cái)產(chǎn)頭上的“神圣”二字拿掉了，這是不可接受的。

（筆者按：受到鞏獻(xiàn)田批評(píng)的《物權(quán)法（草案）》第四條是這樣表述的：國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯）

鞏獻(xiàn)田認(rèn)為，《物權(quán)法（草案）》將公共財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)平列，違背了社會(huì)主義原則。

鞏獻(xiàn)田說(shuō)，《物權(quán)法(草案)》的立法原則“背離蘇俄民法典的社會(huì)主義傳統(tǒng)”，迎合資本主義全球化和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。

此信一出，引起軒然大波。老左派大聲叫好，多次召開會(huì)議聲援鞏獻(xiàn)田，對(duì)這位“破土而出”的“斗士”贊賞不已。

但是，法學(xué)家江平指出，鞏獻(xiàn)田這封信的本質(zhì)，是要不要改革開放的問題。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委姚紅回答記者提問時(shí)說(shuō)，《物權(quán)法（草案）》符合憲法規(guī)定。因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。平等保護(hù)各類財(cái)產(chǎn)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)決定的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求市場(chǎng)主體享有平等權(quán)利，如果市場(chǎng)主體不平等，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就沒法搞。如果國(guó)家財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)受到同樣侵犯，而保護(hù)不同，老百姓不會(huì)答應(yīng)。

爭(zhēng)論了近兩年。鞏獻(xiàn)田先后發(fā)表20多篇文章批評(píng)《物權(quán)法（草案）》，并多次發(fā)起簽名活動(dòng)，反對(duì)《物權(quán)法（草案）》，最多的一次簽名者達(dá)3000名。

2007年3月1 6日，十屆全國(guó)人大第五次會(huì)議對(duì)《物權(quán)法（草案）》進(jìn)行表決。2799票贊成，52票反對(duì)，37票棄權(quán)，獲得通過。

鞏獻(xiàn)田表示，他不服輸，還要用各種方式反對(duì)《物權(quán)法》。

2005年2月24日，溫家寶總理簽署的《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》（簡(jiǎn)稱“36條”）頒布，這是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)第一個(gè)以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件?！兑庖姟芬蠓艑捠袌?chǎng)準(zhǔn)入，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)給予公平待遇，允許非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)、公用事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)事業(yè)、金融業(yè)和國(guó)防工業(yè)。要加大對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的財(cái)政金融支持。

2007年5月1日，一份由年過九十的前冶金部副部長(zhǎng)馬賓牽頭的109人簽名信《致中共中央、全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院的建議書》在社會(huì)上廣為散發(fā)并上網(wǎng)流傳。

《建議書》堅(jiān)決反對(duì)國(guó)務(wù)院的“36條”，說(shuō)“36條”違背了憲法關(guān)于以公有制為主體的規(guī)定。馬賓等人說(shuō)，非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)大致占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的三分之二，在這種情況下，為什么還要支持？《建議書》說(shuō)，國(guó)內(nèi)貧富分化，是由非公有制經(jīng)濟(jì)大發(fā)展造成的，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)國(guó)家安全不利。馬賓等人提議，由全國(guó)人大根據(jù)憲法賦予的權(quán)力，撤銷“36條”。

老左派的討伐造成了混亂。2008年7月21日，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞在《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表文章說(shuō)，“36條”是一個(gè)劃時(shí)代的好文件，但是由于種種原因，落實(shí)起來(lái)非常困難。保守勢(shì)力和一些壟斷利益集團(tuán)用種種手段阻礙貫徹“36條”，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍然面臨諸多門檻，被擋在“玻璃門”之外。

最嚴(yán)重的一次攻勢(shì)，發(fā)生在十七大召開前夕。

2007年6月曝光的山西黑磚窯奴役并殺害工人的悲慘事件，刺痛了社會(huì)神經(jīng)。7月12日，一封由馬賓、李成瑞牽頭的17人署名公開信廣泛散發(fā)并上網(wǎng)流傳，引起轟動(dòng)。海外媒介也紛紛發(fā)表這封爆炸性信件。

信的題目是《關(guān)于對(duì)山西黑磚窯事件等問題的認(rèn)識(shí)和關(guān)于十七大的建議》。信中說(shuō)：這一事件“非常突出地暴露出了一個(gè)擺在我們面前不得不深刻思考的、關(guān)系到黨和國(guó)家命運(yùn)的大問題。這就是，我們正在進(jìn)行的事業(yè)是不是在思想政治路線上發(fā)生了嚴(yán)重的問題，迷失了正確的方向？……改革開放已經(jīng)這么多年了，很多問題越發(fā)展越嚴(yán)重……民憤告急，黨和人民政府嚴(yán)重脫離群眾，社會(huì)主義岌岌可危，中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候!”

這封公開信指出了問題的要害和本質(zhì)：“根本問題出在哪里?就出在20多年以來(lái)，我們執(zhí)行的是一條以錯(cuò)誤的理論和錯(cuò)誤的思想為指導(dǎo)思想的錯(cuò)誤路線。不徹底打破這種思想束縛，不糾正私有化的方針，不改變讓資本家入黨的錯(cuò)誤原則，只是在二次分配上搞幾項(xiàng)福利措施，抓幾個(gè)貪官，不可能從根本上解決問題?！彼麄儎裾f(shuō)中央政治局常委改正錯(cuò)誤，回頭是岸：“只要黨中央領(lǐng)導(dǎo)同志能痛下決心，猛然醒悟，真正回到馬列毛的革命路線上來(lái)”，“就一定能擁有更美好的前途和未來(lái)”。

很顯然，黑磚窯事件，成了他們否定改革開放，要求回到毛澤東時(shí)代的一個(gè)發(fā)力點(diǎn)。

應(yīng)該說(shuō)，這些老人對(duì)社會(huì)弊端痛心疾首，縈懷于心，值得尊重，但是他們開錯(cuò)了藥方。

針對(duì)老左派大舉進(jìn)攻否定改革開放的勢(shì)頭，當(dāng)年10月召開的十七大，重申了改革開放的國(guó)策。胡錦濤在報(bào)告中列舉改革開放取得的偉大成就，得出結(jié)論說(shuō)：“最根本的是，改革開放符合黨心民心，順應(yīng)時(shí)代潮流，方向和道路是完全正確的，成效和功績(jī)不容否定，停頓和倒退沒有出路?！?/p>

老左派提出的“回到毛澤東時(shí)代”的要求再次碰壁。

在十七大上，胡錦濤要求落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，著力改善民生，加快建立社會(huì)保障體系，以解決目前社會(huì)上存在的諸多問題。

但是，十七大精神未能說(shuō)服老左派改變自己的立場(chǎng)，非但如此，老左派反而發(fā)起了更激烈的反抗。漸行漸遠(yuǎn)的結(jié)果，終于走上了徹底否定改革開放，批判鄧小平，要求為“四人幫”平反，呼喚“文化大革命”的不歸路。

十七大之后半年多，2008年4月，我到烏有之鄉(xiāng)書吧買了6本書，這些書均系自費(fèi)印制。馬賓的《紀(jì)念毛澤東》，30元一本。梅俏的《毛澤東的“珠峰”》，25元一本。

馬賓在書中說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)沒有社會(huì)主義，統(tǒng)治中國(guó)的是帝國(guó)主義、官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)和黨內(nèi)修正主義新三座大山。他說(shuō)，無(wú)商不奸，無(wú)官不貪，竊鉤者誅，竊國(guó)者侯。不推倒這新的三座大山，就不要想有社會(huì)主義。

怎么形成這樣一種局面的呢？馬賓說(shuō)：“其歷史根源是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命后期，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被修正主義分子篡奪，而十一屆三中全會(huì)背叛了毛主席路線，修正了馬克思主義的正確路線，不搞階級(jí)斗爭(zhēng)，不搞群眾運(yùn)動(dòng)。”

怎樣解決問題？馬賓說(shuō)：“必須堅(jiān)持毛澤東思想，遵循毛主席革命路線，搞第二次文化大革命?！薄拔幕蟾锩@個(gè)名字，非常適合中國(guó)社會(huì)主義革命的內(nèi)容?！?“毛澤東一生貢獻(xiàn)大，文化大革命是其中突出的部分。歷史證明，這是毛澤東晚年最光輝的革命活動(dòng)。” “開展文化大革命，就是堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的偉大實(shí)踐?！?/p>

馬賓告訴讀者：“第二次文化大革命，實(shí)際上又是一次整黨、清黨。這次文化大革命，必須在正確總結(jié)第一次文化大革命和修正主義改革開放的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上進(jìn)行?！薄皯?yīng)該規(guī)劃，積極準(zhǔn)備第一次文化大革命的下一階段或叫第二次文化大革命。”“在國(guó)際上反對(duì)美帝國(guó)主義，國(guó)內(nèi)反對(duì)官僚、腐敗現(xiàn)象和黨內(nèi)修正主義的斗爭(zhēng)中，開展第二次第三次文化大革命運(yùn)動(dòng)?！瘪R賓還提出了第二次“文化大革命”的一些具體斗爭(zhēng)目標(biāo)：“在城市，把在改革開放期間一切公有財(cái)產(chǎn)被私有化了的財(cái)產(chǎn)，全盤收歸社會(huì)主義全民所有。在農(nóng)村，實(shí)行土地國(guó)有化、勞動(dòng)集體化、生活社會(huì)化的三農(nóng)政策?！瘪R賓還特別提出：“在城市打倒炒房地產(chǎn)的暴發(fā)戶，把所建房屋沒收，解決城市居民住房問題。”

至此，馬賓公開提出要求：“徹底為毛主席、江青、張春橋、姚文元、王洪文等人平反昭雪！”

為了擴(kuò)大馬賓著作的影響，2008年2月，老左派在北京召開了馬賓著作座談會(huì)。會(huì)后，印發(fā)了一本《向馬賓同志學(xué)習(xí)》的小冊(cè)子，發(fā)表了張宏良、鞏獻(xiàn)田、梅俏、敬東四個(gè)人在會(huì)上的發(fā)言。此書在烏有之鄉(xiāng)書吧公開發(fā)售。

在會(huì)上，張宏良指出中國(guó)目前的狀況是邪教狀態(tài)，要用“文革”的方式來(lái)改變。他說(shuō)：“馬賓現(xiàn)象不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象本身表明了中國(guó)左翼力量正在復(fù)興?！薄拔母镆婚_始，紅衛(wèi)兵就提出了發(fā)揚(yáng)五敢精神，即敢想、敢說(shuō)、敢干、敢革命、敢造反。這是一種何等大無(wú)畏的精神?！睆埡炅颊f(shuō)：“目前我們黨，我們國(guó)家，我們民族，我們?nèi)嗣瘢媾R的最大問題是什么?導(dǎo)致中國(guó)獸性化發(fā)展的根源是什么?就是西方文化中所謂的弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰的叢林法則，以及物欲為本、肉欲至上的縱欲主義。30年來(lái)用這兩個(gè)原則對(duì)整個(gè)國(guó)家進(jìn)行強(qiáng)制訓(xùn)練，結(jié)果把人性和文明全部過濾掉了，把人降低到了動(dòng)物本性支配的原始狀態(tài)……演變?yōu)橐环N反人類、反文明的邪教行為。”“馬賓同志高齡率先跨出第一步，率先捅破這層窗戶紙。我想，馬賓同志的這一功勞，在未來(lái)中國(guó)共產(chǎn)主義發(fā)展史上，在中華民族復(fù)興史上將肯定留下濃墨重彩的一筆?！?/p>

梅俏發(fā)言點(diǎn)名批判鄧小平：“批鄧反擊右傾翻案風(fēng)的時(shí)候，好多人跟不上，而且同情心在鄧小平這一邊。當(dāng)時(shí)發(fā)表一篇社論，《紅旗》雜志發(fā)的，從資產(chǎn)階級(jí)民主派到走資派。現(xiàn)在讀這篇文章是很正確的。江青講老干部70％到80％都是民主派。從現(xiàn)在結(jié)果看，江青的話有什么錯(cuò)?”他說(shuō)：“鄧小平不讀書、不看報(bào)，自己說(shuō)上幾句話就叫做鄧小平理論?”

敬東發(fā)言說(shuō)：“30年的所謂改革開放，我們沒有看到什么進(jìn)步。我們看到的是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想的大倒退，是全面糟蹋了社會(huì)主義，糟蹋了我們的共產(chǎn)黨，糟蹋了我們民族的優(yōu)秀精神。把我們工人階級(jí)當(dāng)家做主的社會(huì)退化到了充斥著買辦官僚、大地主、大資本家、白領(lǐng)、貪官污吏、男盜女娼……的舊社會(huì)。這些東西招搖于市，通過改革開放把這些推上臺(tái)，允許他們招搖過市，壓迫、剝削、毒害人民，這算不得進(jìn)步，這是對(duì)黨、對(duì)人民、對(duì)社會(huì)的犯罪?！本礀|說(shuō)：“先讓一部分人富起來(lái)，這么嚴(yán)重的反共產(chǎn)黨宣言的觀念，使共產(chǎn)主義觀念、思想、道德全被沖得人仰馬翻，進(jìn)而公開把共產(chǎn)黨引向了邪路?！?“中國(guó)社會(huì)在短短的30年造就一大批特大官僚、特大地主、官僚買辦、大資本家，這是什么執(zhí)政綱領(lǐng)造成的?”“今天中國(guó)社會(huì)、官場(chǎng)、市場(chǎng)發(fā)生了問題，人民大喊大叫控訴的問題，令全世界恥笑的問題，正是當(dāng)年無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命反對(duì)、批判的問題?？墒菂⒓游幕蟾锩娜罕?、造反派受打擊、遭迫害，也有30多年了，這是中外有史以來(lái)沒有過的殘酷?！本礀|高度贊揚(yáng)馬賓：“馬老以他徹底唯物主義的立場(chǎng)，用他無(wú)私無(wú)畏的觀點(diǎn)，剖析了現(xiàn)代修正主義、官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)的偽裝和對(duì)中國(guó)人民的欺騙，對(duì)中國(guó)工人階級(jí)的出賣和背叛?！本礀|呼吁道：“我們不得不呼喚人民的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命！”

梅俏所著的《毛澤東的“珠峰”》則是一本高度評(píng)價(jià)“文化大革命”的專著，書的首頁(yè)就有“紀(jì)念人類歷史上第一次無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命四十周年”的字樣。該書盛贊“文革”是人類史上的珠穆朗瑪峰。由于1981年發(fā)布的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》否定了“文革”，批評(píng)了毛澤東晚年思想，梅俏在書中猛烈攻擊《決議》，說(shuō)“《決議》就是我國(guó)的翻案復(fù)辟派企圖在中國(guó)搞資本主義的宣言書。因此，我們要打退資本主義復(fù)辟的逆流，挽救中國(guó)的社會(huì)主義命運(yùn)，就必須首先打掉《決議》這面旗子，任何保留它、寬容它、為它辯護(hù)的言論都是完全錯(cuò)誤的?！痹摃诜Q贊江青是沖鋒陷陣的無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)士的同時(shí)，妖魔化鄧小平，說(shuō)鄧小平是篡黨奪權(quán)、復(fù)辟資本主義的叛徒和敵人，必須“徹底否定鄧小平和他的‘改革開放”。

近年來(lái)，張宏良在烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站及其他中外媒介發(fā)表大量演講和文章，成為老左派新一輪代表人物。他在2011年6月15日為英國(guó)BBC撰寫的《滄海桑田九十年》一文中說(shuō)，中國(guó)自1981年（筆者按：這一年中共中央通過了否定“文革”的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》）以來(lái)至今的現(xiàn)實(shí)情況是，自有文字記載以來(lái)，人類歷史上從未有過如此程度的道德淪喪，無(wú)一人不負(fù)心，無(wú)一物不造假，無(wú)一食不用毒。中國(guó)大亂將不可避免。張宏良在文章中極力為“文革”辯護(hù)。他說(shuō)，1981年中共中央通過《決議》否定“文革”，使全國(guó)都處于茫然之中，導(dǎo)致了自我否定和毀滅。又比如，2011年7月2日，張宏良在上海的一次演講中說(shuō)，妖魔化“文化大革命”，是摧毀中國(guó)民族自信，把中國(guó)置于道德洼地，進(jìn)而解體中國(guó)的絕妙戰(zhàn)略?！拔幕蟾锩眲?chuàng)造了與現(xiàn)代化社會(huì)相適應(yīng)的大眾政治文明?！拔幕蟾锩敝档弥袊?guó)人自豪，值得中國(guó)共產(chǎn)黨自豪，否定“文革”就是打掉共產(chǎn)黨的歷史合法性。再比如，張宏良在2011年7月19日撰寫的《重慶模式成敗與中國(guó)政治前景》一文中，大罵改革開放的排頭兵廣東。他說(shuō)所有的喪盡天良的罪惡現(xiàn)象，都發(fā)生在廣東，廣東經(jīng)驗(yàn)無(wú)非就是30多年舊有道路（筆者按：指改革開放的道路）更加瘋狂的繼續(xù)。他還說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)行的法律是保護(hù)壞人的法律。這是因?yàn)?，參與立法者都是清一色西門慶式的壞人。正因?yàn)槿绱?，中?guó)的現(xiàn)行法律是中國(guó)面臨大動(dòng)亂的根本原因。

以上言論，在烏有之鄉(xiāng)個(gè)人學(xué)者網(wǎng)站中的“張宏良”條中都可以看到。

近來(lái)又有一位老左派袁庾華引起公眾注意。1946年出生的袁庾華是知識(shí)分子家庭出身，本人初中畢業(yè)，早年是鄭州肉聯(lián)廠工人，“文革”中成為河南造反派領(lǐng)袖人物，因“文革”問題多次入獄，最后一次出獄后經(jīng)商。1995年至今，經(jīng)營(yíng)鄭州思想沙龍，在國(guó)內(nèi)外很多大學(xué)和研究部門演講，推介自己的主張。他自許為毛派，為“文革”造反派辯護(hù)。他認(rèn)為，中國(guó)的問題還是要靠大鳴大放大字報(bào)大辯論式的“大民主”來(lái)解決。但是他又呼吁各種思想對(duì)話交流，一起促進(jìn)中國(guó)民主化進(jìn)程。他在2010年7月接受臺(tái)灣《思想》雜志采訪，該雜志發(fā)表他的談話題目就是《永遠(yuǎn)的造反派》。這篇文章在共識(shí)網(wǎng)等很多網(wǎng)站都可以看到。

袁庾華認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)就在共產(chǎn)黨內(nèi)，官僚資產(chǎn)階級(jí)是最右的右派，是主要敵人。袁庾華說(shuō)，中國(guó)左翼一致否定鄧小平的改革開放，因?yàn)楦母镩_放最大的受益者是官僚資產(chǎn)階級(jí)及其家族，產(chǎn)生嚴(yán)重問題。他說(shuō)，目前毛派是左翼主體，新左派也受到毛澤東很大影響。袁庾華說(shuō)，1958年大躍進(jìn)展現(xiàn)了人民的意氣風(fēng)發(fā)。1959年廬山會(huì)議上，彭德懷批評(píng)毛澤東，是前蘇聯(lián)策劃的一次里應(yīng)外合的未遂政變。人民公社取得了了不起的成就。毛澤東的主要貢獻(xiàn)，是發(fā)動(dòng)了“文革”，讓人民直接行使民主權(quán)利。今后中國(guó)民主的希望，就在擁護(hù)“文革”的群眾運(yùn)動(dòng)身上，靠大字報(bào)才能有大突破。

袁庾華主張，今后的民主，是程序民主與大民主相結(jié)合，應(yīng)該保障人民的言論、結(jié)社、集會(huì)、罷工自由。他說(shuō)多派比一派好，不同觀點(diǎn)的人都有表達(dá)自己意見的權(quán)利。他主持的鄭州思想沙龍，曾經(jīng)邀請(qǐng)各種思潮代表人物聚會(huì)討論，他愿意把沙龍做成一個(gè)平等交流的平臺(tái)。他還要求政府做好醫(yī)療、教育、住房、養(yǎng)老這四種社會(huì)保障。

概括起來(lái)說(shuō)，袁庾華提出了兩個(gè)四大：一是政治上的四大：大鳴大放大字報(bào)大辯論；二是經(jīng)濟(jì)上的四大：免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)基本教育、基本居住條件保障和基本養(yǎng)老條件保障。然后通過程序民主和大民主相結(jié)合的途徑，建立民主制度。他說(shuō)程序民主的局限是，只讓民眾投票選舉，其他方面的民主權(quán)利則受到很多限制；而大民主就能全面放開，讓民眾行使監(jiān)督權(quán)。

縱觀老左派30多年的抗?fàn)幨罚覀兛梢钥闯?，老左派思潮的基本要點(diǎn)，是堅(jiān)持斯大林僵化的社會(huì)主義模式，堅(jiān)持毛澤東晚年左傾思想，堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，否定改革開放，批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，壓制私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在國(guó)際上，則主張打倒美帝國(guó)主義及其幫兇。

應(yīng)該肯定的是，老左派一直保持著對(duì)社會(huì)疾病的高度敏感，他們指出的許多嚴(yán)重問題，的確有引發(fā)思考和救治的作用。從他們的角度來(lái)看，這也是他們對(duì)中國(guó)的一份責(zé)任感。

多數(shù)人并不贊同老左派的主張，但老左派的意見，也反映了社會(huì)上一部分人的情緒和焦慮。特別是近些年來(lái)，在國(guó)家建設(shè)取得輝煌成就的同時(shí)，人們普遍感到改革乏力。腐敗叢生，黑惡橫行，法治不彰，貧富差距加大……種種現(xiàn)象令人扼腕憤慨，相當(dāng)多的人甚至產(chǎn)生了束手無(wú)策的沮喪感。在這種情況下，民粹主義抬頭實(shí)屬必然，因之，老左派的市場(chǎng)反而有所擴(kuò)大。新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年說(shuō)，2011年以來(lái)，中國(guó)左派的力量上升。這是人們不能不正視的現(xiàn)實(shí)。