趙方忠

“不是我們不支持城鄉(xiāng)結(jié)合部改造，我們也不愿當(dāng)釘子戶(hù)，來(lái)拆遷的說(shuō)是村里為升級(jí)改造‘工業(yè)大院需要騰退土地，鎮(zhèn)里只是配合，但出面的其實(shí)都是鎮(zhèn)政府的人，誰(shuí)出面并不重要，關(guān)鍵是對(duì)地上建筑物的賠償和經(jīng)營(yíng)損失的補(bǔ)償不公平不透明，依據(jù)的也不是商業(yè)拆遷標(biāo)準(zhǔn)，至今像我們一樣堅(jiān)守不愿騰退的企業(yè)還有50家左右，政府已經(jīng)有3個(gè)多月沒(méi)和我們談了，我們也不知道下一步該怎么辦?！弊鳛榇笈d西紅門(mén)壽寶莊工業(yè)園內(nèi)曾經(jīng)最大的企業(yè)主，身兼北京諾婭倫服飾有限公司、北京諾亞哥服裝有限公司、北京利尚聯(lián)合服飾有限公司等三家企業(yè)董事長(zhǎng)周丕亮這樣抱怨道。

盡管遭遇過(guò)斷水?dāng)嚯?，也清楚無(wú)論怎么堅(jiān)持，自己的企業(yè)在壽寶莊也已經(jīng)時(shí)日不多，但周丕亮仍然沒(méi)去尋找新的生產(chǎn)基地，因?yàn)樗?.5萬(wàn)/畝的土地租賃價(jià)格，別說(shuō)在壽寶莊所處的五環(huán)內(nèi)，現(xiàn)在就連六環(huán)之外也很難再找到，還有一點(diǎn)就是，在今年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不是太好的情況下，像他們這樣微利的企業(yè)，投資建新廠的風(fēng)險(xiǎn)更是難以預(yù)料。

“工業(yè)大院”，在國(guó)內(nèi)開(kāi)發(fā)區(qū)剛剛興起的初期，這個(gè)“院院冒火，戶(hù)戶(hù)冒煙”的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，曾經(jīng)一度為北京各個(gè)郊區(qū)縣推崇備至，如今卻在遭遇前所未有的轉(zhuǎn)型式尷尬：對(duì)政府來(lái)說(shuō)，“工業(yè)大院”涉及城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口管理、城市治安、環(huán)境治理等問(wèn)題，升級(jí)改造或許是最好的解決途徑；對(duì)于曾經(jīng)被當(dāng)?shù)卣猩桃Y來(lái)的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，政策的轉(zhuǎn)向更多則意味著滅頂之災(zāi)，企業(yè)發(fā)展的好壞已經(jīng)不再重要，要不要繼續(xù)存在才最關(guān)鍵；而對(duì)于實(shí)際擁有土地收益的村集體和廣大農(nóng)民，以及最初的土地承租人等整條利益鏈條而言，也因?yàn)橹T多的不確定性而各有盤(pán)算。涉及面頗廣的“工業(yè)大院”升級(jí)改造具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的效應(yīng)。

壽寶莊工業(yè)區(qū)，也稱(chēng)壽保莊村級(jí)“工業(yè)大院”，曾經(jīng)是“工業(yè)大院”輝煌時(shí)期的發(fā)展典型，現(xiàn)在卻因?yàn)閱?wèn)題集中成了全市的重點(diǎn)改造對(duì)象，當(dāng)下正作為全市的試點(diǎn)探索“工業(yè)大院”可能解決的方案，盡管按照市政府“統(tǒng)籌規(guī)劃、分步實(shí)施、重點(diǎn)突破”的原則，在市區(qū)相關(guān)部門(mén)的共同努力下，成為試點(diǎn)的壽寶莊已經(jīng)開(kāi)始了騰退升級(jí)，但沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可循的“工業(yè)大院”轉(zhuǎn)型之路注定要布滿(mǎn)荊棘。

前世今生

盡管以周丕亮為代表的一些企業(yè)主與眼下的壽寶莊“工業(yè)大院”拆遷騰退指揮部在拆遷涉及的利益問(wèn)題上互不相讓?zhuān)?011年“工業(yè)大院”升級(jí)改造之前卻是另外一種圖景。

2000年之后，受壽保莊村所在的大興區(qū)西紅門(mén)鎮(zhèn)政府招商引資政策吸引，多年在豐臺(tái)木樨園服裝市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服裝的一批浙江年輕人，懷揣著創(chuàng)辦自有服裝品牌的夢(mèng)想來(lái)到壽寶莊工業(yè)區(qū)投資設(shè)廠，周丕亮就是其中之一。

彼時(shí)，正值北京村級(jí)“工業(yè)大院”發(fā)展的黃金時(shí)期。村級(jí)“工業(yè)大院”是指村集體提供場(chǎng)地和基礎(chǔ)設(shè)施，吸引農(nóng)民成為投資和經(jīng)營(yíng)主體，集中發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)，并形成一定規(guī)模的區(qū)域。

之所以當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為黃金時(shí)期，是因?yàn)橛姓鞔_的支持態(tài)度。比如，為推進(jìn)郊區(qū)村級(jí)“工業(yè)大院”的建設(shè)與發(fā)展，加快農(nóng)民向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，北京市農(nóng)委就于2000年專(zhuān)門(mén)制定了關(guān)于“村級(jí)工業(yè)大院工程”的實(shí)施意見(jiàn)，對(duì)有確定區(qū)域、合理規(guī)劃和必要基礎(chǔ)設(shè)施，并經(jīng)所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)，以及農(nóng)民成為投資和經(jīng)營(yíng)主體的“工業(yè)大院”，依據(jù)年度新進(jìn)入院企業(yè)個(gè)數(shù)、當(dāng)年新增到位投資總額等標(biāo)準(zhǔn)，擇優(yōu)給予不超過(guò)30萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)。據(jù)說(shuō)，壽保莊“工業(yè)大院”就曾經(jīng)出現(xiàn)在獎(jiǎng)勵(lì)名單之中。

然而，就在周丕亮們?cè)趬郾Ｇf“工業(yè)大院”大興土木的2003年，國(guó)家對(duì)于類(lèi)似“工業(yè)大院”區(qū)域的政策已然突變。當(dāng)年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加大工作力度進(jìn)一步治理整頓土地市場(chǎng)秩序的緊急通知》（國(guó)發(fā)明電[2003]7號(hào)）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)加強(qiáng)建設(shè)用地管理的通知》（國(guó)辦發(fā)[2003]70號(hào)）及國(guó)家有關(guān)部門(mén)關(guān)于清理整頓現(xiàn)有各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)的具體標(biāo)準(zhǔn)和政策界限等文件相繼出臺(tái)。

2004年4月，北京市下發(fā)關(guān)于公布撤銷(xiāo)各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)名單的通知，決定撤銷(xiāo)442個(gè)各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)，壽保莊“工業(yè)大院”上報(bào)的開(kāi)發(fā)區(qū)名稱(chēng)大興區(qū)西紅門(mén)鎮(zhèn)壽保莊工業(yè)園區(qū)赫然其中。

在國(guó)家清理整頓、北京公布撤銷(xiāo)，國(guó)地兩級(jí)政策間隔出臺(tái)的空窗期，周丕亮們的服裝工廠仍然在當(dāng)?shù)卣哪S和支持之下拔地而起，壽保莊“工業(yè)大院”所在區(qū)域曾經(jīng)的大片荒地迅速被成片的“大院”式標(biāo)準(zhǔn)廠房所代替。

雖然頂著“撤銷(xiāo)”的帽子，市政府于2004年也要求各區(qū)縣政府要按規(guī)定做好各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)撤銷(xiāo)后的有關(guān)善后工作，但截至到2011年10月份，壽寶莊工業(yè)園的發(fā)展幾乎并未受到來(lái)自政策方面的不利影響，反而在當(dāng)?shù)卣墓膭?lì)下，呈現(xiàn)出了超出人們想象的發(fā)展態(tài)勢(shì)：據(jù)當(dāng)?shù)氐纳虘?hù)介紹，“工業(yè)大院”最高峰時(shí)的注冊(cè)企業(yè)達(dá)到了480戶(hù)左右，其中服裝企業(yè)就占到了一半以上，壽寶莊服裝工業(yè)園也因?yàn)榻ㄔO(shè)規(guī)范、業(yè)態(tài)統(tǒng)一等特點(diǎn)成為了“工業(yè)大院”的樣板而遠(yuǎn)近聞名。

據(jù)大興區(qū)政府統(tǒng)計(jì)資料顯示，壽保莊村村域面積約1200畝，總?cè)丝?4840人，流動(dòng)人口14000余人，“工業(yè)大院”約702畝，地上物建筑面積約60萬(wàn)平米。

如今，壽寶莊工業(yè)園殘存的建筑和街道，盡管都被標(biāo)記上了“拆”的字樣，但記者依舊可以看到，未被拆除的房屋整齊開(kāi)闊，被平行的馬路分割成成排的建筑群，風(fēng)格統(tǒng)一，氣勢(shì)恢弘，最寬的街道道路達(dá)18米左右，最窄的也有11米左右，消防、衛(wèi)生等設(shè)施的遺跡也清晰可見(jiàn)。

“不只是壽保莊，2003年左右，西紅門(mén)鎮(zhèn)下轄的17個(gè)自然村都建起了‘工業(yè)大院。”一位像周丕亮一樣仍然堅(jiān)守的企業(yè)主告訴記者。

事實(shí)上，村級(jí)“工業(yè)大院”并非大興獨(dú)有，據(jù)了解，2004年市政府公布撤銷(xiāo)的442個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)，大多都是村級(jí)“工業(yè)大院”。

由于土地租金相對(duì)便宜，又具有相距城市不遠(yuǎn)的地理位置，小企業(yè)還可以依據(jù)自身的需求自行建設(shè)地上物，當(dāng)?shù)卣苍谵k理房屋產(chǎn)權(quán)、工商登記等方面提供便利，“工業(yè)大院”利益攸關(guān)的政府、村集體、企業(yè)曾長(zhǎng)期處于一種相對(duì)穩(wěn)定平衡的生存狀態(tài)。

試點(diǎn)破局

若不是2011年4月25日，因“工業(yè)大院”違章建筑內(nèi)電源短路引發(fā)大興舊宮大火，“工業(yè)大院”或許已經(jīng)為世人所遺忘。

而當(dāng)一場(chǎng)大火讓城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)多年發(fā)展累積的安全隱患完全暴露的同時(shí)，也再次為政府敲響了警鐘，“工業(yè)大院”整治也隨之進(jìn)入決策視野。

其實(shí)，對(duì)于“工業(yè)大院”的安全隱患及管理難題，即便是壽寶莊工業(yè)園這個(gè)被認(rèn)為相對(duì)規(guī)范的“工業(yè)大院”也同樣存在。

一位壽保莊村村民告訴記者，近兩年就有兩件事在當(dāng)?shù)仡H為轟動(dòng)：一是有一家大院發(fā)生了一次火災(zāi)，雖然損失不為外界所知，但狀況也極為慘烈；二是一家服裝企業(yè)因未按時(shí)向員工支付工資，出現(xiàn)了集體上訪維權(quán)事件，最終據(jù)說(shuō)是鬧到了市里面才得到解決。

整治升級(jí)是“工業(yè)大院”發(fā)展的大勢(shì)所趨，打破“工業(yè)大院”既有生態(tài)已經(jīng)箭在弦上，歷經(jīng)市區(qū)政府的多次論證，壽寶莊工業(yè)區(qū)被確定為了首批改造的試點(diǎn)之一。

為實(shí)現(xiàn)探索類(lèi)似區(qū)域解決方案的目的，大興區(qū)政府為壽寶莊工業(yè)區(qū)的改造試點(diǎn)做了精心準(zhǔn)備。根據(jù)大興區(qū)政府上報(bào)市政府的資料顯示，確定實(shí)施模式和突破核心問(wèn)題的政策方向是試點(diǎn)推進(jìn)的第一步。

在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，壽寶莊工業(yè)區(qū)升級(jí)改造確定了以政府為引導(dǎo)、農(nóng)民為主導(dǎo)、各村集體土地入股、設(shè)立鎮(zhèn)級(jí)統(tǒng)籌的集體聯(lián)營(yíng)公司運(yùn)作的實(shí)施模式，該模式保證入股的集體土地所有權(quán)、收益權(quán)不變，遇有國(guó)家征地，土地補(bǔ)償款歸村集體所有，現(xiàn)有工業(yè)大院集體投資的資產(chǎn)及地上物歸集體所有；集體聯(lián)營(yíng)公司負(fù)責(zé)園區(qū)建設(shè)、經(jīng)營(yíng)管理、收益分配等。突破的核心則在于集體土地登記至鎮(zhèn)級(jí)統(tǒng)籌的集體聯(lián)營(yíng)公司名下，委托其進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，投資者租賃其土地建設(shè)地上物，在辦理相應(yīng)建設(shè)手續(xù)手，產(chǎn)權(quán)可登記至投資人名下，但不得私自轉(zhuǎn)讓、交易，確需轉(zhuǎn)讓的，由區(qū)政府批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。

同時(shí)，試點(diǎn)方案規(guī)定，聯(lián)營(yíng)公司成立后，對(duì)土地、收益等將不再以村莊為單位進(jìn)行分配，而以全鎮(zhèn)層面統(tǒng)籌統(tǒng)一分配。

這一步確認(rèn)后，2011年10月8日，按照“打非先行”、“以拆違促拆遷”的思路，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府成立了專(zhuān)項(xiàng)整治領(lǐng)導(dǎo)小組，正式啟動(dòng)了壽保莊村內(nèi)“工業(yè)大院”的專(zhuān)項(xiàng)“打非”拆違工作。

截至到材料上報(bào)顯示的2011年10月28日，短短20天時(shí)間，當(dāng)?shù)卣屠塾?jì)出動(dòng)執(zhí)法人員7592人次、車(chē)輛1014車(chē)次，原有266間門(mén)臉?lè)?，已清?59間；原有企業(yè)廠房221家，已搬走60家；原有89個(gè)廢品回收大院，已搬走89個(gè)；原有38個(gè)散租大院，已清空16個(gè)，正在搬8個(gè)；拆除違法建設(shè)45宗，面積約8000平米；累計(jì)控減流動(dòng)人口約7000人。

“先以迅雷的方式讓騰退設(shè)想成為定局，再履行民主程序”，2011年10月15日，壽保莊村就“工業(yè)大院”改造在全村范圍進(jìn)行了民主表決，最終結(jié)果也以政府希望的全村一致?lián)碜o(hù)而通過(guò)，這一點(diǎn)記者在一位不愿具名的壽保莊村民那里得到了印證。

與此同時(shí)，有關(guān)工業(yè)區(qū)改造的區(qū)域規(guī)劃、道路路網(wǎng)和市政專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃的研究編制也已正式啟動(dòng)。

最為各界關(guān)心的房屋拆遷補(bǔ)償辦法也同步出臺(tái)，其依據(jù)是大興區(qū)政府2011年的16號(hào)文件，該文件規(guī)定，對(duì)于被拆遷非住宅房屋重置成新價(jià)以具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)果確定；對(duì)于利用非住宅從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因拆遷造成經(jīng)濟(jì)損失的，若具備合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一年以上且有相應(yīng)的納稅憑證、被拆遷時(shí)仍用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等條件，按實(shí)際建筑面積的60%予以確認(rèn)，給予500元/平米的一次性停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)。同時(shí)規(guī)定，2009年2月19日區(qū)政府控違大會(huì)后的建筑且未取得相應(yīng)規(guī)劃審批手續(xù)增建的部分不予認(rèn)定。

在壽保莊“工業(yè)大院”搬遷騰退指揮部院內(nèi)，記者也看到了依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)制定的明確規(guī)定：2006年3月17日之前建設(shè)的房屋按1000元/平米、2006年3月17日至2009年2月19日期間建設(shè)的房屋，按500元/平米給予相應(yīng)補(bǔ)償，經(jīng)營(yíng)損失費(fèi)則依據(jù)是否有工商執(zhí)照，有證的300元/平米，無(wú)證的150元/平米。

表面看來(lái)，無(wú)論從工作程序還是工作細(xì)節(jié)上，似乎壽保莊村級(jí)“工業(yè)大院”的騰退升級(jí)方案都無(wú)懈可擊，但在現(xiàn)實(shí)的操作中卻遭遇了部分企業(yè)主們的強(qiáng)力抵制。

“我們企業(yè)是園區(qū)最大的企業(yè)，建筑面積達(dá)1.2萬(wàn)平米，在全國(guó)有200多家連鎖店，擁有3個(gè)自主品牌，現(xiàn)有員工1000余人，若依據(jù)此次拆遷騰退的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際拿到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，連廠房的新建費(fèi)用都不夠?！?周丕亮稱(chēng)，由于近幾年勞動(dòng)力成本和各種原材料紛紛上漲，經(jīng)過(guò)估算，新建廠房?jī)H內(nèi)部裝修的費(fèi)用一平米都超過(guò)了1000元，企業(yè)如果依據(jù)指揮部公示的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)騰退只有死路一條?！皣?guó)家在鼓勵(lì)中小微企業(yè)發(fā)展，像我們這些已經(jīng)進(jìn)入良性發(fā)展的小企業(yè)，政府不應(yīng)該為了一時(shí)的拆遷目的把我們逼上絕路?！?/p>

在要求政府拆遷差別化對(duì)待的同時(shí)，和周丕亮同樣堅(jiān)守不走的企業(yè)主們紛紛質(zhì)疑補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的公平性和透明度，“現(xiàn)在拆遷的企業(yè)，即便是同一年建設(shè)的，有的房屋補(bǔ)償一平米才400多元，也有1800元的，補(bǔ)償多少據(jù)說(shuō)主要取決于態(tài)度是否強(qiáng)硬和與政府關(guān)系的好壞，根本就沒(méi)按公示的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?/p>

盡管自騰退拆遷之初，質(zhì)疑聲音與抵制事件時(shí)有出現(xiàn)，但紛紛在官方堅(jiān)決的態(tài)度面前表現(xiàn)的蒼白無(wú)力，在記者獲取的一份由13家服裝企業(yè)聯(lián)合形成的反映材料中顯示，僅僅在2012年2月11日-14日的幾天時(shí)間內(nèi)，就有6起強(qiáng)行斷電、強(qiáng)行拆除的極端案例。

現(xiàn)在，或許是出地媒體介入后不利于拆遷的考慮，當(dāng)?shù)卣畬?duì)媒體有關(guān)壽保莊村級(jí)“工業(yè)大院”改造進(jìn)展的采訪更是高度警惕。一位指揮部工作人員對(duì)于記者的一再追問(wèn)稱(chēng)，鎮(zhèn)聯(lián)營(yíng)公司現(xiàn)在還沒(méi)有明確的辦公地址，規(guī)劃也還未得到市級(jí)部門(mén)批復(fù)，其他則拒絕回答。而當(dāng)記者致電一位據(jù)說(shuō)是鎮(zhèn)“工業(yè)大院”辦公室的杜姓負(fù)責(zé)人時(shí)，該負(fù)責(zé)人表示，除非鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)打電話告訴她可以接受采訪，否則一律不予透露。

很顯然，盡管有關(guān)部門(mén)思慮周密，但涉及頗廣的“工業(yè)大院”升級(jí)改造也并非一路坦途，利益各方從博弈到真正達(dá)成共識(shí)尚需時(shí)日。

利益糾葛

隨著政府與企業(yè)在拆遷補(bǔ)償方面陷入膠著狀態(tài)，壽保莊村級(jí)“工業(yè)大院”利益鏈條的形成過(guò)程也逐步得到還原：

2002年，壽保莊村集體采取部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞綄ⅰ肮I(yè)大院”所屬405畝土地從農(nóng)民手中收歸集體，對(duì)原來(lái)簽訂最長(zhǎng)為15年租約的農(nóng)民，給予每畝2000元左右的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，5年短租的農(nóng)民則無(wú)償收回。此前，該土地為壽保莊村部分村民的承包地，主要的功用為花卉種植和養(yǎng)殖業(yè)；

2003年3月22日，405畝土地全部收歸集體后以村集體成立的經(jīng)濟(jì)合作社名義轉(zhuǎn)租給北京市興達(dá)順回收站，雙方約定每畝每年土地租金為0.8萬(wàn)元，每5年遞增10%至年租金達(dá)到1.2萬(wàn)元/畝/年為止，至租期滿(mǎn)均為此數(shù)；興達(dá)順回收站在租到該土地后，又以1.5-5萬(wàn)元不等的價(jià)格，轉(zhuǎn)租給不同的企業(yè)主自行建設(shè)廠房，租期大部分為30年。同時(shí)，村集體規(guī)定凡2003年12月31日前出生的該村村民在合作設(shè)擁有股份，并享受土地收益分紅；

此后，村集體又整理出近300畝類(lèi)似土地，并以同樣的方式整租給興達(dá)順回收站后，再由興達(dá)順回收站分租給陸續(xù)進(jìn)駐的不同企業(yè)。

采訪中，該村一位村民也向記者證實(shí)，自土地出租給興達(dá)順回收站以來(lái)，村集體確實(shí)每年都向村民分紅，從最初在合作社擁有股份的村民每年每人分紅2000多元，到2011年已漲至1.2萬(wàn)，即便是此前在“工業(yè)大院”沒(méi)有承包地，但在合作社擁有股份的村民也可分得1萬(wàn)元。

眼下，村民們雖然在“工業(yè)大院”改造的民主表決中投了贊成票，但對(duì)于由鎮(zhèn)級(jí)統(tǒng)籌的集體聯(lián)營(yíng)公司運(yùn)營(yíng)土地后的收益保障卻充滿(mǎn)擔(dān)心，“以前與興達(dá)順回收站簽有合同，如果回收站不交租金，可以用合同制約它，但現(xiàn)在交給鎮(zhèn)里的公司，雖然承諾繼續(xù)兌現(xiàn)此前集體制定的每人每年1.3萬(wàn)的封頂分紅，但政策中也提到從全鎮(zhèn)層面統(tǒng)籌統(tǒng)一分配，到時(shí)要是不給分紅了，村民也沒(méi)有辦法?！币晃辉摯宕迕穹Q(chēng)，如果鎮(zhèn)政府真正兌現(xiàn)承諾，“工業(yè)大院”拆遷改造確是好事，畢竟鎮(zhèn)政府無(wú)論在運(yùn)營(yíng)管理、招商引資、安全意識(shí)、環(huán)境治理，還是在產(chǎn)業(yè)培育發(fā)展方面，都要強(qiáng)過(guò)興達(dá)順回收站。

但以周丕亮為代表的企業(yè)家們并不這么認(rèn)為，在他們看來(lái)，政府所謂的拆遷改造無(wú)非是想讓他們這些勞動(dòng)密集型，且納稅額不高的企業(yè)走人，但在其他方面其實(shí)是“換湯不換藥”。

“現(xiàn)在政府動(dòng)不動(dòng)就是‘打非拆違，或者說(shuō)企業(yè)不是合法經(jīng)營(yíng)，而事實(shí)上園區(qū)入駐的企業(yè)都有合法的租地協(xié)議，每年鎮(zhèn)政府都會(huì)收取相應(yīng)的土地租賃稅，政府每年都會(huì)組織安全、衛(wèi)生、消防等部門(mén)進(jìn)行執(zhí)法檢查，而且大部分企業(yè)都辦理了工商執(zhí)照，要是說(shuō)企業(yè)注冊(cè)地是非法建筑，根本就不可能拿到工商執(zhí)照?！敝茇Я练Q(chēng)，升級(jí)改造所謂的改變，無(wú)非就是把興達(dá)順回收站換成鎮(zhèn)級(jí)統(tǒng)籌的集體聯(lián)營(yíng)公司，說(shuō)白了就是換個(gè)地主再招一些納稅高的企業(yè)進(jìn)來(lái)。

對(duì)于這一說(shuō)法，記者在獲取的壽保莊經(jīng)濟(jì)合作社與興達(dá)順回收站簽訂的土地租賃合同中得到了側(cè)面的印證，該合同在雙方權(quán)利中明確約定，對(duì)于出租的土地，合作社協(xié)助興達(dá)順回收站辦理土地利用手續(xù)和規(guī)劃、建設(shè)等方面的相關(guān)手續(xù)。

很顯然，“工業(yè)大院”原有的農(nóng)民承包地的土地屬性，已經(jīng)隨著時(shí)間的推移事實(shí)上轉(zhuǎn)變成了集體建設(shè)用地，而在這樣的土地上投資建設(shè)，只要履行相應(yīng)的手續(xù)便不應(yīng)該簡(jiǎn)單地稱(chēng)之為違法，遵循這一邏輯，即便后來(lái)進(jìn)駐企業(yè)建設(shè)的房屋是從興達(dá)順回收站轉(zhuǎn)租而來(lái)的土地上興建，其實(shí)也同樣具有合法性。

“我們深知‘工業(yè)大院存在這樣那樣的問(wèn)題，也盼望能得到很好的改觀，但事情發(fā)展到今天，并不是我們賴(lài)著不走，關(guān)鍵還在于政府是不是真想解決問(wèn)題?！敝茇Я练Q(chēng)，一種最好的方案是，現(xiàn)在像我們這些已經(jīng)進(jìn)入良性發(fā)展的小企業(yè)，繼續(xù)履行原有的土地租賃協(xié)議，但必須按照政府的要求，拿出資金配合政府進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型；另一種方案便是對(duì)企業(yè)的重置補(bǔ)償進(jìn)行合理公開(kāi)透明的評(píng)估，滿(mǎn)足企業(yè)的異地生產(chǎn)需求。

正是緣于“工業(yè)大院”利益格局的錯(cuò)綜復(fù)雜，政府在拆遷補(bǔ)償時(shí)需要用有限的財(cái)力盡可能地兼顧到各方的利益，或許這也是眼下壽寶莊工業(yè)區(qū)拆遷騰退阻力重重的原因之一。

其實(shí)，“工業(yè)大院”這個(gè)在特定時(shí)期政府鼓勵(lì)發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)物，卻又與企業(yè)投資環(huán)境、民生等緊密聯(lián)系在一起，出現(xiàn)紛繁的利益糾葛也絕非只是壽保莊個(gè)案，相信在未來(lái)村級(jí)“工業(yè)大院”全面升級(jí)的過(guò)程中還會(huì)不斷涌現(xiàn)，而在為全市試點(diǎn)的壽寶莊工業(yè)區(qū)，政府對(duì)于企業(yè)的訴求、村民的關(guān)切選擇無(wú)視顯然也并非最佳選項(xiàng)，能夠切實(shí)尊重和保障各方利益，找到一個(gè)平衡各方認(rèn)可的方案才是上策。只有這樣，壽保莊具有創(chuàng)新尺度的試點(diǎn)方案才能得以推行，其它類(lèi)似區(qū)域也可在今后的升級(jí)改造中汲取成功經(jīng)驗(yàn)。