1989年7月，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行青縣支行面對(duì)儲(chǔ)戶推出了“生活基金”儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，稱存入的錢可高息保值?！拔耶?dāng)時(shí)存了2000元，銀行說(shuō)20年到期后能變成9萬(wàn)多元?！焙颖睖嬷萸嗫h儲(chǔ)戶駱先生說(shuō)。然而，當(dāng)2009年胡先生這筆錢到期后，銀行方面卻以利息太高、存期太長(zhǎng)，不符合央行規(guī)定為由，拒不兌現(xiàn)。

儲(chǔ)戶：存款利息銀行不認(rèn)賬

青縣儲(chǔ)戶駱先生說(shuō)，1989年7月，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行青縣支行面對(duì)廣大儲(chǔ)戶，推出了一項(xiàng)名為“生活基金”的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，稱存入的錢該行將按國(guó)家利率和保值貼補(bǔ)率給予累計(jì)計(jì)息。“銀行說(shuō)現(xiàn)在存入有限的幾百元，到期可得的本息就是幾千元甚至幾萬(wàn)元?！瘪樝壬f(shuō)，當(dāng)時(shí)自己正好做生意，手里有些積蓄，而他的兒子又小，便想給孩子存一筆錢，等20年后取出來(lái)正好可以給孩子做大學(xué)學(xué)費(fèi)。

于是，駱先生一次存入了2000元錢，并選擇了最長(zhǎng)的存期20年?！般y行給了我一張《‘生活基金儲(chǔ)蓄可得利息一覽表》，按照上面的計(jì)算方式，我這2000元20年到期后，應(yīng)得9萬(wàn)余元?！瘪樝壬f(shuō)，但是等到2009年9月這筆錢到期，他拿著存單去銀行取款時(shí)，卻被告知此款不予兌現(xiàn)，理由是這張存款單的辦理違反了有關(guān)規(guī)定，一是利息太高不符合央行規(guī)定，二是國(guó)家規(guī)定的存期最長(zhǎng)為5年，沒(méi)有20年?！拔野准埡谧值拇鎲紊峡壑r(nóng)行的公章，不符合規(guī)定為什么這么多年不通知我把錢取出來(lái)，現(xiàn)在到期了又不兌現(xiàn)，這不是霸王條款嗎？”駱先生氣憤地說(shuō)。

無(wú)獨(dú)有偶，青縣儲(chǔ)戶胡女士也有相同的遭遇。1989年9月，胡女士的父親也為她辦理了該項(xiàng)業(yè)務(wù)，存入了600元，存期也是20年，按照銀行當(dāng)時(shí)給出的一覽表，這筆錢到期后本息應(yīng)為2萬(wàn)余元。“那時(shí)600元可是父親一年半的工資啊，我家再困難父親也沒(méi)動(dòng)這筆錢，就想著等我長(zhǎng)大了再拿出來(lái)，沒(méi)想到現(xiàn)在銀行竟然不認(rèn)賬了。”胡女士說(shuō)。

農(nóng)行：央行規(guī)定不能違反

駱先生和胡女士向媒體展示了1989年農(nóng)行青縣支行向廣大儲(chǔ)戶發(fā)出的宣傳單以及《“生活基金”儲(chǔ)蓄可得利息一覽表》?！兑挥[表》上列明，存入200元、300元、400元、500元及1000元金額，在9年、12年、15年、20年到期后按現(xiàn)行利率計(jì)算不保值及按現(xiàn)行利率計(jì)算加保值的本息合計(jì)款數(shù)?！拔业?000元20年到期后，加保值算出來(lái)是9萬(wàn)多，不保值也有4萬(wàn)多。但銀行只肯給我9000多?！瘪樝壬f(shuō)。

駱先生和胡女士曾就此事找到農(nóng)行青縣支行交涉，銀行對(duì)1989年開(kāi)展的“生活基金”儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)一事予以認(rèn)可，也表示央行出臺(tái)的規(guī)定是他們存款之后的事，但堅(jiān)持表示不能違反央行的規(guī)定，只能將20年存期分成四個(gè)5年定期并采取到期轉(zhuǎn)存的方式計(jì)算本息，“最后算出來(lái)，給駱先生9000多元，給我2000多元，只相當(dāng)于當(dāng)初約定的十分之一?！焙空f(shuō)，當(dāng)年的600元是父親一年半的工資，20年后這2000元只相當(dāng)于自己一個(gè)月的工資，這筆錢存的不但不保值，還嚴(yán)重縮了水。

對(duì)于儲(chǔ)戶的種種質(zhì)疑，農(nóng)行青縣支行辦公室一位工作人員解釋，銀行方面也愿意維護(hù)儲(chǔ)戶的利益，但央行的規(guī)定擺在那，誰(shuí)也不敢違反?！般y行不是沒(méi)有錢，也愿意把錢給儲(chǔ)戶，但是上級(jí)有文件，如果給他了上面來(lái)查，我們沒(méi)法交代?！?/p>

律師：銀行無(wú)理由賴賬

胡女士說(shuō)，為了討要說(shuō)法，她和駱先生將農(nóng)行青縣支行起訴至青縣人民法院，要求農(nóng)行方面履行存款合同義務(wù)?！胺ㄔ弘m認(rèn)定我們和農(nóng)行之間的儲(chǔ)蓄存款合同合法有效，但卻不支持我們，最后判農(nóng)行支付我們2000多元和9000多元。”胡女士說(shuō)，日前他們已向滄州中院提起上訴。

律師皮德智表示，儲(chǔ)戶與銀行之間是合同關(guān)系，合同只有在違反法律、法規(guī)的前提下，才是無(wú)效的?！扒也徽f(shuō)中國(guó)人民銀行頒布的通知或規(guī)定，在儲(chǔ)戶辦理存款業(yè)務(wù)之后，即便是頒布也不屬于法律法規(guī)的范疇，只對(duì)內(nèi)部各金融機(jī)構(gòu)有效，而不能影響第三方即儲(chǔ)戶的利益。所以，農(nóng)行青縣支行沒(méi)有理由不如數(shù)兌現(xiàn)?！逼さ轮锹蓭熣f(shuō)。