崔靜

深圳市賽瓦特動(dòng)力科技股份有限公司于今年4月6日披露了招股說明書（申報(bào)稿），目前正靜待證監(jiān)會(huì)的審批結(jié)果。

賽瓦特的主營(yíng)業(yè)務(wù)為智能環(huán)保電源設(shè)備的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售。并為客戶提供技術(shù)咨詢、培訓(xùn)以及安裝維護(hù)等方面的技術(shù)支持解決方案。

根據(jù)賽瓦特披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，公司報(bào)告期內(nèi)盈利增長(zhǎng)平穩(wěn)且較為樂觀。其中，公司的營(yíng)業(yè)收入從2009年的40592.98萬元增長(zhǎng)到2011年的50228.03萬元，復(fù)合增長(zhǎng)率為11.24%，凈利潤(rùn)則從2009年的3699.74萬元增長(zhǎng)到2011年的5411.55萬元，復(fù)合增長(zhǎng)率為20.94%。

但經(jīng)過閱讀賽瓦特的招股說明書申報(bào)稿，筆者發(fā)現(xiàn)，與報(bào)告期內(nèi)盈利增長(zhǎng)平穩(wěn)且較為樂觀相比，賽瓦特的多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露存在前后矛盾和內(nèi)在邏輯混亂，其真實(shí)性與合理性都禁不起推敲。而且，公司還涉嫌通過不合理的費(fèi)用支出進(jìn)行利潤(rùn)操縱。

《經(jīng)濟(jì)》雜志就這些問題與賽瓦特證券投資部取得聯(lián)系，并發(fā)了采訪郵件。事后，本刊記者接到了賽瓦特的財(cái)經(jīng)公關(guān)公司鑫麒麟（音）相關(guān)工作人員的電話。該公關(guān)公司的工作人員表示，公司現(xiàn)在處于審核期，不方便接受媒體采訪，對(duì)《經(jīng)濟(jì)》雜志提出的采訪要求不做回應(yīng)。

巨額采購(gòu)款流向不明

根據(jù)賽瓦特招股說明書第224頁(yè)所披露，“報(bào)告期內(nèi)，向前5大供應(yīng)商采購(gòu)情況”的信息顯示，2011年向前5名供應(yīng)商采購(gòu)額合計(jì)為25398.69萬元，占同期全部采購(gòu)總額的62.29%。由此，不難計(jì)算出2011年度，賽瓦特全部采購(gòu)額大致為4.08億元。

然而，現(xiàn)金流量表“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目中，2011年度發(fā)生金額卻高達(dá)5.01億元。即便考慮到資產(chǎn)負(fù)債表“應(yīng)付賬款”當(dāng)年度約2000萬元的同比減少金額，在賽瓦特購(gòu)買商品支付的現(xiàn)金和招股說明書前文披露的采購(gòu)額之間，也存在有約7000多萬元的數(shù)據(jù)差異。

這就意味著賽瓦特披露的2011年度現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)中，有金額高達(dá)7000多萬元的款項(xiàng)流向不明。既然沒有“用于支付給供應(yīng)商”，同時(shí)該公司又不存在“外協(xié)加工、勞務(wù)派遣”等特殊事項(xiàng)，那么7000多萬元的現(xiàn)金流向何方，確實(shí)非常值得關(guān)注。

顯失合理的費(fèi)用支付

根據(jù)賽瓦特招股說明書第347頁(yè)披露的信息顯示，上市前也即2011年度，該公司營(yíng)業(yè)費(fèi)用支出占營(yíng)業(yè)收入的比重這項(xiàng)指標(biāo)，與其他可比上市公司相去甚遠(yuǎn)，僅大致相當(dāng)于同行業(yè)水平的三分之一。

通過下表我們可以看到，賽瓦特2011年的銷售費(fèi)用率為2.95%，但可比公司科泰電源的2011年銷售費(fèi)用率卻為8.85%。

這正常嗎？如果說，賽瓦特的費(fèi)用率略低于同行業(yè)其他公司，還可以用“嚴(yán)格控制費(fèi)用支出”來解釋，但是過低的費(fèi)用支付率卻顯得不那么真實(shí)。畢竟是在同一行業(yè)或者類似行業(yè)中經(jīng)營(yíng)，彼此之間既是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手又是學(xué)習(xí)對(duì)象，賽瓦特在費(fèi)用支出方面又有什么理由大幅超越同行呢？

事實(shí)上，上市前刻意壓低費(fèi)用，導(dǎo)致上市后費(fèi)用支出大幅增長(zhǎng)、業(yè)績(jī)下滑，是很多新股發(fā)行的通病。今年以來，就已有麥捷科技、同大股份、中際裝備、溫州宏豐、珈偉股份和吳通通訊等次新上市公司，在半年報(bào)預(yù)告中提及由于費(fèi)用支出提高、擠壓了利潤(rùn)空間而導(dǎo)致業(yè)績(jī)下滑。那么賽瓦特是否將重蹈這些公司的覆轍呢？這個(gè)投資者恐怕不得不防。

再者，假如賽瓦特上市后，銷售費(fèi)用率回歸到同行業(yè)其他公司水平的話，以該公司2011年度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入50228.03萬元計(jì)算，將多支出2963.45萬元（50228.03萬元×8.85%-50228.03萬元×2.95%）的期間費(fèi)用，而這相當(dāng)于該公司當(dāng)年度全部稅前利潤(rùn)總額6699.2萬元的44.24%，這對(duì)公司的利潤(rùn)影響不可謂不大。

離奇消失的研發(fā)費(fèi)用

根據(jù)賽瓦特招股說明書第236頁(yè)披露的“研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入情況”相關(guān)信息，過往三年中該公司分別支出研發(fā)費(fèi)用1961.06萬元、1799.3萬元和2146.87萬元，占各期營(yíng)業(yè)收入的比重分別為4.83%、4.33%和4.27%。

按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，研發(fā)支出的核算涉及兩種方式，在滿足資本化條件時(shí)可計(jì)入無形資產(chǎn)并逐年攤銷，其余不滿足資本化條件的部分將直接計(jì)入各年度管理費(fèi)用當(dāng)中。

從賽瓦特披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，“公司無形資產(chǎn)賬面價(jià)值主要為土地使用權(quán)”，同時(shí)在資產(chǎn)負(fù)債表中都未設(shè)置“開發(fā)支出”科目，由此可以斷定，該公司全部研發(fā)支出均沒有進(jìn)行資本化，直接計(jì)入了各期管理費(fèi)用當(dāng)中。

然而問題在于，根據(jù)賽瓦特招股說明書第352頁(yè)披露的管理費(fèi)用發(fā)生明細(xì)數(shù)據(jù)，“管理費(fèi)用-研發(fā)費(fèi)用”在報(bào)告期內(nèi)各年度的發(fā)生金額卻只有404.46萬元、610.73萬元和689.9萬元，與招股說明書前文披露金額相比分別少了1556.6萬元、1188.57萬元和1456.97萬元，三年累計(jì)差異金額高達(dá)4202.14萬元。

這就不得不令人懷疑，賽瓦特沒有將全部研發(fā)費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益，并由此導(dǎo)致三年累計(jì)虛增利潤(rùn)數(shù)千萬元，幾乎相當(dāng)于該公司上市前累計(jì)實(shí)現(xiàn)未分配利潤(rùn)余額的30%，此差異金額也非常值得關(guān)注。

（本刊記者謝長(zhǎng)艷對(duì)本文有貢獻(xiàn)）

永業(yè)“科技大篷車”農(nóng)業(yè)專家田間行動(dòng)啟動(dòng)

“永業(yè)生命素2012‘科技大篷車農(nóng)業(yè)專家田間行動(dòng)”近日在河北省邯鄲市魏縣正式啟動(dòng)。農(nóng)業(yè)部科教司處長(zhǎng)何藝兵，中央電視臺(tái)農(nóng)業(yè)頻道副總編輯傅雪柳，魏縣副縣長(zhǎng)霍河生，魏縣人大常委會(huì)副主任林雙廷，魏縣政協(xié)副主席宋永平，河北農(nóng)大梨研究所專家教授張建光，永業(yè)集團(tuán)副總裁、永業(yè)科學(xué)研究院院長(zhǎng)仝寶生等出席了啟動(dòng)儀式。

此次活動(dòng)是由農(nóng)業(yè)部科教司主辦、中央電視臺(tái)農(nóng)業(yè)頻道《科技苑》欄目承辦、永業(yè)公司獨(dú)家冠名支持的大型送科技下鄉(xiāng)活動(dòng)，旨在通過大篷車送專家、送書籍到田間地頭，推介各地種植能手，開展機(jī)械化服務(wù)田間行動(dòng)等形式，讓科學(xué)技術(shù)深入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一線，將實(shí)用的農(nóng)業(yè)科技與服務(wù)送到農(nóng)戶身邊，從而推動(dòng)農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展。此項(xiàng)活動(dòng)將在全國(guó)各地舉辦約10場(chǎng)。（張?。?/p>