趙燕 譚曉云

【摘要】中國(guó)處理語(yǔ)言多樣性的基本思想與社會(huì)公平正義的原則一致。對(duì)少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從普遍人權(quán)到少數(shù)人權(quán)的哲學(xué)觀念變化，其語(yǔ)言認(rèn)同的獲得方式是從比較到共享。在全球化時(shí)代，通過(guò)公民身份的整合來(lái)建構(gòu)語(yǔ)言認(rèn)同，以保證社會(huì)公平得以體現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)公平正義少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利語(yǔ)言認(rèn)同

【中圖分類號(hào)】D921【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1674－4810（2012）07－0004－03

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了以正義視角審視、評(píng)判社會(huì)問(wèn)題的熱潮，并且對(duì)當(dāng)代中國(guó)正義問(wèn)題的求解從抽象探討轉(zhuǎn)向了具體領(lǐng)域。中國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，怎樣處理語(yǔ)言的多樣性以及對(duì)少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利、語(yǔ)言認(rèn)同的關(guān)切成為社會(huì)公平正義視域中關(guān)注的重要語(yǔ)言問(wèn)題。

一 中國(guó)對(duì)待少數(shù)民族語(yǔ)言問(wèn)題的基本思想及措施

中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，除漢族外還有55個(gè)少數(shù)民族，約占全國(guó)人口總數(shù)的8%，分布在占全國(guó)總面積50%～60%的土地上，這是中國(guó)語(yǔ)言多樣性的根源。55個(gè)少數(shù)民族中，除回族、滿族已全部轉(zhuǎn)用漢語(yǔ)外，另外的53個(gè)民族都有自己的語(yǔ)言，共使用著80多種語(yǔ)言。這些語(yǔ)言分別屬于漢藏語(yǔ)系、阿爾泰語(yǔ)系、南島語(yǔ)系、南亞語(yǔ)系和印歐語(yǔ)系五大語(yǔ)系，語(yǔ)言文化的多樣性格局在中國(guó)已成為一個(gè)客觀存在的事實(shí)。

中國(guó)政府對(duì)待少數(shù)民族語(yǔ)言問(wèn)題的基本思想在《中華人民共和國(guó)憲法》中表述為：“各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由”，其實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族權(quán)利的兩個(gè)重心“平等原則”和“不歧視原則”體現(xiàn)在語(yǔ)言方面則意味著各民族不分大小，都有使用發(fā)展自己語(yǔ)言的權(quán)利、不受歧視，并且這種權(quán)利一律受到政府的保障。中國(guó)政府始終把尊重和保障少數(shù)民族使用和發(fā)展本民族語(yǔ)言作為尊重少數(shù)民族權(quán)利、體現(xiàn)民族平等的重要標(biāo)志。

新中國(guó)成立后，中國(guó)主要是在國(guó)家的立法和語(yǔ)言實(shí)踐應(yīng)用兩方面為少數(shù)民族語(yǔ)言的使用提供了充分的空間。其中法律措施被置于優(yōu)先地位，最顯著的是建立起保護(hù)和發(fā)展少數(shù)民族文化的法律框架。有學(xué)者將各個(gè)層級(jí)的法律條文概括為我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文字法制化進(jìn)程形成的三大法規(guī)系統(tǒng)：以《中華人民共和國(guó)憲法》為核心的相關(guān)法律系統(tǒng)、以《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》為核心的法律系統(tǒng)和各少數(shù)民族語(yǔ)言文字工作條例組成的法律系統(tǒng)。以上法律的制定從整體上確保了權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，為促進(jìn)語(yǔ)言權(quán)利意識(shí)與語(yǔ)言平等意識(shí)的塑造，為少數(shù)民族使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字提供了有效的保障。

除了法律層面，在語(yǔ)言政策方面關(guān)涉到社會(huì)生活的不同領(lǐng)域，如司法、行政、教育、媒體、公共服務(wù)等，語(yǔ)言權(quán)利問(wèn)題亦得到重視。國(guó)家尊重少數(shù)民族的語(yǔ)言權(quán)利，基于這種權(quán)利的存在有消極不作為的義務(wù)，負(fù)有“尊重”和“不干涉”義務(wù)，但同時(shí)“語(yǔ)言權(quán)利在中國(guó)是一種積極權(quán)利，它不滿足于對(duì)少數(shù)民族使用和發(fā)展本民族語(yǔ)言的自由承擔(dān)消極的不干涉義務(wù)，還以國(guó)家的力量對(duì)這種自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供各種積極的支持措施。”表現(xiàn)在國(guó)家為促進(jìn)少數(shù)民族語(yǔ)言使用和發(fā)展，在許多方面采取積極措施，主要開(kāi)展了少數(shù)民族民族語(yǔ)言情況調(diào)查和幫助少數(shù)民族創(chuàng)制或改革文字等工作。

法律框架的建立和在社會(huì)生活中廣泛地使用，語(yǔ)言的學(xué)習(xí)權(quán)、使用權(quán)和傳播權(quán)這些實(shí)際內(nèi)容得以體現(xiàn)，少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)力得以保障。

二 普遍人權(quán)的語(yǔ)言權(quán)利——比較的語(yǔ)言認(rèn)同

社會(huì)公平理論的經(jīng)典文獻(xiàn)是美國(guó)政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯撰寫的《正義論》。羅爾斯用“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”來(lái)說(shuō)明公正對(duì)于一個(gè)社會(huì)的重要性。該書系統(tǒng)闡述了“作為公平的正義”的理論，最關(guān)心的是有關(guān)社會(huì)分配正義的問(wèn)題，即依據(jù)何種原則決定公民應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)以及應(yīng)得的利益與承擔(dān)，實(shí)則是關(guān)于社會(huì)基本制度的原則。至于社會(huì)正義分配的對(duì)象，羅爾斯提出社會(huì)基本物品的概念。這些物品被界定為對(duì)所有理性的人生計(jì)劃都有用的價(jià)值，擁有愈多，對(duì)實(shí)踐特定的價(jià)值觀念便愈有利。這些基本物品包括：權(quán)利與自由、機(jī)會(huì)、收入與財(cái)富、自尊等。

總結(jié)中國(guó)對(duì)待少數(shù)民族語(yǔ)言問(wèn)題的基本思想及措施，可以看出，在包容語(yǔ)言文化差別、體現(xiàn)社會(huì)公平正義方面，中國(guó)的做法同許多國(guó)家一樣受到一種普遍人權(quán)的哲學(xué)指導(dǎo)，主要機(jī)制之一是保護(hù)個(gè)體的公民權(quán)利和政治權(quán)利，因?yàn)樯鐣?huì)公平首先表現(xiàn)為一種權(quán)利平等。這與羅爾斯提出的正義原則中的“自由原則——每個(gè)人都有同等的權(quán)利，在與所有人同樣的自由體系兼容的情況下，擁有最廣泛的平等的基本自由體系”相一致。相應(yīng)地，少數(shù)民族的語(yǔ)言權(quán)利也被建立在人權(quán)的基礎(chǔ)之上。對(duì)這種哲學(xué)觀念，加拿大政治學(xué)者威爾·金里卡論述為“戰(zhàn)后促進(jìn)人權(quán)運(yùn)動(dòng)的一般趨勢(shì)，是把民族性少數(shù)族群的問(wèn)題放在確保所有人——不考慮其種族群體的成員身份的基本個(gè)體權(quán)利這一更大問(wèn)題之下。”

語(yǔ)言權(quán)利具有了重要的人權(quán)價(jià)值，《世界語(yǔ)言權(quán)宣言》《歐洲區(qū)域性或少數(shù)民族語(yǔ)言憲章》《保護(hù)少數(shù)民族框架公約》等文件中這種思想都有體現(xiàn)。歐洲安全與合作組織1999年的一份報(bào)告認(rèn)為：“非歧視的權(quán)利與維持和發(fā)展認(rèn)同的權(quán)利二者都服務(wù)于促進(jìn)人權(quán)法的主要功能——即對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重——這一目的……語(yǔ)言權(quán)和一般的少數(shù)民族權(quán)利有助于確保少數(shù)民族能夠?qū)崿F(xiàn)和享有多數(shù)民族享有的權(quán)利……”中國(guó)學(xué)者也持同樣的觀點(diǎn)，如蘇金智認(rèn)為語(yǔ)言權(quán)是人權(quán)的一個(gè)組成部分，是基本的人權(quán)。

基于人權(quán)的語(yǔ)言權(quán)利觀認(rèn)為，像語(yǔ)言權(quán)利這類基本人權(quán)，一經(jīng)賦予個(gè)體，就會(huì)與其他權(quán)利一起得到象征性的踐行。其采取的措施是通過(guò)保證所有個(gè)體的基本公民與政治權(quán)利（包括語(yǔ)言權(quán)利），來(lái)有效行使共同的公民身份權(quán)利，以此間接保護(hù)文化少數(shù)族群。

語(yǔ)言是人類最重要的交流交際工具，語(yǔ)言的交際功能是將語(yǔ)言權(quán)利確認(rèn)為人權(quán)的基礎(chǔ)。我國(guó)法律對(duì)少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利的維護(hù)和保障體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重。語(yǔ)言同時(shí)還是思維的工具、文化的載體以及民族的象征，語(yǔ)言的這些功能都有其不可替代的價(jià)值。新中國(guó)成立初，國(guó)家和民族的統(tǒng)一要求實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言統(tǒng)一，語(yǔ)言的交際價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值凸顯出來(lái)，因而過(guò)去的語(yǔ)言觀更多視語(yǔ)言為問(wèn)題。語(yǔ)言規(guī)劃需要解決的是確定并推廣漢民族共同語(yǔ)、解決民族語(yǔ)言之間的關(guān)系等語(yǔ)言溝通問(wèn)題，語(yǔ)言的工具價(jià)值凸顯于其他價(jià)值。在不同的歷史階段，具體的語(yǔ)言觀總帶有現(xiàn)實(shí)的、具體的、政治性的考慮，這有其客觀性。對(duì)于社會(huì)公平正義的體現(xiàn)也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。從社會(huì)功能的角度來(lái)理解語(yǔ)言的性質(zhì)，認(rèn)為“作為發(fā)展中國(guó)家，對(duì)處于弱勢(shì)地位的少數(shù)民族面臨的最緊迫的問(wèn)題仍然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，因此發(fā)展中國(guó)家的民族政策要體現(xiàn)社會(huì)公平正義，無(wú)疑要把重點(diǎn)放在讓這些弱勢(shì)族群公平、公正地享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，同時(shí)兼顧他們?cè)谡巍⑽幕?、教育、醫(yī)療等方面的權(quán)利?！惫ぞ哒摰恼Z(yǔ)言觀被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)公平正義過(guò)程中的一個(gè)必然階段。

羅爾斯的正義原則中也指出只有在保證基本自由平等的基礎(chǔ)上，才能考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益分配問(wèn)題。只是羅爾斯認(rèn)為人們是在原初狀態(tài)的“無(wú)知之幕”后面來(lái)選擇正義原則的?！盁o(wú)知之幕（veil of ignorance）”是指在公共決策中，設(shè)想決策者并不知道決策后自己將會(huì)處于社會(huì)的哪一個(gè)階層和地位，這樣決策過(guò)程才有可能照顧到各個(gè)階層，才可能智慧而公平地實(shí)現(xiàn)公平正義。但是由于全能國(guó)家和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理體制觀念，新中國(guó)成立初的語(yǔ)言政策強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)利益的保護(hù)，國(guó)家對(duì)語(yǔ)言方面的需要和治理目標(biāo)是語(yǔ)言的核心價(jià)值， 其他一切價(jià)值都附屬于這一價(jià)值。公民的語(yǔ)言權(quán)被認(rèn)為是來(lái)源于國(guó)家，而不是權(quán)利自身的不可或缺性和自然正義性，這樣個(gè)體的價(jià)值往往被國(guó)家或集體的價(jià)值所消解。將語(yǔ)言權(quán)利視為一種普遍人權(quán)，意味著平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。在這一層面上，語(yǔ)言權(quán)利的享有者是無(wú)差別的抽象意義上的人，國(guó)家語(yǔ)言政策制定的主要目的在于確保有效地行使共同的公民身份權(quán)利，語(yǔ)言為國(guó)家政權(quán)服務(wù)的政治目的體現(xiàn)尤為明顯。這時(shí)，“中國(guó)在回應(yīng)語(yǔ)言多樣性挑戰(zhàn)方面，在權(quán)衡國(guó)家、少數(shù)人語(yǔ)言群體和個(gè)人之間的相互沖突的需要或利益關(guān)系時(shí)，習(xí)慣成自然地以國(guó)家的利益和管理需要為主導(dǎo)”。

在這種歷史背景下，新中國(guó)成立后中國(guó)在語(yǔ)言方面做了大量工作，但呈現(xiàn)出“中國(guó)的實(shí)踐更多地集中在法律和政策側(cè)面，形成了具有自己特色的少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利的保護(hù)機(jī)制”。這種保護(hù)機(jī)制存在的問(wèn)題也顯露出來(lái)：

第一，法律體系不完備。在法律上，保護(hù)和發(fā)展少數(shù)民族文化的法律框架初步建立，但保障少數(shù)民族語(yǔ)言文字的國(guó)家立法工作至今沒(méi)有完成；已制定的各少數(shù)民族語(yǔ)言文字工作條例主要集中在人口較多的少數(shù)民族自治地區(qū)中；許多少數(shù)民族自治地區(qū)還沒(méi)有出臺(tái)語(yǔ)言文字工作條例。另外，已制定的法律條文缺乏具體化的實(shí)施細(xì)則和措施，操作性模糊。這些情況使得少數(shù)民族語(yǔ)言文字的使用法律依據(jù)不足，存在缺漏。

第二，從權(quán)利的主體、權(quán)利所針對(duì)的義務(wù)方、權(quán)利內(nèi)容所蘊(yùn)含的善或正當(dāng)性以及權(quán)利救濟(jì)等方面來(lái)考量，傳統(tǒng)的以“民族”作為語(yǔ)言權(quán)利主體的規(guī)范設(shè)定其正當(dāng)性不明確。包括存在一個(gè)“民族”群體之中包含著多種不同語(yǔ)言的群體的情況，作為一個(gè)群體單位如何行使“使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言的自由”這一最基本的權(quán)利有待商榷。另外，除了國(guó)家確認(rèn)的55個(gè)少數(shù)民族之外，“未識(shí)別民族”群體的語(yǔ)言權(quán)利不能得到法律的承認(rèn)。這會(huì)導(dǎo)致權(quán)利界定的模糊性而難以執(zhí)行。

以上問(wèn)題的存在，對(duì)保障少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利必然會(huì)產(chǎn)生許多實(shí)踐性的困難，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式會(huì)僅限于立法保護(hù)和政策保護(hù)，難以進(jìn)入司法救濟(jì)的渠道。如果缺乏法律規(guī)范實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性，社會(huì)的公平正義目標(biāo)也不能僅僅憑借這些形式上的條件而達(dá)成。這樣在某些情況下，個(gè)人權(quán)利會(huì)由于整體利益的考慮而被犧牲掉。

基于普遍人權(quán)的語(yǔ)言權(quán)利觀本意是強(qiáng)調(diào)一種平等理念來(lái)維護(hù)公民權(quán)利與自由。但其理論限度是強(qiáng)調(diào)工具價(jià)值的語(yǔ)言觀必然會(huì)引起區(qū)域性差異和發(fā)展不均衡等價(jià)值領(lǐng)域不平等的問(wèn)題。共同語(yǔ)和少數(shù)民族語(yǔ)言的地位出現(xiàn)的高低優(yōu)劣差異，其實(shí)是不同民族和語(yǔ)言之間出現(xiàn)的新的觀念形態(tài)。在這種情況下，建立在普遍人權(quán)基礎(chǔ)之上的語(yǔ)言立法也不可避免地處于保護(hù)乏力的狀態(tài)。最關(guān)鍵的是價(jià)值領(lǐng)域的不平等是認(rèn)同產(chǎn)生矛盾的根源。這時(shí)少數(shù)民族語(yǔ)言認(rèn)同建構(gòu)的方式是通過(guò)對(duì)本民族和其他民族的比較來(lái)理解認(rèn)同?；谖鞣絺鹘y(tǒng)的理性主義方式，指向的是經(jīng)濟(jì)富裕的民族，認(rèn)為是應(yīng)該追求的民族認(rèn)同。少數(shù)民族接受了理性主義，走向了現(xiàn)代化的進(jìn)程，并在建立自身認(rèn)同的同時(shí)進(jìn)一步試圖在經(jīng)濟(jì)上更先進(jìn)。少數(shù)民族在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)處于弱勢(shì)，在政治、文化上，特別是在價(jià)值觀的自我肯定能力上，更是處于弱勢(shì)。這會(huì)導(dǎo)致由混亂的認(rèn)同而帶來(lái)的自卑感。他們對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)同是基于成就而非歸屬感。

三 少數(shù)人權(quán)的語(yǔ)言權(quán)利——共享的語(yǔ)言認(rèn)同

全球化的浪潮把三大語(yǔ)言話題：視語(yǔ)言為權(quán)利、視語(yǔ)言為資源和視語(yǔ)言為問(wèn)題同時(shí)呈現(xiàn)在人們面前。加拿大語(yǔ)言教育學(xué)者Bonny Norton（Peirce）1995年提出二語(yǔ)“投資”的概念，試圖說(shuō)明在全球化的語(yǔ)境下學(xué)習(xí)者和社會(huì)變化的關(guān)系。她認(rèn)為學(xué)習(xí)者如果向某種第二語(yǔ)言投資，是由于他們明白自己將會(huì)獲得范圍更廣的象征性（包括語(yǔ)言、教育、友誼等）和物質(zhì)性資源（指資本貨物、房地產(chǎn)、金錢等）從而提高自己文化資本的價(jià)值。學(xué)習(xí)者期待或希望自己的投資得到很好的回報(bào)，享有原來(lái)無(wú)法得到的資源（Norton Peirce 1995: 17）。他們希望分配到的其實(shí)是羅爾斯提出社會(huì)基本物品。在全球化的語(yǔ)境中，少數(shù)民族開(kāi)始用經(jīng)濟(jì)回報(bào)的眼光來(lái)觀察審視語(yǔ)言，用經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、財(cái)富增值、經(jīng)濟(jì)比喻等模式來(lái)處理語(yǔ)言的學(xué)習(xí)。他們一方面對(duì)民族語(yǔ)言懷有與生俱來(lái)的深厚情感，另一方面卻又愿意選擇主流語(yǔ)言去獲取更多的機(jī)會(huì)。

全球化時(shí)代的一個(gè)基本悖論在于，一方面全球化似乎消解了所有特殊的文化認(rèn)同，但另一方面這種消解本身恰恰又導(dǎo)致普遍的認(rèn)同危機(jī)與文化焦慮。在語(yǔ)言領(lǐng)域，圍繞著理性主義文化而發(fā)生的矛盾和危機(jī)又以少數(shù)民族語(yǔ)言和漢民族共同語(yǔ)、文化價(jià)值和交際價(jià)值、邊緣文化和中心文化等形式表現(xiàn)出來(lái)。在全球化這個(gè)具體的社會(huì)關(guān)系和歷史階段的矛盾基礎(chǔ)之上的語(yǔ)言認(rèn)同的差異性和沖突性，折射出的是黑格爾哲學(xué)中普遍性和特殊性的關(guān)系。少數(shù)民族一方面不滿足于自己的落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的特殊性，渴望得到發(fā)展以追趕上其他先進(jìn)民族，但另一方面又不想在這個(gè)過(guò)程中喪失自己獨(dú)特的文化特質(zhì)和自我認(rèn)同。就不得不一方面把自己視為特殊性，另一方面又試圖把自己的特殊性和一種普遍的東西聯(lián)系起來(lái)。從這一視角來(lái)看，少數(shù)民族學(xué)習(xí)者充滿了矛盾的愿望，其認(rèn)同以及與目的語(yǔ)的關(guān)系是復(fù)雜、變化的，充滿了權(quán)力的斗爭(zhēng)。這反映了正在經(jīng)歷市場(chǎng)化、現(xiàn)代化和全球化歷程的中國(guó)正處于一種利益沖突的激蕩階段，語(yǔ)言問(wèn)題變成了時(shí)代的焦點(diǎn)性問(wèn)題。

為了公正地解決這些問(wèn)題，全球化時(shí)代，很明顯需要有一條不同于普遍人權(quán)的有關(guān)少數(shù)人權(quán)的不同道路。在許多國(guó)家日益為人所接受的是，有些文化差異形式只能通過(guò)超出普遍權(quán)利的特殊措施來(lái)予以包容。多元文化國(guó)家中的一種全面的正義理論，包含賦予每個(gè)個(gè)體而不考慮其群體成員身份的普遍性權(quán)利，又包含特定的群體上有差別的權(quán)利或少數(shù)族群文化的“特殊地位”。這是羅爾斯的正義原則的第二條差異原則（社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等必須做到：第一，使處于最不利地位的人獲得最大利益；第二，在機(jī)會(huì)平等的情況下公共職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。）闡述的內(nèi)容。羅爾斯的理論是一個(gè)“正當(dāng)優(yōu)先于價(jià)值”（the right is priori to the good）的理論，社會(huì)不能以整體利益之名，犧牲部分人的平等機(jī)會(huì)。差異原則更體現(xiàn)一種平等博愛(ài)的精神，弱勢(shì)者的利益得到充分的考慮和照顧，避免了分配上少數(shù)會(huì)被多數(shù)犧牲的可能。從語(yǔ)言權(quán)利的角度來(lái)看，它涉及一個(gè)少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利保障的問(wèn)題。多樣性語(yǔ)言事實(shí)的存在涉及許多相互沖突的利益關(guān)系，但是，社會(huì)公平正義理論為解決這些利益沖突提供了基礎(chǔ)。盡管國(guó)家有行政管理方面的需要，有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，有維護(hù)國(guó)家安全的需要，但是，國(guó)家有義務(wù)尊重語(yǔ)言上的少數(shù)人群體及其所屬的個(gè)人權(quán)利以確保國(guó)家權(quán)力在資源的分配和文化多樣性的尊重和保護(hù)方面上達(dá)到公正和平等。

在羅爾斯正義理論的基礎(chǔ)上，其他學(xué)者進(jìn)一步從理論上探討了社會(huì)公正的問(wèn)題。他們?cè)谡J(rèn)同羅爾斯社會(huì)正義原則的同時(shí)，將“多元”視為社會(huì)正義的基本立場(chǎng)。在語(yǔ)言認(rèn)同上則是用生態(tài)學(xué)的共存觀點(diǎn)理解一種語(yǔ)言與其他語(yǔ)言的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)共存與和諧。這種價(jià)值論證有助于消除對(duì)語(yǔ)言和民族認(rèn)同評(píng)判優(yōu)劣的思想，也有助于用合作和平等的觀點(diǎn)，而不是用評(píng)判優(yōu)劣的觀點(diǎn)來(lái)理解民族語(yǔ)言的認(rèn)同。這種觀點(diǎn)期望在各個(gè)民族互相幫助、建立自己的認(rèn)同方面發(fā)揮作用，同時(shí)通過(guò)相互作用和承認(rèn)生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)上的分享來(lái)實(shí)現(xiàn)共存的真正意義。

這種觀點(diǎn)遭到威爾·金里卡的駁斥。他在論述了三種捍衛(wèi)民族性少數(shù)族群的論證：平等論證、歷史協(xié)定和文化多樣性的價(jià)值后指出，過(guò)多地寄希望于文化多樣性來(lái)捍衛(wèi)民族權(quán)利是錯(cuò)誤的。因?yàn)檎Z(yǔ)言多樣性的價(jià)值本來(lái)是給個(gè)人帶來(lái)更多的選擇、擴(kuò)大選擇的范圍。但是“主流社會(huì)幾乎沒(méi)有人選擇融入某種少數(shù)族群文化。實(shí)際上，與這樣一種狀況——不能維持自己的社會(huì)性文化的少數(shù)族群被迫融入并給主流文化的多樣性帶來(lái)它們的獨(dú)特貢獻(xiàn)——比較起來(lái)，用來(lái)保護(hù)民族性少數(shù)族群的措施反而可能減少多數(shù)族群文化中的多樣性?！?/p>

可見(jiàn)，文化多樣性的價(jià)值論證對(duì)許多人來(lái)說(shuō)代之以集中關(guān)注較大社會(huì)怎樣也能從有群體差別的權(quán)利中獲益，而且是根據(jù)自我利益而不是正義來(lái)捍衛(wèi)權(quán)利。因此，從語(yǔ)言多樣性的角度闡述了保護(hù)少數(shù)民族語(yǔ)言、建構(gòu)語(yǔ)言認(rèn)同重要性的論述很多，但是這些認(rèn)同在大多數(shù)情況下更多是反應(yīng)性的而非主動(dòng)性的，實(shí)際上是防衛(wèi)型、反應(yīng)型的。一種美好的理想建立的只會(huì)是避風(fēng)港而非天堂。

四 公民身份——建構(gòu)的語(yǔ)言認(rèn)同

少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利和語(yǔ)言認(rèn)同的問(wèn)題是當(dāng)今文化矛盾和認(rèn)同矛盾的體現(xiàn)。從社會(huì)公正理論的角度來(lái)審視、維護(hù)有群體差別的少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利是正當(dāng)?shù)?。但語(yǔ)言多樣性常作為政治紛爭(zhēng)的主要根源凸顯出來(lái)，影響了政治共同體的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。如東歐在向西方民主化過(guò)渡進(jìn)程中，其語(yǔ)言沖突的例子表明這的確會(huì)成為不團(tuán)結(jié)的根源。美國(guó)著名人類學(xué)家Roger M. Keesing和Andrew Strathen也曾指出，族群文化上的多元主義與政治的統(tǒng)一和內(nèi)部秩序是一個(gè)矛盾，任何現(xiàn)代國(guó)家不得不為此付出巨大的代價(jià)并接受非常嚴(yán)峻的難題，但即便如此，也未必能夠得到解決或掌控。所以我們僅僅指出有群體差別的少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利的合法性是不夠的。正經(jīng)歷著市場(chǎng)化、現(xiàn)代化和全球化歷程的中國(guó)正處于一種利益沖突的激蕩階段，對(duì)相互沖突的利益關(guān)系的調(diào)整，少數(shù)人權(quán)利怎樣與人權(quán)和諧共存，少數(shù)人權(quán)利如何受民主與社會(huì)正義原則的限制是我們不能忽視的問(wèn)題。

中國(guó)的語(yǔ)言觀在不同的發(fā)展階段面臨不同的問(wèn)題。最早，關(guān)注交際價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值是由當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境決定的。現(xiàn)在的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該突破原有的狹義的理解和思考。因此，語(yǔ)言工作者不得不考慮的是民族語(yǔ)言認(rèn)同面臨轉(zhuǎn)型和重構(gòu)的問(wèn)題。近十多年來(lái)，語(yǔ)言學(xué)習(xí)和教育研究領(lǐng)域發(fā)生了“社會(huì)文化轉(zhuǎn)向”（Johnson，2006），以社會(huì)情境的影響及其與學(xué)習(xí)者個(gè)體的互動(dòng)為關(guān)注焦點(diǎn)引起了越來(lái)越多的研究興趣，以社會(huì)建構(gòu)主義為理論取向的社會(huì)文化研究范式逐漸發(fā)展起來(lái)。此類研究的關(guān)注點(diǎn)從學(xué)習(xí)者個(gè)體擴(kuò)展到學(xué)習(xí)者與社會(huì)環(huán)境之間的互動(dòng)，將解釋視角從較為單一固定的“結(jié)構(gòu)觀”轉(zhuǎn)向了更加靈活的“建構(gòu)觀”，并注意各個(gè)因素之間的相互作用。在該理論的觀照下，二語(yǔ)學(xué)習(xí)是使用新的中介工具進(jìn)行認(rèn)同轉(zhuǎn)換的過(guò)程。少數(shù)民族學(xué)習(xí)共同語(yǔ)的也可視為一個(gè)認(rèn)同轉(zhuǎn)換的過(guò)程。只是基于人權(quán)的比較的語(yǔ)言認(rèn)同和期望共享的多元文化主義的語(yǔ)言認(rèn)同有其局限性，少數(shù)民族語(yǔ)言認(rèn)同的建構(gòu)需要在一個(gè)更大的空間中進(jìn)行整合，以便協(xié)調(diào)文化自主性與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系。許多學(xué)者認(rèn)為，公民身份理論可提供一種思路。公民身份研究的兩大傳統(tǒng)中自由主義公民身份對(duì)公民權(quán)利和自由的重視，共和主義公民身份對(duì)公民責(zé)任和公民教育的強(qiáng)調(diào)，可以提供共有的經(jīng)驗(yàn)或共同地位，使公民身份成為一個(gè)“培育共同感和共同目的感的工具”，從而履行重要的整合功能。

有學(xué)者嘗試借用社會(huì)心理學(xué)派主要代表Zoltan D?rnyei “二語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)自我系統(tǒng)”的理論來(lái)解釋中國(guó)少數(shù)民族雙語(yǔ)學(xué)習(xí)時(shí)語(yǔ)言認(rèn)同建構(gòu)及公民身份整合的問(wèn)題，可看作是公民身份理論在語(yǔ)言領(lǐng)域的具體化實(shí)踐。該理論認(rèn)為少數(shù)民族學(xué)生自我概念的發(fā)展經(jīng)歷兩個(gè)過(guò)程：一是“母語(yǔ)學(xué)習(xí)與母語(yǔ)應(yīng)該自我”，這是讓少數(shù)民族學(xué)生保持民族認(rèn)同，深層含義不是為了解決交際工具的問(wèn)題，而是強(qiáng)調(diào)使用雙語(yǔ)并不意味著這些群體必須放棄自己的本族語(yǔ)。本族語(yǔ)不是前進(jìn)的負(fù)擔(dān)，不是進(jìn)入現(xiàn)代生活的障礙，而是與生俱來(lái)的本領(lǐng)，是多樣性的世界賦予族群中的每個(gè)成員的財(cái)富。以此來(lái)增強(qiáng)族群成員的自尊感和自信心，即保持他們作為本民族成員的認(rèn)同；二是“普通話學(xué)習(xí)與二語(yǔ)理想自我”，解決的是公民對(duì)政治共同體的認(rèn)同感和歸屬感問(wèn)題。認(rèn)為學(xué)習(xí)普通話是二語(yǔ)理想自我發(fā)展的過(guò)程，學(xué)習(xí)漢語(yǔ)是為了發(fā)展自我，即作為“中國(guó)人”的國(guó)家認(rèn)同。同時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的發(fā)展是整個(gè)中華民族發(fā)展的前提，是中國(guó)發(fā)展的前提。

這種理論有局限性，但它很好地解釋了少數(shù)民族雙語(yǔ)教育中語(yǔ)言與民族認(rèn)同建構(gòu)的問(wèn)題?？煽醋魇羌冉⒐餐墓裾J(rèn)同，同時(shí)又是肯定文化多樣性的公民資格模式的一種探索。

少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利的探討不是在抽象的空間內(nèi)展開(kāi)，而是在全球化帶來(lái)的文化交往和沖突中展開(kāi)。通過(guò)梳理，我們對(duì)語(yǔ)言領(lǐng)域里的“普遍與特殊”“自我與他人”“個(gè)人和社會(huì)”這樣的利益沖突有所認(rèn)識(shí)。從社會(huì)公平正義的角度來(lái)審視少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利和語(yǔ)言認(rèn)同的問(wèn)題，體現(xiàn)了一種既關(guān)注普遍人權(quán)也要關(guān)注少數(shù)人權(quán)利；既關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界也要關(guān)注價(jià)值領(lǐng)域復(fù)雜性的把握。通過(guò)公民身份的整合來(lái)建構(gòu)的語(yǔ)言認(rèn)同，其實(shí)是把少數(shù)民族語(yǔ)言認(rèn)同放在一個(gè)更高的層面上恢復(fù)主體的創(chuàng)造性和完整性，在通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)中不斷被重新構(gòu)建一種共享的認(rèn)同，以保證社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

［1］戴紅亮.我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文字法制化的進(jìn)程和特點(diǎn)［J］.語(yǔ)言與翻譯，2006（1）

［2］郭友旭.語(yǔ)言權(quán)利的法理［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，2010

［3］羅爾斯著.正義論（何懷宏、廖申白譯）［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，1988

［4］威爾·金里卡著.多元文化公民權(quán)—— 一種有關(guān)少數(shù)族群權(quán)利的自由主義理論（楊立峰譯）［M］.上海：上海世紀(jì)出版社，2009

［5］周慶生、王潔、蘇金智主編.語(yǔ)言與法律研究的新視野［M］.北京：法律出版社，2003

［6］孔建勛等著.多民族國(guó)家的民族政策與族群態(tài)度［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010

［7］馬麗雅等編.中國(guó)民族語(yǔ)文政策與法律述評(píng)［M］.北京：民族出版社，2007

［8］李紅杰、馬麗雅主編.少數(shù)民族語(yǔ)言使用與文化發(fā)展：政策和法律的國(guó)際比較［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2008

〔責(zé)任編輯：李錦雯〕