鄧輝均

摘 要：通過(guò)闡述人民主權(quán)理論的基本含義、人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題，著重探討了在憲政的框架之下人民主權(quán)理論的意義和啟示，旨在說(shuō)明，經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展和完善，人民主權(quán)理論已經(jīng)從資產(chǎn)階級(jí)革命的工具變?yōu)榱爽F(xiàn)代憲政實(shí)踐中必不可少的原則。因此，我們不應(yīng)當(dāng)僅僅把人民主權(quán)學(xué)說(shuō)作為一條有關(guān)權(quán)力來(lái)源和權(quán)力正當(dāng)性的宣言，更應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的措施保障其在憲政中的實(shí)施。

關(guān)鍵詞：人民；人民主權(quán)學(xué)說(shuō)；憲政

中圖分類號(hào)：C91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2012）01-0231-03

人民主權(quán)，又稱主權(quán)在民，主張人民是國(guó)家主權(quán)的終極擁有者，是當(dāng)代憲法學(xué)理論中一個(gè)重要的原則。本文選擇“人民主權(quán)”作為論文的選題，主要是基于一種憲政理論的視角，換言之，就是將人民主權(quán)學(xué)說(shuō)放在憲政的框架中去思考，研究這一學(xué)說(shuō)對(duì)憲政的意義和影響。

1 人民主權(quán)學(xué)說(shuō)的基本含義

人民主權(quán)學(xué)說(shuō)是指，權(quán)力來(lái)源于人民，主權(quán)的歸屬主體只能是“人民”，政府由人民選舉產(chǎn)生，政府的一切行為都應(yīng)該為人民服務(wù)，受人民監(jiān)督，對(duì)人民負(fù)責(zé)，人民在政府侵害人民權(quán)利的時(shí)候有權(quán)對(duì)政府加以更換。人民主權(quán)由人民和主權(quán)兩個(gè)單詞構(gòu)成，在對(duì)人民主權(quán)學(xué)說(shuō)概念進(jìn)行分析的過(guò)程中，首先要明確的就是人民的內(nèi)涵，從詞源上看，“人民”來(lái)源在于拉丁文中的populus，而英文中的people一詞是近代以后才產(chǎn)生的，指構(gòu)成國(guó)家的普通人，區(qū)別于少數(shù)的特權(quán)者。在馬克思主義的理解中，“人民”還具有濃烈的階級(jí)色彩，用來(lái)標(biāo)明不同的階級(jí)陣線。本文認(rèn)為歷史上“人民”一詞的使用大致經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期。

1.1 古典時(shí)期的人民是指少數(shù)人的共同體

“人民”，最初指代城邦中一個(gè)聯(lián)系緊密的小共同體，也是具有民主權(quán)力的公民群體。雅典公民主要是奴隸主和自由人，忽略了以勞動(dòng)為生的混雜的平民群體，更不包括奴隸。到了中世紀(jì)，基督教哲學(xué)家馬西利烏斯最早提出了權(quán)力歸于人民的觀點(diǎn)。而他所謂的人民，指的是有信仰的大眾，即基督教俗人，他說(shuō)“那些有信仰的大眾，乃是真正聰明的人，并因而完全有能力制訂法律、選舉國(guó)王和地方行政官員”，這里的人民排除了大量不信仰宗教異教徒。

在同一時(shí)期的中國(guó)古代，沒(méi)有“人民”的概念，只有單獨(dú)的“人”和“民”兩個(gè)漢字，在不同的語(yǔ)境下具有不同的含義，其中“民”的意思更加接近當(dāng)時(shí)西方意義上的“人民”，指相對(duì)而言比較固定的一群人。如，《梁谷傳.成公元年》中說(shuō)：“古者有四民：有士民，有商民，有農(nóng)民，有工民?！敝祆湟苍凇对?shī)集傳》加注中說(shuō)過(guò)：“民，庶民也；人，在位者也。”

1.2 近代資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的人民是權(quán)力的來(lái)源與革命的目標(biāo)

隨著歷史進(jìn)步，尤其是資產(chǎn)階級(jí)的上升，人民一詞在外延上不斷膨脹，政治權(quán)利擴(kuò)及到一個(gè)又一個(gè)階層。人民的意思不斷地被解釋，人民的地位也在被不斷的抬高。人民主權(quán)學(xué)說(shuō)的重要代表人物如霍布斯、洛克、盧梭等人都曾經(jīng)解釋過(guò)人民，他們分別認(rèn)為人民是“被統(tǒng)治者”、“理性締約者”、和“主權(quán)者”。如作為首次系統(tǒng)的論證國(guó)家的權(quán)力起源于人民的思想家的霍布斯，就認(rèn)為人民應(yīng)該是被統(tǒng)治的角色。他設(shè)想的人出于“對(duì)死亡的恐懼”，將安全的需求和懲罰的權(quán)利讓渡給國(guó)家。

1.3 現(xiàn)代意義上的人民越發(fā)成為抽象的語(yǔ)意主體

從契約論者的人民觀念大膽地打通了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的根本界限開(kāi)始，人民被抬高到空前的地位，同時(shí)也開(kāi)始成為一個(gè)抽象名詞。在資產(chǎn)階級(jí)革命以后，人民的概念更多地意味著一種法律上的、高度抽象的虛構(gòu)，人民不再是一個(gè)實(shí)在的共同體，而日益成為一個(gè)抽象的詞語(yǔ)。這種虛假民主的標(biāo)志是“人民崇拜”，即大談人民而實(shí)際上卻對(duì)人民不屑一顧，制造一個(gè)理想的人民偶像的同時(shí)完全蔑視實(shí)在的人民。直到今天英國(guó)憲法都不承認(rèn)“人民”一類的實(shí)體具有憲法地位。

綜上所述，歷史上對(duì)“人民”的理解不是一成不變的，而是經(jīng)歷了數(shù)量上由少到多、性質(zhì)上由具體到抽象的變化過(guò)程。作為主權(quán)者的人民，在現(xiàn)實(shí)中似乎未曾真正存在過(guò)；而各種意義上的“人民”，是帶有明顯的階級(jí)色彩的人民。正如馬克思在對(duì)盧梭的批判中說(shuō)，盧梭雖然極其強(qiáng)調(diào)平等主義的民主，但他構(gòu)想的“自然人”實(shí)際上是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的理想人像，而排斥了無(wú)產(chǎn)階級(jí)。在馬克思看來(lái)，盧梭以及法國(guó)大革命的“主權(quán)在民”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是充分的，而是“虛偽的”，只有人類作為一個(gè)“類”被解放時(shí)，人類的解放才真正能夠完成，人民主權(quán)也才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)。

人民主權(quán)的另外一個(gè)構(gòu)成單詞是“主權(quán)”，人們普遍認(rèn)為主權(quán)就是國(guó)家的權(quán)力，它是一種絕對(duì)的、無(wú)所不能的權(quán)力。主權(quán)在《牛津法律大詞典》中的解釋是：“主權(quán)是一個(gè)國(guó)家的最高權(quán)力，在每一種政治社會(huì)里，必然有一些人或機(jī)構(gòu)作為主權(quán)者否則就無(wú)法解決糾紛。它分為對(duì)外和對(duì)內(nèi)主權(quán)、法律上的主權(quán)與事實(shí)上的主權(quán)?！?。而關(guān)于這種權(quán)力的來(lái)源，盧梭有著很精辟的論述，他認(rèn)為權(quán)力最初起源于體力和武器的優(yōu)越性、經(jīng)驗(yàn)以及佯裝經(jīng)驗(yàn)。而后來(lái)，隨著人類社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)分化為對(duì)立的剝削階級(jí)以及被剝削階級(jí)，此時(shí)的權(quán)力主要是基于某種社會(huì)角色和財(cái)富。而這種權(quán)力，與國(guó)家相互依存，換句話來(lái)說(shuō)，對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施的統(tǒng)治、壓迫和強(qiáng)制的力量就是國(guó)家權(quán)力。

筆者基本同意這種觀點(diǎn)，并且認(rèn)為國(guó)家主權(quán)理論是人民主權(quán)學(xué)說(shuō)的重要理論來(lái)源之一。“人民”作為一種稱謂，歸根結(jié)底是國(guó)家對(duì)個(gè)人的政治身份的界定，沒(méi)有“國(guó)家”這個(gè)前提“人民”也就無(wú)從談起。國(guó)家主權(quán)的思想的淵源最早可以追述到15世紀(jì)末16世紀(jì)初，意大利思想家馬基雅維利主張國(guó)家的統(tǒng)一，甚至主張用武力建立一個(gè)中央集權(quán)的君主制國(guó)家。作為國(guó)家主權(quán)理論的創(chuàng)始人布丹全面地闡述過(guò)國(guó)家主權(quán)的重要性，他認(rèn)為主權(quán)是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)進(jìn)行指揮的絕對(duì)的永久的權(quán)力，是國(guó)家的最明顯的標(biāo)志，沒(méi)有主權(quán)，國(guó)家就不成為國(guó)家。其后，霍布斯等也都認(rèn)為國(guó)家主權(quán)是至高無(wú)上和不可轉(zhuǎn)讓的?？梢哉f(shuō)，“正是在國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)上，人民主權(quán)才成為可能?！币部梢哉f(shuō)“人民主權(quán)只是國(guó)家主權(quán)合法性的一種論證方式而已?！睆臍v史的角度看，人民主權(quán)之所產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)就在于資產(chǎn)階級(jí)必須轉(zhuǎn)換國(guó)家政權(quán)合法性的論證方式。正如哈貝馬斯的觀點(diǎn)，“近代國(guó)家秩序的合法性證明是用一種科學(xué)自然律的論證手段代替了傳統(tǒng)的神學(xué)論證和本體論論證的策略?！币簿褪钦f(shuō)，人民主權(quán)取代了羅馬帝國(guó)以來(lái)國(guó)家的神學(xué)傳統(tǒng)，人民代替了超驗(yàn)的神靈成為國(guó)家合法化的基礎(chǔ)。

通過(guò)上面的分析人民主權(quán)的定義可以概括為，“主權(quán)屬于人民、來(lái)自人民、不屬于任何個(gè)人或者少數(shù)人。法律是人民共同意志的體現(xiàn)，只有人民或經(jīng)由人民授權(quán)的代表才有權(quán)制定法律，法律的創(chuàng)舉、修改或廢止，其最終決定權(quán)在人民。政府由人民選舉產(chǎn)生，行政權(quán)的正當(dāng)性來(lái)自人民授予，政府的一切行為應(yīng)該服務(wù)與人民，受人民監(jiān)督，對(duì)人民負(fù)責(zé)；如果政府殘暴虐待人民，人民有反抗權(quán)和革命權(quán)，對(duì)政府加以推翻和更換。人民的意志是一個(gè)國(guó)家的最高意志，人民權(quán)力至上?！?/p>

2 人民主權(quán)的憲政分析

2.1 人民主權(quán)學(xué)說(shuō)與憲政的正當(dāng)性

人民主權(quán)學(xué)說(shuō)是憲政正當(dāng)性的來(lái)源，所謂“正當(dāng)性”，是主體對(duì)客體的一種價(jià)值判斷，是人對(duì)于外在事物的一種價(jià)值分析。本文所指的憲政的正當(dāng)性是指民眾對(duì)政府統(tǒng)治的同意。我國(guó)學(xué)者蕭軍擁認(rèn)為，政府要靠“長(zhǎng)時(shí)間的存在、良好的政績(jī)、維護(hù)國(guó)寶等象征物”來(lái)獲得這種合法性。他還認(rèn)為，“正當(dāng)性是政治權(quán)力和其遵從者證明自身合法的過(guò)程，它是對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的認(rèn)可，被統(tǒng)治者的認(rèn)可、社會(huì)價(jià)值觀念與社會(huì)認(rèn)同、法律性質(zhì)的性質(zhì)和作用是正當(dāng)性概念的三個(gè)必要條件”。與此相比，筆者更傾向與德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯的觀點(diǎn)，他認(rèn)為任何形式的統(tǒng)治，只有當(dāng)它被人們認(rèn)為是具備“正當(dāng)”理由的時(shí)候，才為人們所服從。在他看來(lái)，“正當(dāng)性”的來(lái)源主要有四種，基于一直存在的傳統(tǒng)，基于情緒與感情的信仰，基于價(jià)值判斷的信仰，以及基于現(xiàn)行的法律對(duì)其合法性的信仰。

人民主權(quán)學(xué)說(shuō)在理論上宣告國(guó)家權(quán)力的淵源與最終歸屬在于人民，筆者認(rèn)為它最重要的作用就是作為一種政治宣言。在人民主權(quán)誕生的社會(huì)歷史條件當(dāng)中，這種新的國(guó)家權(quán)力正當(dāng)性論證方式顛覆了傳統(tǒng)的價(jià)值判斷，掀起了一股以“自由、民主”為內(nèi)容的浪潮在反封建斗爭(zhēng)中起到了不可估量的作用?？墒怯捎谶@種制度本身非常的脆弱，需要一系列的外在措施加以保障，才能達(dá)到主權(quán)在民的“應(yīng)然狀態(tài)”反觀當(dāng)今各國(guó)憲法，雖然無(wú)一例外的宣告權(quán)力屬于人民，可是在實(shí)踐中卻缺少相應(yīng)的體現(xiàn)，在很多國(guó)家“人民主權(quán)”只不過(guò)是一個(gè)語(yǔ)意上的“遮羞布”而已。

2.2 人民主權(quán)的憲政啟示

對(duì)人民主權(quán)論的各種批評(píng)，是從多個(gè)角度對(duì)該理論的檢驗(yàn)，并不是空穴來(lái)風(fēng)?？陀^來(lái)看，人民主權(quán)論的確體現(xiàn)出不同程度的理想性、絕對(duì)主義傾向和實(shí)踐局限。人民主權(quán)的基本含義從本質(zhì)上講是一種政治烏托邦，正如有些學(xué)者指出的：“政治烏托邦的力量在于它是人的一種本性，是未曾實(shí)現(xiàn)者的一種永遠(yuǎn)無(wú)法停歇的形而上學(xué)沖動(dòng)”。這種沖動(dòng)，在人民主權(quán)那里，就是一種實(shí)現(xiàn)個(gè)人本位、平等自由、限制政府的政治要求，就是民主的沖動(dòng)。人民主權(quán)論的價(jià)值，已經(jīng)全面地體現(xiàn)在憲政構(gòu)架之中，成為不可或缺的一項(xiàng)政府原則。

憲政原則主要包括人民主權(quán)原則、有限政府原則、分權(quán)原則、法治原則、公民權(quán)利原則等五項(xiàng)，分別側(cè)重于不同的制度設(shè)計(jì)。人民主權(quán)論不僅直接締造了選舉制度，還間接支持了其它憲政制度。人民主權(quán)論作為政府合法性來(lái)源的主要理論，首先體現(xiàn)于選舉制度。其次，政府的有限性，來(lái)源于人民的有限讓渡，受約束于人民對(duì)政府的需求。分權(quán)原則是為了防止權(quán)力集中和異化，可謂是人民主權(quán)的具體設(shè)計(jì)。法治原則以公共統(tǒng)治代替私人統(tǒng)治，法治的要義在理想上正是公共意志即人民意志的統(tǒng)治。最后，公民權(quán)利作為政治的終極目的，賦予了人民主權(quán)以工具意義，因?yàn)槿嗣裰鳈?quán)不是為了統(tǒng)治而統(tǒng)治，而是為了保護(hù)個(gè)體的權(quán)利。上述各項(xiàng)原則有機(jī)聯(lián)系，彼此依存。只有在各項(xiàng)原則都達(dá)成一種均衡格局時(shí)，政治才是協(xié)調(diào)和本位的。所以，認(rèn)為人民主權(quán)論與民主、法治、個(gè)人自由等價(jià)值目標(biāo)相互矛盾，是另一種危險(xiǎn)的觀點(diǎn)。因?yàn)槿绻鲆暼嗣裰鳈?quán)論，不僅憲政結(jié)構(gòu)必然會(huì)失衡，必然間接地危及日常的個(gè)體的現(xiàn)實(shí)的生活，而且人民的參與和自治也將失去合法性支持。

3 人民主權(quán)原則的實(shí)現(xiàn)

3.1 人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式——直接民主與選舉

既然人民主權(quán)理論需要程序上的保證那么有必要對(duì)人民主權(quán)學(xué)說(shuō)的實(shí)現(xiàn)方式加以考察，直接民主是古典城邦的人民行使主權(quán)的模式。在規(guī)模有限的城邦政治中，每一公民原則上都能直接參與公共事務(wù)的討論及決策。事實(shí)上，古希臘人是強(qiáng)力反對(duì)代議制的，他們認(rèn)為代議制與他們所追求的直接參政的民主相悖。他們追求的是一種“純粹的和最充分的民主狀態(tài)”，不幸的是，古希臘民主是這種理論的惟一實(shí)踐類型。

筆者認(rèn)為造成直接民主制度難以構(gòu)建的原因是，直接民主僅需要人口少、面積小、公民時(shí)間充足等條件，可以說(shuō)，“直接參與只有在小范圍內(nèi)才有實(shí)質(zhì)意義，隨著范圍的擴(kuò)大，參與的效率呈遞減率，直至毫無(wú)意義”。因此代議制成為了大多數(shù)國(guó)家建構(gòu)人民主權(quán)的另一個(gè)嘗試和選擇。所謂代議制其實(shí)就是指，“政府的最高權(quán)力歸于人民的代表，代表組成的團(tuán)體有權(quán)支配政府的一切行動(dòng)，代表行使權(quán)力時(shí)不受憲法和法律的限制”。代議制原理的核心，就是論證人民只有通過(guò)選舉代表才能更好的行使自己的主權(quán)。這一學(xué)說(shuō)的創(chuàng)始人潘恩認(rèn)為，“平等的代議制政府是管理一個(gè)龐大的共和國(guó)的最好方式”。根據(jù)主權(quán)在民的精神，現(xiàn)代代議制政府的行政原則對(duì)于實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的意義主要有如下幾點(diǎn)。

首先，選舉成為政府權(quán)力產(chǎn)生和移交的唯一合法手段。人民主權(quán)理論強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民，選舉則保障了人民締造政府的政治行為。人民不僅選擇了政治領(lǐng)導(dǎo)或政黨，也選擇了公共問(wèn)題議程，就好像人民與“未來(lái)政府”締結(jié)了社會(huì)契約。正如有些學(xué)者說(shuō)的，“選舉產(chǎn)生的代表如果忠實(shí)于選民，那么政治體制就具有深刻的民主特征，就是人民主權(quán)的完美實(shí)現(xiàn)?！?/p>

其次，人民通過(guò)預(yù)期的解除權(quán)，監(jiān)督政府權(quán)力，確保政府服從于人民主權(quán)的原則。雖然政府從性質(zhì)上以人民的契約和同意為基礎(chǔ)，但在選舉之后的權(quán)力操作過(guò)程中常常凌駕于人民之上。人民通過(guò)預(yù)期的解除權(quán)激勵(lì)政府負(fù)責(zé)任。政府面臨被解散的壓力，趨于自覺(jué)約束權(quán)力的適用，必須對(duì)人民盡職盡責(zé)。

最后，選舉通過(guò)促進(jìn)公民權(quán)利的全面實(shí)現(xiàn)，提高了人民的政治素養(yǎng)和技能，有利于人民實(shí)現(xiàn)更好的統(tǒng)治。選舉權(quán)是公民剛性的政治權(quán)利，由憲法具體保護(hù)，因而有助于公民行使與選舉相關(guān)的言論自由、集會(huì)自由等權(quán)利，培養(yǎng)政治責(zé)任感和參與意識(shí)。

3.2 人民主權(quán)的實(shí)施程序——全體一致原則與多數(shù)原則

有人認(rèn)為，通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，電子操縱的“公民表決式民主”可以取代代議制而在巨型國(guó)家中重現(xiàn)古希臘試的所謂真正的直接民主。但是筆者認(rèn)為，這種民主雖然在技術(shù)上是可行的，但它的實(shí)施也幾乎是不可能的。首先，投票人口的規(guī)模將使每個(gè)參與者的參與（影響力或作用）變得毫無(wú)意義；其次，最主要的是，它是一種加劇沖突的結(jié)構(gòu)，即一個(gè)排除了少數(shù)權(quán)利的地地道道的多數(shù)統(tǒng)治的制度。在每個(gè)問(wèn)題上都是多數(shù)贏得一切而少數(shù)一無(wú)所獲，而且不會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)償。

因?yàn)榧词拱凑宅F(xiàn)代選舉的平等、秘密、普選等原則進(jìn)行選舉，也還有一個(gè)更為重要的問(wèn)題：如何根據(jù)選票決定當(dāng)選者?對(duì)于這個(gè)經(jīng)典問(wèn)題，盧梭提出過(guò)所謂“多數(shù)統(tǒng)治的原則”，他認(rèn)為“投票的大多數(shù)是可以永遠(yuǎn)約束其它一切人的”。雖然如此，盧梭還是認(rèn)為最理想的選舉原則是全體一致原則。他主張，“在選舉中人民應(yīng)該積極參與表達(dá)公意，體現(xiàn)出主權(quán)者的角色。人民對(duì)自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任缺乏共識(shí)，則必然降低政府的合法性基礎(chǔ)?！庇捎诜制缡菬o(wú)法避免的，在發(fā)生意見(jiàn)分歧的條件下，盧梭退而求其次地向多數(shù)規(guī)則妥協(xié)。

然而，盧梭的理論忽略了一個(gè)重大的問(wèn)題，即什么是公意的問(wèn)題。在盧梭的學(xué)說(shuō)中，公意是一個(gè)很重要的概念，他認(rèn)為公意是人民的共同意志，也代表了上帝的普世意志。在盧梭那里，公意類似于柏拉圖式的理念，甚至可以說(shuō)是柏拉圖的理念論在政治哲學(xué)中的翻版。公意是一種客觀存在，它是人民的意志，公意“永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸。它與眾意不同”，因?yàn)楣庵恢塾诠驳睦?，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和。

后世的學(xué)者認(rèn)為，盧梭實(shí)際上也假設(shè)了在政治中，有一個(gè)至高無(wú)上的裁判者來(lái)裁判孰為公意。盧梭假設(shè)的這個(gè)“人”是選舉過(guò)程中的當(dāng)事人，在選舉的最后進(jìn)行裁判，他是“人民”背后的“人民”化身、“公意”的代表。而正是在這個(gè)地方，出現(xiàn)了盧梭理論的一個(gè)悖論：由這個(gè)“人民”化身來(lái)確定何謂公意，那么公意就成了一種“預(yù)先設(shè)定”的東西，人民選舉的過(guò)程將是意志強(qiáng)制的過(guò)程。換句話講，這個(gè)悖論就是或者根本沒(méi)有公意，或者強(qiáng)加給人民一個(gè)公意。顯然，盧梭的邏輯實(shí)際上抽空了人民選舉的實(shí)質(zhì)意義，通過(guò)所謂的教育或者其他手段強(qiáng)加的“公意”強(qiáng)制了個(gè)人的自由意志。這也就是，人民主權(quán)理論被指責(zé)為與專制主義政制一脈相承的原因之一，他們認(rèn)為，這是虛假的民主制，“主權(quán)首先被換算為多數(shù)的權(quán)力，再被政黨和選舉制度整合為少數(shù)的權(quán)力，經(jīng)過(guò)議會(huì)政治的第三次過(guò)濾變成極少數(shù)領(lǐng)袖的權(quán)力，因此，主權(quán)最終被歸屬為極少數(shù)人的權(quán)力?！边@個(gè)問(wèn)題源于人民主權(quán)實(shí)現(xiàn)本身的困難，包含著人民主權(quán)觀念的理論被用來(lái)同獨(dú)裁權(quán)力作戰(zhàn)，一旦敵人被打倒，人民得到的只能是名義上的權(quán)力，權(quán)力的行使幾乎完全是另一回事。

參考文獻(xiàn)

［1］古希臘，吳壽朋.亞里斯多德.政治學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1989.

［2］古羅馬.查士丁尼，張企泰.法學(xué)總論［M］.北京：商務(wù)印書館，1989.

［3］肖軍擁.人民主權(quán)論［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2004.

［4］白鋼.現(xiàn)代西方民主芻議［J］.書屋，2004，（1）.

［5］盧梭，李常山.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］.北京：商務(wù)印書館，1962.

［6］盧梭，何兆武.社會(huì)契約論［M］.北京：商務(wù)印書館，1987.

［7］陳東.憲法教程［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2005.

［8］韓大元.外國(guó)憲法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.