何冉

摘 要：英國保釋制度在刑事訴訟活動(dòng)中有效地保障人權(quán)，體現(xiàn)了一個(gè)國家刑事訴訟活動(dòng)是否文明、民主、進(jìn)步。我國取保候?qū)徶贫入m賦予犯罪嫌疑人相應(yīng)的權(quán)利，但在取保適用范圍、方式，決定機(jī)關(guān)、救濟(jì)途徑、監(jiān)督等方面仍存在問題。需要借鑒英國保釋制度上完善我國取保候?qū)徶贫?，加?qiáng)對犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。

關(guān)鍵詞：保釋；權(quán)利；取保候?qū)?/p>

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2012）01-0229-02

1 英國保釋制度概念及歷史淵源

保釋是英美法國家刑事訴訟中采用的在一定條件下將被逮捕人或者被羈押人予以釋的制度。其中，尤以英國的保釋制度歷史最為悠久，立法最為完善。在中世紀(jì)的英國，對被告人進(jìn)行審前羈押或是釋放候?qū)彽臈l件由地方各郡縣的司法行政官決定，司法行政官擁有釋放或者羈押犯罪嫌疑人的絕對權(quán)力。這種廣泛的權(quán)力并不受到法院的司法審查。

為了限制司法行政官的保釋權(quán)力，1275年，英國通過了《威斯特敏斯特法》該法取消了司法行政官對于何種犯罪可以獲得保釋的裁量權(quán)，對可保釋和不可保釋的犯罪作出了具體的列舉式規(guī)定，司法行政官只保留了確定保釋金數(shù)額的權(quán)力。1641年英國制定的適用于北美殖民地的《馬薩諸塞灣自由典則》中規(guī)定了保釋制度。該典則認(rèn)為請求保釋是被羈押人的一種權(quán)利。1677年，英國議會通過的《人身保護(hù)法》明確將保釋作為一項(xiàng)基本的法律制度。英國議會在1689年通過了《英國權(quán)利法案》指出:“在刑事案件中，要求被告人交納過高保釋金的做法侵犯了法律賦予公民的自由權(quán)利。”規(guī)定:“不能要求交納過高的保釋金。”在二十世紀(jì)中、后期，英國關(guān)于保釋制度的立法有了跨越式發(fā)展，并在相關(guān)法律中對涉及的保釋問題作出明確規(guī)定。這些法律，基本上構(gòu)建了英國的現(xiàn)代保釋制度。

2 英國的保釋制度內(nèi)容簡介

2.1 保釋的性質(zhì)及法理基礎(chǔ)

英國自古崇尚自由，強(qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”。西方學(xué)者法律思維不可缺少的包含人權(quán)、自由、權(quán)利，所以保釋制度也充分體現(xiàn)這一點(diǎn)。所以，保釋權(quán)本身性質(zhì)就是一種權(quán)利，是被羈押的人必享有不可隨意剝奪的權(quán)利。它與人權(quán)保護(hù)原則、無罪推定原則、權(quán)力制約原則緊密聯(lián)系在一起。把保釋作為保證人身自由的司法機(jī)制，更側(cè)重于保障犯罪嫌疑人的人身自由作為價(jià)值取向，以無罪推定為理論依據(jù)，以確保司法公正和社會公正為前提，體現(xiàn)了當(dāng)事人主張的控辯地位平等的訴訟模式，因此保釋是刑事司法程序中保障人權(quán)的重要制度。

2.2 保釋制度的適用范圍

作為權(quán)利，保釋權(quán)是人人享有的權(quán)利，只有不符合法定條件，而且經(jīng)過法定機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，才能予以剝奪。英國的保釋制度設(shè)置列舉了不可適用的三種例外情形:一是有足夠的理由相信，犯罪嫌疑人不會按照要求的時(shí)間出庭；二是有足夠的理由相信，犯罪嫌疑人可能進(jìn)一步犯罪；三是有足夠的理由相信，犯罪嫌疑人會威脅、干擾、傷害證人，妨害司法程序正常進(jìn)行。除此之外，都可以獲得保釋，獲得保釋是無條件的，附條件是例外。

2.3 保釋制度的保證形式

英國保釋規(guī)定了人保、財(cái)保、具結(jié)保證書三種。英國保釋多以人保為主，財(cái)保為輔。財(cái)保不僅能交付金錢，也可以不動(dòng)產(chǎn)、房產(chǎn)、汽車、首飾等實(shí)物性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)作為保證金。為一時(shí)提供不了大量現(xiàn)金的人也有更多的機(jī)會取得保釋。甚至還規(guī)定了僅需保釋人具結(jié)保證書的情況下，即可無條件保釋的情形。保證金的數(shù)額，通常由決定保釋的法院或者警察自由裁量決定，英國法并未明確規(guī)定具體的保證金上限和下限。這樣多樣化的保證形式為被告人提供更多的方式獲得保釋權(quán)，不會因貧富差距產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象。

2.4 關(guān)于批準(zhǔn)是否獲得保釋的主體

根據(jù)英國法的規(guī)定，有權(quán)做出保釋決定的主體主要有三種:（1）法官。法官是英國法中最主要的保釋決定權(quán)主體。治安法院、刑事法院、高等法院、上訴法院等法院的法官均有權(quán)做出保釋決定。（2）警察。在英國警察也有權(quán)做出保釋決定。警察做出保釋決定有兩種情形:一是在逮捕時(shí)由逮捕嫌疑人的警察做出保釋決定，二是在逮捕后由羈押警察做出保釋決定。（3）司法行政官。《1995年刑事訴訟法（蘇格蘭）》第23條第1款規(guī)定:任何受到刑事指控的人有權(quán)向司法行政官申請保釋。

2.5 關(guān)于不準(zhǔn)予的救濟(jì)措施

英國法還規(guī)定了較為詳細(xì)的申請保釋人對保釋決定和控訴方對保釋決定的救濟(jì)程序。申請保釋人一方對于不批準(zhǔn)保釋的決定，以及控訴方對于批準(zhǔn)保釋的決定，雙方均有權(quán)提出復(fù)審或者向高等法院提起上訴而對于不準(zhǔn)保釋的決定，英國法律規(guī)定可以依據(jù)普通法申請人身保護(hù)令。

2.6 關(guān)于準(zhǔn)予的條件和期限

獲得保釋人除了需要交納保證金提供保證人，也需要遵守相應(yīng)的條件，附加條件往往因人而異。根據(jù)英國法律，可附加一個(gè)或多個(gè)條件。如有一個(gè)明確的住址；每天上午到當(dāng)?shù)鼐炀謭?bào)告；晚上不得出門；安裝電子監(jiān)控裝置，防止逃跑的安全措施；政府采取措施，保證被保證人出庭；提交護(hù)照等。所必須遵守的規(guī)定相類似。

關(guān)于期限，而由于及時(shí)審判原則的作用，保釋通常沒有規(guī)定期限。在進(jìn)入另一個(gè)訴訟階段時(shí)，在一審第一次開庭后，等候判決時(shí)或等候第二次開庭時(shí)以及一審判決后上訴期間，都有是否準(zhǔn)予繼續(xù)保釋或是還押收監(jiān)的可能性。

3 我國取保候?qū)徶贫却嬖诘牟蛔?/p>

3.1 取保候?qū)徚⒎ɡ砟?/p>

我國重刑輕民影響巨大，刑事訴訟制度立法目的重打擊犯罪，輕保障人權(quán)，重實(shí)體輕程序，雖然現(xiàn)在刑事訴訟法立法已經(jīng)重視保障人權(quán)和正當(dāng)程序，但是現(xiàn)實(shí)取保候?qū)徚⒎ǔ跗诶砟钍前阉?dāng)作強(qiáng)制措施的一種，強(qiáng)調(diào)它與其他強(qiáng)制措施一樣具有強(qiáng)制性、預(yù)防性的特點(diǎn)，應(yīng)實(shí)現(xiàn)教育、懲罰之功能，其價(jià)值取向是保障刑事訴訟順利進(jìn)行，更側(cè)重于確保司法秩序?yàn)榍疤?，體現(xiàn)了職權(quán)主義和以控審為主體的訴訟模式。

3.2 我國取保候?qū)徶贫冗m用對象范圍窄

取保候?qū)彽闹饕梢罁?jù)是《刑事訴訟法》第51條規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)彽?，一是可能判處管制、拘役或者?dú)立適用附加刑的；二是可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性的。“最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》從作了補(bǔ)充規(guī)定，即已被逮捕的被告人患有嚴(yán)重疾病或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，或者案件不能在法律規(guī)定的期限內(nèi)審結(jié)的。并且，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》對不適用取保候?qū)彽那樾巫龀隽藬U(kuò)充規(guī)定，它的第64條規(guī)定:”對累犯、犯罪集團(tuán)的主犯，以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，危害國家安全的犯罪、暴力犯罪以及其他嚴(yán)重犯罪的嫌疑人，不得取保候?qū)?。我國取保候?qū)彶捎昧诵塘P與社會危險(xiǎn)性兩重標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)定的適用范圍小，不適用的規(guī)定反而多。

3.3 取保候?qū)彵ＷC方式少，對保證金數(shù)額無具體規(guī)定

1996年《刑事訴訟法》在人?；A(chǔ)上增加了財(cái)產(chǎn)保的擔(dān)保方式，目前實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)多以財(cái)產(chǎn)保為主、人保為例外。造成大量貧困的犯罪嫌疑人或外地人員無法提供合適的保證人、足額的保證金而失去取保候?qū)彽臋C(jī)會。財(cái)產(chǎn)保也只有金錢擔(dān)保，不能用具體實(shí)物財(cái)產(chǎn)提供保證。三機(jī)關(guān)的司法解釋中規(guī)定籠統(tǒng)、隨意性較大，如《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第75條規(guī)定:“保證金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)狀況、案件的性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性以及可能判處刑罰的輕重等情況，綜合考慮確定?！边@些解釋對保證金數(shù)額沒有作出規(guī)定，造成各地區(qū)、各案件的保證金數(shù)額不一，造成對貧富不同的犯罪嫌疑人適用司法不公平現(xiàn)象，高額的保證金也變相剝奪犯罪嫌疑人的獲得取保候?qū)彽臋?quán)利。

3.4 決定取保候?qū)彽恼?dāng)程序缺失，期限過長

我國取保候?qū)彽膶徟绦?、適用的法律文書、應(yīng)當(dāng)履行的手續(xù)、執(zhí)行程序、期限以及變更、撤銷作了詳盡的規(guī)定，但處處體現(xiàn)職權(quán)主義、行政裁決模式。公檢法三機(jī)關(guān)都有權(quán)做出取保候?qū)彽牡臎Q定，決定一般是在單方、秘密的情況下進(jìn)行，犯罪嫌疑人、被告人及其聘請的律師無法參與決定作出的過程，沒有機(jī)會提出意見和爭辯。取保候?qū)徱?guī)定12月，若三機(jī)關(guān)都做出將達(dá)到36個(gè)月。

3.5 我國取保候?qū)徶贫戎袥]有為取保候?qū)徤暾埛皆O(shè)置有效的法律救濟(jì)程序

公檢法機(jī)關(guān)的取保候?qū)彌Q定往往是終局性的，不受任何復(fù)審程序?qū)彶?，即使申請方對司法機(jī)關(guān)不同意取保候?qū)彽臎Q定持有異議，也無法獲得程序救濟(jì)，從而使得被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的取保候?qū)彊?quán)利往往流于虛置。

3.6 取保候?qū)徍蟮谋O(jiān)管措施乏力

刑事訴訟法規(guī)定取保候?qū)彽膱?zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，試圖解決以往誰決定誰執(zhí)行的做法不利于管理和監(jiān)督的弊端，但并沒有建立有效的取保候?qū)徍蟮谋O(jiān)督與控制措施，導(dǎo)致被保人逃跑的情況較多。盡管《刑事訴訟法》第56條規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人?yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定:一是未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開所居住的市縣；二是在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案；三是不得以任何形式干擾證人作證；四是不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。但在實(shí)踐中，取保候?qū)徍?，由于?jīng)費(fèi)緊張、警力不足等多種因素制約，往往導(dǎo)致監(jiān)督措施不力。而且被保人逃跑的成本較低，法律沒有規(guī)定嚴(yán)厲的懲罰措施，無法追究其潛逃罪，也從某種程度上縱容了脫逃情況的發(fā)生。

4 借鑒保釋制度完善我國取保候?qū)徶贫?/p>

4.1 轉(zhuǎn)變?nèi)”：驅(qū)徚⒎ɡ砟?/p>

現(xiàn)實(shí)取保候?qū)徚⒎ǔ跗诶砟钍前阉?dāng)作強(qiáng)制措施的一種，而英國的保釋制度是公民享有的人權(quán)，是一種基本的權(quán)利。我們也要強(qiáng)調(diào)把它從追訴部門享有的“權(quán)力”轉(zhuǎn)變?yōu)楸蛔吩V人享有的基本“權(quán)利”。首先應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)立法思想從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變，圍繞如何有效保障犯罪嫌疑人、被告人獲得取保候?qū)彽臋?quán)利的理念來進(jìn)行程序設(shè)計(jì)。允許取保候?qū)彂?yīng)當(dāng)成為權(quán)利原則，拒絕取保候?qū)彂?yīng)成為權(quán)力例外。

4.2 適當(dāng)擴(kuò)大我國取保候?qū)徶贫冗m用對象范圍

現(xiàn)行取保候?qū)彽闹饕梢?guī)定不能取保候?qū)彽臈l款多，可以取保候?qū)彽臈l款少。法律規(guī)定的適用范圍小。而英國的保釋權(quán)利是每個(gè)犯罪嫌疑人所享有的權(quán)利，法律僅僅規(guī)定在何種情況下不予適用，我國也應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大取保候?qū)忂m用對象，在法律中以列舉方式排除不應(yīng)當(dāng)適用取保候?qū)彽膶ο?，可以根?jù)社會危險(xiǎn)性，人身危險(xiǎn)性，犯罪認(rèn)罪態(tài)度，是否為累犯等，排除性質(zhì)惡劣情節(jié)嚴(yán)重罪名的犯罪嫌疑人適用取保候?qū)彽臋?quán)利，其他犯罪嫌疑人只有不被排除就一定享有。

4.3 取保候?qū)彄?dān)保方式多樣化，完善保證金數(shù)額的規(guī)定

針對不同經(jīng)濟(jì)水平和侵犯社會利益的情況，對被取保人適用多樣化的擔(dān)保方式，現(xiàn)金擔(dān)保，實(shí)物財(cái)產(chǎn)保，人保等都能適用，方便取保候?qū)徣双@得釋放的機(jī)會。對保證金的數(shù)額做出可具操作性的明確規(guī)定，對貧富不同的犯罪嫌疑人不同的擔(dān)保金額，維護(hù)司法公平的現(xiàn)象，具體高額的保證金適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平和犯罪嫌疑人的家庭經(jīng)濟(jì)情況。

4.4 完善取保候?qū)彽恼?dāng)程序，明確取保候?qū)彽钠谙?，增加有效的法律救?jì)程序

對取保候?qū)彽纳暾埲速Y格、審批程序、審批機(jī)關(guān)、履行的手續(xù)、執(zhí)行程序、期限以及變更、撤銷作更人性化的詳盡規(guī)定，以方便被取保候?qū)徣说哪康闹贫纫陨铣绦颉０压珯z法三機(jī)關(guān)取保候?qū)彽牡臎Q定權(quán)統(tǒng)一上交至法院，作出的決定應(yīng)公平、公正、公開情況下進(jìn)行，犯罪嫌疑人、被告人及其聘請的律師應(yīng)積極參與決定作出的過程，提出意見和爭辯。取保候?qū)徱?guī)定12月。立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定救濟(jì)程序:犯罪嫌疑人、被告人或者偵控機(jī)關(guān)對拒絕取保候?qū)徎蛘邷?zhǔn)予取保候?qū)彽臎Q定不服的，可以向法院申請復(fù)議，如果法院維持原決定的，控辯雙方均可以程序違法為由提出上訴。

4.5 加強(qiáng)取保候?qū)徍蟮谋O(jiān)管措施

只有防范取保候?qū)徆芾砗捅O(jiān)督的弊端，減少被保人逃跑的情況，才能保證擴(kuò)大適用取保候?qū)彽姆秶涞綄?shí)處，發(fā)揮取保候?qū)徶贫鹊姆e極作用。可在負(fù)責(zé)具體監(jiān)管的派出所設(shè)置取保候?qū)彵O(jiān)管員，同時(shí)借助居委會、村委會等基層群眾性自治組織的力量，配合保證方式（保證人或保證金），對被取保候?qū)徣诉M(jìn)行監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)

［1］陳衛(wèi)東．刑事訴訟學(xué)研究［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

［2］陳衛(wèi)東，劉計(jì)劃．英國保釋制度及對我國的借鑒意義［J］．人民檢察，2003，（5）：57-62.

［3］宋川，邱云霞．借鑒英國保釋制度完善取保候?qū)彛跩］．檢察實(shí)踐，2005，（6）：64-65.