■王萍霞

共同體是一種展現(xiàn)人的本質(zhì)存在、蘊含人類生活的豐富性和多樣性、實現(xiàn)美好幸福生活的場所。隨著改革開放和城市化進程的推進，我國原有的單位制和村莊共同體已經(jīng)瓦解，龐大的人口流動使城市居民成員日益復(fù)雜，城市共同體正經(jīng)歷著解構(gòu)與重構(gòu)的雙重過程?，F(xiàn)代城市匯聚了各式各樣的人群，他們帶著自己原先形成的感受、認(rèn)識、習(xí)慣等互相交往，必然容易產(chǎn)生沖突和摩擦。可見，在城市化進程中，城市是社會政治、經(jīng)濟發(fā)展的中心，同時也是社會矛盾與文化沖突的集散地。立足現(xiàn)實，探析現(xiàn)代城市文化沖突的背景與機理，尋找調(diào)適策略，重構(gòu)城市共同體，對城市的和諧與可持續(xù)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

一、我國城市共同體重構(gòu)中文化沖突的現(xiàn)實圖景

城市化的核心是要解決人的問題。在城市化進程中，城市原有居民、農(nóng)民工新市民甚至流浪者混雜在一起，導(dǎo)致城市交往形式多樣化、利益主體多樣化，因而現(xiàn)代城市內(nèi)部充滿了沖突與矛盾，其中文化沖突尤為明顯。現(xiàn)代城市的文化沖突主要聚集于城市人際關(guān)系、城市生存空間和城市公共精神所發(fā)生的變化等諸多方面。

(一)城市人際關(guān)系的疏離與冷漠

改革開放以來，尤其是20世紀(jì)90年代之后，社會由封閉逐漸走向開放，親情式的交往擴展到由業(yè)緣、地緣等發(fā)展而來的人情交往，我國城市的典型單位體制逐漸開始消解，大批“單位人”變?yōu)椤吧鐣恕?，城市居民原生態(tài)共同體被打破，個人游離于共同體之外，個體之間社會聯(lián)系的弱化和社會紐帶的松弛，導(dǎo)致傳統(tǒng)共同體的衰落與消解。“在城市環(huán)境中，鄰里關(guān)系正在失去其在更簡單、更原始的社會形態(tài)中所具有的重要性。”“在那里，成千上萬的人雖然居住生活近在咫尺，卻連見面點頭之交都沒有，初級群體中的那種親密關(guān)系弱化了，依賴于這種關(guān)系的道德秩序慢慢地解體了?！盵1]交往機會的增多使城市居民每次交往的投入有限，手機、網(wǎng)絡(luò)等新交往手段的介入，帶來通訊便捷的同時也使城市人陷入了“近在咫尺卻又遠(yuǎn)在天涯”的怪圈。人們之間的接觸帶有短暫性、表面性甚至匿名性，這種社會交往不可能持久并且經(jīng)常與心靈無關(guān)，因此，城市人會感覺到彼此的疏離。

在市場經(jīng)濟條件下，競爭的激烈性使現(xiàn)代城市人專注于自己的事業(yè)，在繁忙中容易迷失自我，同時人與人之間的隔閡加深，缺乏知心朋友，孤獨與寂寞縈繞在城市人周圍。正如托克維爾所說:“人人都沒有援助他人的義務(wù)，人人也沒有要求他人支援的權(quán)利，所以每個人既是獨立的又是軟弱無援的。他們的獨立性，使他們在與自己平等的人們往來時充滿自信心和自豪感;而他們的軟弱無力，又有時使他們感到需要他人的支援，但他們卻不能指望任何人給予他們以援助，因為大家都是軟弱的和冷漠的?！盵2](P845)現(xiàn)代城市人際關(guān)系疏離與冷漠的表象背后，是人的精神淡出社會、歷史和文化的視野，逐步退回個人狹小的私人空間和日常生活世界，精神生活的公共性和社會性逐漸淡化。

(二)城市生存空間的割裂與分化

“城市化”把許多外來人員吸引到城市，尤其是那些農(nóng)村來的新居民。他們在城市沒有“家園感”，教育、醫(yī)療等準(zhǔn)入制度將這些人排除在城市社區(qū)之外，排斥他們在城市中和“城里人”平等生活，這就人為地創(chuàng)造一個特殊階層。近年來，城市生存空間存在一定程度的割裂，出現(xiàn)了中底層群體利益受損和生存空間壓縮的社會現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了“蛋居”、“膠囊公寓”、“地下蝸居”等“蟻族”居住現(xiàn)象。一些高檔小區(qū)完善的文化服務(wù)體系基本上都是商業(yè)性的，帶有強烈的封閉性、壟斷性和排外性。在這樣的生存空間下，普通居民感到陌生和不安，出現(xiàn)心理上的“斷層”，從而對所生活的城市缺乏認(rèn)同感與歸屬感。最終，城市公共文化空間呈現(xiàn)出嚴(yán)重的分化。生存空間的割裂與分化是現(xiàn)代城市人碎片化與原子化的有力推手，加劇了傳統(tǒng)共同體在現(xiàn)代城市中的衰微。

城市化的加速是社會轉(zhuǎn)型的重要特征，而城市化所帶來的外來人員涌入，在促進城市發(fā)展的同時也使城市處于日益劇烈的文化沖突之中。雖然以休閑放松和共同參與為主旨的公共文化服務(wù)對滿足大眾的心理需求、緩沖城市生活帶來的壓力發(fā)揮極大的作用，但是，目前的公共文化服務(wù)體系沒有和城市生存空間的拓展和諧地結(jié)合到一起，不能滿足各種居民群體的真實文化需求。公共文化服務(wù)體系不能有力地支撐居民文化消費大眾化、文化權(quán)利訴求公平化，難以實現(xiàn)城市文化空間真正的公共化。一座城市不應(yīng)只是精英的城市，而應(yīng)該成為所有城市人“共有的家園”。

(三)城市公共精神的失落與空場

在快速的社會轉(zhuǎn)型和城市化進程中，城市人處于一種“原子化”的彌散狀態(tài)。個體的主體性和獨立性是現(xiàn)代城市所倡導(dǎo)的精神特質(zhì)，但是這種主體意識和獨立氣質(zhì)如果處理不好，就會在一定程度上與公共意識所指代的整體意識相抵觸。傳統(tǒng)共同體消解了，而新的公共生存空間尚未確立，城市人無法獲得相應(yīng)的公共精神資源，出現(xiàn)城市公共精神的缺位，必然引發(fā)嚴(yán)重的公共精神危機。城市公共精神是一座城市的靈魂，是一種文明素養(yǎng)和道德理想的綜合反映，是所有城市居民認(rèn)同的精神價值與共同追求。如果居住在同一城市的各種群體和個體只表達自己的看法，只在意自己的感受，卻不愿或不屑去了解他人，那么，城市公共精神就只能是虛空的，缺少一種起碼的利他性、交互性和共生性，城市就可能成為一個“個人主義”盛行的“虛假共同體”。

伴隨著城市傳統(tǒng)共同體的消解，依托于傳統(tǒng)共同體的烏托邦精神和公共精神生活迅速消逝，導(dǎo)致城市轉(zhuǎn)向物質(zhì)主義，墮入冷漠時代。城市化進程中，人的物化與個體化是同一的。物化成為現(xiàn)代城市人普遍存在的現(xiàn)實，也是現(xiàn)代城市公共精神的根本境遇。對公共利益與個人利益聯(lián)系的無視，難以促使城市人主動進入公共領(lǐng)域，去追求公共目標(biāo)和公共利益，導(dǎo)致城市公共精神走向失落與空場。

二、我國城市共同體重構(gòu)中文化沖突的機理分析

城市與人類其他聚落形態(tài)的根本差異，并不在于人口、空間與經(jīng)濟規(guī)模，而在于它始終是一種精神含量更高的生活方式的中心與象征，是文化存在的物質(zhì)載體。城市文化沖突是經(jīng)過異質(zhì)的多元文化的交匯與碰撞而產(chǎn)生的文化危機。

(一)傳統(tǒng)因素:城鄉(xiāng)文化差異與沖突

文化附著于社會結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)50年代中期以后，我國形成了城鄉(xiāng)之間相互隔離的“二元社會”，政府對城市和市民實行“統(tǒng)包”，而對農(nóng)村和農(nóng)民則實行“統(tǒng)制”。“二元社會”在城鄉(xiāng)之間構(gòu)筑了一道壁壘，阻止了農(nóng)村人口向城市的自由流動。改革開放以后，人口從農(nóng)村向城市的流動呈現(xiàn)出一種突然爆發(fā)的局面。由于城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的存在，城市和農(nóng)村在地理上相互隔離，形成傳統(tǒng)的城市共同體和村落共同體。農(nóng)民與城市居民都擁有自己不同的文化，表現(xiàn)為思想觀念、價值取向、思維方式和行為習(xí)慣等方面的差異。文化的差異，具有更加深層的淵源?！班l(xiāng)下人”與天生“城里人”這兩種地理身份的差異便決定了城鄉(xiāng)之間的文化差異與沖突。

由于農(nóng)村文化與城市文化存在比較大的差異，兩者的碰撞和沖突在城市化的進程中也就在所難免了。有學(xué)者指出:“一方面，農(nóng)民工遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，長期生活于城市，從一定意義而言已成為‘準(zhǔn)城市人’，其對城市文化有一種向往，甚而模仿。但是，城市通過各種形式將他們拒之于門外‘孤島化’。另一方面，農(nóng)民工既表現(xiàn)出接受與城市相適應(yīng)的文化觀念的強烈愿望，但又有堅守農(nóng)村文化觀念的惰性。在農(nóng)民工身上呈現(xiàn)了一種文化真空和不適應(yīng)性?！盵3]城市共同體重構(gòu)應(yīng)當(dāng)致力于解決城鄉(xiāng)文化差異造成的困境，城市人應(yīng)當(dāng)以更多的空間和更寬容的心態(tài)來接納新的加入者，政府應(yīng)當(dāng)為城鄉(xiāng)之間的文化融合提供制度上和物質(zhì)上的保障和支撐。

(二)現(xiàn)實分化:階層文化差異與沖突

伴隨現(xiàn)代城市的日益開放和文化異質(zhì)性的增強，人們在財富、權(quán)力、利益、資源和價值等方面也出現(xiàn)更大的分化。我國社會走向一個階層結(jié)構(gòu)更加分化的社會，階層之間的關(guān)系將日益成為影響我國發(fā)展的重要因素之一。近年來，我國不同階層在經(jīng)濟利益上的差距與沖突日益明顯，在人際交往、社會心態(tài)與價值觀念等方面的封閉與隔閡也日漸突出。階層文化是社會分層的文化表現(xiàn)，“是人們用來展示和確定自己社會身份的各種‘符號’，包括物質(zhì)產(chǎn)品、精神產(chǎn)品、階層意識、價值觀念、行為方式等，是由生產(chǎn)方式所決定的階層在取得經(jīng)濟政治等合法利益方面所產(chǎn)生的階層意識、階層價值觀和階層行為等的綜合體現(xiàn)。它通過不同階層的價值觀念、文化品位、文化消費及生活方式等表現(xiàn)出來?！盵4]不同階層文化有異質(zhì)的生活方式、習(xí)用語言和價值體系。階層文化特征或文化心理是長期積累的結(jié)果，短期內(nèi)很難與不同質(zhì)的文化相融合。因此，不同階層成員在同一生活圈內(nèi)難免發(fā)生矛盾與沖突。

最典型的是，城市原有居民與農(nóng)民工之間的差異與沖突。農(nóng)民工進入城市，不僅是簡單的地區(qū)流動，職業(yè)角色的簡單轉(zhuǎn)換，而且還包括文化觀念的碰撞。他們雖然已經(jīng)離開了農(nóng)村，但卻又不能立即融入城市的主流生活，所在城市沒有應(yīng)有的歸屬意識?？梢哉f，無論在農(nóng)村還是城市，他們都基本上被排斥在社會生活之外，成為“城鄉(xiāng)雙重的邊緣人”。階層分化導(dǎo)致了階層文化認(rèn)同下降，導(dǎo)致了不同群體不同程度的心理危機和思想困惑，加劇了文化沖突。

(三)內(nèi)在根源:利益共享機制滯后

馬克思有一句經(jīng)典名言:人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。隨著社會轉(zhuǎn)型和城市化進程的推進，利益格局調(diào)整所產(chǎn)生的矛盾、沖突、摩擦也會隨之增加。城市文化沖突的實質(zhì)是利益共享機制滯后。利益共享機制主要包括利益表達機制、利益整合機制、利益分配機制和利益補償機制等，利益共享的實現(xiàn)有賴于這些機制的良性運轉(zhuǎn)。平等的階層關(guān)系的認(rèn)同，來自于共建共享社會成果的權(quán)益。利益共享機制就是要讓每個城市人都能享受到社會發(fā)展的成果，有尊嚴(yán)地活著。

但目前由于城市各種群體與個人的現(xiàn)實利益分化、利益共享機制滯后，導(dǎo)致了人們在物質(zhì)利益、精神利益、文化利益等方面的不公平。由于不和諧利益關(guān)系的存在，不同城市群體之間的收入差距不斷擴大，利益分化和資源積聚的趨勢日益明顯，“富者更富、貧者更貧”的“馬太效應(yīng)”開始顯現(xiàn)。城市各階層在利益共享方面缺乏基本共識，城市社會就無法實現(xiàn)和諧與穩(wěn)定。文化具有多樣性，不同層次的社會主體對文化都存在需求，因而文化利益協(xié)調(diào)應(yīng)是全方位的?？梢?，現(xiàn)代城市的文化沖突根源在于，人們還沒有在共建的基礎(chǔ)上形成利益共享的價值理念并達成利益共享的社會共識，利益共享機制嚴(yán)重滯后。

三、我國城市共同體重構(gòu)中文化沖突的調(diào)適

城市共同體的重構(gòu)是現(xiàn)代城市調(diào)適與化解文化沖突等社會矛盾，保障城市健康、持續(xù)發(fā)展的重要途徑。新型城市共同體的實質(zhì)是利益共同體、精神共同體和發(fā)展共同體的統(tǒng)一。

(一)滿足實際需求，構(gòu)建利益共同體

社會存在決定社會意識。文化沖突的產(chǎn)生有其物質(zhì)根源?，F(xiàn)代城市生活中存在的矛盾和問題 (包括文化沖突)，都可歸結(jié)于利益問題。社會和諧首先是利益和諧，也就是保證社會各階層平衡協(xié)調(diào)的利益關(guān)系。構(gòu)建利益共同體，就是要調(diào)整利益主體之間的復(fù)雜關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)城市成員的共同利益最大化，在制度約束和利益競爭的基礎(chǔ)上使不同個體達到“互利”，實現(xiàn)利益共建、共享。利益共享機制，能使相關(guān)利益主體在獲得持續(xù)動力的同時，實現(xiàn)協(xié)作共建。要在平等的基礎(chǔ)上實現(xiàn)利益共享，必須關(guān)注大多數(shù)人的利益，尤其是弱勢群體的利益。利益共同體意味著責(zé)任共擔(dān)、利益共享。共同的利益取向和價值目標(biāo)具有凝聚人心的強勁力量，有助于激發(fā)廣大城市人的參與熱情，優(yōu)化共同體利益和調(diào)節(jié)利益分配格局，維護社會公平，維持利益平衡。一個城市要保持持久的和諧與穩(wěn)定，就必須使城市生活做到基本的公平公正，滿足城市不同群體的實際需要，使弱勢群體也能夠有尊嚴(yán)地享受基本生活?？梢?，新型城市共同體是一個兼顧公共利益和私人利益的共同體，一個兼顧精英利益和弱者利益的共同體。

(二)增進社會交往，構(gòu)建精神共同體

城市是多元共生的聚居形式，不同的社會階層在此建立起密切的關(guān)系。因此，城市本來就是多元化的，城市文化也是多樣的。德國社會學(xué)家齊美爾認(rèn)為沖突是社會交往的一種形式，沖突是普遍存在和不可避免的，沖突既是利益沖突的反映，也是社會行動者本能的反應(yīng)，沖突并不一定都會引起社會系統(tǒng)的變遷。社會沖突也是促進社會有機體團結(jié)和統(tǒng)一、保持社會系統(tǒng)整體完整的一部分。因此，對于社會沖突不能以消極的心態(tài)對待，應(yīng)充分認(rèn)識到?jīng)_突的積極作用。緩解城市公共精神危機需要借助文化的力量和社會資本的積累，形成對公共利益的更廣泛的共識。

精神共同體建基于交往之上，其維系的紐帶是成員的相互信任、合作和奉獻精神。增進社會交往，強化現(xiàn)代城市人的心理認(rèn)同和社會認(rèn)同，是化解社會沖突的“軟建設(shè)性”手段?！吧鐣J(rèn)同是一個社會的成員共同擁有的信仰、價值和行動取向的集中體現(xiàn)，在本質(zhì)上它是一種集體觀念，對于社會團體而言，是增強內(nèi)聚力的必要條件?？梢?，社會認(rèn)同可以使地位不同的社會成員相互接近，產(chǎn)生信任，減少社會摩擦和沖突。”[5](P158)精神共同體的構(gòu)建，離不開對日常生活細(xì)節(jié)的關(guān)照。城市居民不僅包括城市的戶籍居民，而且包括農(nóng)民工甚至流浪者等各種暫住人口，城市應(yīng)主動給予城市移民群體以市民待遇，使其居民身份平等化。維護城市新成員的合法權(quán)益，主要包括就業(yè)公平、居住與遷徙自由、平等接受義務(wù)教育、取得同等社會保障、醫(yī)療保險等權(quán)益，使他們真正成為城市的一個有機組成部分，這樣才能創(chuàng)造出平等融洽的城市氛圍，增進彼此間的理解、溝通與包容?？梢?，增進社會交往，構(gòu)建精神共同體，是一個“去身份化”的平等互動過程，有利于不同群體間達成相對共識，有利于增強所有城市人的主體意識。只有城市成員在行動上頻繁互動、緊密關(guān)聯(lián)，在情感上彼此認(rèn)同、相互守望，才能產(chǎn)生共同體的美好感覺。

(三)尊重文化差異，構(gòu)建發(fā)展共同體

現(xiàn)代城市中的各個階層有一定的獨立性，卻由于各自貢獻的互補性而緊密聯(lián)系成一個有機共生體。在這個共同體內(nèi)，成員之間相互尊重、相互認(rèn)同、相互包容，把客觀存在的差異視為理所當(dāng)然。從這個意義上說，承認(rèn)差異，互相包容，有助于共同利益的挖掘和個人利益的實現(xiàn)，從而促進共同體的建構(gòu)?，F(xiàn)代城市應(yīng)該是個開放、流動、公正的共同體，應(yīng)當(dāng)以一種寬容、平和的心態(tài)尊重各種群體的獨特價值觀，尊重他們所選擇的生活方式，幫助其實現(xiàn)自己的人生價值。

當(dāng)代中國正在發(fā)生一場極為深刻的社會變革，城市要在沖突與緩解的互動中尋求發(fā)展，保持一種動態(tài)平衡與和諧發(fā)展。起初是敵意的、對抗的互動常常會因為文化的逐漸融合、理解程度的加大而導(dǎo)致后來的友好互動。通過文化沖突的調(diào)適，人與人之間、群體之間在一種新的條件下重建人際關(guān)系和城市共同體?？梢姡滦统鞘泄餐w是一個具有主體自由性、實踐創(chuàng)新性和未來開放性的共同體，是所有城市人的“溫馨家園”，能為現(xiàn)代城市人提供一種有意義、更美好的嶄新空間。

[1]馮鋼．整合與鏈合——法人團體在當(dāng)代社區(qū)發(fā)展中的地位[J]．社會學(xué)研究，2002，(4)．

[2](法)托克維爾．論美國的民主(下卷)[M]．董果良，譯．北京:商務(wù)印書館，1988．

[3]江立華．轉(zhuǎn)型期城市農(nóng)民工的犯罪與社會控制[J]．江蘇社會科學(xué)，2002，(2)．

[4]劉軍．階層文化的溯源與定義[J]．理論前沿，2009，(2)．

[5]李友梅，等．社會認(rèn)同:一種結(jié)構(gòu)視野的分析[M]．上海:上海人民出版社，2007．