郭 勇 謝東明 張志波 王 星 張相杰
(中國汽車技術(shù)研究中心)
長期以來,國際標(biāo)準(zhǔn)化組織ISO一直致力于汽車標(biāo)準(zhǔn)的研究。ISO 362道路車輛噪聲標(biāo)準(zhǔn)已成為世界各國噪聲法規(guī)制定的主要參考依據(jù),其對汽車降噪領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展具有重要的推動作用[1]。我國正在實(shí)行的車外加速噪聲標(biāo)準(zhǔn)為GB 1495—2002《汽車加速行駛車外噪聲限值及測量方法》[2],該標(biāo)準(zhǔn)的測試方法是參照ISO 362:1998[3]制定的。
目前,我國按照GB 1495—2002標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的測試都是在ISO 10844規(guī)定的路面上進(jìn)行的,汽車在第2擋和(或)第3擋全油門下行駛,在麥克風(fēng)前10 m的入線速度為50 km/h,由此產(chǎn)生的聲壓級是用第2擋或第3擋進(jìn)行測試得到的結(jié)果,或用第2擋和第3擋進(jìn)行測試得到的聲壓級的平均值。按照這個方法,多年來GB 1495—2002的限值已經(jīng)從82 dB降到74 dB,雖然限值降低很多,但在相同時間、相同交通條件下,建筑物前的汽車噪聲卻沒有明顯降低。
出現(xiàn)這種情況的原因,一方面是因?yàn)镚B 1495—2002不能很好地反映目前典型城市工況下的汽車噪聲;另一方面是由于允許使用花紋深度較低的輪胎,也使得測試結(jié)果進(jìn)一步脫離了實(shí)際情況;再進(jìn)一步分析是因?yàn)槠嚢l(fā)動機(jī)和變速器技術(shù)的發(fā)展使得GB 1495—2002中的技術(shù)設(shè)定不再滿足現(xiàn)有要求。該標(biāo)準(zhǔn)中的測試方法體現(xiàn)的是在車輛噪聲中動力總成占重要比重的情況,但是這種情況很少在城市工況中看到,并且輪胎產(chǎn)生的噪聲也已經(jīng)明顯的被抑制了,所以必須實(shí)施一種能測試真實(shí)噪聲水平的新方法,這將對于指導(dǎo)政府政策和汽車生產(chǎn)商優(yōu)化車輛噪聲起積極作用。因此,國際標(biāo)準(zhǔn)化組織于2007年推出了能反映真實(shí)城市交通噪聲狀況的ISO 362—1:2007[4]《M類和N類車外加速噪聲測量—工程方法》。
由于我國城市中M1類車所占比例很大,因此針對ISO 362—1:2007中對M1類車的規(guī)定進(jìn)行了分析,并按照該標(biāo)準(zhǔn)的要求對M1類車進(jìn)行了測試試驗(yàn)。由于ISO 362—1:2007推出的時間較短,因此在測試過程中發(fā)現(xiàn)了一些模糊或需要說明的地方。為此,本文針對已發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行了列舉,并提出了完善該標(biāo)準(zhǔn)的建議。
加速行駛車外噪聲主要包括發(fā)動機(jī)、底盤、車身、汽車附件和電氣系統(tǒng)噪聲。當(dāng)車輛低速行駛時,發(fā)動機(jī)噪聲是主要噪聲源,而隨著路面條件改善,車輛高速行駛時輪胎噪聲又成為了一個主要噪聲源[5]。
發(fā)動機(jī)噪聲按其機(jī)理可分為結(jié)構(gòu)振動噪聲和空氣動力性噪聲。
2.1.1 結(jié)構(gòu)振動噪聲
通過發(fā)動機(jī)外表面及與發(fā)動機(jī)外表面剛性連接件的振動向大氣輻射的噪聲稱為結(jié)構(gòu)振動噪聲。根據(jù)發(fā)動機(jī)表面噪聲產(chǎn)生機(jī)理,結(jié)構(gòu)振動噪聲又分為燃燒噪聲、機(jī)械噪聲和液體動力噪聲。燃燒噪聲是由于氣缸內(nèi)周期性變化的壓力作用而產(chǎn)生的,與發(fā)動機(jī)的燃燒方式和燃燒速度密切相關(guān);機(jī)械噪聲是發(fā)動機(jī)工作時各運(yùn)動件之間及運(yùn)動件與固定件之間作用的周期力、沖擊力、撞擊力所引起的,它與激發(fā)力的大小和發(fā)動機(jī)結(jié)構(gòu)動態(tài)特性等因素有關(guān);發(fā)動機(jī)中液體流動產(chǎn)生的力對發(fā)動機(jī)結(jié)構(gòu)激振產(chǎn)生的噪聲稱為液體動力噪聲。
2.1.2 空氣動力性噪聲
空氣動力性噪聲直接向大氣輻射噪聲源,即由于空氣動力學(xué)的原因使空氣質(zhì)點(diǎn)振動產(chǎn)生的噪聲。空氣動力性噪聲包括進(jìn)、排氣噪聲和風(fēng)扇或風(fēng)機(jī)噪聲。排氣噪聲是發(fā)動機(jī)的最大噪聲源,進(jìn)氣噪聲次之。排氣噪聲由周期性排氣、渦流和空氣柱共鳴噪聲組成。
汽車底盤結(jié)構(gòu)固體聲源產(chǎn)生的噪聲主要是傳動系噪聲和輪胎噪聲。傳動系噪聲頻率為400~2 000 Hz,其中齒輪傳動的機(jī)械噪聲是主要部分。齒輪噪聲以聲波向空間傳出的僅是一小部分,大部分則是變速器驅(qū)動橋的激振使各部分產(chǎn)生振動而變?yōu)樵肼暋?/p>
按聲源的激勵性質(zhì)不同,輪胎噪聲主要產(chǎn)生機(jī)理有以下幾類。
a. 氣流聲機(jī)理。隨著輪胎的滾動,在與路面接觸區(qū),輪胎花紋溝內(nèi)空氣不斷被吸入與擠出,由此形成“空氣泵”噪聲,這是橫向花紋的一種主要噪聲機(jī)理。此聲源為起伏變化的氣體,屬氣流噪聲。
b. 機(jī)械聲機(jī)理。由輪胎胎面花紋塊撞擊路面、輪胎結(jié)構(gòu)的不均勻性及路面的不平性等因素激發(fā)機(jī)械噪聲,是光面胎及縱向花紋的主要噪聲源。
c. 濾波放大機(jī)理。輪胎與路面接觸處形成喇叭口幾何體,對上述噪聲起著濾波放大作用。
另外,輪胎胎面花紋溝與路面所圍管道內(nèi)的空氣共振及輪胎花紋塊離開路面處形成的赫姆霍茲共振效應(yīng)主要為袋狀溝的噪聲機(jī)理。
噪聲測試流程見圖1。
在進(jìn)行測試前應(yīng)按照式(1)~式(4)確定車輛的功率質(zhì)量比PMR、目標(biāo)加速度aurban和參考加速度awotref:
當(dāng)PMR≥25時,
當(dāng)PMR<25時,
式中,Pn為發(fā)動機(jī)的額定功率;mt為測試質(zhì)量。
在正式測試前要根據(jù)車輛各擋位全油門加速度來確定測試擋位,ISO 362—1:2007將車輛分為可鎖定傳動比和不可鎖定傳動比2種,2種擋位確定方法如下。
3.3.1 可鎖定傳動比
對于裝有可鎖定傳動比變速器的車輛,根據(jù)式(5)來確定各擋位的全油門加速度。在各擋位的加速度確定后,需按照標(biāo)準(zhǔn)中要求的方法進(jìn)行選擋,選擋流程見圖2,圖2中awoti表示i擋的全油門加速度。
式中,l為不同參考點(diǎn)對應(yīng)的車長。
3.3.2 不可鎖定傳動比
對于裝有不可鎖定傳動比變速器的車輛,如果用設(shè)備、裝置或某種方法可控制傳動比,則采用式(5)計算加速度;如果沒有用設(shè)備、裝置或某種方法來控制傳動比,則采用式(6)計算加速度。測試擋位采用常用的全自動擋。
在測試擋位確定后,就要確定車輛進(jìn)線速度,以保證車輛在通過AA′線后10 m到達(dá)PP′線時速度為50±1 km/h。在擋位和進(jìn)線速度都確定后即進(jìn)行全油門加速和勻速測試。車輛每一側(cè)在各擋位至少測量4次,左、右兩側(cè)可同時或依次測量。記錄測試期間車輛每次通過AA′線和BB′線之間的最大“A”計權(quán)聲級。如果車輛同側(cè)連續(xù)4次測量結(jié)果差值不大于2 dB(A),4次測量結(jié)果將被用于車輛該側(cè)聲級最終結(jié)果的計算,允許去除無效結(jié)果。此外還要記錄 VAA′、VBB′、VPP′等數(shù)值。
3.5.1 1個擋位測試
如果只用1個擋位進(jìn)行測試,那么將上述測得的目標(biāo)加速度aurban、測試加速度awottest、全加速噪聲Lwotrep及勻速噪聲 Lcrsrep代入式(7)和式(8)就能得出最后的噪聲值Lurban。
3.5.2 2個擋位測試
如果采用i和i+1兩擋進(jìn)行測試,那么需要將得到的目標(biāo)加速度aurban、參考加速度awotref、各擋位加速度 awoti和 awoti+1、兩擋全加速噪聲 Lwoti和 Lwot(i+1)、勻速噪聲 Lcrsi和 Lcrs(i+1)代入式(9)~式(12)和式(8),得出最后的噪聲值Lurban。
按照 ISO 362—1:2007的要求對某 M1類車(定為1號車)進(jìn)行測試,車輛性能參數(shù)及測試參數(shù)見表1。通過對樣車進(jìn)行預(yù)測試發(fā)現(xiàn),當(dāng)用D擋行駛時變速器不能鎖擋,而用M擋行駛時變速器可以鎖擋。但I(xiàn)SO 362—1:2007中沒有明確說明此2種情況下分別按照哪種方法進(jìn)行測試,因此針對這2種情況進(jìn)行了測試。
表1 1號車性能參數(shù)及測試參數(shù)
根據(jù)選擋原則及各擋位的加速度得出,能鎖擋的測試方法采用4擋進(jìn)行測試;不能鎖擋的測試方法采用D擋進(jìn)行測試。2種測試結(jié)果分別見表2和表3。從表2和表3可知,2種測試方法的最后結(jié)果分別為69.8 dB和70.4 dB,兩者之間相差0.6 dB。
作為一個標(biāo)準(zhǔn),它的測試方法應(yīng)該具有唯一性,對于一輛樣車來說不能有2種測試方法及2種測試結(jié)果,因此標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)該對這一點(diǎn)有明確的規(guī)定或說明,這也是標(biāo)準(zhǔn)中必須要完善的內(nèi)容。
ISO 362—1:2007與ISO 362:1998相比最主要的區(qū)別是修訂后的標(biāo)準(zhǔn)更能體現(xiàn)城市工況下實(shí)際的駕駛情況,而ISO 362:1998只是反映全油門加速情況。
ISO 362—1:2007中M1類車的最后結(jié)果是通過將在參考加速度awotref下測得的結(jié)果和在勻速下測得的結(jié)果進(jìn)行加權(quán)得到的,因此,遇到裝備有既能鎖擋也能不鎖擋變速器的車輛時應(yīng)選擇加速度最接近參考加速度的擋位進(jìn)行試驗(yàn)。由表3可知,M4擋的加速度最接近參考加速度,因此這臺樣車應(yīng)按照能鎖擋的測試方法進(jìn)行測試,最后得出的結(jié)果為70.4 dB。
表2 1號車按不能鎖擋進(jìn)行測試的結(jié)果
表3 1號車按能鎖擋進(jìn)行測試的結(jié)果
按照上述原則對另一輛M1類車 (定為2號車)進(jìn)行測試,車輛性能參數(shù)及測試參數(shù)見表4。由表4可知,M2擋的加速度最接近參考加速度,且根據(jù)選擋原則也應(yīng)該用M2擋進(jìn)行測試,測試結(jié)果見表5。
表4 2號車性能參數(shù)及測試參數(shù)
表5 2號車按能鎖擋進(jìn)行測試的結(jié)果
1號車對于能鎖擋的測試方法來說具有一定的典型性,也反映出了選擋的一些問題。在測試過程中,由于3擋的加速度大于2.0 m/s2,因此要選擇4擋作為測試擋位。從這點(diǎn)來看,只要加速度大于2.0 m/s2的擋位就不用進(jìn)行測試。通常情況下,用高、低兩擋進(jìn)行測試得到的最終結(jié)果應(yīng)該比只用高擋測試得到的結(jié)果要大,如果是這樣的話,生產(chǎn)廠商可能會利用這個規(guī)則通過某種措施降低車輛的噪聲結(jié)果,基于此就不應(yīng)考慮加速度上限的問題而單純按照選擋規(guī)則進(jìn)行測試,那么1號車就應(yīng)采用3擋和4擋進(jìn)行測試,測試結(jié)果見表6。
表6 1號車用3擋和4擋進(jìn)行測試的結(jié)果
由表6可知,最后的測試結(jié)果為70.1 dB,這與只用4擋進(jìn)行測試的最后結(jié)果只相差0.3 dB,可以說基本一致,這與上述通常情況不相符,但這樣的結(jié)果也說明了ISO 362—1:2007標(biāo)準(zhǔn)測試方法的合理性,即不會只因選擋時的差別而影響最后的結(jié)果。對于質(zhì)量和發(fā)動機(jī)參數(shù)都確定的車輛,無論用哪個擋位進(jìn)行測試最后的結(jié)果都基本相同,這是由測試方法和結(jié)果處理方法決定的。下面分別針對1個擋位測試和2個擋拉測試來說明原因。
圖3中的2條曲線與式(2)和式(4)相對應(yīng),而2個加速度均由PMR決定。由于每輛車的PMR是固定值,因此2個加速度也是固定的。aurban為車輛在城市工況部分負(fù)荷下行駛的加速度,awotref為全油門參考加速度,它不一定是某一個固定擋位的加速度。
當(dāng)只用1個擋位進(jìn)行測試時,只需要將全油門加速測得的聲壓級Lwotrep和勻速測得的聲壓級Lcrsrep通過式(7)和式(8)進(jìn)行一次加權(quán)就可得出最后的噪聲結(jié)果,這個結(jié)果相當(dāng)于用目標(biāo)加速度aurban進(jìn)行測試得到的結(jié)果,見圖4。
當(dāng)用2個擋位進(jìn)行測試時,先通過式(9)~式(12)將在i擋和i+1擋下測得的全加速聲壓級和勻速聲壓級進(jìn)行加權(quán)分別得到Lwotrep和Lcrsrep,然后將這2個結(jié)果再通過式(8)和式(10)進(jìn)行第2次加權(quán),最后得到噪聲結(jié)果,這個結(jié)果相當(dāng)于用目標(biāo)加速度aurban進(jìn)行測試得到的結(jié)果,見圖5。
由上述可知,無論用1個擋位還是用2個擋位進(jìn)行測試,最后得到的結(jié)果都相當(dāng)于用目標(biāo)加速度進(jìn)行測試的結(jié)果,由于1個樣車只有1個目標(biāo)加速度,所以最后得到的結(jié)果肯定是一致的。
再以2號車為例,對采用M2擋和采用M2、M3擋進(jìn)行測試的結(jié)果進(jìn)行比較,采用M2和M3擋的測試結(jié)果見表7。對比表5和表7可知,2種測試的最后結(jié)果均為72.6 dB,這進(jìn)一步驗(yàn)證了ISO 362—1:2007測試方法的合理性。
表7 2號車用2擋和3擋進(jìn)行測試的結(jié)果
ISO 362—1:2007中沒有單獨(dú)對混合動力車輛規(guī)定測試方法,標(biāo)準(zhǔn)中只提到取在測試區(qū)域內(nèi)的最大聲壓級作為記錄的聲壓級,這表明該標(biāo)準(zhǔn)適用于混合動力車輛且測試方法沒有不同,但也沒有提到如何確定比功率中的額定功率,這對車輛的測試產(chǎn)生了不確定性。為確定比功率,參考了2011年2月ECE的GRB噪聲工作組會議上ISO的工程師提交的《對于ISO 362—1:2007標(biāo)準(zhǔn)的三年回顧》[6]文件中關(guān)于帶有2種或多種動力源汽車的附加技術(shù)說明。說明中明確提出,對于混合動力車輛,用于計算比功率的車輛功率是由電能和發(fā)動機(jī)的有效功率之和決定的。根據(jù)此確定車輛功率的技術(shù)方法,按照ISO 362—1:2007的要求對某混合動力車輛進(jìn)行測試,車輛性能參數(shù)和測試參數(shù)見表8。
表8 某混合動力車輛性能參數(shù)及測試參數(shù)
由表8可知,雖然發(fā)動機(jī)和電機(jī)的功率分別為73 kW和51.5 kW,但廠家經(jīng)測試得到的驅(qū)動系統(tǒng)最大功率為100 kW,而不是發(fā)動機(jī)功率和電機(jī)功率之和124.5 kW。按照上述技術(shù)說明,100 kW是電機(jī)和發(fā)動機(jī)的有效功率之和,因此計算比功率時就應(yīng)該按功率為100 kW計算,得出比功率為63.3 kW/t,根據(jù)選擋原則用D擋進(jìn)行測試,測試結(jié)果見表9。
表9 某混合動力車輛測試結(jié)果
目前我國許多生產(chǎn)廠都在生產(chǎn)M1和M2類跨類車,這類車的特點(diǎn)是除座位不同外其它如發(fā)動機(jī)、變速器等均相同,而且這類車的最大總質(zhì)量均未超過3.5 t。對此類車進(jìn)行測試可進(jìn)一步了解其特點(diǎn)。
以我國生產(chǎn)的某跨類車為例進(jìn)行測試。M1類樣車和M2類樣車的車輛性能參數(shù)及測試參數(shù)分別見表10和表11。從表10和表11可看出,2臺樣車除乘員數(shù)有差別外其它基本一致,而且按照ISO 362—1:2007的要求都是依據(jù)M1、N1及最大總質(zhì)量小于3.5 t的M2類車中變速器能鎖擋的測試方法進(jìn)行測試。根據(jù)選擋原則,M1類樣車用3擋進(jìn)行測試,M2類樣車用3擋和4擋進(jìn)行測試,測試結(jié)果分別見表12和表13。
表10 M1類樣車性能參數(shù)及測試參數(shù)
表11 M2類樣車性能參數(shù)及測試參數(shù)
表12 M1類樣車的測試結(jié)果
表13 M2類樣車的測試結(jié)果
從表12和表13可知,M1類樣車的最后測試結(jié)果為74.2 dB,而M2類樣車的最后測試結(jié)果為72.5 dB。由于這2臺車的額定功率是一樣的,而M2類樣車的測試質(zhì)量比M1類樣車的大,因此M2類樣車的比功率比M1類樣車的小,與比功率相對應(yīng)的目標(biāo)加速度也比M1類樣車的小。在進(jìn)行試驗(yàn)時,質(zhì)量相近且發(fā)動機(jī)和變速器等主要參數(shù)相同車輛的目標(biāo)加速度越小得到的噪聲就越小。因此,目標(biāo)加速度小的M2類車最后的噪聲要比M1類車的小,這個分析結(jié)果與測試結(jié)果相一致,再次證明了前述分析的正確性。通過該測試可得出,對于M1和M2類的跨類車,M1類車的最后噪聲結(jié)果比M2類車要大。
a. 對配備了既能鎖擋也能不鎖擋的變速器的M1類車,因ISO 362—1:2007中并沒有明確說明按哪種方法測試,此時應(yīng)采用最接近參考加速度的擋位進(jìn)行測試。
b. 對于能鎖擋的M1類車,按照ISO 362—1:2007中M1類車的試驗(yàn)方法,一臺樣車最后得出的測試結(jié)果相當(dāng)于用目標(biāo)加速度進(jìn)行測試得到的結(jié)果。
c.對于M1類混合動力車輛,應(yīng)依據(jù)ISO在2011年提出的關(guān)于該標(biāo)準(zhǔn)的附加說明確定功率。
d. 對M1和M2類跨類車的測試發(fā)現(xiàn),M1類車的噪聲最后測試結(jié)果一般均比M2類車的大,這也與對ISO 362—1:2007的分析結(jié)果相一致。
1 邱彬,謝東明,靳旗,等.ISO 362—1:2007與ISO 362:1998標(biāo)準(zhǔn)的差異分析及測試結(jié)果對比.汽車工程,2010,32(4):363~368.
2 國家環(huán)境保護(hù)總局,國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局.GB 1495—2002汽車加速行駛車外噪聲限值及測量方法.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2002.
3 國際標(biāo)準(zhǔn)化組織技術(shù)委員會.ISO 362:1998 Measurement of Noise Emitted by Accelerating Road Vehicles——Engineering Method.1998.
4 國際標(biāo)準(zhǔn)化組織技術(shù)委員會.ISO 362—1:2007 Measurement of Noise Emitted by Accelerating Road Vehicles——Engineering Method–Part 1:M and N categories.2007.
5 魯春艷.車外噪聲控制技術(shù)的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢.上海汽車,2007(1):40~43.
6 Information for GRB Regarding the ISO 3-year Review of ISO 362—1:2007.GRB-53-03,2011.