葉劍飛，沈海華

(1.贛南師范學(xué)院高職學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院，江西贛州341000;2.贛州市第三中學(xué)，江西贛州341000)

暴力是一種復(fù)雜的社會(huì)行為，而高校校園暴力則是暴力行為的一種特殊的表現(xiàn)形式。為避免因概念模糊而造成分歧，在進(jìn)行校園暴力有關(guān)問題的研究之前，必須先要對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行界定，以進(jìn)一步清晰認(rèn)識(shí)。

一、暴力的界定

暴力(violence)最早可追溯的詞源為拉丁文vis，其意是指力、力量，最接近的詞源為古法文violence和拉丁文violentia，其意是指熱烈、狂熱。從13世紀(jì)起，violence具有“氣力”的意涵［1］。暴力主要的意涵是指對(duì)身體的攻擊，但還包含有其他特別豐富的意涵，所以一直以來，都是一個(gè)需要特別加以定義的詞語。即使沿用至今，暴力也還沒有統(tǒng)一界定的概念，不同的定義側(cè)重點(diǎn)不同，由此進(jìn)行研究的內(nèi)容和方法也不同。

英國當(dāng)代哲學(xué)家格蘭德·蘭柯在《暴力永遠(yuǎn)是錯(cuò)誤的?》一文中，通過強(qiáng)調(diào)心理與行為暴力的哲學(xué)關(guān)聯(lián)［2］，提出了關(guān)于暴力行為的定義，即通過人的身體侵犯，以達(dá)到直接傷害他人目的的行為，同時(shí)蘭柯也定義了心理上的暴力即比暴力文字定義還要隱蔽的一種暴力。

1993年，美國國家科學(xué)研究委員會(huì)在提交的題目為《理解和防止暴力》的報(bào)告中，將暴力定義為:“蓄意威脅，企圖或?qū)嶋H造成人身傷害的行為?！眻?bào)告的作者從廣泛定義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)暴力犯罪對(duì)他人和社會(huì)造成的傷害［3］，并考慮到了暴力犯罪等相關(guān)行為，其內(nèi)容包括對(duì)他人的人身傷害和威脅行為，但沒有包括自我暴力行為，如自殺等。

作為研究和平理論的著名政治科學(xué)學(xué)者，約翰·加爾頓通過強(qiáng)調(diào)暴力的政治學(xué)概念，把暴力定義為“任何使人無法在肉體或是思想上實(shí)現(xiàn)他自身潛力的限制”［4］，并把暴力區(qū)分為“直接暴力”、“結(jié)構(gòu)性暴力”和“文化暴力”等三種形式。

綜上，我們可以看出，不同的研究著眼點(diǎn)不同，對(duì)暴力的概念界定也不盡相同，但幾乎都將暴力定義為死亡或損傷，在某種程度上局限了人們關(guān)于暴力對(duì)個(gè)人、群體和社會(huì)影響的全面而深入的理解。相對(duì)而言，WHO的暴力定義則能彌補(bǔ)以上之不足:“蓄意地運(yùn)用軀體的力量或權(quán)力，對(duì)自身、他人、群體或社會(huì)進(jìn)行威脅或傷害，造成或極有可能造成損傷、死亡、精神傷害、發(fā)育障礙或權(quán)益的剝奪?！保?］其中“運(yùn)用軀體的力量或權(quán)力”應(yīng)理解為包括以往被疏忽的行為和各種軀體的、性的、精神上的傷害行為以及自殺和其他自虐行為。該定義包含了發(fā)育障礙、精神傷害和權(quán)益的剝奪等多種結(jié)果。這個(gè)定義反映了在全球范圍內(nèi)，研究者對(duì)暴力的認(rèn)識(shí)正日益深化，暴力行為不僅會(huì)導(dǎo)致?lián)p害和死亡，還可能給家庭、社會(huì)和衛(wèi)生保健等造成其他方面沉重的負(fù)擔(dān)。因此，WHO關(guān)于暴力的這一定義看起來寬泛，實(shí)際上是具有重大理論價(jià)值和實(shí)踐意義的。

由此，可以引出精神暴力的定義。

所謂精神暴力，指的是互動(dòng)雙方在產(chǎn)生矛盾沖突時(shí)，暴力實(shí)施者并不是直接侵犯暴力承受者的身體，其損害結(jié)果也并非表現(xiàn)為軀體的損害或生命的喪失，而是無視對(duì)方可能因此行為引發(fā)或者已經(jīng)引發(fā)的不良精神反應(yīng)，有意識(shí)地采取一種非常態(tài)行為，包括不予合作、進(jìn)行孤立甚至使用攻擊性的語言來破壞對(duì)方對(duì)某種行為的正常期待或者干擾對(duì)方的正常行為取向，由此在對(duì)方心理上、精神上造成刺激、傷害等無形損害。其損害結(jié)果主要表現(xiàn)為導(dǎo)致他人痛苦、憤恨、委屈等不良情緒(負(fù)面情緒)及缺乏理性選擇行為方式的可能性而因此導(dǎo)致精神上、心靈上的創(chuàng)傷。

二、大學(xué)校園的界定

我國的大學(xué)校園是容納特定人群居住、學(xué)習(xí)和工作的特殊場所，校園內(nèi)部包含了一系列滿足該特定人群日常所需的基層服務(wù)設(shè)施和機(jī)構(gòu)。由于其規(guī)模往往較大，配套設(shè)施較完整，特別是隨著前些年大學(xué)城的興起，大學(xué)校園往往被認(rèn)為是“微縮的城市”。

時(shí)至今日，高等學(xué)校再也不是與世隔絕的“象牙塔”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的浪潮沖擊著社會(huì)的各個(gè)角落，大學(xué)也不例外。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)在的大學(xué)校園已是被燈紅酒綠所包圍，網(wǎng)吧、KTV、美容、洗浴、休閑館等休閑場所遍地開花，甚至藏污納垢，成為黃賭毒隱匿之所的電玩城、洗頭房、按摩房、迪廳等也在大學(xué)周圍逐漸蔓延。有大量空閑時(shí)間的大學(xué)生，在誘惑和慫恿下走進(jìn)這些場所，極易接觸到色情、暴力、賭博等垃圾文化和精神鴉片，從而誤入歧途，耗費(fèi)青春，毀掉前程。而且由于這些場所也是治安災(zāi)害的重災(zāi)區(qū)，是火災(zāi)、斗毆事件的多發(fā)區(qū)，大學(xué)生出入其中消費(fèi)無疑增大了其遭受損害的幾率。與此同時(shí)，在大學(xué)周邊的街道上總是有眾多的小攤小販，他們售賣自制的食品和廉價(jià)的生活用品、小家電，眾多的大學(xué)生懷著不同的動(dòng)機(jī)購買這些商品，由于沒有發(fā)票和缺乏正規(guī)的管理，這些大學(xué)生在遭遇食物中毒或其他損失后往往無處賠償，只能自食其果。最后，隨著國家和政府對(duì)高校校園建設(shè)的支持力度的不斷加大，多數(shù)高校校園都有了很大的條件改善，校園內(nèi)健身館、體育場、圖書館、廣場等基礎(chǔ)設(shè)施完備，綠樹成蔭，花團(tuán)錦簇，自然環(huán)境優(yōu)美，涌入校園參觀游玩的市民也越來越多，學(xué)生由此與市民的接觸增多，發(fā)生摩擦的幾率也隨之增加。

目前，我國高校正致力于開放式大學(xué)校園的建設(shè)，高校校園空間與城市空間之間已沒有絕對(duì)的界線，隨著數(shù)字化、信息化校園的建設(shè)，高校網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，極大地拓寬了現(xiàn)實(shí)校園的時(shí)間和空間維度，也拓寬了學(xué)生思維和行為空間。

基于這些現(xiàn)狀，校園應(yīng)界定為學(xué)校整體自然環(huán)境及其周邊依附學(xué)校、以師生為主要消費(fèi)群體的商業(yè)區(qū)域，并包含通過網(wǎng)絡(luò)延伸出的以學(xué)校的人、事、物為主要信息、與學(xué)校有直接聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)空間。

三、高校校園暴力的界定

當(dāng)前，我國學(xué)者在對(duì)高校校園暴力進(jìn)行研究時(shí)，對(duì)其概念的界定，存在著很大的差別。而作為主導(dǎo)校園暴力的防治政策、法規(guī)出臺(tái)的教育行政部門和學(xué)校，也一直缺乏直面高校校園暴力這一已經(jīng)十分嚴(yán)重的校園問題的勇氣，對(duì)高校校園暴力概念采取回避和“事故化”的方式對(duì)待。

高校校園暴力的定義應(yīng)既反映社會(huì)公眾對(duì)這一現(xiàn)象的基本認(rèn)識(shí)，能夠概括這一現(xiàn)象的基本特征，也要著重考慮是否有利于對(duì)這一現(xiàn)象的防控。結(jié)合這兩方面的要求，筆者認(rèn)為大致可以把高校校園暴力的主要構(gòu)件分解為以下幾個(gè)方面:空間要素，即發(fā)生在何處?主體要素，即誰是實(shí)施人?心理要素，即暴力的形式是什么?被害要素，即產(chǎn)生了什么危害結(jié)果?行為要素，即通過什么樣的方式實(shí)施的?

1.高校校園暴力的空間要素

由于前文已將高校校園進(jìn)行了界定，所以高校校園暴力的發(fā)生空間應(yīng)包括:與校園秩序和師生安全密切相關(guān)的校園周邊地區(qū);延伸至校外特定空間的學(xué)校教育管理活動(dòng)，比如:學(xué)校組織在校外進(jìn)行的集體活動(dòng)、學(xué)生實(shí)踐活動(dòng)等區(qū)域。通過網(wǎng)絡(luò)延伸出的以學(xué)校人、事、物為主要信息、與學(xué)校有直接聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)空間。如果超出了上述范圍，則不能界定為校園暴力，否則就是過度擴(kuò)大了校園暴力的外延。

2.高校校園暴力的主體要素

在我國，大量對(duì)學(xué)生造成傷害的暴力侵害都來自校內(nèi)的教職員工和校外的侵入人員。這就是有的學(xué)者概括的“師源性”和“外侵性”特點(diǎn)。因此，從維護(hù)校園安全的角度出發(fā)，認(rèn)定校園暴力實(shí)施主體僅有學(xué)生是不全面的。筆者主張校園暴力的實(shí)施主體應(yīng)包括學(xué)生、學(xué)校教職員工和校外侵入人員。

3.高校校園暴力的心理要素

暴力是不可能在過失心理支配下實(shí)施，所以校園暴力這一概念本身就已蘊(yùn)涵有它是在主觀心理支配下實(shí)施的故意侵害行為。如果發(fā)生的是一種過失傷害行為，則屬于校園事故的范圍。

4.高校校園暴力的被害要素

校園暴力作為暴力的一種特殊類型，主要侵害客體是學(xué)校師生的生命、財(cái)產(chǎn)安全和學(xué)校的教育、管理秩序。校園暴力一般來說都會(huì)同時(shí)侵害到師生生命、財(cái)產(chǎn)安全和學(xué)校的正常秩序，但也存在僅侵害其中之一的情況，如故意損壞校園財(cái)產(chǎn)的暴力行為。校園暴力不僅侵害師生的生理，師生心理和財(cái)產(chǎn)(含師生私人財(cái)產(chǎn)和學(xué)校財(cái)產(chǎn))也是被侵害的對(duì)象范圍。實(shí)際上，在所發(fā)生的案例中，一般難以把對(duì)身體與心理的傷害、財(cái)產(chǎn)的侵害斷然分離開來。

5.高校校園暴力的行為要素

依據(jù)WHO關(guān)于暴力的定義，非武力性的故意侵犯行為，也屬于校園暴力的范圍，這應(yīng)是學(xué)者們普遍接受的。但對(duì)暴力的外延界定也不能過分?jǐn)U大，筆者不贊同把并未使用武力的盜竊、詐騙等同樣具有故意侵犯的行為納入校園暴力的范疇，贊同只把在校園內(nèi)發(fā)生頻率較高的語言暴力納入校園暴力的范疇。而且主張使用“攻擊”一詞來闡述校園暴力的行為特征，以此刻意突出校園暴力與一般故意侵犯行為的區(qū)別。

通過對(duì)以上高校校園暴力的構(gòu)件要素的分析，可以看到現(xiàn)在出現(xiàn)了一種新的校園暴力形式——校園網(wǎng)絡(luò)暴力。

綜上，提煉出高校校園暴力的概念為:在高校校園內(nèi)及周邊師生活動(dòng)區(qū)域以及延伸的網(wǎng)絡(luò)空間中，高校師生、校外侵入人員在主觀心理支配下攻擊、侵害學(xué)校師生的生命、財(cái)產(chǎn)安全和學(xué)校的教育、管理秩序的行為。

四、高校校園暴力的分類及其主要表現(xiàn)形式

雖然研究者對(duì)高校校園暴力的分類不完全相同，但綜合百家之言，高校校園暴力目前主要有兩種分類方法:一是按施暴者及其施暴對(duì)象進(jìn)行分類，一是按暴力的行為方式進(jìn)行分類。

按施暴者及其施暴對(duì)象來分類，大致可分為:

一是本人的自殺、自殘行為。即行為人實(shí)施對(duì)自己的暴力攻擊行為。但即使實(shí)施的自殺、自殘行為是對(duì)自己的，也肯定會(huì)對(duì)他人的心理和正常的教學(xué)管理秩序造成不良影響，因此，筆者認(rèn)為這類行為也屬于校園暴力的一種。2009年，北京聯(lián)合大學(xué)信息學(xué)院在對(duì)北京聯(lián)合大學(xué)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)和北京化工大學(xué)發(fā)放了200份、收回189份的問卷中發(fā)現(xiàn)，“有近1/3的被調(diào)查者曾有過自殺念頭”［6］。

二是學(xué)校外部人員到校內(nèi)制造暴力事件。學(xué)校并不能完全脫離社會(huì)而存在，由于師生的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)活動(dòng)以及學(xué)校所處的位置等等原因，都能致使一些校外人員進(jìn)入校園內(nèi)，或直接與學(xué)校發(fā)生沖突，或與學(xué)生發(fā)生沖突，或與教師發(fā)生沖突，引發(fā)制造校園暴力事件。

三是師生之間的暴力事件。這既有教師直接給學(xué)生施加的暴力行為，也有因教師處理學(xué)生糾紛、考核評(píng)定等方面有失公允，引起學(xué)生不滿，致生事端，如在畢業(yè)前期，關(guān)于優(yōu)秀畢業(yè)生的評(píng)定，一旦有失公正，極易觸發(fā)畢業(yè)生和教師的矛盾，還有因教師心理失調(diào)，甚至心理問題產(chǎn)生不良行為，侵害師生，引致暴力發(fā)生等。

四是學(xué)生之間的施暴行為。校園暴力行為中最常見的形式就是學(xué)生之間的沖突。學(xué)生數(shù)量多，接觸多，互相之間的矛盾和摩擦也多，極易產(chǎn)生校園暴力行為，比如常見的語言侮辱攻擊、隨意傷人、欺凌、作弄、斗毆以及情感糾紛等。

五是教師之間的施暴行為。教師間的施暴行為是因?yàn)榻處煹碾`屬關(guān)系在校園，他們之間的恩怨仇恨多產(chǎn)生于工作中，是以校園這一特殊場所為背景的，所以教師間的施暴行為也屬于高校暴力行為的一種。

按暴力的行為方式來劃分，高校校園暴力行為具有多種多樣的表現(xiàn)形式。Zeira等人認(rèn)為，校園暴力包含嚴(yán)重程度和發(fā)生頻率不同的多種行為，比如:暗殺、性騷擾、校園毆斗、報(bào)復(fù)犯罪、欺負(fù)、言語威脅和脅迫、體罰、群體犯罪、故意破壞行為和約會(huì)暴力［7］。中國學(xué)者張旺認(rèn)為校園暴力有下列形式:青少年自殺事件、使用武器的惡性暴力事件、暴力攻擊、偷盜、針對(duì)教師的暴力行為、其他形式的暴力［8］。這些學(xué)者都按暴力的行為方式將校園暴力進(jìn)行了比較清晰的分類。美國教育部和司法部每年進(jìn)行一次的“校園暴力與犯罪調(diào)查”的校園暴力范圍包括:身體攻擊或斗毆、搶劫或搶奪、偷盜、欺凌弱小、持槍或爆炸性設(shè)備、持刀或其他利器、自殺、強(qiáng)奸、性侵犯、性虐待、分發(fā)和濫用毒品、私藏和使用酒精或毒品、非法團(tuán)伙、故意破壞行為(包括計(jì)算機(jī)黑客入侵)等［9］。

這里，筆者重點(diǎn)介紹一下高校校園網(wǎng)絡(luò)暴力。高校校園網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)絡(luò)暴力在以高校校園師生為主體的網(wǎng)絡(luò)世界的延伸，甚至成為事件導(dǎo)火索，由網(wǎng)絡(luò)世界演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活中的校園暴力。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及，現(xiàn)實(shí)中高校校園暴力行為正大量向虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界轉(zhuǎn)移。根據(jù)浙江省進(jìn)行的一次實(shí)樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，因網(wǎng)絡(luò)直接引發(fā)犯罪的占3.6%，間接引發(fā)犯罪的占3.1%;因網(wǎng)絡(luò)而導(dǎo)致犯罪，其侵害對(duì)象為網(wǎng)友的竟占到了58.12%［10］。筆者隨機(jī)采訪的贛州市大學(xué)生，有17%的人表示曾遭遇過網(wǎng)上騷擾或欺凌，很多人表示自己曾收到過恐嚇留言或郵件，或在網(wǎng)上遭到過語言攻擊或惡意中傷。這種“網(wǎng)絡(luò)欺凌”行為正顯示出比現(xiàn)實(shí)欺壓更大的危害性。再加上因?yàn)閷W(xué)校相對(duì)整個(gè)社會(huì)來說可以算是彈丸之地，這使得校園網(wǎng)絡(luò)暴力事件比社會(huì)網(wǎng)絡(luò)暴力事件更容易激化，暴力事件對(duì)學(xué)生的影響易從網(wǎng)絡(luò)世界延伸到現(xiàn)實(shí)世界，當(dāng)事人在相對(duì)狹小的校園環(huán)境中要承受更大的壓力，部分當(dāng)事學(xué)生會(huì)出現(xiàn)厭學(xué)、甚至抑郁等嚴(yán)重的精神問題，危害性很大。另外，隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，學(xué)生喜歡新鮮事物的特點(diǎn)，使得手機(jī)和其他便攜式網(wǎng)絡(luò)設(shè)備在大學(xué)生這個(gè)群體中日益普及，多元化的短信、彩信、飛信、電子郵件、QQ、博客等網(wǎng)絡(luò)通訊工具，基本上可以讓學(xué)生做到隨時(shí)隨地地交流信息，一旦出現(xiàn)校園網(wǎng)絡(luò)暴力事件，這些通訊工具必將起到放大和推波助瀾的作用，科技的雙刃劍特點(diǎn)在此表現(xiàn)明顯。

［1］雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞:文化與社會(huì)的詞匯［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

［2］Gerald Runkle.jouranl of politics:vol.38，No.2(May，1976):367－389.

［3］Reiss，A.J.，＆Roth，J.A.(1993)Understanding and Preventing Violence:Volumes1 － 4.Washington，D.C.National Academy Press.

［4］Johan Galtung，“Peace Problem:Some Case Studies，”Essays in Peace Research，Vol.V(Copenhagen:Christian Ejlers，1980)，p.407;“Cultural Violence，”Journl of Peace Researc，Vol.2，No.3(1990):291.

［5］W HO Global Consultation on Violence and Healt h.Violence:A Public Healt h Priorit y［R］.Geneva，World Healt h Organi2.

［6］郭少峰.大學(xué)生研究大學(xué)生自殺現(xiàn)象，三成學(xué)生有自殺念頭［N］.新京報(bào)，2005－05－20.

［7］王曉辰，李清.影響童年期同伴接納的若干因素［J］.教育評(píng)論，2006，(5).

［8］張旺.美國校園暴力:現(xiàn)狀成因及措施［J］.青年研究，2002，(2).

［9］U.S.Department of Education，Office of Educational，Research and Improvement，＜ Indicators of School Crime，and Safety，2005.10.

［10］淺談學(xué)校在防范未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)方面的義務(wù)——《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定的學(xué)校應(yīng)履行的相關(guān)義務(wù)講座 ［DB/OL］.http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b983dff01009hne.html，2008 －05 －30.