国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

高校服務(wù)的公益性與圖書館“罰款”權(quán)研究

2012-04-13 16:55:19
黑龍江教育學(xué)院學(xué)報 2012年11期
關(guān)鍵詞:紀律處分處分罰款

胡 蓉

(湖北工程學(xué)院圖書館,湖北孝感 432000)

高校服務(wù)的公益性與圖書館“罰款”權(quán)研究

胡 蓉

(湖北工程學(xué)院圖書館,湖北孝感 432000)

公立高校屬于公益二類事業(yè)單位,高校圖書館的文獻服務(wù)工作屬于行政性公益服務(wù),其“罰款”權(quán)不可能源于合同,法規(guī)又未規(guī)定其罰款的權(quán)力,所以罰款應(yīng)廢止。對圖書借閱的違規(guī)行為可以采取紀律處分、超期限權(quán)等措施。

高校圖書館;公益服務(wù);罰款;紀律處分

圖書館為保護圖書書刊,提高文獻資源的周轉(zhuǎn)率、利用率,對于過期未還、遺失圖書、損毀圖書等規(guī)定了數(shù)額不等的罰款,公立高校圖書館也不例外。但隨著我國法治進程的加快,學(xué)術(shù)界開始進行反思。由此出現(xiàn)兩種意見,一種意見認為其雖有理可循,但于法無據(jù)[1],罰款應(yīng)當(dāng)取消或通過修改法律賦予其權(quán)力[2],另一種意見認為罰款既不違理,也不違法,或者認為其依據(jù)是法規(guī)授權(quán)[3],或者認為其依據(jù)是《合同法》的合同權(quán)利[4]。那么,對公立高校圖書館的罰款行為到底如何認識呢?

一、公立高校事業(yè)單位屬性與圖書館文獻服務(wù)工作性質(zhì)

“罰款”是對他人財產(chǎn)的一種剝奪,或者來源于行政權(quán)力,屬于行政處罰權(quán),或者來源于刑事權(quán)力,屬于刑罰,或者源于民事權(quán)利,屬于合同。顯然公立高校圖書館(以下簡稱圖書館)對圖書借閱中的罰款不可能產(chǎn)生于刑事,只能是后兩者,而到底是哪一種?首先要弄清楚圖書館圖書借閱管理的工作性質(zhì),圖書館是高校內(nèi)部的一個部門,依附于公立高校(以下簡稱高校),沒有獨立地位,因此高校圖書館的工作性質(zhì)實際上是由高校性質(zhì)決定的。

《中共中央國務(wù)院分類推進事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》中將事業(yè)單位分成三類,分別按不同模式管理,其中高校屬于公益二類,經(jīng)費來源既有國家撥款又有自主收費。對于自主收費這一塊,《教育部、國家發(fā)展改革委、財政部關(guān)于進一步規(guī)范高校教育收費管理若干問題的通知》將高校收費分為行政事業(yè)性收費和服務(wù)性收費。行政事業(yè)性收費指國家機關(guān)、事業(yè)單位、代行政府職能的社會團體及其他組織根據(jù)法律法規(guī)等有關(guān)規(guī)定,依照國務(wù)院規(guī)定程序批準,在實施社會公共管理,以及在向公民、法人提供特定公共服務(wù)過程中,向特定對象收取的費用,以滿足社會公共管理需要,合理補償管理或服務(wù)成本,并堅持與社會承受能力相適應(yīng)的原則。服務(wù)性收費指高校為在校學(xué)生提供由學(xué)生自愿選擇的服務(wù)并收取相應(yīng)的服務(wù)性收費,服務(wù)性收費堅持學(xué)生自愿和非營利原則,以服務(wù)成本為收費依據(jù)。高校收取的行政事業(yè)費包括學(xué)費、住宿費、考試費,但其數(shù)額不足以覆蓋高校培養(yǎng)成本,需要國家補充,以2006年為例,財政性教育經(jīng)費1 260億元,占普通高等教育經(jīng)費的43%,學(xué)費和雜費585億元,占29%[5]。國家為確保其投入能夠達到預(yù)期目的,確保其公益性,通過法律法規(guī)如《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《普通高等學(xué)?;巨k學(xué)條件指標(試行)》等規(guī)定高校的服務(wù)標準與要求,通過高校評估、日常檢查考核等確保高校行為符合規(guī)定。另一方面,高校部分資源、經(jīng)費來自于市場,來自于培養(yǎng)對象,因而高??梢砸罁?jù)自身情況和學(xué)生繳費情況,在行政性公益服務(wù)外決定服務(wù)的內(nèi)容和水平,在這一方面高校具有自主權(quán),有充分的選擇自由,如雙學(xué)位教育、職業(yè)資格培訓(xùn)等。

基于這一點,高校服務(wù)可分為兩種情況:高校根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的要求所提供的服務(wù),這種服務(wù)具有同等性、強制性和基準性。同等性指高校服務(wù)必須無差別向所有學(xué)生提供;強制性指高校沒有選擇的自由;基準性指高校服務(wù)的最低要求,可稱為行政性公益服務(wù),諸如學(xué)籍管理、紀律處分、基本教學(xué)安排等即屬于這一范疇。高校向?qū)W生提供的超出國家規(guī)定的服務(wù),具有選擇性、自愿性,屬民事性公益服務(wù),諸如餐飲服務(wù)、考研輔導(dǎo)等。

那么,依據(jù)上述分析,圖書館作為教學(xué)輔助單位所提供的服務(wù),哪些屬于行政性公益服務(wù)必須普遍、無差別提供,哪些又屬于民事性公益服務(wù),圖書館可以有選擇性、自主決定提供呢?教育部的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)》對圖書館工作做了具體規(guī)定,根據(jù)《規(guī)程》高校圖書館應(yīng)最大限度地滿足讀者的需要,為學(xué)校的教學(xué)和科學(xué)研究提供切實有效的文獻信息保障,做好流通閱覽、資源傳送和參考咨詢工作,開展文獻信息服務(wù),開展信息素質(zhì)教育等。由此可以看出,高校圖書館的文獻服務(wù)工作屬于行政性公益服務(wù),具有強制性、同等性,圖書館無法自主決定,如學(xué)生借閱書籍的資格、條件。高校圖書館提供如圖書資料的復(fù)印、個人物品的保管等非文獻服務(wù)工作,屬于民事性公益服務(wù),圖書館具有自主權(quán)。

二、公立高校圖書館的“罰款”權(quán)分析

圖書館在圖書借閱服務(wù)中是否有“罰款”的權(quán)力或權(quán)利呢?圖書借閱屬于文獻服務(wù),根據(jù)前述分析文獻服務(wù)為行政性公益服務(wù),其服務(wù)必須按法律法規(guī)來進行,具有同等性、強制性特點,學(xué)生只要具有該校學(xué)籍,圖書館就應(yīng)該按規(guī)定為其提供文獻服務(wù),學(xué)生又為什么要就借閱違規(guī)與高?;驁D書館做出另外的約定呢?所以,罰款不可能來自于合同。那么其罰款權(quán)只能是權(quán)力,源于國家規(guī)定,或者是國家法律、法規(guī)、規(guī)章的直接規(guī)定,或者是高校根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章制定的內(nèi)部制度的規(guī)定。第一種來源途徑主要指《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)》,《規(guī)程》規(guī)定高等學(xué)校圖書館對違犯規(guī)章制度、損壞、竊文獻資料或設(shè)備者,按照校紀、法規(guī)予以處理,并沒有規(guī)定高校圖書館罰款的權(quán)力。第二個來源,高校內(nèi)部制度。關(guān)鍵是高校有沒有權(quán)力規(guī)定“罰款”,這也分為兩種情況:一是法律法規(guī)的直接規(guī)定,二是法律法規(guī)的授權(quán)。第一種情況主要是指教育部制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》,根據(jù)其規(guī)定,學(xué)校對存在違法、違規(guī)、違紀行為的學(xué)生,應(yīng)給予批評教育或者紀律處分,紀律處分分為:警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學(xué)籍,沒有規(guī)定高校有罰款的權(quán)力。第二種情況是指《高等教育法》,《高等教育法》規(guī)定高校有權(quán)制定規(guī)章制度。高校的規(guī)章制度中能不能規(guī)定“罰款”呢?毫無疑義,罰款屬于行政處罰,根據(jù)《立法法》和《行政處罰法》規(guī)定,能夠規(guī)定行政處罰措施的僅有法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、部委規(guī)章,高校并無罰款權(quán)力。這與公共圖書館不同,公共圖書館通過地方立法已獲得罰款權(quán),如《北京市圖書館條例》規(guī)定按照規(guī)定日期歸還所借館藏文獻信息資料,超過規(guī)定日期的,應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納滯費。因此,可以明確高校圖書館沒有“罰款”的權(quán)力或權(quán)利。那么這一措施如果被廢止,如何確保借閱秩序不受影響?

三、罰款替代措施分析

美國行為科學(xué)家埃德加·沙因提出復(fù)雜人假設(shè),認為人有高尚的一面,也有丑惡的一面,作為高校學(xué)生也不例外,因此,一方面,罰款廢止后如沒有替代措施,圖書借閱秩序很可能受到影響,另一方面,圖書館又無法事先得知、判斷出學(xué)生的人性,有針對性地進行管理,唯一可行的是根據(jù)人性假設(shè)應(yīng)同時采取信賴和制裁措施,一方面信任學(xué)生、相信學(xué)生的品德,另一方面采取制裁措施,防止學(xué)生的違規(guī)行為,既要有正強化措施,也要有負強化措施。結(jié)合上述分析,具體來說在罰款廢止后可以采取以下組合措施:

(一)紀律處分

高??梢砸勒铡陡叩冉逃ā返囊?guī)定,制定有關(guān)圖書借閱的規(guī)章制度,對于違反借閱規(guī)定的學(xué)生,如超期未還、遺失、污損、毀壞圖書的可以視其情節(jié)給予警告、記過、記大過等紀律處分,對于遺失、污損、毀壞圖書的可要求予以賠償。在采取紀律處分時應(yīng)注意其在三個方面的缺陷:一是威懾力不夠,這些措施未直接對學(xué)生的人身、財產(chǎn)權(quán)益造成威脅,雖然大部分高校將紀律處分與學(xué)位授予掛鉤,一旦被給予紀律處分,將很難拿到學(xué)位證書,但這些做法的合法性正遭到挑戰(zhàn)[6];二是缺乏連續(xù)性,相反體現(xiàn)出明顯的離散性(即制裁措施在某一區(qū)間只能按自然數(shù)或整數(shù)序列或單位取值,而不能任意取值),而學(xué)生違反借閱規(guī)則,尤其是超期、污損、毀壞圖書具有典型的連續(xù)性,因此這些處分措施難以與學(xué)生違規(guī)程度做到良好匹配;第三是缺乏可逆性,這些紀律處分對于學(xué)生的影響具有長期性、不可預(yù)測性。長期性是指這些處分將記入學(xué)生檔案,伴隨其終生,不可預(yù)測性是指這些處分對學(xué)生今后的發(fā)展造成影響及影響的程度難以預(yù)測,這樣一來,一方面這些制裁可能與其借閱的違規(guī)行為不相適應(yīng),違反比例原則,另一方面學(xué)生對這些處分措施恐懼、擔(dān)憂程度也處于難以預(yù)料之中,一旦學(xué)生對這些處分非常敏感,而又缺乏可逆性,可能導(dǎo)致學(xué)生選擇極端行為,這與高等教育的宗旨、目標是背道而馳的。因而,在對借閱違規(guī)行為采取紀律處分時應(yīng)進行調(diào)整,將處分的威懾力、連續(xù)性和可逆性有機整合。具體來說可以這么操作:對于違規(guī)行為在處分上應(yīng)當(dāng)采取以嚴為主的原則,即只要有違規(guī)行為即應(yīng)處罰,最輕的處分對應(yīng)最輕的違規(guī)行為,處分可以不斷累加,通過“零容忍”來提高威懾力,通過處分累加彌補其連續(xù)性的不足。同時,這些處分應(yīng)具有可逆性,即只要學(xué)生在就讀期間,在借閱方面有良好表現(xiàn)或?qū)τ趫D書館有其他方面的貢獻如捐贈圖書等,可以根據(jù)其表現(xiàn)和貢獻情況減輕或撤銷處分,如中山大學(xué)東校區(qū)圖書館采取義務(wù)勞動方式取代罰款[7]。

(二)及時溝通

人有責(zé)任感、自覺的一面,有“Y”的一面,在圖書借閱管理中為學(xué)生成為“Y”人創(chuàng)造條件,即既要向?qū)W生解釋為什么要愛護圖書,為什么要規(guī)定借閱期限,為什么不能逾期不還,同時還應(yīng)當(dāng)對于即將過期的圖書及時通知學(xué)生,在這一問題上可以充分利用網(wǎng)絡(luò)條件,將歸還期限少于一周的書籍通過電子郵箱、短信等方式提醒學(xué)生,以便其及時歸還書籍。

(三)實施超期限權(quán)和誠信制度,增加圖書館民事性公益服務(wù)

以往研究者提出超期限權(quán)和誠信制度時沒有注意其適用范圍,將高校圖書館文獻服務(wù)也列入其中,如前所述文獻服務(wù)實際上屬于行政性公益服務(wù),有同等性、強制性、基準性特點,學(xué)生只要學(xué)籍沒有發(fā)生變化即享有要求圖書館提供規(guī)定服務(wù)的權(quán)利,而且圖書館都應(yīng)當(dāng)無歧視地向所有學(xué)生提供。因此,高校圖書館實施這一制度時所做的限制或提供的優(yōu)惠服務(wù)只能是國家規(guī)定之外的,為使這一制度能夠?qū)W(xué)生借閱行為產(chǎn)生影響,可增加諸如學(xué)生儲存?zhèn)€人物品、資料復(fù)印等服務(wù)。

隨著國家法治的深入和公民權(quán)利意識的覺醒,高校圖書館罰款行為可能在不久的將來受到學(xué)生的挑戰(zhàn),同時高校作為培養(yǎng)人才的公共機構(gòu),如果自身存在違法行為卻不糾正,與其辦學(xué)的基本目標明顯不符。因此,高校圖書館應(yīng)該停止罰款,以紀律處分、及時溝通等措施取而代之,這些措施的實施雖然不如罰款簡單,但與法律相符,與高校辦學(xué)宗旨一致,值得嘗試。

:

[1]付躍安.構(gòu)筑閱讀天堂——圖書館服務(wù)設(shè)計探索[M].廣州:暨南大學(xué)出版社,2010.

[2]周標龍.圖書館罰款的法律探討[J].圖書館論壇,2008,(2):164-166.

[3]秦珂.行政法視野中公立高校圖書館罰款制度的法律困境與立法變革的思考[J].圖書館理論與實踐,2010,(4):70-75.

[4]馬波.關(guān)于高校圖書館罰款制度法律依據(jù)的探討[J].山東圖書館季刊,2008,(3):23-26.

[5]高萬郁.高校圖書館有關(guān)罰款問題的實踐與思考[J].圖書館建設(shè),2010,(10):90-93.

[6]中國農(nóng)大校長柯炳生談高等教育經(jīng)費投入[EB/OL].新浪教育,2009-04-23.

[7]智敏.作弊受處分大學(xué)生三次訴訟討要學(xué)位證書最終勝訴[EB/OL].新華網(wǎng),2009-07-13.

Research on University Public Welfare and Library's“Fine”Power

HU Rong
(Library,Hubei Engineering University,Xiaogan 432000,China)

Public universities belong to the second class of public welfare institutions.Its literature service belongs to administrative public welfare service.So public university library's“fine”power can not originate from the contract,and regulations also does not stipulate its fine power.The fine,therefore,shall be abolished.The library can take disciplinary action and restrict right of the readers who fail to return books in time.

university library;public welfare service;fine;disciplinary action

G251.3

A

1001-7836(2012)11-0213-03

10.3969/j.issn.1001-7836.2012.11.080

2012-04-26

胡蓉(1976-),女,湖南湘潭人,館員,從事圖書管理與讀者服務(wù)研究。

猜你喜歡
紀律處分處分罰款
所得與罰款對照鮮明
清風(fēng)(2024年8期)2024-12-31 00:00:00
狐貍被罰款
一圖了解《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》新增規(guī)定
瘋狂“涂鴉”不會被罰款嗎?
幽默大師(2020年5期)2020-06-22 08:19:18
大學(xué)生紀律處分條例的合法性規(guī)制
中紀委詳解紀律處分“輕重”之別
看天下(2016年25期)2016-09-22 15:40:21
高職院校學(xué)生紀律處分制度應(yīng)遵循以人為本
煤質(zhì)超標企業(yè)將處3萬元罰款
考試作弊處分“包郵到家”做法不妥
合同法關(guān)于無權(quán)處分法律效力規(guī)定的不足與完善
大姚县| 贵定县| 云霄县| 沅江市| 泰安市| 台安县| 买车| 和静县| 江孜县| 调兵山市| 吴川市| 孟连| 涡阳县| 图片| 罗城| 赤峰市| 漳浦县| 高安市| 公安县| 合作市| 巨鹿县| 盐池县| 吕梁市| 台安县| 南部县| 贺州市| 青州市| 大城县| 北川| 德州市| 杭锦后旗| 察哈| 咸丰县| 崇义县| 肥乡县| 崇信县| 龙川县| 洛浦县| 图片| 堆龙德庆县| 娄烦县|