姚源鋒

（廣西壯族自治區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所，廣西南寧 530001）

本期繼續(xù)就《動物防疫》第四條至第十一條規(guī)定在實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)行簡單介紹，僅供參考。其中，由于第五條、第十條是原則性的概括規(guī)定，故忽略不敘。

一、關(guān)于動物疫病分類規(guī)定的實(shí)踐應(yīng)用

《動物防疫法》第四條對動物疫病進(jìn)行了分類，其按照“對養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)和人體健康的危害程度”，將動物疫病分為三類，并根據(jù)每類動物疫病的危害程度和需要采取的措施，概括地規(guī)定了其含義；對每類動物疫病的具體病種名錄，則授權(quán)國務(wù)院獸醫(yī)主管部門制定并公布（農(nóng)業(yè)部已發(fā)布第1125號公告，對原《一、二、三類動物疫病病種名錄》進(jìn)行了修訂發(fā)布，自2008年12月11日起施行）。在實(shí)踐應(yīng)用中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

（一）注意各類動物疫病在法律定義上的關(guān)鍵詞 一類疫病，是指對人與動物危害嚴(yán)重，需要采取緊急、嚴(yán)厲的強(qiáng)制預(yù)防、控制、撲滅等措施的。其關(guān)鍵詞是“緊急”、“嚴(yán)厲”、“強(qiáng)制”。二類疫病，是指可能造成重大經(jīng)濟(jì)損失、需要采取嚴(yán)格控制、撲滅等措施，防止擴(kuò)散的。其關(guān)鍵詞是“可能造成重大損失”，包括對養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)的損失，以及對人體健康的危害，但并不像一類動物疫病那樣危害嚴(yán)重，不采取斷然措施必然造成重大損失；采取的是“嚴(yán)格”措施。三類疫病，是指常見多發(fā)、可能造成重大經(jīng)濟(jì)損失、需要控制和凈化的。其措詞較一類、二類動物疫病“平和”了許多，側(cè)重防范“重大經(jīng)濟(jì)損失”方面的危害。動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員記住上述各類動物疫病在法律定義上的關(guān)鍵詞，有助于對“法條”規(guī)定進(jìn)行加深理解，最起碼在應(yīng)對行業(yè)法律法規(guī)知識考試時，有較大幫助。因?yàn)樾袠I(yè)考試出題者喜歡通過“這些關(guān)鍵詞”來測試考生是否掌握了法律對“動物疫病分類”的規(guī)定。

（二）注意記住重要動物疫病所屬類別 即要“熟悉”農(nóng)業(yè)部第1125號公告中一、二、三類動物疫病的具體病種名錄，“牢記”一類動物疫病病種名錄特別是當(dāng)?shù)爻Ｒ妱游镆卟≡凇懊洝敝兴鶎俚念悇e，這樣有助于采取有區(qū)別的防控措施。

（三）注意對動物疫病進(jìn)行準(zhǔn)確定性 在平時的動物檢疫檢驗(yàn)、動物疫病診斷、監(jiān)測等工作中，對動物疫病進(jìn)行準(zhǔn)確定性非常重要，其涉及采取防控措施的“嚴(yán)厲”、“嚴(yán)格”程度的決策，以及對病害動物作出無害化處理方式的決定。假如定性的病種屬于名錄中的一類動物疫病，那肯定是要“采取緊急、嚴(yán)厲的強(qiáng)制預(yù)防、控制、撲滅等措施”，包括疫區(qū)“封鎖”、“同群動物撲殺”這種需要復(fù)雜程序才能執(zhí)行的措施。如果把二類動物疫病錯誤定性為一類動物疫病，那就會造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失，浪費(fèi)人力物力，增加行政成本，甚至引起不必要的法律糾紛。廣西某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在實(shí)施屠宰檢疫工作中無害化處理了一批病害豬肉，其檢疫定性為“副豬嗜血桿菌病”，出具的《無害化處理通知書》聲稱依據(jù)《病害動物病害動物產(chǎn)品生物安全處理規(guī)程》（GB 16548－2006）作銷毀處理。事后，貨主認(rèn)為作出“銷毀”處理錯誤，提出賠償請求。其理由：一是按照《病害動物病害動物產(chǎn)品生物安全處理規(guī)程》，其適用“銷毀”處理的對象必須是“經(jīng)確認(rèn)”的傳染病，但動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)認(rèn)定的“副豬嗜血桿菌病”并無實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)報告，屬于“未經(jīng)確認(rèn)”；二是即使經(jīng)過“確認(rèn)”但該規(guī)程中并沒有將“副豬嗜血桿菌病”列為“銷毀”處理名錄；因此，動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)作出“銷毀”處理是錯誤的，其應(yīng)當(dāng)賠償給貨主造成的損失。此糾紛曾一度讓該縣動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)陷入“兩難”境地，雖然最終通過其他途徑化解了矛盾，但再次證明：防控工作中對動物疫病進(jìn)行準(zhǔn)確定性、嚴(yán)格按照疫病分類進(jìn)行有區(qū)別的處置，是非常重要的。

二、關(guān)于政府動物防疫職責(zé)規(guī)定的實(shí)踐應(yīng)用

《動物防疫法》第五條規(guī)定了“國家對動物疫病實(shí)行預(yù)防為主的方針”，是法律的原則規(guī)定，已經(jīng)在第一講中做了應(yīng)用舉例，在此不再重復(fù)。《動物防疫法》第六條規(guī)定了政府動物防疫職責(zé)：一是加強(qiáng)對動物防疫工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)閯游锓酪吖ぷ魃婕岸鄠€部門，必須由縣級以上人民政府來統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)配資源、統(tǒng)一采取動物衛(wèi)生措施，才能做好動物疫病預(yù)防、控制、撲滅和動物及動物產(chǎn)品檢疫等工作。國務(wù)院國發(fā)〔2001〕15號明確規(guī)定“動物防疫工作政府負(fù)總責(zé)，政府主要領(lǐng)導(dǎo)是第一責(zé)任人”。二是加強(qiáng)基層動物防疫隊(duì)伍建設(shè)。三是建立健全動物防疫體系。四是制定并組織實(shí)施動物疫病防治規(guī)劃。五是鄉(xiāng)級人民政府、城市街道辦事處組織群眾協(xié)助做好本轄區(qū)內(nèi)的動物疫病預(yù)防與控制工作。

前幾年，經(jīng)常聽到基層動物防疫部門抱怨：搞動物防疫工作真是難，人員力量不足、防疫經(jīng)費(fèi)缺乏、防疫設(shè)施設(shè)備簡陋、執(zhí)法工作手段落后，政府領(lǐng)導(dǎo)不重視，要“求爺爺告奶奶”地到處爭取工作經(jīng)費(fèi)，等等。對此，筆者在有關(guān)培訓(xùn)班、會議、現(xiàn)場監(jiān)督檢查等不同場合給出建議：一是向政府新任領(lǐng)導(dǎo)宣傳《動物防疫法》第六條規(guī)定，并講明國務(wù)院國發(fā)〔2001〕15號關(guān)于“動物防疫工作政府負(fù)總責(zé)，政府主要領(lǐng)導(dǎo)是第一責(zé)任人”的規(guī)定；二是把搞好動物防疫工作遇到的困難向政府匯報清楚；三是向政府提出搞動物防疫工作所需要的條件和對策建議；四是匯報必須是書面的、經(jīng)常的；五是政府給多少錢、給什么樣的條件就盡最大努力做好相適應(yīng)的工作。經(jīng)過幾年不斷地宣傳《動物防疫法》第六條規(guī)定，廣西在這方面得到了較大改善。就拿廣西的獸醫(yī)管理體制改革來說，應(yīng)當(dāng)是在全國率先完成了從自治區(qū)到市、縣、鄉(xiāng)獸醫(yī)工作機(jī)構(gòu)的組建工作，基層動物防疫體系健全，人員編制總體上增加了48%，人員工資全部實(shí)行財政全額預(yù)算撥款，工作經(jīng)費(fèi)每年按10%～20%的比例逐年增加，基本上是畜牧獸醫(yī)部門開口要多少就給多少?，F(xiàn)在聽到基層動物防疫部門新的報怨是：怕要錢！以前工作做不好可以“政府不給錢”來推脫責(zé)任，現(xiàn)在是“要多少給多少甚至多給”已經(jīng)沒有退路了，壓力好大。在當(dāng)前大力強(qiáng)調(diào)“責(zé)任政府”的形勢下，《動物防疫法》第六條規(guī)定的政府動物防疫職責(zé)，對動物防疫工作的推動作用無疑是巨大的。作為獸醫(yī)部門，應(yīng)當(dāng)充分加以運(yùn)用。

三、關(guān)于動物防疫工作管轄規(guī)定的實(shí)踐應(yīng)用

《動物防疫法》第七條概括性地規(guī)定了動物防疫工作的管轄范圍，其第一款規(guī)定國務(wù)院獸醫(yī)主管部門主管全國的動物防疫工作；第二款規(guī)定了縣級以上地方人民政府獸醫(yī)主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的動物防疫工作；第三款規(guī)定了縣級以上人民政府其他部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)做好動物防疫工作；第四款規(guī)定了軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)的動物衛(wèi)生監(jiān)督職能部門負(fù)責(zé)軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)現(xiàn)役動物及飼養(yǎng)自用動物的防疫工作。此條規(guī)定其實(shí)體現(xiàn)了動物防疫“屬地管理”原則。有意思的是：第二款規(guī)定的“縣級以上地方人民政府”與第三款規(guī)定的“縣級以上人民政府”相比，多了“地方”兩個字，由此明確了管轄范圍的不同。實(shí)踐中，涉及本條的應(yīng)用還是比較復(fù)雜的，特別是在行政訴訟和責(zé)任追究事項(xiàng)中，需要引用到這一條規(guī)定，因其跟后面的諸多條款相關(guān)，在此不展開講，但有必要對第四款的規(guī)定作說明。筆者曾經(jīng)接到基層人員咨詢：某邊防部隊(duì)開辦有一大型生豬養(yǎng)殖場，其場址在地方屬地范圍內(nèi)，現(xiàn)交給非軍隊(duì)人員承包經(jīng)營，問地方獸醫(yī)主管部門能不能對該養(yǎng)殖場發(fā)放《動物防疫條件合格證》？經(jīng)筆者進(jìn)一步了解，該生豬養(yǎng)殖場雖然不在軍事管制區(qū)域內(nèi)即不是全封閉式軍事管理，但整個地塊及建筑物所有權(quán)全部屬于軍隊(duì)。為此，筆者給出的建議是：不能對該養(yǎng)殖場發(fā)放《動物防疫條件合格證》。因?yàn)椤秳游锓酪叻ā返谄邨l第四款有明確的“特指”規(guī)定，只能由軍隊(duì)來負(fù)責(zé)其防疫工作。當(dāng)然，如果地方覺得對該養(yǎng)殖場的動物防疫條件實(shí)在太差，存在很大疫情隱患，從動物防疫全局考慮，可以書面向某邊防部隊(duì)提出建議，要求養(yǎng)殖承包商改善動物防疫條件。

四、關(guān)于動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)職責(zé)規(guī)定的實(shí)踐應(yīng)用

《動物防疫法》第八條規(guī)定了動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職責(zé)，在相關(guān)行政訴訟中，經(jīng)常要引用到這一條規(guī)定。筆者接觸的動物檢疫行政訴訟案件中，都會涉及本條規(guī)定的執(zhí)法主體問題。在此舉一案例，某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在實(shí)施宰前檢疫時，對未附具檢疫證明的35頭認(rèn)定為病豬，遂監(jiān)督貨主作了無害化處理。事后，貨主提出賠償，其重要理由之一是：在未經(jīng)任何合法的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)鑒定的情況下，被告某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)無權(quán)認(rèn)定我的35頭生豬是“染疫病豬”，其銷毀原告35頭生豬的具體行政行為已構(gòu)成違法。筆者在受理答辯時稱：被告是根據(jù)我國《動物防疫法》第八條規(guī)定依法成立的動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)，依法負(fù)責(zé)動物、動物產(chǎn)品的檢疫工作和其他有關(guān)動物防疫的監(jiān)督管理執(zhí)法工作。原告違反我國《動物防疫法》第二十五條的規(guī)定，經(jīng)營、運(yùn)輸沒有取得檢疫合格證明的生豬是客觀事實(shí)。被告根據(jù)我國《動物防疫法》第五十九條的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)原告經(jīng)營、運(yùn)輸?shù)?5頭生豬沒有檢疫證明，立即進(jìn)行補(bǔ)檢，初診為染疫病豬。為慎重起見，被告即組織專家組進(jìn)行會診，最后一致認(rèn)定原告的35頭生豬已經(jīng)染疫。為此，被告遂根據(jù)《動物防疫法》第四十八條的規(guī)定，監(jiān)督原告對這35頭經(jīng)補(bǔ)檢不合格的病豬作無害化處理。被告的作為并沒有違反法律規(guī)定。原告認(rèn)為對生豬疫病需要上級法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的想法是不正確的。在正常的檢疫工作中，被告某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所是法定的有權(quán)檢疫機(jī)構(gòu)，動物檢疫員依法獨(dú)立行使檢疫職權(quán)，對檢疫結(jié)果負(fù)責(zé)。只要動物檢疫員按照國家檢疫規(guī)程、檢疫標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施了檢疫，其所作出的檢疫結(jié)論依法有效，不再需要其他機(jī)構(gòu)或者人員對其檢疫結(jié)論再作鑒定。如果像原告所說的那樣，動物檢疫員所作出的檢疫結(jié)論（包括合格或者不合格）都需要上級再作鑒定的話，那么國家沒有必要設(shè)立縣級動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)、配備檢疫工作人員。此案例展開來談的話比較復(fù)雜，在一審二審人民法院都裁決動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)勝訴，其裁決的關(guān)鍵依據(jù)就是《動物防疫法》第八條的規(guī)定，動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)有實(shí)施動物和動物產(chǎn)品檢疫的法定職權(quán)。

五、關(guān)于動物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)職責(zé)規(guī)定的實(shí)踐應(yīng)用

《動物防疫法》第九條規(guī)定了動物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)的職責(zé)，從而確立了動物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)的法律地位，屬于具有管理社會公共事務(wù)職能的單位。此條規(guī)定應(yīng)當(dāng)是動物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)用來申請參照《公務(wù)員法》管理的有力法律依據(jù)，但實(shí)踐中，由于廣西各級動物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)沒有“參公管理”，導(dǎo)致基層一些人員誤認(rèn)為動物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)“不參公”是沒有法律依據(jù)。實(shí)際上是動物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)自己不愿意“參公”，如果要申請的話，依本條法律規(guī)定，是可以“參公”的。在涉及動物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)“行政作為”方面的訴訟糾紛中，都會引用到《動物防疫法》第九條的規(guī)定。

六、關(guān)于《動物防疫法》第十一條規(guī)定的實(shí)踐應(yīng)用

《動物防疫法》第十一條規(guī)定：對在動物防疫工作、動物防疫科學(xué)研究中做出成績和貢獻(xiàn)的單位與個人，各級人民政府及有關(guān)部門給予獎勵。由于修訂前的舊《動物防疫法》也有類似的規(guī)定，所以筆者在實(shí)踐中已經(jīng)多次引用過此規(guī)定。此前，廣西各級畜牧獸醫(yī)部門及其工作人員在動物防疫工作中做出了很大成績，工作很辛苦，但因當(dāng)時政府曾經(jīng)有文件規(guī)定“不得濫評獎、評先”而多年沒有獲得過表彰，基層動物防疫工作者迫切需要得到認(rèn)可。于是筆者向主管局領(lǐng)導(dǎo)提出開展動物防疫“評先”活動建議時，領(lǐng)導(dǎo)便讓寫個報告，要求講清楚理由、依據(jù)和具體實(shí)施方案，筆者便在報告中引用了《動物防疫法》第十一條的規(guī)定，取得領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可和支持，在全區(qū)開展動物防疫“評先”工作，較好地激勵了基層人員的積極性和工作熱情，促進(jìn)了動物防疫工作的開展。