張巖陽(yáng)

（山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山西太原 030006）

發(fā)端于20世紀(jì)上半葉的政治心理學(xué)，是心理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多門學(xué)科交叉融合的產(chǎn)物。由于涉及學(xué)科眾多，研究議題豐富，加之時(shí)代背景各異，因而有多種理論途徑皆可通達(dá)政治心理學(xué)的研究領(lǐng)域。有國(guó)外學(xué)者就曾將政治心理學(xué)數(shù)十年的發(fā)展歷程劃分為三個(gè)階段，每一階段的研究主題、理論資源與研究方法乃至研究者的學(xué)科背景區(qū)別甚大。［1］政治心理學(xué)的這一特性在德裔美籍學(xué)者埃里?！じヂ迥返纳砩象w現(xiàn)得尤為明顯。他最初是一名優(yōu)秀的精神分析學(xué)者，由于對(duì)馬克思與弗洛伊德學(xué)說(shuō)進(jìn)行了卓有成效的整合，被學(xué)界視為法蘭克福學(xué)派的代表人物，他與拉斯維爾等人又同為政治心理學(xué)的創(chuàng)始人，在學(xué)科發(fā)展史上占有重要地位。弗洛姆首創(chuàng)大規(guī)模調(diào)查問(wèn)卷法與卷面分析法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究;兼顧宏觀與微觀兩個(gè)理論視野，研究體現(xiàn)出鮮明的整體性色彩;他對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)進(jìn)行深刻分析并以此提煉出政治人格理論。這些嘗試不僅對(duì)政治心理學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生積極影響，而且對(duì)研究當(dāng)今社會(huì)問(wèn)題也頗具理論價(jià)值，因而受到很多學(xué)者的重視。［2］

弗洛姆的學(xué)術(shù)成就得益于其獨(dú)特的理論路徑，而該理論路徑的形成卻是在他系統(tǒng)整合馬克思與弗洛伊德學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上完成的。本文擬從弗洛姆對(duì)兩種學(xué)說(shuō)的反思與繼承、整合的合理性論證以及整合后的理論成果三個(gè)方面予以討論，意在完整勾勒其理論路徑，分析一位精神分析學(xué)者怎樣成功轉(zhuǎn)型為政治心理學(xué)家，從而能更為準(zhǔn)確地把握政治心理學(xué)這一新興交叉學(xué)科的學(xué)科特征與發(fā)展脈絡(luò)。

一 對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的反思與繼承:以異化理論為例

在弗洛姆看來(lái)，異化理論是馬克思的一大貢獻(xiàn)，而且是其思想連貫性的關(guān)鍵例證。同黑格爾、費(fèi)爾巴哈一樣，馬克思也是在人的意義上理解異化，但他的分析視角與黑格爾、費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)、宗教視角并不相同。馬克思是以勞動(dòng)為切入點(diǎn)擴(kuò)展異化的理論內(nèi)涵，其觀點(diǎn)為:人通過(guò)勞動(dòng)與自然界發(fā)生聯(lián)系，勞動(dòng)不僅改造了自然，也創(chuàng)造了人。唯有通過(guò)勞動(dòng)，才能充分展現(xiàn)人的力量并實(shí)現(xiàn)人的潛能，才能滿足人的真正需求。鑒于勞動(dòng)的異化，人距離這些目標(biāo)也就越來(lái)越遠(yuǎn)。在馬克思看來(lái)，資本主義社會(huì)的異化已經(jīng)體現(xiàn)在勞動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)?！爱惢粌H表現(xiàn)在結(jié)果上，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)活動(dòng)本身中”［3］270。勞動(dòng)外在于工人，勞動(dòng)令其痛苦而非幸福，因此工人對(duì)這種勞動(dòng)充滿厭惡?！斑@種勞動(dòng)不是滿足一種需要，而只是滿足勞動(dòng)以外的那些需要的一種手段”［3］270。對(duì)工人而言，勞動(dòng)是強(qiáng)制性的，“這種勞動(dòng)不是他自己的，而是別人的，勞動(dòng)不屬于他;他在勞動(dòng)中也不屬于他自己，而是屬于別人”［3］271。在馬克思看來(lái)，異化勞動(dòng)導(dǎo)致了物的異化以及自我異化，也使作為類存在物的人異化?！叭说念惐举|(zhì)——無(wú)論是自然界，還是人的精神的類能力——變成對(duì)人來(lái)說(shuō)是異己的本質(zhì)，變成維持他個(gè)人生存的手段”，最終，“當(dāng)人同自身相對(duì)立時(shí)，他也同他人相對(duì)立”［3］274。

在馬克思看來(lái)，歷史是一部人的異化史。到了資本主義社會(huì)，人與自然、他人、自我的關(guān)系全面異化，異化程度因而是最嚴(yán)重的。在社會(huì)各階層中，工人階級(jí)達(dá)到了異化的頂點(diǎn)，此時(shí)已經(jīng)與機(jī)器無(wú)異，甚至淪為機(jī)器的附屬品。馬克思對(duì)資本主義的批判，并非著眼于社會(huì)財(cái)富的分配不公，而是強(qiáng)調(diào)資本主義社會(huì)貶低了人的尊嚴(yán)，惡劣地戕害人性。改善工作環(huán)境、提高工資待遇并不足以解決嚴(yán)重的異化，而且這種思路本身就是異化的產(chǎn)物。另外，資本主義社會(huì)的異化并不局限于工人階級(jí)，資本家及其他階層同樣被異化，這是工人階級(jí)異化的必然后果。因此，若工人階級(jí)能從異化勞動(dòng)中解放出來(lái)，就意味著全人類的解放。當(dāng)異化最嚴(yán)重的工人階級(jí)不堪忍受其悲慘處境時(shí)，異化就有了徹底解決的可能。

弗洛姆指出，馬克思對(duì)19世紀(jì)西方資本主義社會(huì)的批判在20世紀(jì)得到了驗(yàn)證，但工人階級(jí)的異化最為嚴(yán)重這一論點(diǎn)卻被證明不夠準(zhǔn)確?！榜R克思沒(méi)有看出異化將成為大多數(shù)人的命運(yùn)的范圍，尤其是對(duì)于越來(lái)越多的人將操縱符號(hào)，而不是操縱機(jī)器這一點(diǎn)，他毫無(wú)預(yù)感”［4］。在弗洛姆看來(lái)，非工人階級(jí)的白領(lǐng)、管理人員的異化程度要比工人階級(jí)更為嚴(yán)重。20世紀(jì)的西方工業(yè)社會(huì)，與19世紀(jì)相比已有了顯著變化，在新的社會(huì)環(huán)境中，異化必然又呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，這正是弗洛姆關(guān)注的重點(diǎn)。在馬克思的基礎(chǔ)上結(jié)合自身學(xué)科優(yōu)勢(shì)，弗洛姆以新的異化理論繼續(xù)對(duì)20世紀(jì)西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)展開(kāi)批判。

通過(guò)對(duì)德國(guó)工人階級(jí)的研究，弗洛姆發(fā)現(xiàn)馬克思對(duì)工人階級(jí)的分析與現(xiàn)實(shí)狀況有差別。在弗洛姆看來(lái)，馬克思對(duì)人的研究集中在人的本質(zhì)、異化及解放等方面，對(duì)個(gè)體的心理世界關(guān)注點(diǎn)，從而低估了人的復(fù)雜性。“由于缺乏令人滿意的心理學(xué)洞察力，馬克思沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到人的性格，也沒(méi)有意識(shí)到一個(gè)事實(shí):既然人是由社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織形式?jīng)Q定的，人反過(guò)來(lái)也鑄造了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織形式”［5］225。對(duì)人的理解不夠深入是馬克思學(xué)說(shuō)的不足，弗洛伊德的精神分析學(xué)說(shuō)可有效彌補(bǔ)這一點(diǎn)。杰伊曾指出:“傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的鴻溝必須填平，這方面未能聯(lián)結(jié)是因?yàn)槿鄙傩睦韺W(xué)”［6］。在弗洛姆看來(lái)，“馬克思主義需要這樣一種精神分析學(xué)理論，而精神分析學(xué)需要同真正的馬克思主義理論相結(jié)合，這樣一種結(jié)合將豐富這兩個(gè)領(lǐng)域”［7］。

二 對(duì)弗洛伊德學(xué)說(shuō)的反思與繼承:以人格理論為例

由弗洛伊德開(kāi)創(chuàng)的精神分析學(xué)說(shuō)，原屬精神醫(yī)學(xué)，后成為心理學(xué)的重要分支。精神分析學(xué)的研究方法與思維模式因其明顯的主觀色彩、無(wú)法通過(guò)量化獲得研究數(shù)據(jù)及缺乏科學(xué)證實(shí)等飽受詬病，甚至被斥為偽科學(xué)。弗洛姆認(rèn)為這些批評(píng)體現(xiàn)出一種非常原始的科學(xué)思維與狹隘的研究視野，極易忽視對(duì)真問(wèn)題的探究。他指出，精神分析學(xué)研究難以量化非理性現(xiàn)象，但仍然屬于經(jīng)驗(yàn)研究的范疇。弗洛伊德以釋夢(mèng)、自由聯(lián)想等方法獲得的材料是有價(jià)值的。更難得的是，弗洛伊德既把人視為一個(gè)整體，又注意將其置于系統(tǒng)之中予以觀察;在保持整體性研究視野的同時(shí)，對(duì)細(xì)節(jié)也保持了足夠關(guān)注。在弗洛姆看來(lái)，這正是精神分析研究方法的突出優(yōu)點(diǎn)。

弗洛姆認(rèn)為，對(duì)人格的開(kāi)創(chuàng)性研究是弗洛伊德的杰出貢獻(xiàn)?！案ヂ逡恋聦?duì)性格動(dòng)力觀念的研究，的確提供了一把理解個(gè)人與社會(huì)行為動(dòng)機(jī)的鑰匙。在某種程度上，還是一把對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)的鑰匙。”［8］73然而由于精神分析理論的內(nèi)在缺陷，也影響了弗洛伊德對(duì)人格的理解。因此，弗洛姆在對(duì)弗洛伊德的學(xué)說(shuō)進(jìn)行修正時(shí)，他的人格理論亦在其列。

弗洛伊德認(rèn)為力比多對(duì)人格的塑造具有關(guān)鍵作用，弗洛姆對(duì)此并不滿意。在他看來(lái)，強(qiáng)調(diào)人格的生物學(xué)根源，將大大削弱人格的理論價(jià)值。弗洛姆認(rèn)為，欲望有不同的來(lái)源，有來(lái)自生物本能的情欲，也有受社會(huì)和歷史條件制約的情欲，前者維持個(gè)體與種族的生存，后者維系社會(huì)并推動(dòng)歷史。實(shí)際上，人類行為多是后者作用的結(jié)果，而且“受歷史條件制約的情欲是如此的強(qiáng)烈，它們甚至比生存、饑渴及勝過(guò)這些的受生物條件制約的情欲還有過(guò)之而無(wú)不及”［8］69因此，弗洛姆的人格理論強(qiáng)調(diào)欲望的社會(huì)因素而非其生物根源。

弗洛伊德還認(rèn)為，人格在個(gè)體與外部環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程中逐漸形成，這一過(guò)程的早期對(duì)人格的塑造尤為重要。關(guān)于外部環(huán)境，弗洛伊德意指典型的資產(chǎn)階級(jí)家庭，卻忽視了這一類型的家庭與其他社會(huì)形態(tài)的家庭有明顯的區(qū)別，更沒(méi)有看到家庭本身就是社會(huì)的縮影。弗洛姆指出，家庭是由社會(huì)和階級(jí)決定的。“它只是一個(gè)‘社會(huì)代理處’，其職能是將社會(huì)性格傳送給嬰兒——即使是在嬰兒與社會(huì)沒(méi)有直接接觸之前”［8］70。此外，外部環(huán)境也并非僅限于家庭，個(gè)體所處的環(huán)境比弗洛伊德理解的要廣闊得多。通過(guò)兩種聯(lián)系途徑，人與環(huán)境發(fā)生互動(dòng):其一，人從自然中獲得所需之物并同化自然;其二，個(gè)體與他人（包括自己）建立聯(lián)系。前者是一個(gè)同化的過(guò)程，后者則是社會(huì)化過(guò)程。個(gè)體若要生存，這兩種聯(lián)系須臾不能離，在建立聯(lián)系的過(guò)程中，個(gè)體的人格得以塑造、展現(xiàn)。因此，弗洛姆以個(gè)體與環(huán)境的關(guān)系作為人格的理論核心并將人格定義為“把人之能量引向同化與社會(huì)化過(guò)程的（相對(duì)固定的）形式?！保?］

此外，弗洛姆對(duì)弗洛伊德精神分析學(xué)說(shuō)的哲學(xué)基礎(chǔ)也多有批評(píng)。在他看來(lái)，弗洛伊德的哲學(xué)基礎(chǔ)屬于典型的資產(chǎn)階級(jí)唯物主義。弗洛伊德過(guò)于強(qiáng)調(diào)精神現(xiàn)象的生物學(xué)根源，認(rèn)為“所有強(qiáng)大的物理力量的特殊生理根源都能被揭示”，要么夸大了其理論的適用范圍，要么低估了自己提出的理論的價(jià)值。例如弗洛伊德認(rèn)為狄俄尼索斯情結(jié)是人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象，但在弗洛姆看來(lái)，狄俄尼索斯情結(jié)在父權(quán)社會(huì)之前的母權(quán)社會(huì)并不適用。對(duì)力比多的過(guò)分強(qiáng)調(diào)讓弗洛伊德把潛意識(shí)局限于自我對(duì)性欲的壓抑，其他豐富的內(nèi)容被忽視，因而低估了潛意識(shí)的重要性。有鑒于此，弗洛姆的主張是:“通過(guò)對(duì)弗洛伊德哲學(xué)基礎(chǔ)的批判性解釋，來(lái)發(fā)展其思想中的精髓，以歷史唯物主義來(lái)取代資產(chǎn)階級(jí)唯物主義”［8］27。

三 整合的合理性論證

在20世紀(jì)30年代，研究馬克思學(xué)說(shuō)的學(xué)者普遍認(rèn)為，精神分析學(xué)說(shuō)只是一種資產(chǎn)階級(jí)理論教條，而且反對(duì)激進(jìn)的社會(huì)變革，這與馬克思的理論風(fēng)格完全不同。［10］弗洛姆卻認(rèn)為，馬克思與弗洛伊德的理論體系各有長(zhǎng)短。馬克思缺少對(duì)人心理的研究，這卻是弗洛伊德的優(yōu)勢(shì)所在;弗洛伊德學(xué)說(shuō)哲學(xué)基礎(chǔ)的缺陷以及對(duì)社會(huì)因素的忽視，這恰是馬克思學(xué)說(shuō)特別突出的優(yōu)點(diǎn)。因此，看似完全不同的兩個(gè)理論體系卻有著極強(qiáng)的互補(bǔ)性，理論整合不僅可能，而且潛力巨大。

在整合中，弗洛姆十分注意辨明這兩種學(xué)說(shuō)的差異與共性，尤其注意概括其共性。他認(rèn)為，不同的理論或思想大多只是由一種基本觀念演變出的不同事實(shí)。若不懂得把握共性，世界將變得繁復(fù)難解;若不能把差異辨清，理論整合就無(wú)從談起。差異不是絕對(duì)的，因?yàn)槭澜绫緸橐惑w;共性往往隱微不彰，所以更需獨(dú)到的眼力。弗洛姆指出，文明與文明、宗教與宗教、學(xué)說(shuō)與學(xué)說(shuō)之間，大同多于小異。在進(jìn)行其投入最多、整合最系統(tǒng)、影響也最大的嘗試——整合馬克思與弗洛伊德的學(xué)說(shuō)時(shí)，弗洛姆秉持的正是這一立場(chǎng)。在他看來(lái)，馬克思與弗洛伊德的學(xué)說(shuō)有共同的理論基礎(chǔ)并將其概括為三句古語(yǔ):“1.我們必須懷疑一切;2.人所具有的我都具有;3.真理會(huì)使你自由?！保?1］12

根據(jù)弗洛姆的解釋，第一句話體現(xiàn)了批判精神的可貴。馬克思與弗洛伊德質(zhì)疑思想觀念的真實(shí)性。兩人通過(guò)各自的研究發(fā)現(xiàn)，思想觀念不僅不可靠，而且還掩蓋了真實(shí)，人實(shí)際上是生活在幻想之中。馬克思認(rèn)為，作為上層建筑的一部分，思想觀念受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，由于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)利益的遮蔽，思想觀念的真實(shí)性值得懷疑。弗洛伊德在臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，意識(shí)只是心理結(jié)構(gòu)的表層，表層之下另有神秘費(fèi)解的潛意識(shí)。源自于意識(shí)的思想觀念往往與人的真實(shí)傾向相矛盾，而隱藏在潛意識(shí)中的真實(shí)內(nèi)容卻難以察覺(jué)。弗洛姆指出，幻想的作用在于它使人能夠承受生活的痛苦，不過(guò)代價(jià)也是高昂的——意志及理性將被弱化。因此，馬克思與弗洛伊德的學(xué)說(shuō)都是對(duì)現(xiàn)實(shí)的有力批判。

第二句話展示出人道主義精神。弗洛姆將人道主義解釋為:“所謂人道主義，它的意思是指每一個(gè)人均體現(xiàn)了全部的人性，因此，人所具有，每個(gè)人都有?！保?1］16弗洛姆認(rèn)為，西方的人道主義傳統(tǒng)，最早可追溯到猶太基督教和古希臘古羅馬，馬克思與弗洛伊德是這一傳統(tǒng)的現(xiàn)代繼承人。馬克思注意到異化勞動(dòng)對(duì)人的摧殘以及資本主義社會(huì)對(duì)人性的空前扼殺，認(rèn)為只有擺脫了經(jīng)濟(jì)的束縛，人才能實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展。研究潛意識(shí)讓弗洛伊德意識(shí)到，如果潛意識(shí)中的真實(shí)欲望得不到升華，必將危害個(gè)體的健康，因此，理性必須控制欲望，欲望必須升華，否則個(gè)體可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的精神疾病，個(gè)人與社會(huì)之間的沖突也會(huì)加劇。這些學(xué)說(shuō)體現(xiàn)出兩位思想家對(duì)人的關(guān)切。

第三句話強(qiáng)調(diào)了真理的價(jià)值。認(rèn)清思想觀念的虛假，這是追求真理的第一步。馬克思和弗洛伊德認(rèn)為，只有掌握真理，理性得到恢復(fù)，人才能從經(jīng)濟(jì)的束縛或虛幻的意識(shí)中擺脫出來(lái)。真理被馬克思和弗洛伊德賦予了解放的意義。所不同的是，馬克思用真理實(shí)現(xiàn)社會(huì)的變革，弗洛伊德則以真理實(shí)現(xiàn)個(gè)人的變革。在擺脫幻想的過(guò)程中，精英應(yīng)起到關(guān)鍵的作用。馬克思的精英是指政治領(lǐng)導(dǎo)人，這位政治領(lǐng)導(dǎo)人還必須是社會(huì)科學(xué)家，因?yàn)檎莆照胬砭托枰茖W(xué)地研究社會(huì)與歷史問(wèn)題;弗洛伊德心目中的精英是精神分析師，他也應(yīng)是一位科學(xué)家，只有通過(guò)挖掘患者的潛意識(shí)才能發(fā)現(xiàn)真理。掌握真理的精英，通過(guò)宣傳、說(shuō)服的方法讓人們認(rèn)識(shí)到自身思想觀念的虛假，暴力和強(qiáng)迫無(wú)助于問(wèn)題的解決。

在辨清馬克思與弗洛伊德學(xué)說(shuō)的共性后，其差異就有了更為明顯的展現(xiàn)。共同的理論基礎(chǔ)確保了整合的可能性，而不同的理論視角和分析方法則為整合提供了具體的內(nèi)容。

四 整合的產(chǎn)物:社會(huì)人格理論

社會(huì)性格或社會(huì)人格理論是弗洛姆的一大理論貢獻(xiàn)，這正是弗洛姆對(duì)馬克思與弗洛伊德學(xué)說(shuō)進(jìn)行理論整合后的產(chǎn)物。根據(jù)弗洛姆的概括，社會(huì)人格的定義是“在一個(gè)群體共同的基本經(jīng)歷和生活方式作用的結(jié)果下，發(fā)展起來(lái)的該群體大多數(shù)成員性格結(jié)構(gòu)的基本核心”［12］187。社會(huì)性格并非社會(huì)中絕大多數(shù)人性格特征的簡(jiǎn)單總和，而是指各民族、階級(jí)、社會(huì)成員體現(xiàn)出的共同人格特征。對(duì)比社會(huì)性格與個(gè)體性格，兩者側(cè)重點(diǎn)各有不同:個(gè)體性格關(guān)注個(gè)體間的差異性與獨(dú)特性;社會(huì)性格則著眼于同一社會(huì)中大多數(shù)個(gè)體的共性。它是對(duì)馬克思相關(guān)學(xué)說(shuō)的一種完善。弗洛姆斷言，個(gè)體人格大多由社會(huì)性格變異而來(lái)，強(qiáng)調(diào)共性的社會(huì)性格要比強(qiáng)調(diào)差異的個(gè)體人格更富理論價(jià)值。

弗洛姆指出，抽象的社會(huì)并不存在，任何社會(huì)都需要有具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。社會(huì)成員是在相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行活動(dòng)的，他必然受社會(huì)的影響和制約，不然社會(huì)就無(wú)法按照自身的方式進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。正是社會(huì)性格承擔(dān)了這一功能:“在一個(gè)確定的社會(huì)中塑造和引導(dǎo)人們的能量，使這個(gè)社會(huì)能繼續(xù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)”［5］68。通過(guò)社會(huì)性格，社會(huì)把自身的要求轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)成員的內(nèi)在動(dòng)力，而且社會(huì)成員從中可以獲得滿足。人類之所以能在不同類型的社會(huì)中體現(xiàn)出極強(qiáng)的適應(yīng)性，根本原因即在于此。如若社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，社會(huì)性格就由原來(lái)的穩(wěn)定作用轉(zhuǎn)變?yōu)闇笞饔?，固有的社?huì)性格與變動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生沖突，從而導(dǎo)致社會(huì)變遷。因此，社會(huì)性格的穩(wěn)定性不是絕對(duì)的。

社會(huì)性格確保了社會(huì)成員的適應(yīng)性，但這同樣不是絕對(duì)的。在承認(rèn)社會(huì)對(duì)人產(chǎn)生巨大影響的同時(shí)，弗洛姆明確否認(rèn)人完全受社會(huì)的塑造，適應(yīng)性只是保持在一定的范圍內(nèi)。弗洛姆指出，人有諸多生而俱來(lái)的需求，例如追求快樂(lè)、和諧、愛(ài)與自由等，這些需求是推動(dòng)歷史進(jìn)程的重要?jiǎng)恿?。若社?huì)不能滿足人的這些需求，人會(huì)進(jìn)行反抗（尤其是精神反抗）或謀求變革。若社會(huì)長(zhǎng)久壓抑其成員的天性，它必將失去生命力，最終導(dǎo)致自身的腐朽和崩潰。有鑒于此，弗洛姆指出:“社會(huì)變革和經(jīng)濟(jì)變革之間的關(guān)系不僅是馬克思所強(qiáng)調(diào)過(guò)的，也即是處于變化了的社會(huì)和政治狀況中的新的階級(jí)所感興趣的”，而且“社會(huì)變革同時(shí)也是由人的基本需要所決定的，即是由人為，利用有利的條件，達(dá)到自身的要求這一目的所決定的?！保?1］87

社會(huì)性格確保社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這是它的穩(wěn)定功能。此外，社會(huì)性格還有中介的功能，即“作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和普遍盛行的思想之間相互轉(zhuǎn)化的紐帶”。馬克思關(guān)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀點(diǎn)，弗洛姆大致是認(rèn)同的，但他也談到馬克思并沒(méi)有詳細(xì)闡明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是怎樣決定上層建筑的。于是，弗洛姆提出社會(huì)性格、社會(huì)無(wú)意識(shí)等理論以進(jìn)一步完善馬克思的論點(diǎn)。在弗洛姆看來(lái)，社會(huì)尤其是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在社會(huì)性格塑造中具有關(guān)鍵作用，而社會(huì)性格則是思想、感覺(jué)、意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。“思想能成為強(qiáng)大的力量，但只有在它們滿足了某一既定社會(huì)性格最突出的人某些特殊需求時(shí)，才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?！保?2］190因此，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)正是通過(guò)社會(huì)性格這一紐帶，才能影響上層建筑。如此論述，并不意味著思想等上層建筑缺乏自主性，相反，由于某些思想植根于人的本質(zhì)之中，所以它們不因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)性格的改變而消失，甚至它們能影響社會(huì)性格，進(jìn)而波及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于社會(huì)性格、上層建筑都具有一定的獨(dú)立性，因而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)性格、上層建筑（思想和理想）三者構(gòu)成了一種復(fù)雜的互動(dòng)。

分析了社會(huì)性格的兩大功能后，弗洛姆進(jìn)一步闡發(fā)了個(gè)人，尤其是童年與社會(huì)接觸較少的個(gè)體是如何獲得社會(huì)性格的。弗洛姆重視童年的意義，認(rèn)為家庭在塑造人格中起到關(guān)鍵作用。但他賦予這一觀點(diǎn)以新的內(nèi)涵，而且重新解釋了家庭。他指出，家庭不僅是個(gè)體的成長(zhǎng)空間，還是社會(huì)的代理機(jī)構(gòu)。正是通過(guò)家庭，社會(huì)將價(jià)值觀念、社會(huì)規(guī)范等灌輸給幼兒，因?yàn)楦改赣H的性格中已然有了這些內(nèi)容，在撫養(yǎng)兒童的過(guò)程中以潛移默化的方式塑造幼兒，這是培養(yǎng)兒童社會(huì)性格的主要途徑;另外，父母的個(gè)性以及育兒方式也不可避免地帶有社會(huì)色彩，同樣有助于幼兒社會(huì)性格的培養(yǎng)。

五 小結(jié)

至此，可以對(duì)弗洛姆政治心理學(xué)的理論路徑予以簡(jiǎn)單地概括:馬克思與弗洛伊德的學(xué)說(shuō)是其理論基礎(chǔ)，精神醫(yī)學(xué)則是該理論路徑的起點(diǎn)。繼承弗洛伊德的人格理論，進(jìn)而對(duì)個(gè)體心理學(xué)展開(kāi)研究。通過(guò)整合馬克思與弗洛伊德的學(xué)說(shuō)，又使其轉(zhuǎn)向了社會(huì)心理學(xué)與集體心理學(xué)。20世紀(jì)30年代，歐洲局勢(shì)急劇惡化，弗洛姆感到研究現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的緊迫性，他選擇納粹主義與發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的心理機(jī)制作為研究對(duì)象，以社會(huì)人格為具體的切入點(diǎn)，對(duì)權(quán)威、民眾的集體政治人格以及政治精英的人格進(jìn)行了系統(tǒng)研究，標(biāo)志著他已進(jìn)入政治心理學(xué)的研究領(lǐng)域當(dāng)中，而權(quán)威主義人格與異化人格兩種重要的政治人格理論正是其最早的理論成果。審視弗洛姆政治心理學(xué)的理論路徑，不難發(fā)現(xiàn)這一路徑兼顧歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治以及心理等多個(gè)分析維度，融合宏觀與微觀兩個(gè)理論視野，不僅堅(jiān)持了研究的整體性，又體現(xiàn)出鮮明的心理學(xué)色彩。這無(wú)疑是一種較為可取、獨(dú)具特色的理論研究路徑。

弗洛姆開(kāi)創(chuàng)這一理論路徑本身就基于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深切關(guān)注。他以權(quán)威主義人格解釋納粹主義形成的心理根源，對(duì)解釋這一重大歷史現(xiàn)象頗有幫助。而弗洛姆關(guān)注發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)對(duì)現(xiàn)代人的人格產(chǎn)生了怎樣的影響，更富現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)下世界各國(guó)暴露出諸多政治社會(huì)問(wèn)題，如新納粹主義的出現(xiàn)、種族主義與恐怖主義猖獗，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人產(chǎn)生的消極影響無(wú)疑是其重要成因。至于對(duì)現(xiàn)代人孤獨(dú)處境的這一判斷，則關(guān)乎每一個(gè)現(xiàn)代人的生活。弗洛姆不僅對(duì)此有深刻的分析，也對(duì)擺脫現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人的消極影響，塑造健康完善的人格，有一系列的設(shè)想和建議，給人以深刻的啟迪。

［1］Mcguire W J.The Poly-Psy Relationship Three Phases of Long Affair［M］//Shanto Iyengar，McGuire William J.Explorations Political Psychology.Durham and London Duke U-niversity Press，1993:9-10.

［2］McLaughlin N.Nazism，Nationalism，and the Sociology of E-motion:Escape from Freedom Revisited［J］，Sociological Theory，1996（3）:.241-261.

［3］馬克思恩格斯全集:第3卷［M］.北京:人民出版社，2002.

［4］［美］埃里希·弗洛姆.馬克思論人［M］.西安:陜西人民出版社，2008:195.

［5］［美］埃里?！じヂ迥?健全的社會(huì)［M］.北京:國(guó)際文化出版公司，1999.

［6］［美］馬丁·杰伊.法蘭克福學(xué)派史［M］.廣州:廣東人民出版社，1995:101.

［7］［美］埃里?！じヂ迥?人的呼喚——弗洛姆人道主義文集［M］.上海:三聯(lián)書店，1991:33.

［8］［美］埃里?！じヂ迥?弗洛伊德思想的貢獻(xiàn)和局限［M］.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1986.

［9］［美］埃里?！じヂ迥?為自己的人［M］.北京:三聯(lián)書店，1988:71.

［10］Stephen Frosh.The Politics of Psychoanalysis［M］.London:Macmillan Education LTD，1987:10.

［11］［美］埃里希·弗洛姆.在幻想鎖鏈的彼岸［M］.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1986.

［12］［美］埃里?！じヂ迥?逃避自由［M］.北京:國(guó)際文化出版公司，2007.