孫國茂

(濟南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南 250032)

中國式龐氏融資的成因及治理研究

孫國茂

(濟南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南 250032)

正在迅速蔓延的民間借貸已經(jīng)演變成中國式龐氏融資，按照海曼·明斯基的金融不穩(wěn)定理論，龐氏融資將增加金融體系的脆弱性，給金融體系和經(jīng)濟運行造成極大危害。對中國而言，龐氏融資將吞噬實體經(jīng)濟的經(jīng)營成果，加大通貨膨脹并提高失業(yè)率?，F(xiàn)實說明，中國進行金融監(jiān)管改革已是刻不容緩，而金融監(jiān)管改革的條件是金融監(jiān)管體制的改革。

民間借貸;中國式龐氏融資;金融監(jiān)管

一、引言

民間借貸是民間金融的主要表現(xiàn)形式。國內(nèi)對民間金融的研究始于上世紀(jì)90年代，這與國外對民間金融的研究幾乎同時起步，不同的是，國外學(xué)者將民間金融定義為非正規(guī)金融(informal finance)，是指沒有被規(guī)制和制度化的任金融機構(gòu)從事或參與的金融活動，包括貨幣借貸(money lending)、輪轉(zhuǎn)基金(ROSCA)、儲蓄和信用合作社(SCCs或ASCAs)、錢莊(money house)、典當(dāng)(pawn brokers)等。國外學(xué)者在對一些發(fā)展中國家的金融體系研究后發(fā)現(xiàn)，民間金融在資金募集和資源配置方面發(fā)揮著重要的作用。民間金融之所以能夠普遍而長期地存在，是因為正規(guī)金融體系在優(yōu)化資源配置和推動經(jīng)濟增長的某些方面所表現(xiàn)出的低效率。①孫陽:《民間金融微觀基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)分析》，《經(jīng)濟評論》2009年第2期。國內(nèi)學(xué)者雖然對民間借貸進行了大量研究，而且取得了很多有價值的研究成果，但由于這些研究成果一直伴隨著來自體制內(nèi)的爭議和懷疑，因而既沒有轉(zhuǎn)化為金融監(jiān)管的具體實踐，也沒產(chǎn)生制度方面的積極效應(yīng)，致使民間借貸在強大的市場需求作用下迅速蔓延，逐漸異化為對金融體系和經(jīng)濟運行具有沖擊性和破壞性的龐氏融資。

二、龐氏融資的概念與特征描述

(一)金融脆弱性理論中的龐氏融資

金融脆弱性理論形成獨立的研究領(lǐng)域始于上世紀(jì)的70年代。這一時期，美國等主要資本主義國家面臨滯漲的經(jīng)濟形勢，金融危機頻繁發(fā)生，導(dǎo)致全社會巨大的財富損失，所以經(jīng)濟學(xué)家開始對金融本質(zhì)屬性——金融脆弱性進行研究，以期尋找金融危機的原因和規(guī)律。金融脆弱性理論分為兩個流派，其中得到普遍認可和主要的流派是金融不穩(wěn)定假說及其理論發(fā)展，而另一個流派則是基于DD模型為代表的“太陽黑子”金融脆弱理論，這一理論強調(diào)脆弱性由預(yù)期等因素產(chǎn)生，將金融危機的自我實現(xiàn)理論模型化，最終得到博弈的擠兌均衡結(jié)果。

金融不穩(wěn)定理論最早由美國經(jīng)濟學(xué)家海曼·明斯基(Hyman P．Minsky)提出。明斯基是現(xiàn)代金融理論最重要的開創(chuàng)者之一，國際金融危機爆發(fā)后，明斯基被公認為是當(dāng)代研究和解釋金融危機最權(quán)威的經(jīng)濟學(xué)家。事實上，早在上世紀(jì)50年代，明斯基就提出了“金融不穩(wěn)定假說”(Financial Instability Hypothesis)，并預(yù)見了整整一代人都無法理解的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和金融危機。如今，金融不穩(wěn)定理論已成為金融經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典理論，并被人們不斷討論和完善，成為政府加強金融監(jiān)管和實行金融管制的理論依據(jù)。

明斯基從經(jīng)濟周期波動的角度，通過分析微觀經(jīng)濟主體的財務(wù)杠桿與經(jīng)濟周期之間相互影響來說明金融的脆弱性，提出金融不穩(wěn)定假說。明斯基強調(diào)金融在經(jīng)濟運行中的核心作用并突出了投資在金融活動中的作用，認為經(jīng)濟的不穩(wěn)定集中體現(xiàn)在金融的不穩(wěn)定上。明斯基從微觀經(jīng)濟層面描述金融與投資的關(guān)系，資本主義經(jīng)濟的資本擴張伴隨著金融活動——未來的貨幣與現(xiàn)在貨幣的交換活動。現(xiàn)在的貨幣可以用來投資和生產(chǎn)，而未來的貨幣就是利潤，利潤可以增加資本資產(chǎn)。對投資項目的融資所產(chǎn)生的負債是在確定日期支付貨幣的承諾，商業(yè)銀行在這一支付承諾中處于核心地位。對未來收入的預(yù)期決定著融資的數(shù)量和價格，而這種預(yù)期的正確程度則決定著能否償還債務(wù)。

基于這樣的分析，明斯基得出，為投資而進行融資活動是經(jīng)濟運行中不穩(wěn)定性的重要來源。明斯基進一步對債務(wù)人的類型結(jié)構(gòu)進行分析，并根據(jù)收入——債務(wù)關(guān)系，將市場中的融資行為分為三種類型:(1)對沖性融資(hedge finance)，即債務(wù)人預(yù)期從融資合同中所獲得的現(xiàn)金流能夠覆蓋利息和本金，這是最安全的融資行為;(2)投機性融資(speculative finance)，即債務(wù)人預(yù)期從融資合同中獲得的現(xiàn)金流只能覆蓋利息，這是一種利用短期資金為長期頭寸進行融資的行為;(3)龐氏融資(ponzi finance)，即債務(wù)人的現(xiàn)金流既不能覆蓋本金，也不能覆蓋利息，債務(wù)人只能靠出售資產(chǎn)或者再進行新的融資來履行支付承諾。

簡單地說就是，在第一種融資行為中，債務(wù)人穩(wěn)健保守，因為負擔(dān)少量債務(wù)，所以由融資所產(chǎn)生的現(xiàn)金流足夠償還債務(wù)本金和利息;在第二種融資行為中，債務(wù)人的不確定性開始增強，由融資所產(chǎn)生的現(xiàn)金流僅僅能夠償還債務(wù)利息，而債務(wù)的本金還要繼續(xù)滾動下去;在第三種融資行為中，債務(wù)人只能靠融資所形成的資產(chǎn)升值，變現(xiàn)后帶來財富的增加來維持自己對銀行的承諾，如果資產(chǎn)不能升值那么只能增加債務(wù)才能維持下去，這勢必呈現(xiàn)出很高的財務(wù)風(fēng)險，一旦資金鏈斷裂，不僅債務(wù)無法償還，而且融資所形成的資產(chǎn)價格也會出現(xiàn)暴跌，從而引發(fā)金融動蕩和危機?，F(xiàn)實中，美國的次貸危機就是龐氏融資的一個典型案例。次貸危機發(fā)生前，人們依靠銀行的信貸購進了房產(chǎn)并以此作為抵押，如果房地產(chǎn)價格節(jié)節(jié)上升，抵押品就越來越值錢，銀行的業(yè)務(wù)就會越做越大，信貸就會放松;一旦地產(chǎn)價格急轉(zhuǎn)直下，抵押品價值嚴(yán)重縮水，眾多的購買者喪失了分期付款的能力，即使銀行收回了房產(chǎn)，也無法抵償銀行貸款，危機由此產(chǎn)生。

金融不穩(wěn)定理論還認為，金融市場的脆弱性與投機性投資泡沫內(nèi)生于金融市場。在經(jīng)濟景氣時期，人們承擔(dān)風(fēng)險的偏好加大，高收益使投資者在承擔(dān)風(fēng)險方面變得越來越不謹(jǐn)慎，公司和個人融資所產(chǎn)生的現(xiàn)金流增加并超過償還債務(wù)部分，自然就會產(chǎn)生投機的陶醉感。但是，由于市場是波動的，任何投資收益都存在不確定性，當(dāng)債務(wù)超過了債務(wù)人收入所能償還的金額時，投機性融資和龐氏融資所制造的借貸泡沫隨之破裂。此時，銀行和債權(quán)人必然會收緊信用借貸，作為結(jié)果，金融危機同樣會殃及到那些能夠負擔(dān)借款的公司，于是，經(jīng)濟全面緊縮。

有必要說明的是，龐氏融資是明斯基在金融不穩(wěn)定理論中經(jīng)過嚴(yán)格定義了的專門術(shù)語，它和人們通常所說的龐氏騙局(ponzi scheme)并不是一回事。龐氏騙局必定是一種欺詐融資行為，而龐氏融資卻不一定包含欺詐行為。在《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟:一種金融不穩(wěn)定視角》中，明斯基對龐氏融資做了進一步界定:龐氏融資通常與邊緣性和欺詐性的融資活動聯(lián)系在一起，雖然其最初的意圖并不一定是要進行欺詐。①海曼·明斯基:《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟:一種金融不穩(wěn)定視角》，北京:清華大學(xué)出版社2010年版。

(二)中國民間借貸已經(jīng)具有明顯的龐氏融資特征

研究表明，不論是在中國還是在國外，民間借貸或民間融資行為都是長期存在的。通常，民間借貸活動中的資金和資金供給方都是來自民間，但進一步分析發(fā)現(xiàn)，在民間借貸活動中的資金需求方分兩種情況，即企業(yè)和個人。本研究只關(guān)注企業(yè)參與的民間借貸行為。

根據(jù)羅丹陽(2009)的研究，在我國東部民營經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，民間借貸在過去的20多年里一直非常活躍。②羅丹陽:《中小企業(yè)民間融資》，北京:中國金融出版社2009年版。民營企業(yè)或中小企業(yè)參與民間借貸既是現(xiàn)行金融制度條件下的無奈之舉，也是非正規(guī)金融市場自然選擇的結(jié)果。來自浙江溫州地區(qū)民間借貸的統(tǒng)計數(shù)字顯示，在2001－2007年的時間里溫州地區(qū)民間借貸利率與銀行貸款利率之比一直小于3倍。這樣的民間融資行為屬于典型的對沖性融資，它是對正規(guī)金融活動的補充，盡管沒有得到金融監(jiān)管當(dāng)局的鼓勵，但是卻受法律保護。③諸葛雋:《民間金融創(chuàng)新:溫州的實踐》，《上海經(jīng)濟研究》2009年第4期。然而，隨著2008年以后國家采取“從緊的貨幣政策”，這種情況發(fā)生了變化。2011年以來，研究人員和專業(yè)財經(jīng)媒體對國內(nèi)民間借貸市場做了大量的研究和調(diào)查，公布的調(diào)查結(jié)果和研究數(shù)據(jù)令人觸目驚心。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，2011年上半年民間借貸利率已普遍漲至月息6%到8%，即年息高達72%—96%，有的民間借貸公司年息甚至上升到120%。目前銀行一年期貸款利率為6．56%，而廣州地區(qū)民間借貸利率已達到銀行貸款利率的18倍。

2011年8月，招商證券出版了金融行業(yè)深度研究報告《流動性不平均下的民間融資盛宴》。報告估計，全國民間融資規(guī)模為6—7萬億元，約占人民幣存款總額的8%，幾乎等于新增年度信貸規(guī)模!而此前，野村國際(香港)也曾對中國內(nèi)地的“影子銀行”作過調(diào)研，按照其公布的數(shù)據(jù)，2010年中國內(nèi)地“影子銀行”的貸款余額為8．5萬億元，相當(dāng)于全年GDP的21%。中國人民銀行的統(tǒng)計顯示，截止2011年第三季度末，全國共有小額貸款公司3791家，其中的1200家是今年新開業(yè)的;分布在全國各地的各類擔(dān)保公司、典當(dāng)公司數(shù)量則高達上萬家;在我國東南沿海和江浙一帶，各種錢莊、合會和標(biāo)會更是如雨后春筍般地蓬勃發(fā)展。問題是，為什么會有這么多的各類機構(gòu)參與民間金融活動?為什么大量的資金沒有進入銀行體系而是選擇了民間借貸市場?答案只有一個——追求高額利息!也就是說，目前的民間借貸市場已經(jīng)發(fā)展成了一個名副其實的高利貸市場!

以往，人們普遍認為高利貸是舊中國的社會毒瘤．事實上，在任何經(jīng)濟社會里人們都不難找到高利貸這種經(jīng)濟鴉片的蹤跡，最近媒體披露的一些民營企業(yè)家因逃避巨額債務(wù)而出逃或自殺的消息就驗證了這一點。如果僅僅從定義上理解，高利貸包括了投機性融資和龐氏融資兩種情況，但如果從大量的調(diào)查報告和研究報告所顯示的融資成本數(shù)據(jù)上看，目前中國民間借貸市場上的絕大多數(shù)融資行為已經(jīng)演變成為典型的龐氏融資。耐人尋味的是，明斯基的金融不穩(wěn)定理論包括了三層含義:龐氏融資、金融不穩(wěn)定性和資本主義經(jīng)濟危機。按照這樣的邏輯，中國式龐氏融資的結(jié)果是什么呢?對此，明斯基指出，投機性融資和龐氏融資所占的比重越大，經(jīng)濟中總的安全邊際就越低，同時融資結(jié)構(gòu)的脆弱性就越嚴(yán)重。

三、龐氏融資對社會經(jīng)濟的影響

如果明斯基的金融不穩(wěn)定理論是對的，那么，大量的龐氏融資存在極有可能會給社會經(jīng)濟帶來災(zāi)難性后果，就像資本主義的金融危機一樣，這種災(zāi)難性后果還將長期持續(xù)影響宏觀經(jīng)濟運行。對于大多數(shù)人來說，可能更關(guān)注龐氏融資當(dāng)前所造成的社會影響，本文從經(jīng)濟學(xué)角度來分析龐氏融資的危害。

(一)加劇通貨膨脹

馬克思主義經(jīng)濟學(xué)和西方古典經(jīng)濟學(xué)都認為，工資、地租和利息是構(gòu)成商品價格的三大基本要素。因此，在全社會的經(jīng)濟活動中，當(dāng)工資總額和地租總額不能明顯下降時，資金成本上升的直接結(jié)果就是全社會商品價格的上升。根據(jù)中國人民銀行公布的統(tǒng)計數(shù)字，2011年前三季度我國平均銀行信貸規(guī)模約為50萬億元，我們假設(shè)2011年全年的銀行信貸規(guī)模為50萬億元，目前盡管金融監(jiān)管部門規(guī)定一年期銀行貸款利率為6．56%，但考慮到超過一年期的存量貸款余額，銀行信貸部分的年平均利息超過8%。同時，我們假設(shè)民間借貸市場全年的融資規(guī)模為6萬億元，年平均利息為40%，那么，全社會的平均融資成本可以估算為:

R=8% ×50/(50+6)+40% ×6/(50+6)=11．43%

這個數(shù)字已經(jīng)接近一年期銀行貸款利率的兩倍。盡管在規(guī)范研究的條件下，我們無法準(zhǔn)確計算全社會平均資金成本，但我們有理由相信，這樣的估算可以部分的說明問題。事實上，這是一個非常保守的估算。在這樣的平均資金成本條件下，想消除和降低通貨膨脹都是不可能的!換句話說，管理層任憑龐氏融資泛濫，卻承諾把CPI控制在某一水平，不是緣木求魚就是自欺欺人。而對于社會公眾和一般投資者來說，罔顧民間借貸愈演愈烈卻一味地關(guān)注物價指數(shù)的每月變動，則實在是一種盲目和幼稚。

(二)吞噬實體經(jīng)濟的經(jīng)營成果

即使按照上述保守的估算，我們?nèi)钥梢缘贸鋈昝耖g借貸資金成本超過2萬億元!即:

K=40% ×6=2．40萬億元

由于絕大多數(shù)的民間借貸屬于非法金融活動，所以按照現(xiàn)行的會計制度和相關(guān)稅法，民間借貸資金成本只能從企業(yè)的稅后利潤中進行計提。統(tǒng)計表明，壟斷整個國家經(jīng)濟命脈的全部中央企業(yè)2010年的凈利潤僅有1．13萬億元，而代表中國經(jīng)濟精英成分的2176家上市公司，2010年盡管營業(yè)收入占GDP的44%，但凈利潤也只有1．58萬億元。經(jīng)過這樣的比較，我們不難想象，大量的、充斥整個社會的龐氏融資可能會吞噬全社會實體經(jīng)濟的經(jīng)營成果!

民間借貸和龐氏融資持續(xù)存在的必然結(jié)果是:要么，大量從事實體經(jīng)濟的中小企業(yè)在“食利效應(yīng)”的作用下轉(zhuǎn)而從事非實體經(jīng)濟;要么，大量中小企業(yè)在高資金成本的壓力下陷入財務(wù)困境、經(jīng)營難以為繼，企業(yè)最終走向破產(chǎn)或關(guān)閉。

(三)增加失業(yè)率

其實，對于當(dāng)下的中國來說，最嚴(yán)重的和最亟待解決的社會問題既不是物價，也不是房價，而是失業(yè)問題!國家統(tǒng)計部門公布的2010年全國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4．1%，登記失業(yè)人數(shù)為905萬人，但是這個指標(biāo)不包括農(nóng)村勞動力，所以不能真實地反映我國失業(yè)問題的嚴(yán)重程度。國家每年能提供的新增就業(yè)崗位大約為1000萬個，遠不能滿足新增就業(yè)人口的需要。人大十一屆四次會議的《政府工作報告》提出，2011年我國城鎮(zhèn)新增就業(yè)900萬人以上，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率控制在4．6%以內(nèi)。資料顯示，目前我國中小企業(yè)有1000萬家，提供了大約80%的就業(yè)崗位。而來自工商管理部門的數(shù)字則表明，目前我國4300萬家民營企業(yè)提供了全部7．79億個就業(yè)崗位中的91．8%的就業(yè)崗位(鄭宇民，2011)。不管怎樣理解，這兩組數(shù)字都能說明中小企業(yè)為社會承擔(dān)了絕大多數(shù)的就業(yè)崗位。這意味著，哪怕只有1%的中小企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)或關(guān)閉，那么政府為解決就業(yè)所做的全部努力也會功虧一簣!更何況，從就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，中小企業(yè)中的就業(yè)者大多是社會底層的低收入者，有的甚至沒有被社會保障體系所覆蓋，這樣的人群一旦失業(yè)就意味著失去了所有的生存條件，必然會給社會帶來嚴(yán)重后果。

另外，從大量的媒體調(diào)查得知，民間借貸市場的資金來源主要有兩部分，一部分是銀行體系信貸資金的“漏損”;另一部分是大量民間小額資金的“匯集”。民間資金的匯集事實上是一個“逆向傳銷”過程。在這個過程中，處在最低端的人是資金的原始提供者，處在最頂端的則是貸款機構(gòu)或個人，即高利貸者。其中，個人高利貸者也被俗稱為“爪王”。在原始資金提供者和“爪王”之間還有很多層次的食利者——“放爪人”。原始資金提供者為了避免“負利率”給自己帶來的損失，把資金交給“放爪人”，“放爪人”起著匯集資金的作用，但他們也在層層加息——這就是為什么民間借貸的資金成本會高得驚人。一旦融資企業(yè)或個人出現(xiàn)財務(wù)困難，無法償還借款，“爪王”和“放爪人”就會逃之夭夭，此時，最悲慘的就是那些原始的資金提供者，他們會在瞬間淪為中國社會從未有過的破產(chǎn)者，結(jié)局往往比失業(yè)還要悲慘。

四、中國式龐氏融資的成因分析

造成民間借貸泛濫，產(chǎn)生中國式龐氏融資的原因有很多，本文認為主要原因有三:一是長期的金融壓抑;二是行政壁壘下的分業(yè)監(jiān)管;三是信貸資源分配中的所有制歧視。

(一)金融壓抑的結(jié)果

上世紀(jì)70年代，羅納德·I·麥金農(nóng)(Ronald I．Mckinnon)和愛德華·肖(Edward S．Shaw)分別提出了金融深化理論。①參 見羅納德·麥金農(nóng):《經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本》，上海三聯(lián)書店1998年版;愛德華·肖:《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》，上海三聯(lián)書店1998年版。金融深化理論認為，經(jīng)濟發(fā)展的前提是金融不能受到壓抑，政府對金融的干預(yù)將阻止或妨礙經(jīng)濟的發(fā)展。麥金農(nóng)和肖所說的金融壓抑是指市場機制作用沒有得到充分發(fā)揮的發(fā)展中國家所存在的金融管制過多、利率限制、信貸配額以及金融資產(chǎn)單調(diào)等現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為利率管制、實行選擇性信貸政策以及對金融機構(gòu)進行嚴(yán)格監(jiān)管等等。陸峰、姚洋(2003)的研究結(jié)果也證明，金融壓抑的后果是造成金融資源的實際成本和名義成本之間出現(xiàn)差距，由此激勵經(jīng)濟體和個人參與一些不合法但卻有利于推動社會生產(chǎn)的活動，結(jié)果，加強法治未必有助于金融的發(fā)展。②陸峰、姚洋《金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長》北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心2003年8月。在中國，金融部門存在著“漏損效應(yīng)”，即金融資源從享有特權(quán)的國有部門流向受到信貸歧視的私人部門的過程。

民間金融的存在和發(fā)展是金融深化的結(jié)果還是金融壓抑的結(jié)果，對此，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和理論界爭議很大。有學(xué)者把日本、韓國和我國臺灣地區(qū)的民間金融規(guī)范化的過程理解為金融深化的一部分。從制度經(jīng)濟學(xué)角度來理解，這樣的邏輯是正確的。在中國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，隨著經(jīng)濟規(guī)模的不斷擴大，一部分金融活動溢出體制外是必然的，問題在于應(yīng)當(dāng)及時的將體制外的金融活動規(guī)范化并實施一定程度的金融監(jiān)管。但是，由于長期的金融壓抑不僅將大量金融資源集中在國有金融部門，而且從制度上排斥了國有金融部門以外的金融活動，這就使國有金融部門以外與金融活動有關(guān)的制度幾乎成為空白。從某種意義上說，金融制度缺失是近年來民間借貸由萌芽到泛濫并發(fā)生異化的重要原因。

(二)微觀審慎監(jiān)管理念下金融分業(yè)監(jiān)管失效的結(jié)果

長期以來，中國實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管模式，金融分業(yè)監(jiān)管體現(xiàn)了微觀審慎監(jiān)管的理念，把防范單一金融機構(gòu)風(fēng)險和防止金融風(fēng)險蔓延作為監(jiān)管重點和監(jiān)管目標(biāo)。分業(yè)監(jiān)管模式最早是借鑒美國的金融監(jiān)管模式，在美國，分業(yè)監(jiān)管制度從金融機構(gòu)的成立、經(jīng)營管理、公司治理、投資原則以及信息披露等各個方面都做了非常嚴(yán)格的規(guī)定，基本上可以保證金融機構(gòu)沒有問題，這在上個世紀(jì)相當(dāng)長的一個時期內(nèi)被證明是有效的。需要說明的是，盡管上個世紀(jì)美國采用了分業(yè)監(jiān)管模式，但是美國的社會制度和國家精神始終鼓勵創(chuàng)新，所以美國的金融創(chuàng)新并沒有因為分業(yè)監(jiān)管而受到制約。然而，在我國的政治體制下，分業(yè)監(jiān)管不僅嚴(yán)重制約了金融創(chuàng)新，而且還在金融行業(yè)內(nèi)形成了以追求“部門政績”和保護部門利益為目的的、難以逾越的行政壁壘，這樣的行政壁壘極易演化為監(jiān)管尋租。事實上，保護部門利益本身就是一種集體尋租，更不用說國有金融部門普遍存在的“漏損效應(yīng)”了。

發(fā)生在美國的金融危機是美國金融業(yè)過度創(chuàng)新并伴隨著“影子銀行”快速發(fā)展的結(jié)果。但是金融危機也促使美國政府痛下決心，全面實行金融監(jiān)管改革——從過去的微觀審慎監(jiān)管轉(zhuǎn)向宏觀審慎監(jiān)管。長期的金融分業(yè)監(jiān)管也使中國產(chǎn)生了大量的“影子銀行”，不幸的是，中國的“影子銀行”雖然繁殖能力很強，但卻因為缺乏創(chuàng)新能力和創(chuàng)新動力，只能從事最低級的金融活動——高利貸，即中國式龐氏融資。

金融現(xiàn)實說明，行政壁壘不僅極大消蝕了分業(yè)監(jiān)管的效力，造成監(jiān)管失效和形成監(jiān)管真空，而且還會加大政策疲勞，使得很多與金融監(jiān)管配套的調(diào)控政策難以持續(xù)。

(三)所有制歧視的結(jié)果

來自中國人民銀行的數(shù)據(jù)顯示，我國反映銀行信貸規(guī)模占社會融資總量的比重逐年下降，在過去的10年里下降了將近50%。金融部門在金融資源配置過程中的選擇性行為長期以來一直存在，而且隨著經(jīng)濟的發(fā)展和金融資產(chǎn)總量的擴大，這種現(xiàn)象幾乎沒有改變——這在其他發(fā)展中國家并不多見。由于存在準(zhǔn)備金約束和風(fēng)險管理約束，中國商業(yè)銀行信貸行為中普遍存在著信貸歧視現(xiàn)象。陸正飛(2009)等人認為，我國商業(yè)銀行的信貸歧視現(xiàn)象在銀根緊縮的背景下表現(xiàn)得尤為明顯，而金融監(jiān)管部門在銀根緊縮期間出臺的商業(yè)銀行貸款政策和信貸紀(jì)律則進一步加重和鼓勵了信貸歧視。①陸正飛:《銀根緊縮、信貸歧視與民營上市公司投資者利益損失》，《金融研究》2009年第8期統(tǒng)計顯示，在過去的十幾年里，我國非國有部門對中國GDP的貢獻超過70%，但非國有部門通過正常渠道獲得的銀行貸款卻不到20%。從2008年以來，我國持續(xù)實行“從緊的貨幣政策”，這一方面導(dǎo)致商業(yè)銀行信貸歧視逐步加劇，另一方面，由于在宏觀調(diào)控過程中頻繁使用數(shù)量型貨幣工具，卻很少使用價格型貨幣工具，導(dǎo)致金融脫媒現(xiàn)象逐步加劇(去年以來存款負增長的情況多次出現(xiàn))。在此情況下，大量中小企業(yè)，尤其是民營企業(yè)只能選擇民間借貸市場來滿足融資需求——這是民間借貸泛濫最合理的解釋。因為存在越來越大的資金需求，資金平均成本也越來越高，所以民間借貸逐步發(fā)展成龐氏融資。

2011年10月，國務(wù)院出臺了9條財政金融政策措施，支持小微企業(yè)，以緩解中小企業(yè)融資困難。但是，這些政策措施帶有明顯的臨時性特征，因而不具有持續(xù)性的制度效應(yīng)。如果不能從根本上消除信貸歧視，中小企業(yè)就無法擺脫對民間借貸市場的依賴。從本質(zhì)上說，信貸歧視所反映出的正是所有制歧視。

五、結(jié)論與建議

民間借貸的泛濫需要具備兩個基本條件，一是在銀行體系資金成本缺乏彈性的情況下，經(jīng)濟運行中存在著大量的從銀行體系“漏損”出來的信貸資金和以對沖“負利率”為目的的社會閑置資金;二是存在著大量的以逐利為目的的“影子銀行”。人們不禁要問，為什么銀行體系的信貸資金會發(fā)生“漏損”?為什么“影子銀行”會野蠻生長?我們的金融監(jiān)管部門哪里去了?金融監(jiān)管究竟效率何在?

(一)金融監(jiān)管改革迫在眉睫

2010年7月，在奧巴馬政府的極力推動下，美國國會最終批準(zhǔn)了金融監(jiān)管改革法案(Dodd—Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)。該法案的通過對全世界的金融監(jiān)管改革產(chǎn)生了巨大影響。當(dāng)時，國內(nèi)很多專家學(xué)者對中國金融監(jiān)管改革也提出了建議和觀點，但是，隨著時間的推移，這些要求金融監(jiān)管改革的呼聲已經(jīng)漸漸弱化。今天，當(dāng)我們重新回顧和審視時就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時的很多觀點和建議大多基于對美國金融監(jiān)管實踐的“路徑依賴”，而非立足于中國的金融現(xiàn)實。中國和美國在監(jiān)管理念、監(jiān)管體制、金融市場結(jié)構(gòu)和金融市場發(fā)育程度等很多方面存在巨大差異，這意味著，造成金融危機的風(fēng)險因素也會有很大差異，而眼前正在發(fā)生的中國式龐氏融資就恰恰說明了這一點。

大量的民間借貸已經(jīng)引發(fā)了很多社會問題，它可能產(chǎn)生的各種風(fēng)險也已引起政府、金融監(jiān)管部門以及社會各界越來越多的關(guān)注。在無法解決資金供給，滿足中小企業(yè)資金需求的情況下，要想消除民間借貸和龐氏融資是不可能的。短期來看，盡快完善相關(guān)制度，以過渡性的制度安排來彌補監(jiān)管真空，規(guī)范民間借貸市場，不僅必要而且有效，可以達到控制風(fēng)險，防止風(fēng)險蔓延的效果。但從長遠看，如果不進行金融監(jiān)管改革，提高金融監(jiān)管效力，龐氏融資還會大量產(chǎn)生并長期存在。因為只要大量的“影子銀行”繼續(xù)游離于金融監(jiān)管之外，它們就會利用分業(yè)監(jiān)管的行政壁壘，繞開監(jiān)管從事風(fēng)險業(yè)務(wù)。愈演愈烈的龐氏融資告訴我們，進行金融監(jiān)管改革已是迫在眉睫，刻不容緩。

(二)宏觀審慎監(jiān)管是金融監(jiān)管改革的明智選擇

2010年11月，在韓國首爾召開的G20峰會正式審定通過了巴塞爾委員會制定的第三版巴塞爾資本協(xié)議，即巴塞爾協(xié)議Ⅲ。巴塞爾協(xié)議Ⅲ所增加的最重要的內(nèi)容就是對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的附加資本要求等一系列具備鮮明宏觀審慎特征的新規(guī)定，體現(xiàn)了宏觀審慎監(jiān)管的金融監(jiān)管理念。包括中國在內(nèi)的與會國家承諾將執(zhí)行這個協(xié)議，并實行金融監(jiān)管改革。2011年5月，中國銀監(jiān)會正式發(fā)布《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》，提出將宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管改革思路，并在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的基礎(chǔ)上規(guī)定了中國銀行業(yè)資本充足率、杠桿率、流動性和貸款損失準(zhǔn)備等監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。對此，周小川(2011)主張，中國是G20重要的成員國，發(fā)揮著重要的核心作用，對于G20形成的共識，中國要在實踐中落實和推進。①周小川:《金融政策對金融危機的影響:宏觀審慎政策框架的形成背景、內(nèi)在邏輯和主要內(nèi)容》，《金融研究》2011年第1期。從現(xiàn)實情況看，我國金融行業(yè)有必要、也有條件盡快采納和運用宏觀審慎性政策框架。事實是，中共十七屆五中全會決議和國家“十二五”發(fā)展規(guī)劃都已經(jīng)明確提出要“構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎性政策框架”。

所謂的宏觀審慎監(jiān)管，就是通過對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管和風(fēng)險相關(guān)性的分析，來防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險，確保整個金融體系安全運行，避免金融危機發(fā)生的一種監(jiān)管模式。與微觀審慎監(jiān)管相比，宏觀審慎監(jiān)管在監(jiān)管的中間目標(biāo)和最終目標(biāo)上都有明顯的區(qū)別。在中間目標(biāo)上，宏觀審慎監(jiān)管關(guān)注防范金融體系的整體失敗，而微觀審慎監(jiān)管則重在防止單一金融機構(gòu)的破產(chǎn);而在最終目標(biāo)上，宏觀審慎監(jiān)管意在避免或降低因金融不穩(wěn)定而引致的宏觀經(jīng)濟成本，而微觀審慎監(jiān)管則旨在保護金融消費者的利益。宏觀審慎監(jiān)管其實是那些經(jīng)歷過金融危機國家在總結(jié)失敗教訓(xùn)并經(jīng)過深刻反思后的必然選擇。因為龐氏融資的大量存在，中國的金融現(xiàn)實令人擔(dān)憂，要避免“影子銀行”釀成系統(tǒng)性風(fēng)險，宏觀審慎監(jiān)管是金融監(jiān)管改革的明智選擇。

(三)監(jiān)管體制改革是實施宏觀審慎監(jiān)管的必要條件

盡管宏觀審慎監(jiān)管已經(jīng)成為中央政府和金融監(jiān)管部門的共同選擇，但對如何實施宏觀審慎監(jiān)管卻缺乏統(tǒng)一認識，各方觀點莫衷一是。李揚(2011)認為，實施宏觀審慎監(jiān)管的關(guān)鍵是建立協(xié)調(diào)機制，一是監(jiān)管當(dāng)局的協(xié)調(diào)，重點是功能監(jiān)管體制的建立及監(jiān)管規(guī)則的統(tǒng)一;二是監(jiān)管當(dāng)局和貨幣當(dāng)局的協(xié)調(diào)。貨幣政策主要是宏觀的總量的政策，而金融監(jiān)管是微觀的結(jié)構(gòu)性的政策，所以重要的是總量政策和結(jié)構(gòu)政策協(xié)調(diào);三是監(jiān)管部門、貨幣部門、財政部門和國家發(fā)改委的協(xié)調(diào);夏斌(2010)認為，基于目前中國“一行三會”的監(jiān)管格局，有必要在此基礎(chǔ)上，成立一個宏觀審慎管理小組或機構(gòu)，匯總搜集相關(guān)數(shù)據(jù)，研究制定具體的相機抉擇目標(biāo)和政策指標(biāo)，參與在宏觀審慎管理上的國際合作等，統(tǒng)一向國務(wù)院決策負責(zé)。

本文認為，現(xiàn)有的金融監(jiān)管體制無法保證實施宏觀審慎監(jiān)管的有效性。一個典型的例子是2004年6月由中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會和中國保監(jiān)會三家金融監(jiān)管部門共同建立的“監(jiān)管聯(lián)席會議機制”。監(jiān)管聯(lián)席會議成員由三家監(jiān)管部門的主席組成，每季度召開一次例會，討論和協(xié)調(diào)有關(guān)金融監(jiān)管的重要事項、已出臺政策的市場反映和效果評估以及其它需要協(xié)商、通報和交流的事項。2004年6月，三家金融監(jiān)管部門對外公布了監(jiān)管聯(lián)席會議的工作制度——《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》。但此后，監(jiān)管聯(lián)席會議就再也沒有結(jié)果了。要確保宏觀審慎監(jiān)管的有效性，就必須對現(xiàn)有監(jiān)管體制進行改革。只有打破金融監(jiān)管中的行政壁壘才能全面實施宏觀審慎監(jiān)管。在2011年出版的《制度、模式與中國投資銀行發(fā)展》一書中，筆者曾提出未來中國金融監(jiān)管模式應(yīng)是帶有功能性監(jiān)管特征的統(tǒng)一監(jiān)管，金融監(jiān)管體制是成立國務(wù)院金融監(jiān)管委員會與中國人民銀行共同履行監(jiān)管職能。事實上，錢小安(2006)、吳曉求(2011)和曹鳳岐(2011)等學(xué)者也提出相類似的觀點，即中國金融監(jiān)管改革的目標(biāo)應(yīng)是建立“一行一會”的金融監(jiān)管體制，并實行統(tǒng)一監(jiān)管。

F832．5

A

1003－4145［2012］02－0134－06

2011－12－10

孫國茂，男，經(jīng)濟學(xué)博士，濟南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

(責(zé)任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)