歐陽(yáng)愛(ài)輝

（湖南工學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421008）

美國(guó)網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)適用立法探討

歐陽(yáng)愛(ài)輝

（湖南工學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421008）

網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)是信息時(shí)代重要的技術(shù)偵查措施。美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)方面目前已設(shè)置了較完備的法律制度，在一般性立法上，主要包括憲法第四修正案、《聯(lián)邦通訊法》和《綜合犯罪控制與街道安全法》；在專門性立法上，主要包括《外國(guó)情報(bào)監(jiān)察法》、《電子通信隱私法》、《愛(ài)國(guó)者法》和《保護(hù)美國(guó)法》。通過(guò)對(duì)美國(guó)相關(guān)立法進(jìn)行分析，我們可以從中獲得諸多有益啟示。

網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)；一般性立法；專門性立法；令狀；啟示

網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)多指憑借各種技術(shù)手段（如各類網(wǎng)絡(luò)信息傳輸截取軟件）或最基本的人體感官（如直接瀏覽對(duì)方電子郵箱中的郵件）來(lái)獲知他人互聯(lián)網(wǎng)秘密通訊信息之行為[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，傳播快捷、使用方便且費(fèi)用低廉的網(wǎng)絡(luò)通訊和傳統(tǒng)通訊工具一樣都已逐漸成了犯罪分子常用的聯(lián)絡(luò)工具。為能高效強(qiáng)力打擊、遏制具備嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪行為，各國(guó)偵查機(jī)關(guān)大多將網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)視作了當(dāng)前最重要的偵查措施之一。但是，網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)實(shí)屬一柄技術(shù)雙刃劍，它既可能有助于迅速規(guī)制犯罪，同時(shí)還可能給普通民眾通訊自由、隱私權(quán)等合法權(quán)益造成傷害。有鑒于此，網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)必須在法制框架內(nèi)嚴(yán)格按法律約束運(yùn)作?；ヂ?lián)網(wǎng)與網(wǎng)絡(luò)通訊發(fā)源地美國(guó)乃當(dāng)今世界法制和科技最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，該國(guó)現(xiàn)已在網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)方面設(shè)置了一系列較成熟完備的法律制度，故筆者特對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)適用的主要立法展開(kāi)探討，以期能為我們?nèi)蘸蟾玫卣J(rèn)識(shí)和借鑒相應(yīng)域外法制提供些許幫助。

一、美國(guó)網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)主要適用的法律制度

從最廣義上說(shuō)，美國(guó)同網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)相關(guān)的法律制度可以分成兩方面。一是一般性立法，即不但適用網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)，亦同時(shí)適用傳統(tǒng)監(jiān)聽(tīng)的法律制度；二是專門性立法，即大多情況限定了只能針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)通訊適用的法律制度。筆者將逐一展開(kāi)介紹。

（一）一般性立法

美國(guó)目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)進(jìn)行規(guī)劃的一般性立法主要包括三部分。其一為1791年通過(guò)的美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法第四修正案，該修正案規(guī)定人民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無(wú)理搜查和扣押，除非依據(jù)可能成立的理由以宣誓保證且詳細(xì)說(shuō)明搜查地點(diǎn)和扣押的人或物，否則不得發(fā)出搜查和扣押狀[2]（P61）；其二則是1934年頒行的《聯(lián)邦通訊法》（C o m m u n i c a t i o n s A c t o f 1934），該法第605條明確指出未經(jīng)發(fā)送人授權(quán)，任何人均不得截取任何通訊及對(duì)他人泄露或公開(kāi)通訊之存在、內(nèi)容、要旨、意義與目的；[2](P66)其三是1968年通過(guò)的《綜合犯罪控制與街道安全法》（O m n i b u s C r i m e C o n t r o l a n d S a f e S t r e e t A c t o f 1968），它開(kāi)宗明義規(guī)定在未征得任一方當(dāng)事人同意情況下，竊聽(tīng)僅能由具備司法管轄權(quán)的法官授權(quán)進(jìn)行，且竊聽(tīng)必須受到嚴(yán)格監(jiān)督與控制。但為捍衛(wèi)國(guó)家安全，總統(tǒng)有權(quán)動(dòng)用緊急措施[3]。雖然這些一般性立法出臺(tái)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)尚未問(wèn)世，但憲法乃一國(guó)根本大法，《聯(lián)邦通訊法》和《綜合犯罪控制與街道安全法》所指代的“通訊”、“竊聽(tīng)”定義又涵蓋了現(xiàn)實(shí)社會(huì)通訊和網(wǎng)絡(luò)通訊，故上述法規(guī)無(wú)疑對(duì)信息時(shí)代偵查機(jī)關(guān)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)依舊適用。

（二）專門性立法

與一般性立法相對(duì)應(yīng)，美國(guó)現(xiàn)行對(duì)網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)進(jìn)行規(guī)劃的專門性立法主要包括四部分。其一是1978年制定的《外國(guó)情報(bào)監(jiān)察法》（ForeignIntelligence Surveillance Act of 1978, FISA），該法出于國(guó)家安全考慮，雖然嚴(yán)格限制了情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)涉及美國(guó)公民或長(zhǎng)期生活在美國(guó)的民眾進(jìn)行通信監(jiān)聽(tīng)之權(quán)力，但認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)或其他特殊緊急狀態(tài)下，總統(tǒng)有更大的靈活尺度未經(jīng)司法授權(quán)即下令實(shí)施電子監(jiān)聽(tīng)，其監(jiān)聽(tīng)標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于前述《綜合犯罪控制與街道安全法》就國(guó)內(nèi)普通犯罪展開(kāi)監(jiān)聽(tīng)的要求。此外到了2008年，美國(guó)國(guó)會(huì)又對(duì)《外國(guó)情報(bào)監(jiān)察法》進(jìn)行修改增設(shè)了部分條文，規(guī)定協(xié)助政府實(shí)施監(jiān)控的電信公司若能證明自己行為合法則不承擔(dān)法律責(zé)任，執(zhí)法部門進(jìn)行無(wú)令狀監(jiān)控時(shí)間由48小時(shí)延長(zhǎng)至7天，總監(jiān)察長(zhǎng)必須就“總統(tǒng)監(jiān)控計(jì)劃”開(kāi)展全面審查[4](P4-8)。

其二是1986年制定的《電子通信隱私法》（Electronic Communications Privacy Act of 1986,ECPA），該法按法條結(jié)構(gòu)可劃分成三部分。第一部分為《搭線竊聽(tīng)法案》，本部分法條認(rèn)為監(jiān)聽(tīng)必須在法院指令（court order）下進(jìn)行，若違反不但要被非法證據(jù)排除規(guī)則否認(rèn)效力更可能被處以每次1萬(wàn)美元的罰金。但它對(duì)網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)限制的范圍較小，受其保護(hù)的通訊必須系“傳輸過(guò)程”內(nèi)，若已經(jīng)完成通訊傳輸，則不受《搭線竊聽(tīng)法案》規(guī)范。此外，它認(rèn)為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)要構(gòu)成監(jiān)聽(tīng)民眾通訊應(yīng)當(dāng)有一個(gè)“攔截過(guò)程”，可互聯(lián)網(wǎng)傳輸速度奇快，所謂通訊“攔截過(guò)程”幾乎無(wú)法衡量；第二部分是《存儲(chǔ)通信內(nèi)容法案》，本部分法條首先對(duì)電子儲(chǔ)存進(jìn)行了界定，認(rèn)為它是伴隨通訊產(chǎn)生的一切臨時(shí)中間緩存和運(yùn)營(yíng)商出于保障通信正?；M(jìn)行的備份。此等存儲(chǔ)若在180天以內(nèi)，偵查機(jī)關(guān)須獲得令狀再?gòu)倪\(yùn)營(yíng)商處獲取。但若超過(guò)了180天，則僅要事先通知用戶（無(wú)須征得同意或得到法院令狀）即可提取。假如偵查機(jī)關(guān)行為被判定違法，除受非法證據(jù)排除規(guī)則約束外還將被課以每次1000美元以上的罰金[5]；第三部分為《筆式記錄器法案》，它規(guī)定若進(jìn)行“筆式記錄器”和其它追蹤設(shè)備監(jiān)控，偵查機(jī)關(guān)只要能證明取得之監(jiān)控信息同偵查活動(dòng)相關(guān)即可獲得法院令狀，該令狀有效期長(zhǎng)達(dá) 62天[6]。

其三是2001年頒行的《愛(ài)國(guó)者法》（USA PatriotAct），該法在美國(guó)本土面臨嚴(yán)重恐怖威脅之背景下，對(duì)過(guò)去立法中受到嚴(yán)格限制使用的監(jiān)聽(tīng)偵查措施進(jìn)行了大膽放寬。首先在監(jiān)聽(tīng)針對(duì)對(duì)象方面，它將可以采用包括網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)在內(nèi)的各類監(jiān)聽(tīng)手段的犯罪形態(tài)進(jìn)行了擴(kuò)大化界定，甚至連計(jì)算機(jī)詐騙犯罪也被納入到監(jiān)控范疇；其次在監(jiān)聽(tīng)方式和期間上面，它明確準(zhǔn)許進(jìn)行機(jī)動(dòng)性監(jiān)聽(tīng)，監(jiān)聽(tīng)期間也最長(zhǎng)延長(zhǎng)至120天；最后在具體網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)上，它認(rèn)為不獲得電子郵件內(nèi)容而僅僅是知曉電子郵件地址一般包含個(gè)人隱私較少，偵查機(jī)關(guān)無(wú)需法院令狀便可實(shí)施收集[7]。

其四是2007年制定的《保護(hù)美國(guó)法》（ProtectAmerica Act of 2007），本法設(shè)立初衷系防止《愛(ài)國(guó)者法》造成的國(guó)家公權(quán)力過(guò)分膨脹侵害普通民眾正當(dāng)權(quán)益，同時(shí)又不至于給國(guó)家安全保護(hù)帶來(lái)太多束縛。在這樣一種理念主導(dǎo)下，《保護(hù)美國(guó)法》認(rèn)為若是針對(duì)外國(guó)領(lǐng)土目標(biāo)進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)，則美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)擁有更多權(quán)限不受法院令狀約束。且倘若第三方當(dāng)事人完全乃按法院命令向政府機(jī)構(gòu)提供幫助，他們也不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任[4](P7-8)。

二、美國(guó)現(xiàn)行相關(guān)立法留給我們的啟示

網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)作為信息時(shí)代重要的偵查措施，無(wú)疑在當(dāng)今社會(huì)具備著極其廣闊的應(yīng)用價(jià)值。但我國(guó)迄今連規(guī)范傳統(tǒng)監(jiān)聽(tīng)的法規(guī)都相當(dāng)粗疏，①譬如我國(guó)最新修訂的《刑事訴訟法》就僅是簡(jiǎn)單規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院可以根據(jù)偵查需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格程序后動(dòng)用包括監(jiān)聽(tīng)在內(nèi)的各類技術(shù)偵查措施。但所謂的嚴(yán)格程序具體是什么，誰(shuí)有權(quán)作出決定準(zhǔn)允公安機(jī)關(guān)、人民檢察院?jiǎn)⒂么说却胧┚刺峒啊８卣撫槍?duì)網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)之明確立法了。有鑒于此，對(duì)其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)予以汲取借鑒，顯然是我國(guó)日后制定相關(guān)法規(guī)必經(jīng)一步。而根據(jù)前文就美國(guó)網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)主要適用法律制度之介紹，筆者認(rèn)為，我們至少能得到以下啟示：

第一，我們必須盡早效仿美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行系統(tǒng)完備的包括網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)在內(nèi)之監(jiān)聽(tīng)法律設(shè)置。遵照前文介紹，美國(guó)現(xiàn)已通過(guò)憲法修正案、《聯(lián)邦通訊法》、《外國(guó)情報(bào)監(jiān)察法》、《電子通信隱私法》、《愛(ài)國(guó)者法》和《保護(hù)美國(guó)法》等一系列法規(guī)樹(shù)立起了較系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)法律體系。而我國(guó)相關(guān)法規(guī)目前除了《刑事訴訟法》有簡(jiǎn)單涉及外，基本處于空白狀態(tài)。這樣既無(wú)法確保網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)實(shí)施過(guò)程內(nèi)盡量少侵害普通民眾合法權(quán)益，又因沒(méi)有法律指引難令網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)科學(xué)運(yùn)作取得最大化遏制犯罪功效。

第二，在網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)立法中，令狀原則必須是最重要的一項(xiàng)基本原則。前述美國(guó)立法雖然在不同時(shí)代、不同語(yǔ)境下對(duì)偵查機(jī)關(guān)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)?wèi)?yīng)受法院令狀約束的要求嚴(yán)格程度不盡相同，但它們始終要受司法規(guī)制則是毋庸置疑的。故除了當(dāng)事人同意等特殊情形外，我國(guó)也必須樹(shù)立起令狀原則，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)和傳統(tǒng)通訊監(jiān)聽(tīng)一樣均必須獲取法定機(jī)關(guān)令狀，無(wú)令狀則證據(jù)斷不可采。實(shí)質(zhì)上，令狀原則之確立對(duì)我們建立其它網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控體制也是大有裨益的。以2009年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)工業(yè)與信息化部強(qiáng)制安裝“綠壩——花季護(hù)航”過(guò)濾軟件風(fēng)波為例，社會(huì)各界均對(duì)這樣是否會(huì)導(dǎo)致個(gè)人隱私權(quán)被侵害表現(xiàn)出了極大程度擔(dān)憂。假使我們已經(jīng)確立了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)的令狀原則，那普通民眾對(duì)遭受非法網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)的顧慮就自然會(huì)大為減少。

第三，我們應(yīng)當(dāng)在未來(lái)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)立法中規(guī)定對(duì)那些嚴(yán)重危害國(guó)家安全的犯罪行為實(shí)施網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)可適當(dāng)放寬令狀運(yùn)用要求。從前述介紹不難發(fā)現(xiàn)，自從“9·11”事件后，《愛(ài)國(guó)者法》、《保護(hù)美國(guó)法》以及2008年美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)《外國(guó)情報(bào)監(jiān)察法》進(jìn)行的修正，一個(gè)明顯趨勢(shì)便是認(rèn)為出于保護(hù)美國(guó)國(guó)家安全和社會(huì)整體利益需要，總統(tǒng)和相應(yīng)職能部門可以獲得比平日更大權(quán)限下令實(shí)施網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)。小布什政府甚至批準(zhǔn)國(guó)家安全局在未獲外國(guó)情報(bào)監(jiān)聽(tīng)聯(lián)邦法庭允許情況下即可竊聽(tīng)美國(guó)公民越洋電話或查看其電子郵件?！爸灰梢韵嘈徘閳?bào)人員對(duì)人們的細(xì)節(jié)了解只是用于捍衛(wèi)國(guó)家，公眾就會(huì)因防范恐怖襲擊的安全增加而補(bǔ)償了他們私隱減少的成本。”[8]我國(guó)目前面臨的國(guó)家安全形勢(shì)跟美國(guó)較類似，甚至局部地區(qū)比美國(guó)更要嚴(yán)峻。譬如2008年的西藏騷亂事件和2009年的新疆打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件無(wú)不極大危害到國(guó)家安全，故針對(duì)那些嚴(yán)重危害國(guó)家安全的犯罪行為，我國(guó)也應(yīng)效仿美國(guó)酌情放寬令狀運(yùn)用尺度。

第四，美國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)電子郵件監(jiān)聽(tīng)存在不合理之處，日后我國(guó)進(jìn)行相關(guān)立法必須予以揚(yáng)棄。從前述可知，美國(guó)《電子通信隱私法》中的《搭線竊聽(tīng)法案》認(rèn)為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)要構(gòu)成監(jiān)聽(tīng)民眾通訊應(yīng)當(dāng)有一個(gè)通訊“攔截過(guò)程”，但對(duì)于電子郵件等高科技網(wǎng)絡(luò)通訊手段，所謂的“通信傳輸過(guò)程”幾乎可忽略不計(jì)。這么一來(lái)，偵查機(jī)關(guān)豈不是可巧妙利用傳輸過(guò)程的微乎甚微來(lái)借口否認(rèn)自己進(jìn)行了監(jiān)聽(tīng)？并且，《存儲(chǔ)通信內(nèi)容法案》規(guī)定若超過(guò)了180天期限，偵查機(jī)關(guān)無(wú)需用戶同意和令狀就可從運(yùn)營(yíng)商處提取存儲(chǔ)信息，假設(shè)一些民眾將收發(fā)的電子郵件保存在郵箱中超過(guò)了180天而沒(méi)有及時(shí)刪除，偵查機(jī)關(guān)就能隨意采用技術(shù)手段獲悉此類信息，這顯然是對(duì)普通民眾通訊自由權(quán)和隱私權(quán)赤裸裸之侵犯。另外，《愛(ài)國(guó)者法》認(rèn)為不獲取電子郵件內(nèi)容而僅是知曉電子郵件地址一般無(wú)需法院令狀。但電子郵件地址和普通電話號(hào)碼不同，尋常電話號(hào)碼大多只是一組數(shù)字的集合，不會(huì)泄露持有者重要信息。電子郵件地址則不然，它一般均是由用戶自主設(shè)定郵箱名形成，通過(guò)這些具備濃郁自我個(gè)性特征的郵件地址往往很容易推斷出用戶的部分真實(shí)信息（如姓名、出生日期、愛(ài)好等等）。因此若一概斷言收集電子郵件地址侵犯隱私較小無(wú)需令狀，這對(duì)民眾造成之侵害也是不可小覷的。故我國(guó)日后要參照美國(guó)立法模板設(shè)計(jì)自己的相關(guān)法規(guī)，就必須一一克服此類缺憾。

三、結(jié)語(yǔ)

“作為調(diào)整各國(guó)人們行為的一種規(guī)范，法律又有普遍性，它要解決各個(gè)國(guó)家的人們都面臨的共同問(wèn)題。”[9]美國(guó)歷經(jīng)多年漫長(zhǎng)發(fā)展現(xiàn)已形成了一套頗具特色的網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)法律制度。盡管其不足之處亦相當(dāng)明顯，但它留給世人的借鑒參照價(jià)值仍不言而喻。我們理當(dāng)大量汲取此等立法成敗得失，以有效推動(dòng)未來(lái)中國(guó)相關(guān)法律制度之良性塑造。

[1]歐陽(yáng)愛(ài)輝.網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)的特征及類別分析[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）：47-49.

[2]李明.監(jiān)聽(tīng)制度研究——在犯罪控制與人權(quán)保障之間[M].北京：法律出版社，2008.61.

[3]陳瑞林.論監(jiān)聽(tīng)措施的法治化[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006，（4）：62-65.

[4]美國(guó)涉外情報(bào)監(jiān)控法及涉外情報(bào)監(jiān)控法院訴訟規(guī)則[M].劉濤譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011.4-8.

[5] United states v Hambrick. 55 F. Supp. 2d 504.

[6] Smith v Maryland, 442 U.S. 735 (1979).

[7] USA Patriot Act of 2001§202.

[8][英]理查德·波斯納.并非自殺契約——國(guó)家緊急狀態(tài)時(shí)期的憲法[M].蘇力譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.149.

[9]何勤華.法的移植與法的本土化[A].北京大學(xué)法學(xué)院.程序的正統(tǒng)性[C].北京：法律出版社，2003.44-93.

The App lication of Internet Communication M onitoring Law in U.S.A

OUYANG Ai-hui
(Business Management Department,Hunan Institute of Technology,Heng Yang,Hunan,421008)

Internet communication monitoring is an important technical investigation method in the information era.Nowadays, America has already set up perfect legislation at the internet communication monitoring aspect.In the general legislation aspect,it mainly includes the Fourth Amendment of Constitution,Communications Act and Omnibus Crime Control and Safe Street Act.In the special legislation aspect,it mainly includes the Foreign Intelligence Surveillance Act,Electronic Communication Privacy Act,USA Patriot Act and Protect America Act.Through analyzing America legislations,we can obtain a lot of beneficial enlightenment.

internet communication monitoring;the general legislation;the special legislation;warrant;enlightenment

D901

A

2095-1140（2012）05-0084-03

2102-08-07

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《偵查中的網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽(tīng)法制化研究》（項(xiàng)目編號(hào)：11Y J C 820087）。

歐陽(yáng)愛(ài)輝（1979－ ），男，湖南寧遠(yuǎn)人，湖南工學(xué)院工商管理系講師，法學(xué)博士，主要從事刑事訴訟法學(xué)研究。

左小絢）