薛妙勤

（洛陽師范學(xué)院 政法學(xué)院，河南 洛陽 471022）

倫理精神與現(xiàn)代大學(xué)管理

薛妙勤

（洛陽師范學(xué)院 政法學(xué)院，河南 洛陽 471022）

倫理是大學(xué)管理應(yīng)當(dāng)追求的境界。但目前我國大學(xué)管理中的“官本位”與“物化管理”恰恰是有悖大學(xué)管理的倫理精神的。因此，要實(shí)現(xiàn)大學(xué)管理的人性塑造之目的，就必須摒棄大學(xué)管理中的“官本位”與“物化管理”模式，實(shí)施倫理管理，重塑大學(xué)精神。

倫理；官本位；物化管理；大學(xué)精神

在當(dāng)前我國大學(xué)的管理實(shí)踐中，有兩種現(xiàn)象是令人憂慮的：一個(gè)是“官本位”（行政權(quán)力模式的基本特征），一個(gè)是物化管理（似乎一切都落實(shí)到數(shù)量指標(biāo)上）?！肮俦疚弧迸c“物化管理”的必然結(jié)果就是大學(xué)的異化：大學(xué)越來越不像大學(xué)而像官府，教授越來越不像教授而像商人。倫理缺失是當(dāng)代中國社會（學(xué)校管理的）普遍存在的問題，而在大學(xué)管理中表現(xiàn)得尤為突出。大學(xué)作為傳承與創(chuàng)造人類文明的“圣地”，本應(yīng)最具公平正義、真、善、美等倫理精神，但在“官本位”與市場經(jīng)濟(jì)的洪流中卻也充斥著潛規(guī)則、假、惡、丑與“偽倫理”。據(jù)此，筆者認(rèn)為，大學(xué)管理必須以社會主義核心價(jià)值體系為指導(dǎo)，必須堅(jiān)持倫理精神，這是對服務(wù)于人性塑造之目的的大學(xué)管理活動(dòng)的必然和根本要求。本文認(rèn)為，在依法管理、規(guī)范管理與科學(xué)管理等價(jià)值目標(biāo)之外，大學(xué)管理的倫理視角更應(yīng)引起人們深入的思考和足夠的關(guān)注。

一、“官本位”：大學(xué)管理的價(jià)值導(dǎo)向的錯(cuò)位

眾所周知，當(dāng)前中國高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)屬于行政權(quán)力模式，具有典型的科層制管理模式特征。“高校行政組織作為政府在高校的準(zhǔn)代理，行政權(quán)力因政府權(quán)力的支持得以強(qiáng)化，并有集權(quán)的、組織龐大的行政組織為支撐”[1]。在這種管理模式下，高校的學(xué)術(shù)權(quán)力面對行政權(quán)力處于無可置疑的弱勢地位。教育部門行政力量的強(qiáng)力介入，使各大學(xué)缺少真正意義上的“學(xué)術(shù)自主”。在學(xué)校內(nèi)部也是如此，大家都知道應(yīng)向教學(xué)科研第一線傾斜，但實(shí)踐操作中卻是行政權(quán)力中心化，行政權(quán)力干預(yù)或干擾學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)校管理沒有也不可能真正以教師、學(xué)生以及學(xué)術(shù)研究為核心來進(jìn)行運(yùn)作。復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良教授曾痛批大學(xué)校園內(nèi)“教育謀官論”和大學(xué)內(nèi)外彌漫的媚官媚權(quán)以及功利化的傾向，這種價(jià)值導(dǎo)向的錯(cuò)位不僅使教師無心治學(xué)、學(xué)生無心向?qū)W，也使得教師不受學(xué)生尊重、大學(xué)不受社會尊重。

作為高校中人，大家都會深刻體會到一種現(xiàn)象：稍稍有點(diǎn)成就的教師、學(xué)者（雖說不是全部，但確是一種“群像”）都希望謀得一官半職，諸如“主任”、“處長”、“院長”等，在學(xué)術(shù)會議介紹的時(shí)候，大都樂意被介紹行政職務(wù)，之后才是學(xué)術(shù)職務(wù)，如果被介紹的僅僅是學(xué)術(shù)職務(wù)則會感到一種失落。正如陳平原教授所說，學(xué)校里開會，介紹來賓時(shí)，都是井然有序，從校長到系主任到所長到教研室主任，中間還得考慮“正院長”、“副書記”以及“校長助理”等錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，最后，才輪到“出席今天大會的，還有著名的學(xué)者某某某等”?！斑@一套‘仿官場’的規(guī)矩，即便是儀式，也都變成了一種‘無言的教誨’”[2]。學(xué)校尤其是大學(xué)里聚集的是愛面子的一群讀書人，而我們的教授、學(xué)者不是因?yàn)樽约旱膶W(xué)術(shù)成就突出而覺得自己有“面子”、有尊嚴(yán)，在更多的場合是因?yàn)樗麄兪恰疤庨L”、“主任”、“院長”等而受到重視，從而感到“臉上有光”。“官本位”的大學(xué)管理已經(jīng)讓我們大學(xué)教師隊(duì)伍的價(jià)值觀發(fā)生了嚴(yán)重偏離，他們不再以謀求精湛的學(xué)術(shù)造詣來實(shí)現(xiàn)自我，而是以自己是否謀得一官半職作為衡量自己價(jià)值是否實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。一旦做了“處長”、“院長”等，工作中有了接待等“任務(wù)”就可以堂而皇之地放棄自己的教學(xué)任務(wù)，學(xué)生似乎也能“體諒”，由此，我們不能不擔(dān)憂此種腐朽的“官氣”會對學(xué)生產(chǎn)生怎樣的“教育”影響。作為高校中人，我們對此種現(xiàn)象都是不會陌生的：很多做了各種“長”的教授便把教學(xué)作為自己的“副業(yè)”，而把行政作為自己的主業(yè)，在人前人后也覺得自己是個(gè)“人物”，而那些向往做官而又做不了“官”的教授則會在工作中牢騷滿腹?！按髮W(xué)里的優(yōu)秀人物追求的是‘學(xué)而優(yōu)則仕’，而不是追尋更深的學(xué)術(shù)造詣”[2]。

其實(shí)，非官員教授們的“牢騷”所反映出的，除了自己的面子問題、自我價(jià)值問題，還有更深層次的“公平正義”問題。兼有行政職務(wù)的教授在申報(bào)課題、評獎(jiǎng)、評各種榮譽(yù)稱號等方面具有一定優(yōu)勢，他們能利用更多的行政資源，獲得更多的好處。正如有論者所指出的：“學(xué)者型官員奔走于政界、商界、學(xué)界，掌控著大部分學(xué)術(shù)資源而無暇從事學(xué)術(shù)研究，導(dǎo)致其占用他人學(xué)術(shù)成果，甚至涉及學(xué)術(shù)腐敗；而大多數(shù)作為被管理者的學(xué)者困守于底層地位，無力進(jìn)行學(xué)術(shù)原創(chuàng)性建構(gòu)。這種與現(xiàn)代大學(xué)精神相左的學(xué)術(shù)生存、發(fā)展環(huán)境，破壞了高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)生態(tài)平衡，解決不了‘錢學(xué)森之問’，培養(yǎng)不出變革型、創(chuàng)新性杰出人才。”[1]大學(xué)里的“官員”掌控著大部分學(xué)術(shù)資源卻因?yàn)樾姓聞?wù)太忙而無暇進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，而非官員教授處于底層地位，雖有很多閑暇時(shí)間，卻苦于沒有原創(chuàng)性資源。這種現(xiàn)象不單單是學(xué)術(shù)資源浪費(fèi)這么簡單！兩千多年前的儒家經(jīng)典《大學(xué)》中有“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，可是我們“官本位”的大學(xué)管理不僅不能生成“善”，而簡直就是在孕育“惡”。這與大學(xué)之為大學(xué)的“倫理精神”是背道而馳的。長此以往，我們的大學(xué)何談尊嚴(yán)？我們大學(xué)的前途又在哪里呢？！

二、“物化管理”：大學(xué)管理扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新的“殺手”

大學(xué)的物化管理首先表現(xiàn)為量上的擴(kuò)張。現(xiàn)在，我們的大學(xué)是越辦越“大”。這里的“大”，不是精神之大、學(xué)術(shù)之大、學(xué)問之大、學(xué)人之大，而是面積越來越大、樓越來越高、學(xué)生越來越多，大學(xué)之謂大學(xué)的倫理精神卻日漸式微。各高校盲目攀比招生數(shù)量，過去的“萬人大學(xué)”為數(shù)很少，現(xiàn)在超過萬人的大學(xué)比比皆是。有的學(xué)校沒有房子住，甚至讓學(xué)生住教室、睡地鋪。招生成了高校創(chuàng)收的一種手段。試想，幾乎是同樣數(shù)量的教授，卻面臨是過去幾倍甚至十幾倍的學(xué)生，如何保證校園秩序與辦學(xué)質(zhì)量？

大學(xué)的物化管理其次表現(xiàn)在學(xué)校建設(shè)上。即把學(xué)科點(diǎn)（重點(diǎn)學(xué)科）、實(shí)驗(yàn)室（重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室）、課題項(xiàng)目（國家級、省部級）、科研排名（發(fā)文量）、考研率、就業(yè)率等各種數(shù)量指數(shù)作為高校管理的基本目標(biāo)，使高校生存在一系列的數(shù)量指標(biāo)里。為了完成各種數(shù)量指標(biāo)，師生們疲于應(yīng)付，甚至不惜造假。凡此種種，不僅使師生們喪失了認(rèn)真讀書與思考的時(shí)間，更嚴(yán)重的是涉嫌學(xué)術(shù)腐敗，偏離大學(xué)精神，喪失了大學(xué)之謂大學(xué)的最本質(zhì)的東西。學(xué)生像物品一樣被生產(chǎn)，一批“成品”產(chǎn)出，又一批“物品”進(jìn)來。許多高校考慮更多的是這些“物品”給學(xué)校帶來了多少“收入”，至于他們將流向何處，則疏于或者根本無暇顧及。專家學(xué)者既淪為提升高校社會地位和學(xué)術(shù)影響的手段，也同時(shí)淪為只滿足自己物質(zhì)化需求的工具人。正像有學(xué)人所感嘆的：缺乏倫理精神的當(dāng)代大學(xué)，越來越不像大學(xué)而像是“學(xué)店”了。大學(xué)本應(yīng)是雅的。所謂雅就是追求精神至上的氣質(zhì)神韻，而物化管理的理念正在引導(dǎo)我們的教授學(xué)生走向“經(jīng)濟(jì)人”、“工具人”乃至“機(jī)器人”，距離創(chuàng)新越來越遠(yuǎn)。

目前我國大學(xué)“物化管理”的現(xiàn)狀已引起了許多學(xué)者的關(guān)注。許多學(xué)者表示，“現(xiàn)在我們的大學(xué)教育亟待解決的問題是‘重大樓輕大師，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，重學(xué)歷輕能力，重智育輕德育’。2008年7月12日，在第三屆中外大學(xué)校長論壇上，哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長王樹國說：我是研究機(jī)器人的，期望機(jī)器人越來越像人，但作為校長，我擔(dān)心把人培養(yǎng)得像機(jī)器”[3]。“當(dāng)前我國學(xué)校行政管理范式過于理性化和物化：管理目標(biāo)過分注重功利而忽視育人、組織機(jī)構(gòu)過分注重科層化而忽視民主化、管理方法過分注重物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)而忽視精神激勵(lì)、管理制度上過分注重嚴(yán)格管理而忽視人文關(guān)懷”[4]?！坝棉k企業(yè)的思路來辦大學(xué)，導(dǎo)致中國的大學(xué)教育中，普遍存在急功近利現(xiàn)象”。

管理的真諦在于充分發(fā)揮人的價(jià)值、發(fā)掘人的潛能，而我們的物化管理卻在遮蔽著人的價(jià)值、扼殺著人的潛能。反思起來我們認(rèn)為，這種管理其實(shí)是基于一種類似“經(jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)，借用托馬斯·薩喬萬尼的話語，這種管理還極大地“低估了校長、教師因自身利益以外的原因而做出反應(yīng)的潛性”[5]。近代西方管理思想史上曾出現(xiàn)過四種主要的人性假設(shè)，即“經(jīng)濟(jì)人”、“社會人”、“自我實(shí)現(xiàn)的人”和“復(fù)雜人”。從這四種人性假設(shè)的發(fā)展過程中，我們可以看出，無論是“經(jīng)濟(jì)人”的物質(zhì)欲、“社會人”的歸屬欲、“自我實(shí)現(xiàn)的人”的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)欲，還是“復(fù)雜人”的林林總總的各種心理欲望，最后都?xì)w結(jié)為“重視人的精神需求和自我實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)管理與倫理的相互融合”[4]。因?yàn)?，“有神乃大”，精神性才是人之為人的深層本質(zhì)。大學(xué)管理只有充分關(guān)注人的精神，才能彰顯人的尊嚴(yán)，增加人的幸福感，從而發(fā)揮人的價(jià)值與創(chuàng)造性。大學(xué)是一個(gè)倫理共同體，而不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，大學(xué)共同體的特質(zhì)在于它的倫理實(shí)質(zhì)。這不僅在于大學(xué)共同體以倫理價(jià)值、倫理原理為其合理性根據(jù)，還在于大學(xué)共同體本身是一種倫理性的結(jié)合，這種結(jié)合是以倫理關(guān)系為基礎(chǔ)的。大學(xué)共同體是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)教育的共同價(jià)值和目標(biāo)，通過共同體成員的共同參與、真誠合作形成的成員之間及成員與共同體之間的精神與情感上的相互依存關(guān)系。沒有倫理精神就沒有大學(xué)。缺乏倫理精神，大學(xué)不僅難以成為倫理實(shí)體，甚至難以成為共同體。因此，以育人為目的的大學(xué)管理必須追求倫理管理與管理倫理。“倫理管理是把倫理作為手段相對獨(dú)立地運(yùn)用到管理之中，是動(dòng)態(tài)的操作過程”，“管理倫理是管理中的倫理特性，它從倫理學(xué)的角度考察管理活動(dòng)及其發(fā)展過程，從中把握住人性的特性和道德性”［6］。就是說，現(xiàn)代大學(xué)管理不僅應(yīng)實(shí)現(xiàn)倫理的手段價(jià)值，更應(yīng)該以倫理的標(biāo)準(zhǔn)審視整個(gè)管理過程。唯有如此，才能發(fā)揮被管理者的主體創(chuàng)造性，調(diào)動(dòng)師生的潛質(zhì)與潛能，重塑大學(xué)尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

三、倫理精神：大學(xué)管理應(yīng)追求的境界

“大學(xué)之大，是大學(xué)的精神之大，學(xué)問之大，學(xué)人之大”[7]。重建大學(xué)精神，重塑大學(xué)尊嚴(yán)，在管理上至少要從四個(gè)方面著力。

（一）摒棄存在于大學(xué)管理中的“官本位”與“物化管理”，樹立倫理管理理念

“倫理管理的標(biāo)志是合理用人、愛人、理解人、尊重人、教育人，實(shí)現(xiàn)以人為本，以德為先的目的?！盵6]陳平原教授指出：“辦大學(xué)必須有超越技術(shù)層面的考慮。好大學(xué)培養(yǎng)出來的學(xué)生都有明顯的精神印記。不管你是‘英國紳士’，還是‘共產(chǎn)主義新人’，都是把人的精神面貌放在第一位，關(guān)注的是心智，而非專業(yè)技能。而所謂‘心智’或‘精神’，都是以人為中心，注重長時(shí)段的影響，而非一朝一夕、一時(shí)一地的表現(xiàn)，故無法落實(shí)到硬指標(biāo)上?！盵2]當(dāng)年的西南聯(lián)大在戰(zhàn)火紛飛中能夠“生產(chǎn)”出那么多的世界級的科學(xué)家以及諾貝爾獎(jiǎng)的獲得者，我們不可能從物質(zhì)層面去尋找根源，我想一個(gè)重要的原因只能是，西南聯(lián)大師生的胸懷祖國而非個(gè)人私利的博大愛國主義情懷與崇高的精神氣質(zhì)，只能是道德層面的動(dòng)因。儒家經(jīng)典《大學(xué)》所闡明的大學(xué)之道以及當(dāng)代學(xué)人所強(qiáng)調(diào)的“大學(xué)以精神為最上。有精神，則自成氣象，自有人才”[2]，都是在講這個(gè)道理。因此，我們的大學(xué)管理應(yīng)該致力于去喚醒人的神性。只有喚醒人的神性，才會產(chǎn)生各種崇高性與創(chuàng)造性，才會出現(xiàn)各種驚喜與奇跡。

（二）確立學(xué)術(shù)本位，彰顯學(xué)者尊嚴(yán)

這里需要進(jìn)一步說明的是，我們強(qiáng)調(diào)的倫理管理不是讓我們的管理不定任務(wù)、沒有指標(biāo)，而是要我們的各項(xiàng)目標(biāo)人性化、可操作、有實(shí)效。正所謂“為中才定規(guī)則，為天才留空間”[2]，要給我們的教師以充分的沉潛把玩的時(shí)間空間，讓我們的教授去真正地做學(xué)問，而不是窮應(yīng)付。為此，學(xué)校的管理工作應(yīng)緊緊圍繞學(xué)術(shù)進(jìn)行?！按髮W(xué)的一切工作的價(jià)值都取決于它對學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)和推動(dòng)。黨政管理、后勤服務(wù)等管理工作，都要以是否推進(jìn)了學(xué)術(shù)工作來衡量其成效；學(xué)術(shù)組織和學(xué)者對學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)術(shù)資源應(yīng)有決定權(quán)和控制權(quán)；保障學(xué)術(shù)自由”[8]。唯有確立學(xué)術(shù)本位，才能保障學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，進(jìn)而彰顯學(xué)者的尊嚴(yán)，使我們的學(xué)者不求做“大官”，只求做“大師”，追求大師精神。雖然，“大學(xué)不可能人人都是大師，但大學(xué)的教師應(yīng)最能準(zhǔn)確感受和體悟到大師的精神。大學(xué)可以缺少大師，但大學(xué)不可以缺少大師的精神，大師的精神是學(xué)校人文精神的脊梁，是對學(xué)生影響最深遠(yuǎn)又具有教育性的力量”[9]。溫總理在2010年春節(jié)團(tuán)拜會上指出：“我們所做的一切，都是為了讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)?！本唧w到大學(xué)管理來說，就是要讓我們的老師生活得更幸福，更有尊嚴(yán)。只有讓我們的教授感到學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，他們才會去追求學(xué)術(shù)，熱愛學(xué)術(shù)，摒棄“學(xué)而優(yōu)則仕”。

（三）在管理制度上充分體現(xiàn)民主與平等

通過校務(wù)委員會、教代會等管理體制讓我們的教授僅以教授的身份，而不是行政的身份真正參與學(xué)校重大事務(wù)的決策。確立學(xué)者的地位，彰顯其尊嚴(yán)。筆者注意到，已有學(xué)者與學(xué)校開始了這方面的思考與探索，并十分贊同方耀楣、張瑞平在《去行政化：重構(gòu)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)》一文中的重要觀點(diǎn)：“要盡量減少學(xué)術(shù)人員因?qū)W術(shù)成就突出而被提拔擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的情況，更要避免行政人員因擔(dān)任行政職務(wù)而能為自己謀取學(xué)術(shù)地位的情況，還要盡量減少所謂的‘雙肩挑’的現(xiàn)象，堅(jiān)決防止行政權(quán)力和學(xué)術(shù)地位兩者之間的‘通兌’?！盵1]深圳大學(xué)成立“布衣教授人事委員會”，“由13名普通教授把關(guān)人事，新招的博士、碩士，先由教授委員會組織試講，然后投票，如果13位教授不通過，新人是見不到校長的”[10]。

這些思考與實(shí)踐本身都有一個(gè)美好的愿景，那就是讓我們的大學(xué)尊重學(xué)術(shù)而不是權(quán)術(shù)，崇尚精神而不僅僅流于物質(zhì)，追求理想而不是庸碌人生。

（四）提升管理人員的品格修養(yǎng)

“管理人員不好，會把一流的教授給管死?！盵2]以校長為核心的學(xué)校管理人員是學(xué)校辦學(xué)方向的引導(dǎo)者、教育方針的貫徹者、各項(xiàng)工作的組織者，他們的一言一行極大地影響著師生員工的信念與行為。新時(shí)期的大學(xué)校長，應(yīng)極具人格魅力與人文情懷，他們不一定非是專家，而最好是“通才”[2]；他們不一定是千里馬，但一定是伯樂；他們不一定是教育家，但一定具備最先進(jìn)的辦學(xué)理念?？傊?，新時(shí)期的大學(xué)校長應(yīng)是倫理型的校長[11]。倫理型的校長能為學(xué)校發(fā)展確立共同的愿景，這種愿景符合學(xué)校大多數(shù)人心目中的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這種愿景能夠自然而然轉(zhuǎn)化為群體中大多數(shù)人內(nèi)心的愿景，并繼而轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐中的強(qiáng)大力量和自覺的行為追求。大學(xué)行政管理人員要充分?jǐn)[正自己的位置，具備足夠的服務(wù)意識與奉獻(xiàn)精神。他們熱愛自己的學(xué)校，尊敬自己的同事。他們不把自己當(dāng)“官”，沒有衙門意識，只有服務(wù)精神。

“如果說技術(shù)是現(xiàn)代管理的物質(zhì)驅(qū)動(dòng)機(jī)制，制度是現(xiàn)代管理的活動(dòng)框架機(jī)制的話，那么倫理則是現(xiàn)代管理的人文驅(qū)動(dòng)機(jī)制”[6]。誠然，作為人文驅(qū)動(dòng)機(jī)制的倫理道德是一個(gè)“軟”的東西，但是在很多時(shí)候，軟實(shí)力往往是最硬的實(shí)力。如果我們的教師多一點(diǎn)詩人的氣質(zhì)與理想的追求，如果我們的校長極具奉獻(xiàn)精神與人文情懷，如果我們的制度實(shí)現(xiàn)了充分的民主與公平，相信作為人文驅(qū)動(dòng)機(jī)制的倫理道德將會成為最強(qiáng)的實(shí)力在大學(xué)管理中發(fā)揮其教育的作用。

[1]方耀楣，張瑞平.去行政化：重構(gòu)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2010-08-17（10）.

[2]陳平原.大學(xué)有精神[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]暴景升.當(dāng)代中國大學(xué)人本主義理念與實(shí)踐的悖論[J].文化學(xué)刊，2010，（3）：5—9.

[4]錢煥琦.教師職業(yè)道德[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[5]托馬斯·薩喬萬尼.道德領(lǐng)導(dǎo)：抵及學(xué)校改善的核心[M].馮大鳴譯.上海：上海教育出版社，2002.

[6]徐維群.倫理管理：現(xiàn)代管理道德透視[M].上海：學(xué)林出版社，2008.

[7]薛保勤，姚書志.大學(xué)之大（上）：關(guān)于大學(xué)理念的思考[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2010-12-21（14）.

[8]鄭永扣.大學(xué)尊嚴(yán)的意義、構(gòu)成與維護(hù)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（3）：5—9.

[9]賈聚林.大學(xué)之道探析[J].文化學(xué)刊，2010，（3）：10—12.

[10]楊天波.大學(xué)無官 能否還原大學(xué)精神[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2010-11-09（15）.

[11]郅庭瑾.成為倫理型的校長[J].教育發(fā)展研究，2007，（7）：16—20.

G647

A

1007－905X（2012）03－0086－03

2011-10-12

全國教育科學(xué)規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題（GEA09002）

薛妙勤（1964— ），女，河南汝州人，洛陽師范學(xué)院政法學(xué)院副教授。

責(zé)任編輯 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）