劉連濤，任 棟（綜述），王鵬程（審校）

（河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院創(chuàng)傷急救中心，河北省骨科研究所，河北石家莊 050051）

不穩(wěn)定骨盆骨折內(nèi)外固定方法的生物力學(xué)研究

劉連濤，任 棟（綜述），王鵬程*（審校）

（河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院創(chuàng)傷急救中心，河北省骨科研究所，河北石家莊 050051）

骨盆；骨折；外固定器；生物力學(xué)

骨盆骨折是一種骨科常見的嚴(yán)重?fù)p傷，隨著交通事故及工傷事故的逐漸增多，骨盆骨折的發(fā)生率及病死率正逐年增多。骨盆骨折由高能量創(chuàng)傷造成，常伴有血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定，多臟器損傷，易導(dǎo)致畸形愈合、慢性疼痛、骨不連等并發(fā)癥。早期有效的復(fù)位并固定能夠減少并發(fā)癥的發(fā)生，改善患者的預(yù)后。根據(jù)Ti1e分型，骨盆骨折可以分為A、B、C 3型，其中B型和C型被認(rèn)為是不穩(wěn)定骨折。B型骨盆骨折伴有骶棘韌帶、骶結(jié)節(jié)韌帶、骶髂前韌帶的斷裂，而骶髂后韌帶保持完整，是旋轉(zhuǎn)不穩(wěn)定，垂直方向穩(wěn)定的骨折。C型骨盆骨折伴有骶髂后復(fù)合體、骶棘韌帶、骶結(jié)節(jié)韌帶的斷裂，垂直及旋轉(zhuǎn)方向均不穩(wěn)定。現(xiàn)就不穩(wěn)定骨盆骨折內(nèi)外固定的生物力學(xué)研究進(jìn)展綜述如下。

1 TileB型骨盆骨折

1.1 Ti1eB1型骨盆骨折：主要是由于外旋力作用于骨盆，導(dǎo)致恥骨聯(lián)合分離或恥骨支的骨折，表現(xiàn)為開書樣損傷，與Young-Burgess分型里的APCⅠ和APCⅡ型相似。對(duì)于恥骨聯(lián)合分離＞2.5cm的患者，通常伴有骶棘韌帶、骶結(jié)節(jié)韌帶、骶髂前韌帶的斷裂，而骶髂后韌帶保持完整，是旋轉(zhuǎn)不穩(wěn)定，垂直方向穩(wěn)定的骨折，需要手術(shù)治療。

1.2 外固定：Ti1eB1型骨折由于骶髂關(guān)節(jié)后側(cè)韌帶完整，應(yīng)用骨盆外固定架固定后可產(chǎn)生關(guān)書樣作用力，可以重建骨盆環(huán)的穩(wěn)定。骨盆外固定架分為前環(huán)外固定和后環(huán)外固定。Ghanayem等［1］通過5具成人新鮮尸體標(biāo)本制備了5例開書型骨盆骨折模型，比較了固定前環(huán)的骨盆外固定架和固定后環(huán)的骨盆C型鉗，認(rèn)為對(duì)于開書型損傷，2種外固定裝置在恢復(fù)骨盆容積、減少恥骨聯(lián)合分離、安裝時(shí)間方面的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是應(yīng)用骨盆C型鉗易傷及血管神經(jīng)，且并發(fā)癥較多。骨盆外固定架有2個(gè)進(jìn)針點(diǎn)，前上方（置釘于髂嵴）和前下方（置釘于髖臼上方的致密骨，位于髂前下棘與髂后上嵴之間）。前上方置釘因其簡(jiǎn)便易于操作，神經(jīng)損傷的可能性更小而被廣泛的應(yīng)用，盡管如此，前上方置釘相對(duì)于前下方置釘此卻存在一定的問題。①髂骨翼的外形是窄而彎曲的，置釘?shù)睦喂坛潭仁怯邢薜?，而且髂骨翼的?jiān)硬度較前下方區(qū)域差。②對(duì)于肥胖的患者，螺釘與腹部皮膚的接觸面積更大，容易導(dǎo)致釘?shù)赖母腥炯奥葆數(shù)乃蓜?dòng)。Kim等［2］制備了B1型模型，分別置釘于前上方和前下方區(qū)域，進(jìn)行了生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)，應(yīng)用AO外固定架和Orthofix，證實(shí)對(duì)于B1型骨盆骨折，經(jīng)髂前下棘置釘，AO外固定架的平均穩(wěn)定性為 201.2N/mm，Orthofix的平均穩(wěn)定性為203.2N/mm，而經(jīng)前上方髂嵴置釘，AO外固定架的平均穩(wěn)定性為143.9N/mm，Orthofix的平均穩(wěn)定性為163.3N/mm，2種外固定架之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而經(jīng)髂前下棘置釘?shù)耐夤潭苣芴峁└叩纳锪W(xué)穩(wěn)定性。賈志剛等［3］認(rèn)為，骨盆外固定支架固定開書型骨折時(shí)，外固定支架固定的方向與骨盆入口平面近似平行時(shí)固定效果最好，骨盆的生物力學(xué)穩(wěn)定性最佳。

1.3 前環(huán)內(nèi)固定：雖然骨盆外固定架在開書型骨盆骨折的治療中取得了良好效果，但應(yīng)用內(nèi)固定所提供的生物力學(xué)穩(wěn)定性優(yōu)于骨盆外固定架，前路單平面外固定支架在獲得和維持開書型骨盆骨折的復(fù)位中均有較高的不穩(wěn)定發(fā)生率，且肥胖患者較不肥胖患者的不穩(wěn)定發(fā)生率更高，而早期應(yīng)用恥骨聯(lián)合鋼板固定可允許患者早期活動(dòng)并能夠維持可接受的復(fù)位。Simonian等［4］研究顯示，2孔動(dòng)力加壓鋼板（盒型鋼板）加松質(zhì)骨螺釘、4孔重建鋼板和6孔重建鋼板加皮質(zhì)骨螺釘于恥骨聯(lián)合上方固定，能有效控制恥骨聯(lián)合分離，生物力學(xué)穩(wěn)定性接近完整骨盆，遠(yuǎn)勝于骨盆外固定架，3種固定方法之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，更多孔的鋼板固定對(duì)骨盆環(huán)力學(xué)穩(wěn)定性的提高并無顯著性作用。Tbrnetta等［5］報(bào)道，對(duì)于前環(huán)損傷的患者，應(yīng)用單個(gè)3.5mm重建鋼板治療恥骨聯(lián)合分離，恥骨聯(lián)合反復(fù)的活動(dòng)可能導(dǎo)致內(nèi)固定的失敗，特別是對(duì)于骨質(zhì)疏松患者，他們建議采用4孔重建鋼板治療恥骨聯(lián)合分離。Macavoy等［6］通過9具開書型骨盆骨折標(biāo)本比較了單獨(dú)恥骨聯(lián)合鋼板和雙鋼板，二者均顯著提高了恥骨聯(lián)合的穩(wěn)定性，二者之間差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，雙鋼板固定恥骨聯(lián)合并無必要。筆者認(rèn)為，對(duì)于開書型骨盆骨折恥骨聯(lián)合分離＞2.5cm的患者，可在復(fù)蘇階段應(yīng)用骨盆外固定架臨時(shí)固定骨盆，有條件行內(nèi)固定手術(shù)的患者，應(yīng)早期行恥骨聯(lián)合鋼板固定來獲得足夠的穩(wěn)定性，一般恥骨聯(lián)合上方應(yīng)用單一4孔重建鋼板固定，即可以恢復(fù)骨盆穩(wěn)定性，應(yīng)用雙鋼板聯(lián)合固定或更多孔的鋼板固定并無必要。根據(jù)骨折不同的類型，也可用弧形重建鋼板，有時(shí)也用3.5mm或4.5mm有限接觸加壓鋼板。

目前，在開書型骨盆骨折是否需要固定后方骶髂關(guān)節(jié)還存在一定的爭(zhēng)議。van den Bosch等［7］指出在開書型損傷中，前方恥骨聯(lián)合鋼板聯(lián)合1枚骶髂螺釘并沒有明顯提供額外的穩(wěn)定性，單純固定恥骨聯(lián)合即可，沒必要加用骶髂關(guān)節(jié)螺釘。Dujardin等［8］認(rèn)為在開書型骨盆骨折，在應(yīng)用外固定架或者恥骨聯(lián)合鋼板后，仍存在骶髂關(guān)節(jié)的微動(dòng)。這種骶髂關(guān)節(jié)慢性微小的不穩(wěn)定可能會(huì)導(dǎo)致患者的疼痛和關(guān)節(jié)面的改變，甚至可能影響遠(yuǎn)期效果，試驗(yàn)證實(shí)同時(shí)應(yīng)用骶髂關(guān)節(jié)鋼板或骶髂關(guān)節(jié)螺釘，能夠有效控制骶髂關(guān)節(jié)的微動(dòng)。但是，在開書型骨盆骨折中是否固定后方骶髂關(guān)節(jié)還有待進(jìn)一步探討。

1.4 Ti1eB2型骨盆骨折：主要是由內(nèi)旋外力作用于骨盆，由于側(cè)方擠壓型骨折常導(dǎo)致后復(fù)合體的嵌插，骨盆底的韌帶保持完整，具有相對(duì)的穩(wěn)定性，與Young-Burgess分型里的LCⅠ和LCⅡ型相似，只需要臥床治療，不需要任何外固定或內(nèi)固定，一般只有在矯正力線，恢復(fù)下肢長(zhǎng)度時(shí)才需要手術(shù)。復(fù)位時(shí)需要外旋骨盆，可用外固定釘協(xié)助復(fù)位，復(fù)位后用外固定架固定，使半骨盆保持外旋，便可以達(dá)到穩(wěn)定固定。如復(fù)位失敗，可根據(jù)患者的情況考慮是否行切開復(fù)位手術(shù)。

2 TileC型骨盆骨折

2.1 Ti1eC型骨盆骨折：Ti1eC型骨盆骨折意味著骶髂后復(fù)合體、骶棘韌帶、骶結(jié)節(jié)韌帶的斷裂，垂直及旋轉(zhuǎn)方向均不穩(wěn)定。C1型，單側(cè)骶髂后復(fù)合體損傷，相當(dāng)于APCⅢ型損傷。C2型，為雙側(cè)損傷，一側(cè)為B型，一側(cè)為C型。C3型，雙側(cè)C型損傷。

2.2 外固定：對(duì)于Ti1eC型骨折，單純的骨盆前方外固定架主要作用于前環(huán)，不能為損傷的骨盆后環(huán)提供足夠的穩(wěn)定性。Ganz鉗是一種骨盆后環(huán)外固定，可以迅速且直接對(duì)那些大出血患者的骨盆后環(huán)復(fù)位并且直接對(duì)骶髂區(qū)進(jìn)行橫向的加壓，復(fù)位骶骨的骨折和分離的骶髂關(guān)節(jié)。在急診室內(nèi)就可進(jìn)行操作，短時(shí)間內(nèi)就可完成安裝，且不會(huì)影響隨后的腹部、骨盆及下肢的手術(shù)。對(duì)于C型骨盆骨折，無論是使用Ganz骨盆復(fù)位鉗還是使用骨盆前方外固定架都不能夠提供足夠的穩(wěn)定性，只是骨盆前方外固定架在降低前方恥骨支的活動(dòng)方面更有優(yōu)勢(shì)，而針對(duì)穩(wěn)定骨盆后環(huán)的Ganz鉗在穩(wěn)定骶髂關(guān)節(jié)方面更有優(yōu)勢(shì)。Ponsen等［9］研究表明，當(dāng)外固定螺釘?shù)闹睆綇?mm增大至8mm，骨盆外固定的堅(jiān)固程度提升20%，當(dāng)螺釘?shù)闹睆綇?mm增至10mm時(shí)，穩(wěn)固程度提升28%，并設(shè)計(jì)了3個(gè)進(jìn)針點(diǎn)，在髂前上棘后方1cm和3cm分別為第1、2進(jìn)針點(diǎn)。髂前下棘為第3進(jìn)針點(diǎn)，螺釘深入50mm，1、3進(jìn)針點(diǎn)置釘?shù)姆€(wěn)定性比1、2進(jìn)針點(diǎn)置釘提升72%，2、3進(jìn)針點(diǎn)置釘?shù)姆€(wěn)定性比1、2進(jìn)針點(diǎn)置釘提升88%，當(dāng)前方恥骨聯(lián)合上鋼板后穩(wěn)定性比1、2進(jìn)針點(diǎn)置釘提升5.2倍，比1、3進(jìn)針點(diǎn)置釘提升3.6倍，比2、3進(jìn)針點(diǎn)置釘提升3.6倍，前方單獨(dú)鋼板的穩(wěn)定性是單獨(dú)應(yīng)用外固定架的1.4倍，增大螺釘?shù)闹睆?，髖臼上方置釘能夠顯著提高外固定架的生物力學(xué)穩(wěn)定性。Gardner等［10］證實(shí)髖臼上方置釘?shù)耐夤潭苣軌蛱岣吖桥韬蟓h(huán)的穩(wěn)定性，并報(bào)道了25例成功應(yīng)用髖臼上方置釘臨時(shí)穩(wěn)定骨盆，其中4例使用股骨撐開器加強(qiáng)了骨盆后環(huán)的穩(wěn)定。一旦條件允許，最終的內(nèi)固定手術(shù)便可施行，但若軟組織條件不好或出現(xiàn)感染，外固定可以安放更長(zhǎng)的時(shí)間直至骨折和韌帶愈合。Ponsen等［11］通過生物力學(xué)試驗(yàn)測(cè)試了多種外固定架并認(rèn)為骨盆外固定架所能提供的穩(wěn)定性很低，在Ti1eC型骨盆骨折中，單獨(dú)應(yīng)用任何骨盆外固定架不能夠提供足夠的穩(wěn)定性來支持患者早期的負(fù)重以及活動(dòng)。

2.3 內(nèi)外固定聯(lián)合：雖然骨盆外固定的不斷改進(jìn)顯著地提高了Ti1eC型骨盆骨折治療效果，但現(xiàn)行的外固定架并不是終極固定的最佳選擇，遠(yuǎn)期治療效果不能令人滿意，一般只作為臨時(shí)固定或者特定條件下的確定性治療。外固定架聯(lián)合后方T型鋼板、動(dòng)力加壓鋼板、1枚或2枚恥骨聯(lián)合前方鋼板、骶骨棒等，均顯著的提升了骨盆的力學(xué)穩(wěn)定性，遠(yuǎn)勝于單獨(dú)應(yīng)用骨盆外固定架。Ponsen等［11］將外固定支架聯(lián)合應(yīng)用1枚或2枚恥骨聯(lián)合鋼板，分別在Ti1eC型骨盆骨折上進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示外固定支架結(jié)合1枚鋼板至少可使骨盆的穩(wěn)定性提升2倍，而聯(lián)合雙鋼板固定可使穩(wěn)定性提高 4倍。Stocks等［12］通過5具尸體制備的雙側(cè)垂直不穩(wěn)定模型比較了4種固定方式，單獨(dú)應(yīng)用外固定架、外固定架聯(lián)合骶骨棒、骶骨棒聯(lián)合1枚或2枚恥骨聯(lián)合鋼板，結(jié)果顯示骨盆外固定架聯(lián)合骶骨棒較單獨(dú)應(yīng)用前方外固定鋼板顯著地提高了骨盆的穩(wěn)定性。骶骨棒聯(lián)合前方恥骨聯(lián)合鋼板能夠達(dá)到完整骨盆65%～71%的穩(wěn)定性，而骶骨棒聯(lián)合骨盆外固定架僅能達(dá)到完整骨盆強(qiáng)度的46%。Rieger等［13］認(rèn)為Ti1eC型骨盆骨折前方固定架聯(lián)合應(yīng)用骶髂關(guān)節(jié)鋼板、骶髂螺釘以及骶骨棒的生物力學(xué)穩(wěn)定性差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Yinger等［14］研究表明，2枚骶髂螺釘固定使骨盆后環(huán)獲得較大的縱向及旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性，單獨(dú)1枚骶髂螺釘所能提供的穩(wěn)定性最小。但就此認(rèn)定哪種方法更為可靠不能肯定，因?yàn)轺诀年P(guān)節(jié)的穩(wěn)定性除與固定器械的選擇和方法有關(guān)外，與其自身的形狀、復(fù)位程度也有密切關(guān)系。van Zwienen等［15］證實(shí)外固定架聯(lián)合2枚骶髂螺釘（置釘于S1椎體）穩(wěn)定性最高，因?yàn)镾1椎體骨密度較骶骨翼高60%，對(duì)螺釘?shù)陌殉至^強(qiáng)，所以骶髂螺釘要盡量打入S1椎體，而S2的椎弓根較小，S2螺釘易損傷神經(jīng)根，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較大。

2.4 后環(huán)內(nèi)固定：Comstock等［16］對(duì)常用的內(nèi)固定技術(shù)進(jìn)行生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明相對(duì)于完整骨盆，在對(duì)抗軸向負(fù)荷方面聯(lián)合應(yīng)用骶骨棒和骶髂螺釘穩(wěn)定性可達(dá)完整骨盆的90%，單獨(dú)應(yīng)用骶髂螺釘可達(dá)84%，單獨(dú)應(yīng)用骶髂關(guān)節(jié)鋼板可達(dá)71%，而單獨(dú)應(yīng)用骶骨棒僅達(dá)67%。在對(duì)抗旋轉(zhuǎn)負(fù)荷方面，聯(lián)合應(yīng)用骶骨棒和骶髂螺釘穩(wěn)定性可達(dá)完整骨盆的91%，單獨(dú)應(yīng)用骶髂螺釘可達(dá)85%，單獨(dú)應(yīng)用骶骨棒僅可達(dá)83%，單獨(dú)應(yīng)用骶髂關(guān)節(jié)鋼板可達(dá)68%。但是，Simonain等［17］在解剖復(fù)位后于S1椎體打入2枚全螺紋的骶髂關(guān)節(jié)螺釘后，聯(lián)合應(yīng)用張力帶鋼板或骶骨棒與否差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。近年來，Schi1dhauer等［18］設(shè)計(jì)了1種三角形固定系統(tǒng)（TOS），首先用骶骨橫向固定裝置固定，然后應(yīng)用AO內(nèi)固定和椎弓根系統(tǒng)將L4～5椎弓根與髂骨翼固定，通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)新的三角形固定系統(tǒng)能夠提供比骶髂關(guān)節(jié)螺釘固定更顯著的穩(wěn)定性，并在隨后在TOS術(shù)式的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良，增加了雙側(cè)LDS固定橫桿連接或骶髂螺釘連接的固定方式治療DenisⅢ型或H型骨折，取得了比較滿意的療效。劉樹平等［19］根據(jù) Schi1dhauer的三角固定理念，將 Co1orado2TM骶髂板應(yīng)用于Ti1eC型骨盆骨折中骶髂關(guān)節(jié)骨折脫位的治療，重建骶髂關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，可以使骨盆環(huán)獲得良好的旋轉(zhuǎn)與垂直方向的即刻穩(wěn)定，并維持至骨折愈合，是治療Ti1eC型骨盆骨折中骶髂關(guān)節(jié)骨折脫位的有效方法之一。張烽等［20］比較了重建鋼板內(nèi)固定、骶髂螺釘內(nèi)固定、Co1orado2TM內(nèi)固定3種不同內(nèi)固定的生物力學(xué)穩(wěn)定性，認(rèn)為Co1orado2TM固定最為堅(jiān)固。席焱海等［21］認(rèn)為單側(cè)三角固定抗疲勞能力不如雙側(cè)固定，建議盡量避免單側(cè)固定，即使進(jìn)行單側(cè)固定，也應(yīng)盡早取出，避免斷釘、斷棒風(fēng)險(xiǎn)。I1harreborde等［22］比較了骶髂關(guān)節(jié)螺釘和骶髂關(guān)節(jié)鉸鏈型固定，證實(shí)在穩(wěn)固程度及運(yùn)動(dòng)殘差方面二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，只是在骨盆旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)殘差方面骶髂關(guān)節(jié)鉸鏈型固定要稍好一些，盡管如此，二者的穩(wěn)固程度均遜于健康骨盆。骶髂關(guān)節(jié)鉸鏈型固定的效果看起來是可靠的，但其遠(yuǎn)期效果還有待評(píng)估。

骶髂關(guān)節(jié)螺釘固定已成為目前固定骨盆后環(huán)較為常用的方法，2枚螺釘較1枚直徑相同的螺釘穩(wěn)定已基本獲得統(tǒng)一意見。van Zwienen等［23］認(rèn)為將2枚骶髂螺釘置于S1椎體與1枚螺釘置于S1、1枚螺釘置于S2的穩(wěn)定性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但前者安全性較后者高。TOS固定技術(shù)的牢固和優(yōu)異的強(qiáng)度已經(jīng)得到了大家的廣泛認(rèn)可，改良的椎弓根釘棒固定系統(tǒng)，繼承了TOS固定術(shù)式的精髓，模擬和改良了其部分特點(diǎn)，但其臨床應(yīng)用及功能評(píng)價(jià)方面尚需進(jìn)一步觀察。

2.5 前后環(huán)聯(lián)合內(nèi)固定與單純后環(huán)固定的比較：目前，對(duì)于前、后環(huán)同時(shí)損傷的患者，后環(huán)堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定已基本獲得共識(shí)。Comstock等［16］認(rèn)為骨盆后環(huán)堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定后，前環(huán)可以不用固定。Stocks等［12］的實(shí)驗(yàn)中骶骨棒聯(lián)合前方恥骨聯(lián)合鋼板能夠達(dá)到完整骨盆65%～71%的穩(wěn)定性，而骶骨棒聯(lián)合骨盆外固定架僅能達(dá)到完整骨盆強(qiáng)度的46%。Sagi等［24］指出單獨(dú)應(yīng)用1枚或2枚骶髂螺釘在聯(lián)合恥骨聯(lián)合鋼板后可以顯著提高骨盆的穩(wěn)定性。應(yīng)用1枚骶髂螺釘聯(lián)合恥骨聯(lián)合鋼板足以達(dá)到穩(wěn)定效果，無需應(yīng)用2枚骶髂螺釘。筆者認(rèn)為，當(dāng)前后環(huán)同時(shí)損傷時(shí)，骨盆形成閉合的環(huán)狀結(jié)構(gòu)，可提供更高的穩(wěn)定性，有必要同時(shí)固定骨盆的前后環(huán)，使患者可以早期下床活動(dòng)，功能鍛煉，減少并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，通過分析不同實(shí)驗(yàn)室的研究，我們發(fā)現(xiàn)目前大部分實(shí)驗(yàn)所用的標(biāo)本大多為老年防腐尸體，缺乏骨盆周圍的軟組織支撐、肌肉活力，還有的應(yīng)用鋁、有機(jī)玻璃或塑料的骨盆模型，負(fù)載方式及測(cè)量方式也不盡相同，這些問題在我們?cè)u(píng)估骨盆環(huán)這樣一個(gè)復(fù)雜的解剖結(jié)構(gòu)時(shí)尤為突出。這樣，所得出的結(jié)論之間可比性不強(qiáng)，因此研究產(chǎn)生的結(jié)論也不能很快地應(yīng)用并指導(dǎo)臨床，尚需長(zhǎng)期的實(shí)踐及總結(jié)。隨著對(duì)骨盆生物力學(xué)的深入研究，新材料、新方法的不斷出現(xiàn)，對(duì)骨盆骨折穩(wěn)定性將會(huì)有更加清晰和深入的認(rèn)識(shí)?？梢灶A(yù)見，骨盆骨折的治療將日趨簡(jiǎn)化、規(guī)范和有效。

［1］ GHANAYEM AJ，STOVER MD，GOLDSTEIN JA，et a1.Emergent treatmentofpe1vic fractures.Comparison ofmethods for stabi1ization［J］.C1in Orthop，1995，（318）：75-80.

［2］ KIM WY，HEARN TC，SELEEM O，et a1.Effect of pin 1ocation on stabi1ity of pe1vic externa1 fixation［J］.C1in Orthop，1999，（361）：237-244.

［3］ 賈志剛.開書型骨盆骨折外固定支架固定的生物力學(xué)研究［J］.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2008，19（24）：2855-2856.

［4］ SIMONONIAN PT，SCHWAPPACH JR，ROUTT ML JR，et a1. Eva1uation of new p1ate designs for symphysis pubic interna1 fixation［J］.J Trauma，1996，41（3）：498-502.

［5］ TORNTTA P 3RD，DIEKSON K，MATTA JM，et a1.Outcome of rotiona11y uns1ab1e pe1vic ring injuries treated operative1y［J］. C1in Orthop，1996，（329）：147-153.

［6］ MACAVOR MC，MCCLELLAN RT，GOODMAN SB，et a1. Stabi1ity ofopen - book pe1vic fractures using a new biomechanica1 mode1 of sing1e-1imb stance［J］.J Orthop Trauma，1997，11（8）：590-593.

［7］ VAN DEN BOSCH EW，VAN ZWIENEN CM，HOEK VAN DIJKE GA，et a1.Saacroi1iac screw fixation for ti1e B fractures［J］.J Trauma，2003，55（5）：962-965.

［8］ DUJARDIN FH，ROUSSIGNOL X，HOSSENBACCUS M，et a1. Experimenta1 study of the sacroi1iac joint micromotion in pe1vic disruption［J］.J Orthop Trauma，2002，16（2）：99-103.

［9］ PONSEN KJ，JOOSSEL P，VAN DIJKE GA，et a1.Externa1 fixation of the pe1vic ring：an experimenta1 study on the ro1e of pin diameter，pin position，and parasymphysea1 fixator pins［J］.Acta Orthop，2007，78（5）：648-653.

［10］ GARDNER MJ，NORK SE.Stabi1ization of unstab1e pe1vic fractures with supraacetabu1ar compression externa1 fixation［J］.J Orthop Trauma，2007，21（4）：269-273.

［11］ PONSENKJ，HOKEVANDIJKEGA，JOOSEP，eta1. Improvement of externa1 fixator performance in type C pe1vic ring injuries by p1ating of the pubic symphysis：an experimenta1 study on 12 externa1 fixators［J］.J Trauma，2007，53（5）：907-912.

［12］ STOCKS GW，GABEL GT，NOBLE PC，et a1.Anterior and posterior interna1 fixation of vertica1 shear fracture of the pe1vis［J］.J Orthop Res，1991，9（2）：237-245.

［13］ RIEGER H，WINCKLER S，WETTERKAMP D，et a1.C1inica1 and biomechanica1 aspects of externa1 fixation of the pe1vis［J］. C1in Biomech，1996，11（6）：322-327.

［14］ YINGER K，SALISE J，OLSON SA，eta1.Biomechanica1 comparison of posterior pe1vic ring fixation［J］.J Orthop Trauma，2003，17（7）：481-487.

［15］ VAN ZWIENEN CM，VAN DEN BOSCH EW，SNIJDERS CJ，et a1.Biomechanica1 comparison of sacroi1iac screw techniques for unstab1e pe1vic ring fractures［J］.J Orthop Trauma，2004，18（9）：589-595.

［16］ COMSTOCK CP，VAN DER MEULEN MC，GOODMAN SB，et a1.Biomechanica1comparison ofposteriorinterna1fixation techniques for unstab1e pe1vic fractures［J］.J Orthop Trauma，1996，10（8）：517-522.

［17］ SIMONAIN PT，ROUTT CJR，HARRINGTOPN RM et a1.Interna1 fixation for the transforamina1 sacra1 fracture［J］.C1in Orthop，1996，（323）：202-209.

［18］ SCHILDHAUER TA，WILBER JH，PATTERSON BM，et a1. Psterior 1ocked compression injury of pe1vis：report of cases［J］.J Orthop Trauma，2006，14（2）：107-111.

［19］ 劉樹平，周慶，劉躍洪，等.Co1orado2TM骶髂板治療Ti1e C型骨盆骨折中骶髂關(guān)節(jié)脫位的臨床研究［J］.中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2001，25（12）：1445-1448.

［20］ 張烽，劉軍，陸建華，等.骶髂關(guān)節(jié)骨折脫位不同內(nèi)固定方式的生物力學(xué)研［J］.江蘇醫(yī)藥，2008，34（10）：1034-1036.

［21］ 席焱海，歐陽(yáng)躍平，茍三懷，等.椎弓根釘棒系統(tǒng)治療DenisⅡ型骶骨縱形骨折的臨床研究［J］.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2011，13（4）：306-309.

［22］ ILHARREBORDE B，BREITEL D，LENOIR T，et a1.Pe1vic ring fractures interna1 fixation：i1iosacra1 screws versus sacroi1iac hinge fixation［J］.Orthop Trauma Surg Res，2009，95（8）：563-567.

［23］ VAN ZWIENEN CM，VAN DEN BOSCH EW，HOKE VAN DIJKE GA，et a1.Cyc1ic-1oading of sacroi1iac screws in Ti1e C pe1vic fractures［J］.J Trauma，2005，58（5）：1029-1034.

［24］ SAGIHC，ORDWAY NR，DIPASQUA LE.Biomechanica1 ana1ysis of fixation for vertica11y unstab1e sacroi1iac dis1ocations with i1iosacra1 screws and symphysea1 p1ating［J］.J Orthop Trauma，2004，18（3）：138-143.

（本文編輯：趙麗潔）

R683.3

A

1007-3205（2012）04-0485-05

2012-03-20；

2012-04-10

劉連濤（1984-），男，河北石家莊人，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)學(xué)碩士研究生，從事創(chuàng)傷骨科疾病診治研究。

*通訊作者。Emai1：wpcheng999@yahoo.com.cn

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.04.049