劉振東

(華東交通大學(xué)法律系,南昌330013)

貪污罪的客觀方面研究

劉振東

(華東交通大學(xué)法律系,南昌330013)

貪污罪的客觀方面在我國刑法理論及司法實(shí)踐中有很多問題都存在著爭議。對(duì)利用職務(wù)上的便利的理解,應(yīng)當(dāng)把握公務(wù)性、直接性、內(nèi)容的特定性三個(gè)特點(diǎn)。侵吞是指行為人利用職務(wù)上的便利,將業(yè)已持有的公共財(cái)物非法變更為自己或者第三人所有。竊取是指以秘密的方式獲取行為人與他人共同管理或者經(jīng)手的財(cái)物。騙取是指采取欺騙手段將處于他人主管、經(jīng)手的或者是行為人與他人共同主管、經(jīng)手的公共財(cái)物非法占有的行為。

貪污罪;侵吞;竊取;騙取

一般認(rèn)為,貪污罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。對(duì)此,筆者認(rèn)為主要有兩個(gè)問題值得探討:一是貪污罪的前提條件——利用職務(wù)上的便利,二是貪污罪的手段——侵吞、竊取、騙取或者其他手段。

一、利用職務(wù)上的便利

刑事立法明確規(guī)定,貪污罪在客觀方面須“利用職務(wù)上的便利”進(jìn)行。但是,我國刑法學(xué)界對(duì)于“利用職務(wù)上的便利”的含義存在著很大的爭論,主要有三種代表性的觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“利用職務(wù)上的便利”是指利用職務(wù)權(quán)力和地位所形成的主管、處置、經(jīng)營、經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件。[1]主管,主要是指負(fù)責(zé)調(diào)撥、處置及其他支配公共財(cái)物的職務(wù)活動(dòng);管理,是指負(fù)責(zé)保管、處理及其他使公共財(cái)物不被流失的職務(wù)活動(dòng);經(jīng)營,是指將公共財(cái)物作為生產(chǎn)、流通手段等使公共財(cái)物增值的職務(wù)活動(dòng);經(jīng)手,是指領(lǐng)取、支出等經(jīng)辦公共財(cái)物的職務(wù)活動(dòng)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,“利用職務(wù)上的便利”是指直接利用本人職務(wù)上的權(quán)力,包括兩種情況,一種是利用本人主管、經(jīng)管財(cái)物的職務(wù)的便利條件;另一種是擔(dān)任其他職務(wù)的國家工作人員,因執(zhí)行其公務(wù)而臨時(shí)經(jīng)手、管理公共財(cái)物。[2]351

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,“利用職務(wù)上的便利”是指利用其職權(quán)范圍內(nèi)的合法條件,而不是利用與其職權(quán)或者職責(zé)無關(guān)的條件,如因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境,或憑借工作人員的身份,較易接近作案目標(biāo)或?qū)ο蟮姆奖?。[3]227

筆者認(rèn)為,第一種觀點(diǎn)使用了“地位”一詞,曲解了對(duì)“職務(wù)”的理解?！奥殑?wù)”是個(gè)單獨(dú)概念,而“地位”是個(gè)比較概念,將“地位”與“職務(wù)”并列不妥。第二種觀點(diǎn)將“職務(wù)上的便利”僅用“職務(wù)上的權(quán)力”代替,沒有準(zhǔn)確把握“職務(wù)”和“職權(quán)”的關(guān)系,而且僅僅考慮了國家工作人員這一主體,忽略了那些受國有單位委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員,有以偏概全之嫌。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“利用職務(wù)上的便利”僅僅是利用職權(quán)范圍內(nèi)的合法條件,未免過于狹窄,而且該觀點(diǎn)將職務(wù)和職權(quán)相混淆,模糊了二者的界限,職務(wù)應(yīng)當(dāng)是職責(zé)和職權(quán)的統(tǒng)一體。[4]

盡管上述這些關(guān)于貪污罪“利用職務(wù)上的便利”的解釋都可能存在一些不夠準(zhǔn)確或者沒有完整把握立法本意的問題,但上述諸觀點(diǎn)對(duì)于全面分析“利用職務(wù)上的便利”有許多啟迪。筆者認(rèn)為,對(duì)“利用職務(wù)上的便利”的理解,應(yīng)當(dāng)把握以下三個(gè)特點(diǎn):一是公務(wù)性,行為人的活動(dòng)無論如何都應(yīng)當(dāng)具有“公務(wù)”的性質(zhì),即具有管理公共財(cái)物的性質(zhì);二是直接性,即只有直接利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)營、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力和方便條件,才是利用職務(wù)上的便利;三是內(nèi)容的特定性,即行為人利用自己因職務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的主管、經(jīng)管、經(jīng)手和經(jīng)營公共財(cái)物的便利條件,這里的“職務(wù)”與公共財(cái)物的管理和經(jīng)營有關(guān)。[5]

二、侵吞

什么是侵吞?刑法理論界有多種不同的理解。主要有以下幾種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,侵吞就是將自己主管、管理、經(jīng)手的公共財(cái)物直接占為己有或者轉(zhuǎn)歸他人的行為。[6]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,侵吞是國家工作人員或者受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員,利用職務(wù)上的便利,非法占有公共財(cái)物的行為。[7]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,侵吞是指行為人利用職務(wù)上的便利,將其依法管理、經(jīng)營的公共財(cái)產(chǎn)非法私吞為己有的一種占有行為方式。[8]212

在以上觀點(diǎn)中,第一種觀點(diǎn)將“直接占有”作為侵吞的主要特征,沒有揭示侵吞的本質(zhì)?！爸苯诱加小焙x很廣,不一定就是侵吞,還可能是別的行為方式。第二種觀點(diǎn)將侵吞等同于非法占有,沒有什么實(shí)際意義。第三種觀點(diǎn)將侵吞解釋為非法私吞,存在著邏輯上同義反復(fù)的問題,也沒有解釋侵吞的實(shí)際含義。綜觀學(xué)術(shù)界關(guān)于侵吞的理解,有幾個(gè)方面應(yīng)該說是達(dá)成了一致的:一是都認(rèn)為侵吞利用了職務(wù)上的便利,否則,即使侵吞了公共財(cái)物也不能認(rèn)定為貪污罪,這是由貪污罪屬于職務(wù)犯罪這一特性決定的;二是都把公共財(cái)物作為侵吞的對(duì)象;三是都認(rèn)為財(cái)物的存在狀態(tài)是在自己的控制管理之下;四是都把“據(jù)為己有”或者“占為己有”作為侵吞的表現(xiàn)形式。

侵吞是指行為人利用職務(wù)上的便利,將業(yè)已持有的公共財(cái)物非法變更為自己或者第三人所有。侵吞的本質(zhì)不在于行為人的持有是否合法,而在于行為人是代表單位持有財(cái)物,即行為人將代表本單位持有的公共財(cái)物非法轉(zhuǎn)歸自己或者第三人所有。侵吞行為主要有以下四種表現(xiàn)形式:(1)將自己依法管理、經(jīng)營的公共財(cái)物加以扣留,應(yīng)該上交而隱瞞不交,非法占為己有;(2)將自己管理、經(jīng)營的公共財(cái)物應(yīng)交付而不交,或者收款不入賬而非法占為己有;(3)將自己依法管理、經(jīng)營的公共財(cái)物擅自贈(zèng)與他人或者非法倒賣;(4)將依法追繳的贓款、贓物、罰沒款等非法占為己有。[8]103這種觀點(diǎn)比較合理,需要強(qiáng)調(diào)的是,侵吞行為包含著應(yīng)該上交而不上交的情況,可以以不作為的方式實(shí)施。

三、竊取

關(guān)于竊取的含義,學(xué)術(shù)界眾說紛紜,主要有兩種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)是“監(jiān)守自盜”。例如,可以指在職務(wù)上保管公共財(cái)物的人員,將其保管的財(cái)物非法據(jù)為己有。[2]65也可以指行為人利用職務(wù)上的便利,用秘密竊取的方法,把自己合法管理、使用的公共財(cái)物非法占為己有的行為。[9]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,貪污罪中的竊取不是指監(jiān)守自盜,竊取的對(duì)象不包括自己單獨(dú)管理或者經(jīng)手的公共財(cái)物,而只能是行為人與他人共同管理或者經(jīng)手的財(cái)物。

筆者不贊成第一種觀點(diǎn),秘密竊取自己保管的財(cái)物在邏輯上講不通,行為人自己采取讓自己不能發(fā)覺的方法占有自己管理的財(cái)物事實(shí)上并不存在。而且,如果承認(rèn)竊取是指非法占有自己管理的財(cái)物,就會(huì)混淆侵吞與竊取的界限。相對(duì)來說,筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)比較合理。財(cái)會(huì)制度以及財(cái)產(chǎn)保管制度的特點(diǎn)決定了竊取的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是行為人與他人共同管理而非行為人單獨(dú)管理的財(cái)物。同時(shí),竊取的對(duì)象也不包括他人或者外單位管理經(jīng)營的公共財(cái)物,因?yàn)樵谶@種情況下行為人不存在利用職務(wù)上的便利去實(shí)施竊取行為,任何人都可以用竊取的方式去竊取他人和外單位的公共財(cái)物,這種情況下只需考慮盜竊罪。

四、騙取

貪污罪中的騙取行為,從本質(zhì)上講也是一種詐騙行為,具有詐騙罪的某些特征。行為人首先要實(shí)施欺詐行為,使公共財(cái)物的管理者陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物,行為人或者第三人取得財(cái)物。關(guān)于騙取行為,刑法學(xué)界存在著多種不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,騙取是指利用職務(wù)上的便利,采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法將本人主管、經(jīng)手的或者他人主管、經(jīng)手的公共財(cái)物非法占有的行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,騙取是指以欺騙方法將處于他人合法管理之下而行為人又有權(quán)經(jīng)手的公共財(cái)物占為己有,而不包括行為人自己合法管理的公共財(cái)物。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,騙取是指采取欺騙手段將處于他人主管、經(jīng)手的或者是行為人與他人共同主管、經(jīng)手的公共財(cái)物非法占有的行為。[3]第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,騙取是指利用職務(wù)上的便利,采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,將其他工作人員管理之下的公共財(cái)物騙取到手,非法據(jù)為己有的行為。[2]328

第一種觀點(diǎn)將自己主管的財(cái)物作為貪污罪騙取的對(duì)象是不恰當(dāng)?shù)?因?yàn)閺倪壿嬌蟻碇v,如果行為人已經(jīng)占有財(cái)物,則談不上自己騙自己的問題。騙取的成立時(shí)間必須是財(cái)物交付轉(zhuǎn)移時(shí),如果行為人將自己合法管理下的財(cái)物非法占有后再偽造有關(guān)的單據(jù)欺騙單位,并不能認(rèn)為是騙取行為,而應(yīng)是在財(cái)物已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下,為了逃避法律制裁采取的掩蓋手段。第二種觀點(diǎn)中的“行為人又有權(quán)經(jīng)手”其實(shí)是多余的,行為人自己有權(quán)經(jīng)手是利用職務(wù)上的便利的當(dāng)然內(nèi)容,如果自己無權(quán)經(jīng)手不可能成立貪污罪。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為只有處在他人管理之下的公共財(cái)物才是貪污罪的騙取對(duì)象,這是不夠全面的。因?yàn)楦鶕?jù)我國目前的財(cái)務(wù)制度,公共財(cái)物的管理者一般來說不是一個(gè)人單獨(dú)管理,行為人要想騙取公共財(cái)物,就必須采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法欺騙其他管理者。換句話說,騙取的對(duì)象還應(yīng)該包括行為人與他人共同主管、管理、經(jīng)手的公共財(cái)物。因此,第三種觀點(diǎn)相對(duì)來說比較合理。貪污罪中的“騙取”就是指行為人利用職務(wù)上的便利,采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,使他人“自愿”將其主管、管理、經(jīng)手的公共財(cái)物交付給行為人。這里的公共財(cái)物既包括他人單獨(dú)主管、管理、經(jīng)手,也包括行為人與他人共同主管、管理、經(jīng)手。[10]

五、其他手段

刑法理論界一般認(rèn)為,所謂貪污的其他手段,是指行為人利用職務(wù)上的便利,采用侵吞、竊取、騙取以外的方法,非法占有公共財(cái)物。有學(xué)者認(rèn)為,貪污罪中的“其他手段”應(yīng)該包括:(1)利用計(jì)算機(jī)實(shí)施貪污;(2)收受禮物拒不交公據(jù)為己有的;(3)攜帶挪用的公款潛逃的;(4)私分公款、公物的。以單位的名義私分國有資產(chǎn)可以構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪,但如果私分國有資產(chǎn)以外的財(cái)產(chǎn),則屬于貪污罪中的“其他手段”。[8]73

筆者認(rèn)為,這一概括不一定恰當(dāng)。利用計(jì)算機(jī)實(shí)施貪污,這里的計(jì)算機(jī)只不過是一種作案工具,并不能代表一種貪污行為方式。收受禮物拒不交公據(jù)為己有的行為,從本質(zhì)上來說應(yīng)該屬于侵吞,而不應(yīng)歸于其他手段。實(shí)際上,我國刑法學(xué)界對(duì)貪污罪行為方式的研究還比較薄弱,“其他手段”的外延究竟如何,學(xué)術(shù)界還沒有形成統(tǒng)一的意見。其實(shí),只要查明行為人是利用職務(wù)上的便利非法占有公共財(cái)物,就可以認(rèn)定為貪污罪,而不必過于拘泥于采取的具體手段。

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2007:568.

[2]王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究[M].北京:中國方正出版社,2001.

[3]孫謙.國家工作人員職務(wù)犯罪研究[M].北京:法律出版社,1998.

[4]李?；?杜國強(qiáng).貪污賄賂罪研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2004:55.

[5]孫國祥.貪污賄賂犯罪疑難問題學(xué)理與判解[M].北京:中國檢察出版社,2003:373.

[6]陳正云.國家工作人員職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪的定罪與量刑[M].北京:人民法院出版社,2000:126.

[7]張軍,趙玉亮.中國刑法罪名大全[M].北京:群眾出版社,1998:233

[8]孟慶華,高秀東.貪污罪的定罪與量刑[M].北京:人民法院出版社,2001.

[9]歐陽濤.易混淆罪與非罪、罪與罪的界限[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1999:98.

[10]唐世月.貪污罪研究[M].北京:人民法院出版社,2002:137.

Objective Aspect of Corruption Offence

LIU Zhen-dong
(Law department,East China Jiao Tong University,Nanchang 330013,China)

There exist lots of controversies on the problems about the objective aspect of corruption in our criminal law theory systems and judicial practice.To give a correct definition about“take advantage by use of one’s position”,three features should be focused on which that have official character,substantivity and specificity of the content.Misappropriation means the actors illegally make use of the convenient of their positions to change the public property to their own or other’s which is already held by them before.Theft means the actors get the public property by a secret way which is on co-management or handling by them and others.Fraud means the actors detinue the public property by deception which is handled or managed by others or by themselves and others together.

corruption offence;misappropriation;theft;fraud

DF636

A

1672-3910(2012)01-0098-03

2011-09-02

劉振東(1974-),男,江西鄱陽人,講師,碩士。