賀小軍

(甘肅政法學(xué)院 公安學(xué)院,蘭州730070)

論老年犯罪人處遇
——基于刑事政策的維度

賀小軍

(甘肅政法學(xué)院 公安學(xué)院,蘭州730070)

老年犯罪人處遇應(yīng)適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。從刑事政策學(xué)角度探討老年犯罪人處遇,不僅是刑事實(shí)體問(wèn)題,也是刑事程序問(wèn)題。然而,國(guó)內(nèi)已有研究偏向從刑事實(shí)體角度分析老年犯罪人問(wèn)題,卻疏于從刑事程序角度討論,因而難以有效回應(yīng)實(shí)踐。從刑事程序視野探索老年犯罪人處遇問(wèn)題,借鑒域外老年犯罪人處遇研究經(jīng)驗(yàn),有助于完善我國(guó)老年犯罪人處遇制度。

老年犯罪人;處遇;刑事政策

老年人犯罪,是依據(jù)主體角度來(lái)劃分的一種類(lèi)型,簡(jiǎn)言之,是指老年人實(shí)施的犯罪。雖然依據(jù)各國(guó)法律,老年人的年齡界定不一,但大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)可將60歲作為年齡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)也采用這一標(biāo)準(zhǔn)。1996年頒行的《老年人權(quán)益保障法》第二條規(guī)定,我國(guó)老年人年齡起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)是60周歲。這從法律上明確規(guī)定了我國(guó)老年人的年齡界限。因此,老年人犯罪即是60周歲以上的人實(shí)施的犯罪類(lèi)型。

老年犯罪人處遇是一個(gè)刑事政策學(xué)概念,不僅關(guān)注老年人實(shí)施的犯罪行為,也更加重視老年犯罪人本身,并對(duì)其犯罪后教育、改造與回歸社會(huì)予以評(píng)估與考量。因此,老年犯罪人處遇與刑法學(xué)和犯罪學(xué)所表達(dá)的犯罪概念不同。[1]從刑事政策學(xué)分析,老年犯罪人可分為三類(lèi):第一類(lèi)是第一次犯罪時(shí)達(dá)到60歲的人;第二類(lèi)是實(shí)施犯罪時(shí)未達(dá)到60歲,但服刑期間達(dá)到60歲;第三類(lèi)是頻繁犯罪的老年人。據(jù)此判斷,老年犯罪人處遇的對(duì)象不僅是60歲以上的老年人,同時(shí)可以為60歲以下及撇開(kāi)年齡標(biāo)準(zhǔn)之外的人員。老年犯罪人處遇對(duì)象范圍的擴(kuò)大,有利于刑事司法機(jī)關(guān)及社會(huì)有關(guān)機(jī)構(gòu)早期介入和改造老年犯罪人,增大其重返與融入社會(huì)的可能性,防止其長(zhǎng)久脫離社會(huì)增生不適用性的心理而加大再犯的幾率。

一、中國(guó)老年犯罪人處遇的現(xiàn)行刑事政策及既有理論研究

(一)關(guān)于老年犯罪人處遇的現(xiàn)行規(guī)定解讀

我國(guó)關(guān)于老年人犯罪處遇的刑事政策早已存在于現(xiàn)行法律規(guī)定及指導(dǎo)方針中?！皟蓽p少、兩擴(kuò)大”的刑事司法指導(dǎo)方針就包含了對(duì)老年犯罪人處遇從寬的刑事政策,即對(duì)“罪行輕微的老年減少判刑、擴(kuò)大非罪處理;非判刑不可的,依法減少監(jiān)禁刑、擴(kuò)大適用非監(jiān)禁刑和緩刑”。2010年2月,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》也明確規(guī)定:“對(duì)于老年人犯罪,要充分考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)、后果以及悔罪表現(xiàn)等,并結(jié)合其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性,酌情予以從寬處罰?！盵2]2011年2月25日全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的刑法修正案(八)落實(shí)了老年人犯罪從寬處罰原則。該修正案第1條規(guī)定:“已滿75周歲的人故意犯罪的,可以從輕或者減輕處罰;過(guò)失犯罪的,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！盵3]

上述規(guī)定反映的刑事政策可以解讀為兩個(gè)方面的涵義,一是國(guó)家已對(duì)老年人犯罪予以密切關(guān)注,并且出臺(tái)了相關(guān)措施予以規(guī)范。二是老年人犯罪可以適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,并且根據(jù)案件具體情況可以從輕、從寬處罰。盡管?chē)?guó)家針對(duì)老年人犯罪已出臺(tái)相關(guān)刑事政策,并提出了原則性的處理意見(jiàn),確立了刑事司法機(jī)關(guān)未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)處置老年人犯罪問(wèn)題的方向,體現(xiàn)了國(guó)家法治理念的進(jìn)步,但是,在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策下,老年犯罪人處遇措施如何回應(yīng)實(shí)踐并體現(xiàn)操作性,則是一個(gè)新的問(wèn)題。

(二)既有理論研究評(píng)述

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)老年犯罪人適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策曾作過(guò)一些探討。趙秉志從老年人犯罪刑事責(zé)任及刑罰問(wèn)題研究角度,建議在刑種上對(duì)老年人犯罪適用管制、限制死刑適用、徒刑不應(yīng)限制等,在刑罰裁量上應(yīng)盡量廣泛使用緩刑,在刑罰執(zhí)行方面適用寬緩減刑、假釋等制度。[4]康樹(shù)華等從犯罪學(xué)角度分析老年人犯罪的特點(diǎn)、成因,提出應(yīng)建立老年人合法權(quán)益的法規(guī)政策體系,建立健全老年人維權(quán)工作體系和網(wǎng)絡(luò)等對(duì)策。[5]楊宏亮采用實(shí)證研究方法,根據(jù)檢察院2006-2008年案件數(shù)據(jù)對(duì)老年人犯罪的特點(diǎn)及辦案中存在的問(wèn)題,提出完善老年人犯罪從寬處理法律機(jī)制的建議。[6]吳宗憲等從社會(huì)綜合治理的角度探討老年人犯罪問(wèn)題,認(rèn)為我國(guó)老齡化進(jìn)程加快,由此衍生的老年人犯罪具有特殊的心理、生理和社會(huì)原因,因而在處置此類(lèi)犯罪時(shí)應(yīng)從立法、司法、執(zhí)法以及社會(huì)政策等方面加以預(yù)防和處理,建立打防結(jié)合、多層面、多途徑的綜合治理模式。[7]

老年人犯罪研究雖有一定成果,但總體而言,已有研究從刑法學(xué)、刑罰目的、犯罪學(xué)的角度論述,多采用原因與對(duì)策的研究范式,所提出的處遇對(duì)策主要是針對(duì)老年人犯罪實(shí)體方面的改良或者執(zhí)行方式的寬處層面,對(duì)刑事程序?qū)用娴难芯繀s很少見(jiàn)。既有研究從靜態(tài)或規(guī)范方面闡釋老年人犯罪的處置方法及措施,未將老年犯罪人處遇放在動(dòng)態(tài)的刑事司法運(yùn)行階段考察,容易流于形式化和抽象化而不能有效回應(yīng)實(shí)踐,尚有進(jìn)一步細(xì)化與拓展的空間。

二、域外老年犯罪人處遇研究啟示

根據(jù)筆者查閱的相關(guān)資料,域外老年犯罪人處遇研究主要包括老年犯罪人的監(jiān)獄處遇、緩刑處遇、量刑處遇及共同處遇計(jì)劃等四個(gè)方面。在老年犯罪人的監(jiān)獄處遇研究中,Nadine Curran認(rèn)為老年犯罪人數(shù)的增加,導(dǎo)致監(jiān)獄人口過(guò)分擁擠,從而引發(fā)財(cái)政問(wèn)題。聯(lián)邦和州政府為節(jié)約司法成本,建議提前釋放非暴力犯罪的老年人與一些患病或沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性的老年人,為老年人提供所需要的專(zhuān)業(yè)護(hù)理、臨終前的高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù),實(shí)施電子化的家中監(jiān)禁以及設(shè)立監(jiān)獄咨詢委員會(huì)等。[8]針對(duì)緩刑處遇狀況,Thomas Ellsworth 和Karin A.Helle通過(guò)實(shí)證方法對(duì)緩刑的老年犯罪人進(jìn)行了調(diào)查。該研究從老年人違法類(lèi)型、老年緩刑犯的危險(xiǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)、老年緩刑犯的犯罪歷史、老年緩刑犯生活需求評(píng)估數(shù)據(jù)、對(duì)老年緩刑犯危險(xiǎn)與需求安置等指標(biāo)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)表明老年緩刑犯生活、工作中面臨諸多問(wèn)題,但緩刑官卻無(wú)力解決,這可能導(dǎo)致老年緩刑犯繼續(xù)犯罪。[9]面對(duì)量刑處遇現(xiàn)狀,Cristina J.Pertierra研究表明對(duì)待老年人犯罪,大部分州允許考慮當(dāng)被告是老年人且體弱時(shí),年齡可能會(huì)作為從寬量刑的理由。但被告人的壽命與量刑卻完全不相關(guān),年老不完全引起老年違法者的特殊處遇。[10]

監(jiān)獄處遇、緩刑處遇與量刑處遇是從刑事司法體系的角度控制與預(yù)防老年人犯罪問(wèn)題,但Lyle B.Brown認(rèn)為警察、法官、監(jiān)獄、緩刑和轉(zhuǎn)處處遇等刑事司法體系內(nèi)的處遇措施對(duì)老年人并不十分有效,各部門(mén)應(yīng)共同致力于處遇老年犯罪人的計(jì)劃。該計(jì)劃的優(yōu)勢(shì)在于刑事司法官員和社區(qū)專(zhuān)業(yè)人士接受與參與處理犯罪的全部問(wèn)題,包括改變老年犯罪人的生活狀況。[11]日本學(xué)者大谷實(shí)也表述類(lèi)似的觀點(diǎn),認(rèn)為根據(jù)刑事司法體系來(lái)抑制高齡犯罪非常困難,年齡大而陷入犯罪的人,最好放在刑事司法體系之外。[12]420-422

綜上,國(guó)外對(duì)老年人犯罪處遇的研究主要涉及以下方面:第一,節(jié)約監(jiān)禁成本,提前釋放老年犯。雜居(老年犯與年輕犯人關(guān)在一起)不利于老年人的改造及回歸社會(huì),監(jiān)獄設(shè)施及經(jīng)費(fèi)不足以支撐老年犯人的生活、醫(yī)療等問(wèn)題。因而,從節(jié)約監(jiān)獄監(jiān)禁成本考慮,提前釋放老年犯的替代措施可能是必要選擇。第二,從輕量刑。諸多學(xué)者提出年齡引起身體或精神衰退而實(shí)施犯罪應(yīng)是量刑中需考慮從輕的因素,建議適用緩刑或非監(jiān)禁刑。第三,共同努力計(jì)劃。緩刑在執(zhí)行過(guò)程中并不理想,緩刑官員無(wú)精力、時(shí)間及資源去監(jiān)督及管理緩刑老年犯人,致使老年犯人可能實(shí)施新的犯罪活動(dòng)。因此,緩刑官員與社區(qū)專(zhuān)業(yè)人員聯(lián)合起來(lái),共同努力改造老年犯人是必要且有效的。

三、中國(guó)老年犯罪人處遇制度之完善

老年人犯罪原因比較復(fù)雜,有其自身原因,也包括社會(huì)原因,因此努力改造罪犯,使其重返社會(huì)就成為國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)。[12]173已有研究從刑事立法及實(shí)體處理結(jié)果方面探討老年人犯罪問(wèn)題,有利于形成老年人犯罪實(shí)體處置的刑事制度構(gòu)建,可為司法機(jī)關(guān)處置老年犯罪人提供規(guī)范參照。然而,單一的刑事實(shí)體處遇措施已不能完全解決日趨復(fù)雜、變化的老年人犯罪問(wèn)題。司法機(jī)關(guān)需要轉(zhuǎn)變思路,從刑事司法程序的視野摸索老年犯罪人處遇問(wèn)題,對(duì)老年犯罪人處遇按照訴訟程序環(huán)節(jié)逐步展開(kāi),為不同類(lèi)型的老年犯罪人分別處遇。那么,遵循上述思路,老年犯罪人處遇可從兩個(gè)方面展開(kāi),即刑事司法體系內(nèi)的處遇與刑事司法體系外的處遇。前者是處在刑事司法流水線上的警察、檢察官、法官及監(jiān)獄執(zhí)行人員等進(jìn)行的設(shè)施內(nèi)的處遇,后者是社會(huì)中的處遇,即犯罪人在監(jiān)獄外自律生活,依靠社會(huì)組織監(jiān)督與個(gè)人配合實(shí)現(xiàn)改過(guò)自新與重返社會(huì)的目的。

(一)刑事司法體系內(nèi)的處遇

1.偵查階段

警察是刑事司法體系內(nèi)最初接觸老年犯罪人的人員。當(dāng)老年犯罪人實(shí)施犯罪后,警察可針對(duì)不同情況采取不同處遇方式。警察發(fā)現(xiàn)老年人實(shí)施犯罪可分為主動(dòng)和被動(dòng)兩類(lèi)。主動(dòng)發(fā)現(xiàn)是指警察在業(yè)務(wù)工作中發(fā)現(xiàn)老年人正在實(shí)施犯罪,從而對(duì)其采取法定措施的處遇方式。被動(dòng)發(fā)現(xiàn)是指老年人實(shí)施犯罪后,被害人或其他發(fā)現(xiàn)犯罪的人員向警察告發(fā),從而啟動(dòng)警察處遇。依據(jù)訴訟經(jīng)濟(jì)理念,起訴和交付法院定罪是處理犯罪人最不經(jīng)濟(jì)的行為,因此各個(gè)國(guó)家在警察處遇犯罪人時(shí)采取簡(jiǎn)易程序?qū)讣脑V訟程序中分流出去。英國(guó)警察對(duì)于是否起訴犯罪人以及起訴何種罪名的判斷都是非?？旖莸?如針對(duì)未成年人的輕微犯罪可作出警告及不起訴的處分。日本警察享有微罪處分的權(quán)力,當(dāng)判明犯罪非常輕微而沒(méi)有必要進(jìn)行刑事處罰時(shí),由司法警察予以訓(xùn)誡而免予追究刑事責(zé)任。

我國(guó)警察處置老年犯罪人可根據(jù)不同階段處遇。在立案階段,如認(rèn)為老年犯罪人罪行輕微,可將刑事案件的處理轉(zhuǎn)為行政處罰等非刑罰措施,最終將老年犯罪人過(guò)濾出刑事程序。在偵查階段,針對(duì)老年犯罪人應(yīng)減少使用嚴(yán)厲強(qiáng)制措施,盡量不剝奪犯罪人的自由。對(duì)一般犯罪人,警察采取強(qiáng)制措施遵循比例原則和必要性原則,而對(duì)老年犯罪人,考慮到年老體衰、社會(huì)危害性小的因素,可以適當(dāng)降格為寬緩的強(qiáng)制措施,如從拘留、逮捕等轉(zhuǎn)為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住等。同時(shí),對(duì)待老年犯罪人,可減少?gòu)?qiáng)制措施的審批層級(jí),安排專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)人審核,以確保強(qiáng)制措施的正當(dāng)適用。另外,除涉及危害國(guó)家安全、恐怖犯罪案件外,警察實(shí)施訊問(wèn)可允許老年犯罪人的辯護(hù)人或親屬到場(chǎng)陪同。

2.公訴階段

在世界各國(guó),檢察官都承擔(dān)著案件是否提交法院審判的任務(wù)。案件是否公訴,檢察官具有自由裁量權(quán)。檢察官針對(duì)案件性質(zhì)、犯罪主體、犯罪手段等方面作出判斷后,可以決定是否對(duì)犯罪人提起公訴。英國(guó)檢察官對(duì)于被告人年老體衰的特點(diǎn),除非認(rèn)為罪行十分嚴(yán)重或者存在再次犯罪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)才會(huì)起訴。換言之,英國(guó)檢察官可以對(duì)罪行不嚴(yán)重的老年人免予起訴。德國(guó)檢察官對(duì)一些輕微甚至中等嚴(yán)重程度的犯罪案件,起訴可以采取便宜原則。對(duì)有些輕微罪雖有追訴必要,但因被告人已接受某種處罰,致使不再追訴。如行為人造成某種財(cái)產(chǎn)損失,只要能恢復(fù)原狀或賠償,對(duì)其犯罪行為可不予追訴。法國(guó)檢察官認(rèn)為犯罪人認(rèn)罪悔過(guò),愿意就其犯罪行為對(duì)被害人造成的傷害與損失進(jìn)行賠償,與被害人就重新修復(fù)關(guān)系達(dá)成合意。檢察官認(rèn)為犯罪人具備不再重新犯罪的條件,決定以和解的方式解決刑事糾紛。

結(jié)合我國(guó)檢察官實(shí)踐,對(duì)待老年犯罪人處遇可以提出如下建議:第一,相對(duì)不起訴。參照未成年人的不起訴標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)老年犯罪人的性格、有無(wú)前科、家庭環(huán)境等內(nèi)容,對(duì)一些輕罪案件的老年犯罪人作相對(duì)不起訴處理。第二,擴(kuò)大刑事和解適用的主體范圍。老年犯罪人與未成人相比,暴力犯罪較少,社會(huì)危害性更小,心理方面相對(duì)成熟,矯正的可能性更大。如果老年人主動(dòng)承認(rèn)犯罪,并積極賠償損失和履行相關(guān)義務(wù),修復(fù)破壞的社會(huì)關(guān)系,檢察官可考慮適用刑事和解。第三,檢察機(jī)關(guān)設(shè)置獨(dú)立的辦理老年犯罪人的機(jī)構(gòu)。為快速處理老年犯罪人案件,可設(shè)立“老年人刑事訴訟檢察科”,并配備專(zhuān)辦人員,專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)老年犯罪人的起訴工作。[13]選擇適宜的機(jī)構(gòu)及專(zhuān)業(yè)的人員辦理老年犯罪人案件,無(wú)疑為老年犯罪人處遇開(kāi)了綠色通道,不僅是提高辦案效率,也是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)老年犯罪人這一特殊群體施以特別的關(guān)照,以此體現(xiàn)人文關(guān)懷的辦案理念。

3.審判階段

老年犯罪人案件經(jīng)過(guò)偵查階段與公訴階段后,一部分案件被分流到刑事程序之外,另一部分案件則進(jìn)入審判程序,法官即成為此類(lèi)案件處遇的主體。法官處置犯罪人的方式服從整體評(píng)價(jià),可從庭審程序和實(shí)體處分兩方面考察。從庭審程序分析,老年犯罪人年齡愈大,訴訟能力愈弱,法官應(yīng)保障其訴訟權(quán)利,使其享有接受公平審判的權(quán)利。換言之,訴訟能力愈弱,訴訟權(quán)利的保障應(yīng)愈強(qiáng)。從實(shí)體處分探究,法官應(yīng)保證犯罪人得到公正的量刑。法官量刑需通過(guò)調(diào)查犯罪人的犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、犯罪后表現(xiàn)、身體狀況、年齡、性格、經(jīng)歷及境遇等信息來(lái)予以參照,而量刑信息是否完整及對(duì)稱取決于控辯雙方調(diào)查與收集的程度。從客觀而言,量刑信息愈全面,法官量刑愈公正。老年犯罪人大多社會(huì)危險(xiǎn)性小,量刑信息應(yīng)重在關(guān)注犯罪后的身體狀況、表現(xiàn)、年齡及家庭狀況等因素,并作為量刑從寬、處遇從輕的條件。法官在選擇刑種、減輕處罰等方面也應(yīng)體現(xiàn)從寬、從輕量刑的理念。

具體而言,在審判階段,我國(guó)老年犯罪人處遇制度可從以下方面設(shè)計(jì)。第一,在程序設(shè)計(jì)上,將老年人納入到指定辯護(hù)的范圍。我國(guó)指定辯護(hù)制度針對(duì)的是未成年人、可能判處死刑的人、貧困的人等弱勢(shì)群體,老年人的身心條件顯然不及強(qiáng)大的控訴機(jī)關(guān),再加上有些老年犯罪人文化程度低、家庭貧困,無(wú)力聘請(qǐng)律師為其辯護(hù),抗辯權(quán)無(wú)法得到保障,法庭上更易淪落為弱勢(shì)。因此,為保障老年犯罪人受到公平審判,充分享有辯護(hù)權(quán),刑事訴訟法應(yīng)規(guī)定將老年人納入到指定辯護(hù)的范圍。第二,在實(shí)體處罰上,法官應(yīng)盡量適用緩刑或其他監(jiān)外刑罰。老年人生理衰退、心理脆弱等不利因素不適宜絕對(duì)隔離式改造,需要定期參加外界社會(huì)活動(dòng),保持與外界的長(zhǎng)期聯(lián)系。因此,對(duì)于可能判處短期監(jiān)禁刑的老年犯罪人,盡量使用緩刑或監(jiān)外刑罰的替代措施,以防止老年人接受并依賴監(jiān)獄生活,進(jìn)而產(chǎn)生回歸社會(huì)困難的心理障礙。第三,在法院機(jī)構(gòu)改革上,考慮設(shè)立老年法庭。[13]老年法庭是從犯罪主體考慮設(shè)計(jì)的特殊法庭,允許熟悉老年人身心特點(diǎn)及犯罪規(guī)律的法官審理案件,以特別程序有差別地裁決案件,體現(xiàn)護(hù)老、助老、便老的原則,從而實(shí)現(xiàn)裁判的個(gè)別正義與社會(huì)正義。

4.監(jiān)獄執(zhí)行階段

經(jīng)法官審判后,大部分老年犯罪人被定罪量刑,需要在監(jiān)獄內(nèi)服刑,這就涉及到服刑人員處遇的問(wèn)題?？紤]到老年犯罪人與年輕犯罪人不同的特殊情形,應(yīng)采取個(gè)別處遇原則;又因諸多老年犯罪人社會(huì)危害性小,接受環(huán)境能力差,完全封閉式改造不足以使其適應(yīng)社會(huì)變化,因此處遇宜采取接近社會(huì)化的原則。個(gè)別處遇原則是指按照老年犯罪人的特點(diǎn)安排最為妥當(dāng)?shù)奶幱?。而掌握老年犯罪人特點(diǎn),需要一些知曉醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等知識(shí)的專(zhuān)業(yè)人士對(duì)他們進(jìn)行處遇前調(diào)查,根據(jù)調(diào)查結(jié)果安排處遇措施。接近社會(huì)化的原則目的在于改造老年犯罪人的監(jiān)獄盡量貼近社會(huì)的結(jié)構(gòu),即安排條件讓老年犯罪人在監(jiān)獄中適應(yīng)社會(huì)生活,同時(shí)讓社會(huì)一般人參與到監(jiān)獄中來(lái),最終使得監(jiān)獄中的生活社會(huì)化。

回到我國(guó)監(jiān)獄執(zhí)行實(shí)踐,具體處遇措施建議是:第一,設(shè)計(jì)獨(dú)立的老年犯罪人監(jiān)獄。這包含兩個(gè)方面的層次,一是完全獨(dú)立關(guān)押老年犯的監(jiān)獄,就如同少年管教所類(lèi)別。此設(shè)置將老年犯與其他犯人完全隔離,有利于有針對(duì)性的改造措施的貫徹。但問(wèn)題是獨(dú)立監(jiān)獄的設(shè)立成本較高,既涉及經(jīng)費(fèi)耗損,也關(guān)系到管理人員及其培訓(xùn)問(wèn)題。二是可以在雜居的監(jiān)獄環(huán)境中單獨(dú)設(shè)立老年犯罪人單元。此設(shè)置雖未完全將老年犯罪人與其他犯罪人隔離,但這種相對(duì)隔離的方式依然可以對(duì)其實(shí)施個(gè)別化處遇。這既可以節(jié)約司法成本,又能達(dá)到一定的處遇效果。當(dāng)然,此舉屬于漸進(jìn)式的監(jiān)獄制度改良,如條件允許,應(yīng)轉(zhuǎn)向完全獨(dú)立化的監(jiān)獄改造更為有利。第二,刑罰執(zhí)行的靈活性。老年人隨著自身身體機(jī)能的下降,難以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化。在監(jiān)獄這種封閉的環(huán)境中改造時(shí)間愈長(zhǎng),走向社會(huì)的可能性就愈小,這就促使一些老年犯罪人形成對(duì)監(jiān)獄的依賴心理,刑滿釋放后不愿意走向社會(huì),而出現(xiàn)改造結(jié)束后重新犯罪而形成頻繁進(jìn)宮的現(xiàn)象。[12]420因此,刑罰執(zhí)行一定期限后,由緩刑監(jiān)督員(一般是檢察院指派的監(jiān)督員)與社會(huì)專(zhuān)業(yè)人士對(duì)老年犯罪人的身體狀況、生活自理能力、社會(huì)危險(xiǎn)性等情況進(jìn)行評(píng)估。如果老年犯患有嚴(yán)重疾病,或生活不能自理,或無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性,監(jiān)獄或看守所可提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書(shū)面意見(jiàn),并交付執(zhí)行機(jī)關(guān)。

(二)刑事司法體系外的處遇

一些老年犯罪人經(jīng)過(guò)刑事司法體系內(nèi)的處遇后,脫離監(jiān)禁進(jìn)入社會(huì)開(kāi)始生活,但也有老年犯罪人,改造后無(wú)法適應(yīng)社會(huì),又回到監(jiān)獄中生活。因此,單一的刑事司法體系內(nèi)的處遇產(chǎn)生的問(wèn)題是:老年犯罪人如何在社會(huì)中進(jìn)行處遇?其實(shí),老年犯罪人從刑事司法體系內(nèi)過(guò)濾到社會(huì)上,如果無(wú)人照顧和關(guān)心,他們同樣會(huì)重操舊業(yè)。為促使老年犯罪人適應(yīng)社會(huì)環(huán)境,刑事司法機(jī)關(guān)和社區(qū)應(yīng)共同努力實(shí)行社區(qū)矯正計(jì)劃。老年犯罪人回歸社會(huì)有兩種情形,一種是刑滿釋放的犯罪人,另一種是判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的犯罪人。對(duì)于前者,社區(qū)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)妥善安排他們的生活,如建立養(yǎng)老院?；?yàn)樗麄兣囵B(yǎng)一種“老有所用”的意識(shí)及價(jià)值,為他們介紹工作、安排力所能及的活動(dòng)。對(duì)于后者的不同表現(xiàn),社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)充分利用社會(huì)資源對(duì)他們有針對(duì)性地教育、管理和改造,矯正其犯罪心理及行為惡習(xí),并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)。隨著中國(guó)老年人社會(huì)的來(lái)臨,老年犯罪人數(shù)也在日益增長(zhǎng),老年犯罪人的未來(lái)應(yīng)納入到國(guó)家的工作當(dāng)中,不僅僅事關(guān)刑事司法機(jī)關(guān)與社區(qū),整個(gè)社會(huì)及民眾應(yīng)當(dāng)共同關(guān)注與參與。

[1]吳宗憲,曹健,郭平,等.中國(guó)老年犯罪狀況[J].老齡問(wèn)題研究,2010,(3):1-11.

[2]最高人民法院.關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)[EB/OL].(2010-10-20)[2011-07-21].http://www. court. gov. cn/qwfb/sfwj/yj/201002/t20100222-1513.htm

[3]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)刑法修正案:八[N].檢察日?qǐng)?bào),2011-02-26(2).

[4]趙秉志.老年人犯罪的刑事責(zé)任問(wèn)題[J].法學(xué)家,1988,(2):50-55.

[5]康樹(shù)華,石芳.老年人犯罪特點(diǎn)、原因與對(duì)策[J].南都學(xué)壇,2004,(1):85-90.

[6]楊宏亮.老年人犯罪情況調(diào)查與法律機(jī)制完善[J].犯罪研究,2009,(4):63-66.

[7]吳宗憲,曹健,郭平,等.中國(guó)老年犯罪的對(duì)策[J].老齡問(wèn)題研究,2010,(4):1-19.

[8]Nadine Curran.Blue hairs in the bighouse:the rise in the elderly inmate population,its effect on the overcrowding dilemma and solutions to correct it[J].New England Journal on Criminal and Civil Confinement,2000,(26):35-45.

[9]Thomas Ellsworth,ARIN A Helle.Older Offenders on Probation[J].Federal Probation,1994,(58):23-31.

[10]Cristina J Pertierra.Do the crime,do the time:should elderly criminals receive proportionate sentences?[J].Nova Law Review,1995,(19):79-83.

[11]Lyle B Brown.The joint effort to supervise and treat elderly offenders:a new solution to a current corrections problem[J].Ohio State Law Journal,1998,(59):78-91.

[12]大谷實(shí).刑事政策學(xué):新版[M].黎宏,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.

[13]老年人司法保護(hù)理論與實(shí)踐研討會(huì)[EB/OL].(2009-10-23)[2011-06-21].http://live.jcrb.com/html/2009/372.htm.

Treatment of Older Offenders——Based on the Dimension of Criminal Policy

HE Xiao-jun
(School of Public Security,Gansu Political and Law Institute,Lanzhou 730070,China)

The policy of tempering justice with mercy should be applicable to treatment of older offenders.Discussion on treatment of older offenders from the perspective of the criminal policy is concerned with criminal entity and criminal procedure.However,domestic researches emphasize analysis of the former,ignoring the latter,then arising practical question difficult to answer.With foreign research referenced,the exploration of treatment of older offenders from the perspective of criminal procedure can contribute to improvement on system regarding treatment of older offenders in China.

older offenders;treatment;criminal policy

D924.49

A

1672-3910(2012)01-0093-05

2011-10-18

賀小軍(1977-),男,湖南衡南人,講師,碩士。