王 妮，指導(dǎo)：宋珍民

(陜西中醫(yī)學(xué)院 醫(yī)史博物館，陜西 咸陽(yáng) 712046)

《羅謙甫治驗(yàn)案》[1]是由近代名醫(yī)裘慶元,將羅天益原散見(jiàn)于《衛(wèi)生寶鑒》各卷的治驗(yàn)案摘錄、編輯而成，匯刻于裘慶元輯錄的《醫(yī)藥叢書(shū)》中。其上卷為《醫(yī)藥叢書(shū)》第1集第3種(第1集共6種,有張諤(汝偉)序)，刊刻于1916年冬;下卷為《醫(yī)藥叢書(shū)》第2集第4種(第2集也是6種，有袁焯(桂生)序)，成書(shū)1918年冬，由紹興醫(yī)藥學(xué)報(bào)社發(fā)行。另《醫(yī)藥叢書(shū)》前有馮國(guó)璋序，《羅謙甫治驗(yàn)案》(簡(jiǎn)稱《治驗(yàn)案》)前有裘慶元序。

1 概況

全書(shū)輯錄羅氏臨床治驗(yàn)案88首，多為內(nèi)科雜病，間有外科、兒科醫(yī)案。該書(shū)論病皆本于《內(nèi)經(jīng)》《素問(wèn)》《難經(jīng)》之旨，求因必窮其源，論理制方隨癥應(yīng)變，不拘一格，充分展示了羅天益的學(xué)術(shù)思想和臨床經(jīng)驗(yàn)，對(duì)研究易水學(xué)派臨床用藥經(jīng)驗(yàn)有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

裘慶元《治驗(yàn)案》序云：“羅謙甫先生……所有驗(yàn)案，皆在《衛(wèi)生寶鑒》一書(shū)……而《衛(wèi)生寶鑒》原書(shū)，版又毀失，將使一代名言，終歸湮沒(méi)。予素藏有全書(shū)抄本，乃時(shí)以精華惟在驗(yàn)案，故另錄副冊(cè)……名之曰《羅謙甫治驗(yàn)案》……至?xí)忻堪缸詷?biāo)題至方藥，照本書(shū)一字不有加減?！笨芍檬稀读_謙甫治驗(yàn)案》內(nèi)容完全源自《衛(wèi)生寶鑒》，但與《衛(wèi)生寶鑒》人民衛(wèi)生出版社1987年本(據(jù)1959年商務(wù)印書(shū)館據(jù)《惜陰軒叢書(shū)》本排印版，簡(jiǎn)稱人衛(wèi)本)比勘，除一些誤字、脫字外，內(nèi)容上也有差異。

2 校補(bǔ)《衛(wèi)生寶鑒》之誤

《羅謙甫治驗(yàn)案》卷上第15案為“面熱治驗(yàn)并方”，用方調(diào)胃承氣湯和升麻加黃連湯；第16案為“面寒治驗(yàn)”，用方附子理中丸和升麻湯加附子。而人衛(wèi)本《衛(wèi)生寶鑒》中僅有“面熱治驗(yàn)并方”,無(wú)“面寒治驗(yàn)”案[2]，所用升麻加黃連湯，方藥組成卻和《治驗(yàn)案》中“面寒治驗(yàn)”的升麻湯加附子相同。

按下文“升麻湯辨”有“升麻湯加黃連治面熱，加附子治面寒”之語(yǔ)，可知《衛(wèi)生寶鑒》治面熱“生麻加黃連湯”中有“黑附”，熱病用熱藥，顯系有誤，且缺“面寒治驗(yàn)”藥方和醫(yī)案。

因疑《衛(wèi)生寶鑒》部分內(nèi)容脫佚,脫220余字，疑為半頁(yè)。終誤將“升麻加黃連湯方”方名和“升麻湯加附子方”藥味拼接成一方而成。

又按《名醫(yī)類案》，是書(shū)卷七錄有“面熱治驗(yàn)”和“面寒治驗(yàn)”兩案[3],方藥與《羅謙甫治驗(yàn)案》同(《治驗(yàn)案》多“黃芪，原本乃黑附子今改正”一句,應(yīng)是裘慶元補(bǔ)改之語(yǔ))。因其為醫(yī)案專著，故將兩案后附的“升麻湯辨”只做簡(jiǎn)單節(jié)錄,刪除了中間“云岐子注仲景《傷寒論》”至“將升麻湯列為陽(yáng)明經(jīng)解”等365字。恰也說(shuō)明《衛(wèi)生寶鑒》部分內(nèi)容脫佚，《治驗(yàn)案》收錄的面寒治驗(yàn)部分即可校補(bǔ)之。

3 《羅謙甫治驗(yàn)案》轉(zhuǎn)錄《衛(wèi)生寶鑒》他醫(yī)醫(yī)案，未作說(shuō)明

此書(shū)名《羅謙甫治驗(yàn)案》，但所錄醫(yī)案并非全是羅謙甫醫(yī)案，羼雜有一些他人醫(yī)案，卻未做任何說(shuō)明和注釋，若誤作羅天益醫(yī)案，對(duì)羅天益及其學(xué)術(shù)思想的純潔性會(huì)有影響，故考證之。

3.1 轉(zhuǎn)錄李東垣醫(yī)案 經(jīng)仔細(xì)比勘，其中有兩案是李東垣醫(yī)案：一是《治驗(yàn)案》卷上第13案“癘風(fēng)刺法并治驗(yàn)”。經(jīng)比勘，此案和《東垣先生試效方》卷九“雜方門”中的段庫(kù)“脈風(fēng)成厲”案，僅時(shí)間略有差異：《治驗(yàn)案》作“戊寅歲(1278)”，《東垣先生試效方》卷九作“戊申歲(1248)”，余皆同。兩案相隔30年，癥狀、病人姓氏完全一致，甚是讓人懷疑，且“戊寅”“戊申”字形也很相似。因此，基本上可以斷定，羅案中的紀(jì)年乃因筆誤所致，羅氏只是在其著作中承載了先師的醫(yī)案以記述經(jīng)驗(yàn),實(shí)為一案[4]。二是“生津甘露飲子”?！吨悟?yàn)案》卷上第19案“生津甘露飲子”中羅天益自已說(shuō)：“順德安撫張?jiān)欧颍晁氖鍤q，病消渴……先師以此藥治之，旬日愈?！笨梢?jiàn)此案也是羅天益記述其師李東垣的醫(yī)案經(jīng)驗(yàn)，非羅氏醫(yī)案。另《治驗(yàn)案》卷上第九案“風(fēng)中腑兼中臟治驗(yàn)”，和上案是同一患者，曰：“順德府張安撫，字耘夫，年六十一歲。于己未間(1259)十一月初，患風(fēng)證?！眱砂赶嗖?6年，據(jù)此推算，前案應(yīng)在1243年，故應(yīng)是李東垣醫(yī)案無(wú)疑。

3.2 轉(zhuǎn)錄許叔微醫(yī)案 此書(shū)還誤錄宋代名醫(yī)許叔微醫(yī)案3例,分別是《治驗(yàn)案》卷上第10案“風(fēng)邪入肝”、第38案“生地黃丸”和第39案“熱入血室證治并方”。

經(jīng)對(duì)校，“風(fēng)邪入肝”出自《衛(wèi)生寶鑒》卷八，原注明“出許學(xué)士本事方”“生地黃丸”出自《衛(wèi)生寶鑒》卷十八，注明“許學(xué)士治”“熱入血室證治并方”出自《衛(wèi)生寶鑒》卷十八,亦注明“許學(xué)士治”。以上3案最早分別見(jiàn)于許叔微《類證普濟(jì)本事方》卷一、卷十、卷八。

羅天益在其著作中本是轉(zhuǎn)錄許叔微醫(yī)案以記述經(jīng)驗(yàn)，而《治驗(yàn)案》僅在“生地黃丸”案后記有“一書(shū)作許學(xué)士治案”數(shù)字，《衛(wèi)生寶鑒》所標(biāo)注的出處均未出現(xiàn)，很容易讓人誤會(huì)為羅天益的醫(yī)案。

4 征引他醫(yī)醫(yī)案

《治驗(yàn)案》明確征引他醫(yī)醫(yī)案分為2種情況:一是他醫(yī)醫(yī)案確有長(zhǎng)處，羅天益甚為贊嘆，故錄之；二是他醫(yī)誤治醫(yī)案(多為危亡者)，具有代表性，羅天益錄之，代為分析過(guò)失，指導(dǎo)糾錯(cuò)，以防后人再犯“虛虛實(shí)實(shí)”之誤。

4.1 征引他醫(yī)成功驗(yàn)案 《治驗(yàn)案》征引的他醫(yī)成功醫(yī)案有2則:一是卷上第42案“痞積治驗(yàn)”，此案介紹的是和羅天益同時(shí)代的太醫(yī)劉仲安的治療經(jīng)驗(yàn)，他以沉香海金砂丸和塌氣丸互換治療小兒痞積，“未及百日良愈”。二見(jiàn)于卷上第45案“蟬花散”案，觀全案，當(dāng)為羅天益轉(zhuǎn)載的化飯道人醫(yī)案，他以蟬花散治療外傷出蛆，“旬日良愈。眾以為神，故錄之”。此案未提及醫(yī)家姓名和出處，何時(shí)希將其錄入《歷代無(wú)名醫(yī)家驗(yàn)案》中[5]。

以上兩案皆非羅天益醫(yī)案，《羅謙甫治驗(yàn)案》摘錄時(shí)未作審查，只是照抄《衛(wèi)生寶鑒》而已。

4.2 征引他醫(yī)誤治醫(yī)案 《治驗(yàn)案》全書(shū)征引的他醫(yī)誤治致亡的案例有11例，皆位于卷下。其中4例是病亡之后，羅天益通過(guò)引述病家之言，分析本案之失。分別是第12案“方成弗約之失”、第17案“下工絕氣危生”、第26案“妄投藥戒”、第27案“福醫(yī)治病”。其中7例是他醫(yī)誤治致危之時(shí)，始請(qǐng)?zhí)煲嬷沃煲嬲J(rèn)為時(shí)機(jī)已失，回天乏力，故辭，經(jīng)他醫(yī)再誤而亡。包括第10案“汗多亡陽(yáng)”、第11案“下多亡陰”、第16案“肺痿辨”、第19案“冬藏不固”、第20案“主勝客則逆”、第21案“用藥無(wú)據(jù)反為氣賊”、第24案“戒妄下”?！吨悟?yàn)案》尚有一誤治終身不愈案——卷下第28案“妄服藥餌”，在于告誡病人不可輕信他人胡亂服藥。

此上12例，羅天益通過(guò)征引他醫(yī)醫(yī)案、分析誤案之失，來(lái)論述自己多年來(lái)的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)。雖非羅氏病案，但也是他自己的醫(yī)學(xué)心得。

5 誤將兩案混為一案

《治驗(yàn)案》誤將“小便數(shù)欠”案混于“淋痛治驗(yàn)”案后,按《衛(wèi)生寶鑒》卷17此為2個(gè)獨(dú)立的驗(yàn)案。本次整理中，據(jù)《衛(wèi)生寶鑒》將其各自獨(dú)立。

6 缺錄的羅氏醫(yī)案

此書(shū)名《羅謙甫治驗(yàn)案》，源于《衛(wèi)生寶鑒》，但裘氏并未將《衛(wèi)生寶鑒》中羅天益醫(yī)案的全部錄出，尚缺3案：《衛(wèi)生寶鑒》卷14的“出蟲(chóng)散”案[6]、《衛(wèi)生寶鑒》卷21的“藥味專精”[6]、《衛(wèi)生寶鑒》卷11的“肺熱喉腥治驗(yàn)”[6]。

此種情況可能和作者所據(jù)的《衛(wèi)生寶鑒》版本相關(guān)(《羅謙甫治驗(yàn)案》版本考另著文)，并非作者有意遺漏。

7 本書(shū)以“治驗(yàn)案”為名，但所錄并非全為醫(yī)案

全書(shū)上卷53則附1則，下卷34則，其中有7則是當(dāng)時(shí)其他名醫(yī)的治驗(yàn)方，且有方而無(wú)案。卷上：腹中積聚方，真定路惠民司令張君傳；結(jié)陰丹等方，諸路醫(yī)學(xué)提舉忽吉甫傳；附方：椿皮散，得之于李舜卿教授；定風(fēng)散，申顯卿傳。卷下：瘰疬方，曲陽(yáng)縣慈順里劉禪師傳；痢疾方，高仲寬傳；疣瘤疥癬皴揭方，太醫(yī)大使顏飛卿傳。

故《羅謙甫治驗(yàn)案》全書(shū)89則，有63案是真正意義上的羅謙甫醫(yī)案，其他則是羅天益在其著作中征引的其他名醫(yī)的驗(yàn)案、驗(yàn)方,雖非羅天益醫(yī)驗(yàn),卻也間接體現(xiàn)羅氏之醫(yī)學(xué)精華。

[1]羅天益,裘慶元.羅謙甫治驗(yàn)案二卷[M].紹興:紹興醫(yī)藥學(xué)報(bào)社刻本,1916,1918.

[2]羅天益.衛(wèi)生寶鑒[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1987:125-126.

[3]江馞.名醫(yī)類案[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1982:192-193.

[4]農(nóng)漢才.羅天益與李杲的同患者醫(yī)案賞析[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志,2010,28(5):6-8.

[5]何時(shí)希.歷代無(wú)名醫(yī)家驗(yàn)案[M].上海:學(xué)林出版社,1983:244.

[6]羅天益.衛(wèi)生寶鑒[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1987:146,213,356.