劉 曈

（曲阜師范大學(xué)，山東 曲阜 273165）

劉勰在《文心雕龍·宗經(jīng)》篇中有“《書(shū)》標(biāo)七觀”1本文因引用傳統(tǒng)古籍文獻(xiàn)較多，只在行文中直接說(shuō)明出處，不再對(duì)引用常見(jiàn)古籍作注，只對(duì)近現(xiàn)代的參考文獻(xiàn)做尾注。的說(shuō)法，今人多引《尚書(shū)大傳·略說(shuō)》篇載記的孔子與子夏、顏回論《書(shū)》時(shí)的相關(guān)表述來(lái)對(duì)其標(biāo)注，其實(shí)《孔叢子·論書(shū)》篇里亦有《書(shū)》之七觀相關(guān)內(nèi)容的載記?！墩摃?shū)》篇相關(guān)內(nèi)容僅為孔子與子夏論《書(shū)》時(shí)的相關(guān)表述，并沒(méi)有提到顏回，而且所涉及的具體《書(shū)》篇及其所觀之序次，與《略說(shuō)》篇亦有差異。從考證學(xué)角度而言，根據(jù)《尚書(shū)大傳·略說(shuō)》篇單一的記載來(lái)斷定孔子曾有《書(shū)》之七觀說(shuō)，不免顯得有些武斷，故《孔叢子·論書(shū)》篇相關(guān)內(nèi)容的記載就顯得非常重要，至少為考證孔子七觀說(shuō)提供了重要的旁證。伏生引述孔子《書(shū)》教之心傳來(lái)教授漢初的門(mén)徒弟子，是符合史實(shí)的，至于兩者有關(guān)孔子《書(shū)》之七觀說(shuō)的文字差異，甚至一些具體內(nèi)容亦有著明顯的不同，主要原因理應(yīng)是由傳述者的不同造成的，這種現(xiàn)象在先秦、兩漢時(shí)屬于常見(jiàn)現(xiàn)象。

七觀說(shuō)屬于論《書(shū)》類的內(nèi)容，兩處文獻(xiàn)均載記為孔子提出，筆者認(rèn)為此說(shuō)是符合史實(shí)的。論《書(shū)》的現(xiàn)象并不是孔子先為之，在孔子之前有關(guān)《書(shū)》之說(shuō)解的現(xiàn)象早已有之，孔子只不過(guò)是對(duì)此傳統(tǒng)的承傳和進(jìn)一步拓展而已。故本文認(rèn)為孔子論《書(shū)》提出七觀說(shuō)，與孔子論《詩(shī)》可“興、觀、群、怨”一樣，完全是有可能的。從較為可信的傳世文獻(xiàn)《論語(yǔ)》有關(guān)孔子論《書(shū)》的內(nèi)容來(lái)看，雖然不多，但孔子在以《書(shū)》為教時(shí)確實(shí)曾提出過(guò)一些有關(guān)《書(shū)》的說(shuō)解?！渡袝?shū)大傳·略說(shuō)》、《孔叢子·論書(shū)》兩篇都將“七觀”說(shuō)載記為孔子所言，而且稍有差異，恰恰說(shuō)明此說(shuō)絕不是空穴來(lái)風(fēng)，當(dāng)為兩漢甚或晚至魏晉時(shí)儒家不同《尚書(shū)》學(xué)派收集整理載記下來(lái)的來(lái)源于先秦時(shí)期的有關(guān)孔子釋《書(shū)》的“傳”文或傳說(shuō)，并不能說(shuō)明此說(shuō)確為漢魏時(shí)人所偽造。因七觀說(shuō)較早言簡(jiǎn)意賅地概述了《尚書(shū)》中的核心要義，故對(duì)后人詮釋《尚書(shū)》的向度具有重要的啟示作用。

一、《尚書(shū)大傳》及其七觀說(shuō)考源

《尚書(shū)大傳》一書(shū)，舊題秦博士伏生撰。伏生單名勝，字子賤，山東濟(jì)南人，為漢代今文《尚書(shū)》學(xué)派的開(kāi)山始祖?！逗鬂h書(shū)·鄭玄傳》載鄭康成最早為《尚書(shū)大傳》作注，據(jù)宋王應(yīng)麟《玉海》三十七卷轉(zhuǎn)引陳骙《中興書(shū)目》所抄錄的鄭玄為其《尚書(shū)大傳注》所寫(xiě)的《序》里，關(guān)于《大傳》的作者卻又有另一種說(shuō)法:“（《尚書(shū)大傳》）蓋自伏生也。伏生為秦博士，至孝文時(shí)，年且百歲。張生、歐陽(yáng)生從其學(xué)而授之，音聲猶有訛誤，先后猶有差舛，重以篆隸之殊，不能無(wú)失。生終后，數(shù)子各論所聞，以己意彌縫其闕，別作《章句》;又特撰大義，因經(jīng)屬指，名曰《傳》。劉向校書(shū)，得而上之，凡四十一篇?！睋?jù)此又多認(rèn)為《尚書(shū)大傳》同《論語(yǔ)》的成書(shū)過(guò)程極為類似，是伏生弟子張生、歐陽(yáng)容等根據(jù)伏生所教《書(shū)》之大義而撰成。臺(tái)灣鄭?；壬痛朔治稣J(rèn)為“說(shuō)伏生是這本書(shū)的作者，似乎不太精確。不過(guò)書(shū)中記錄的是伏生講課的內(nèi)容，將著作權(quán)歸諸伏生，好像也不算離譜的事?！雹?/p>

《尚書(shū)大傳》的成書(shū)年代當(dāng)為伏生去世不久，而且在鄭玄之前一直以四十一篇的版本在傳播。從文獻(xiàn)載記來(lái)看，《尚書(shū)大傳》成書(shū)后在漢代流布很快，流傳非常普遍。生活于漢武帝時(shí)的夏侯勝就曾詮釋過(guò)《尚書(shū)大傳》中的“時(shí)則有下人伐上之痾”，鄭玄的《尚書(shū)大傳注》就曾轉(zhuǎn)引過(guò)夏侯勝是如何說(shuō)解該句中的“伐”宜為“代”的;劉向所著的《洪范論》更是其“發(fā)明《大傳》，著天人之應(yīng)”的結(jié)果;在《白虎通義》一書(shū)中《尚書(shū)大傳》之專名更是多見(jiàn)，該書(shū)的《禮樂(lè)》、《誅伐》、《災(zāi)變》、《王者不臣》、《文質(zhì)》、《三正》諸篇都可以找到不少“《尚書(shū)大傳》曰”的相關(guān)表述。查《漢書(shū)·藝文志》并未發(fā)現(xiàn)直接著錄有《尚書(shū)大傳》之名，只著錄有“《傳》四十一篇”，緊隨在“《尚書(shū)古文經(jīng)》四十六卷;《經(jīng)》二十九卷”之后，但未標(biāo)明作者，學(xué)界多認(rèn)為此“《傳》四十一篇”即為《尚書(shū)大傳》。至于班固為何不直接著錄為“《尚書(shū)大傳》”而是著錄為“《傳》四十一篇”，個(gè)中原因也許是受劉向《別錄》、劉歆《七略》體例的影響，畢竟《尚書(shū)大傳》即為劉向“校書(shū)，得而上之”的“凡四十一篇”之《傳》。陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》最早載《尚書(shū)大傳》三卷，伏生作?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》亦著錄為《尚書(shū)大傳》三卷，鄭玄注，并說(shuō)“伏生作《尚書(shū)傳》四十一篇”?！短茣?shū)·藝文志》亦照例將此書(shū)著錄為三卷，伏生作。劉勰在《文心雕龍·練字》篇曾說(shuō):“《尚書(shū)大傳》有‘別風(fēng)淮雨’，《帝王世紀(jì)》云‘列風(fēng)淫雨’?！畡e’、‘列’，‘淮’、‘淫’，字似潛移。”但劉勰所看到的《尚書(shū)大傳》具體情況已無(wú)法查考，理應(yīng)為由漢代鄭玄所注的八十三篇本向隋唐時(shí)期的三卷本轉(zhuǎn)變期間的本子。

《尚書(shū)大傳》三卷本之流傳，在唐、宋之間又有變化，宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》曰:“今本四卷，首尾不倫”，葉夢(mèng)得亦云:“今世所見(jiàn)，惟伏生《大傳》，首尾不倫，言不雅馴”，陳振孫《直齋書(shū)錄解題》更有“印版刓闕，合更求完善本”的說(shuō)法。足見(jiàn)至宋《尚書(shū)大傳》的流傳本還出現(xiàn)過(guò)四卷本，而且已經(jīng)出現(xiàn)前后不倫、版面殘缺的現(xiàn)象。元、明兩代公私書(shū)目都不曾著錄《尚書(shū)大傳》，今天我們能看到的僅為后人的輯本，以清人的輯本為多。如孫之錄所輯的《尚書(shū)大傳》三卷，《補(bǔ)遺》一卷;董豐垣的《尚書(shū)大傳考纂》三卷，《備考》一卷，《附錄》一卷，《補(bǔ)遺》一卷;惠棟的《尚書(shū)大傳注》四卷，《補(bǔ)》一卷;盧見(jiàn)曾刊行的《尚書(shū)大傳》四卷，《補(bǔ)遺》一卷，盧文弨為盧刊本作的《考異》一卷，《續(xù)補(bǔ)遺》一卷;袁鈞的《尚書(shū)大傳注》三卷，《尚書(shū)略說(shuō)》一卷，《尚書(shū)五行傳注》一卷;王仁俊《尚書(shū)大傳佚文》一卷，《補(bǔ)遺》一卷;另外還有王謨的《尚書(shū)大傳》二卷，任兆麟的《尚書(shū)大傳》一卷，孔廣林的《尚書(shū)大傳注》四卷，黃奭的《尚書(shū)大傳注》一卷。而陳壽祺的《尚書(shū)大傳定本》五卷②、《洪范五行傳》三卷，皮錫瑞的《尚書(shū)大傳疏證》七卷本較其它者最為精審，王闿運(yùn)的《尚書(shū)大傳補(bǔ)注》七卷本亦有可觀之處，但較陳、皮二氏所輯所證顯然較為疏略。

《尚書(shū)大傳》為最早的解說(shuō)《書(shū)》的專著，雖為依附《書(shū)》的解經(jīng)之作，但其解經(jīng)的具體內(nèi)容相當(dāng)廣博，與《韓詩(shī)外傳》頗為相似，故而在探討先秦《尚書(shū)》學(xué)說(shuō)的具體模式方面價(jià)值巨大。《四庫(kù)提要》認(rèn)為該書(shū)“古訓(xùn)舊典往往而在”、“于經(jīng)文之外撮拾遺文”，今人臺(tái)灣學(xué)者程元敏先生也認(rèn)為該書(shū)“雜采古事異辭，審證經(jīng)義，實(shí)非盡釋經(jīng)”③?！渡袝?shū)大傳》分為《唐書(shū)》、《虞書(shū)》、《虞夏書(shū)》、《夏書(shū)》、《商書(shū)》、《周書(shū)》、《略說(shuō)》七卷，七觀說(shuō)之相關(guān)內(nèi)容見(jiàn)于《略說(shuō)》卷。《略說(shuō)》卷為伏生通論全五代《書(shū)》義和孔子及弟子《書(shū)》學(xué)問(wèn)答之內(nèi)容，多屬于“雜采古事異辭，審證經(jīng)義”、“古訓(xùn)舊典”、“于經(jīng)文之外撮拾遺文”之類。

《尚書(shū)大傳》雖已失傳，但其七觀說(shuō)的具體內(nèi)容尚賴一些傳世文獻(xiàn)的稱引而得以保存。清陳壽祺《尚書(shū)大傳輯?！窊?jù)《路史·外紀(jì)》卷九所輯有以下表述:

子夏讀《書(shū)》畢?？鬃訂?wèn)曰:“吾子何為于《書(shū)》?”子夏曰:“《書(shū)》之論事，昭昭若日月焉。所受于夫子者，弗敢忘，退而窮居河濟(jì)之間，深山之中，壤室蓬戶，彈琴瑟以歌先王之風(fēng)，有人亦樂(lè)之，無(wú)人亦樂(lè)之，上見(jiàn)堯舜之道，下見(jiàn)三王之義，可以忘死生矣。”孔子愀然變?nèi)菰?“嘻!子殆可與言《書(shū)》矣。雖然，見(jiàn)其表未見(jiàn)其里，窺其門(mén)未入其中?！鳖伝卦?“何謂也?”孔子曰:“丘常悉心盡志，以入其中，則前有高岸，后有大谷，填填正立而已?！摹梢杂^義，‘五誥’可以觀仁，《甫刑》可以觀誡，《洪范》可以觀度，《禹貢》可以觀事，《皋陶謨》可以觀治，《堯典》可以觀美。通斯七者，《書(shū)》之大義舉也。”

《路史·外紀(jì)》未明說(shuō)此段文本征引于何種文獻(xiàn)，但《太平御覽》四百十九人事部六十、《困學(xué)紀(jì)聞》卷二、《小學(xué)紺珠》卷四并引此段文本中“六誓”以下的相關(guān)文本，而且均明言引自《尚書(shū)大傳》，故此段文本為《尚書(shū)大傳》文本無(wú)疑。陳壽祺對(duì)此另加按語(yǔ)曰:

薛季宣《書(shū)古文訓(xùn)序》亦有此文，未有“通斯七者，書(shū)之大義舉也”二句，亦不稱所出。而末敘“七觀”云:“是故《帝典》可以觀美，《大禹謨》、《禹貢》可以觀事，《皋陶謨》、《益稷》可以觀政，《洪范》可以觀度，《六誓》可以觀義，《五誥》可以觀仁，《甫刑》可以觀誡?！逼湫虼闻c《孔叢子》同，與《御覽》、《困學(xué)紀(jì)聞》所引《大傳》“七觀”異，則非《書(shū)大傳》之文明矣?！犊讌病费浴洞笥碇儭?、《益稷》者，蓋偽作者羼入，而不知真古文與今文皆無(wú)《大禹謨》，其《益稷》一篇?jiǎng)t統(tǒng)于《皋陶謨》中也。

陳氏此說(shuō)受到了清人辨?zhèn)沃畬W(xué)的影響，故認(rèn)為《孔叢子》之說(shuō)為偽作，此種說(shuō)法尚有不少商榷之處，下文另將別論。

二、《孔叢子》及其七觀之說(shuō)考源

《孔叢子·論書(shū)》篇所記孔子《書(shū)》之七觀說(shuō)的相關(guān)內(nèi)容為:

子夏問(wèn)《書(shū)》大義。子曰:“吾于《帝典》見(jiàn)堯、舜之圣焉，于《大禹》、《皋陶謨》、《益稷》見(jiàn)禹、稷、皋陶之忠勤功勛焉，于《洛誥》見(jiàn)周公之德焉。故《帝典》可以觀美，《大禹謨》、《禹貢》可以觀事，《皋陶謨》、《益稷》可以觀政，《洪范》可以觀度，《泰誓》可以觀義，《五誥》可以觀仁，《甫刑》可以觀誡?！?/p>

《論書(shū)》篇為傳世本《孔叢子》的第2篇?！犊讌沧印饭?3篇，由《孔叢子》21篇、《連叢子》2篇、《小爾雅》為《孔叢子》的第11篇三部分組成，是一部記述自孔子至東漢中期十幾位孔氏家族著名人物的言語(yǔ)行事的雜記。由于分卷不同，現(xiàn)存有兩個(gè)版本，一是見(jiàn)于《四庫(kù)全書(shū)》的三卷本，一是見(jiàn)于《四部叢刊》的七卷本，二者大同小異，應(yīng)來(lái)源于同一個(gè)祖本。《論書(shū)》篇共計(jì)16章，主要記載了孔子從不同角度與門(mén)弟子或列國(guó)諸侯或宏觀或微觀詮釋論辯《書(shū)》的言行片段，具體而言，包括孔子回答子張關(guān)于“受終于文祖”、“有鰥在下，曰虞舜”、“奠高山”、“堯舜之世，一人不刑而天下治，何則?以教誠(chéng)而愛(ài)深也。龍子以為教一而被以五刑，敢問(wèn)何謂”4章，回答子夏問(wèn)《書(shū)》大義、辨析子夏“何為于《書(shū)》”2章，回答宰我“納于大麓，烈風(fēng)雷雨弗迷”、“禋于六宗”2章，回答季桓子“茲予大享于先王，爾祖其從與享之”1章，回答孟懿子“欽四鄰”1章，回答公西赤“其在祖甲，不義惟王”1章，回答魯定公“維高宗報(bào)上甲微”、“庸庸祗祗，威威顯民”2章，回答齊景公“明德慎罰”1章，回答魯哀公“予擊石拊石，百獸率舞，庶尹允諧”1章，以及孔子直接論“《書(shū)》之于事”1章?！捌哂^”說(shuō)見(jiàn)于《孔叢子·論書(shū)》篇孔子回答“子夏問(wèn)《書(shū)》大義”章。

《孔叢子》舊題孔鮒撰，但班固《漢書(shū)·藝文志》未記載此書(shū)名，書(shū)名最早見(jiàn)于三國(guó)魏時(shí)王肅所作的《圣證論》中。因孔鮒至王肅四百多年間無(wú)人提及此書(shū)名，而且書(shū)中的一些內(nèi)容屬于孔鮒之后的事，顯然非孔鮒所能撰，故自宋、明以來(lái)多視其為偽書(shū)。第一個(gè)為《孔叢子》作注的宋咸認(rèn)為前6卷21篇為孔鮒撰，后1卷為孔臧所附益，而朱熹懷疑此書(shū)應(yīng)是宋咸本人偽作。亦有學(xué)者認(rèn)為王肅首先偽造了《孔子家語(yǔ)》，后又偽造了《孔叢子》，以便兩書(shū)互證為真。今人李學(xué)勤、黃懷信等學(xué)者認(rèn)為此書(shū)之成書(shū)時(shí)間應(yīng)當(dāng)提早，且可能是“孔子家學(xué)”，可能是孔子二十世孫孔季彥或其后某位孔子后裔搜集先人言行材料編輯而成，非王肅等人偽造，故近年來(lái)，《孔叢子》一書(shū)的價(jià)值才重新為學(xué)界所重視。王均林先生則繼李、黃二人之后進(jìn)一步指出:

從考證作者入手來(lái)論證《孔叢子》的真?zhèn)?，在方法論上存在錯(cuò)誤。從《孔叢子》全書(shū)來(lái)看，《孔叢子》部分與《連叢子》部分不是一位作者所撰……就《孔叢子》部分而論，除開(kāi)《小爾雅》，剩下的20篇，在題材上與《說(shuō)苑》、《韓詩(shī)外傳》相類似，都是一些孔子子孫的言行片段，篇幅短小。這些言行片段，必非記述于一時(shí)一人之手;而且推測(cè)其數(shù)量不少，零星散處。到了漢代，孔子子孫中有人出來(lái)加以搜集、整理，編訂成書(shū)，于是有了《孔叢子》。因此，《孔叢子》沒(méi)有作者，只有編者。這位編者很可能是孔鮒，但孔鮒沒(méi)有最后完成全書(shū)的編訂工作，他的后人（兒子或?qū)O子）繼承其未竟的事業(yè)，連帶將孔鮒的言行一并編入書(shū)中。④

臺(tái)灣學(xué)者許華峰通過(guò)比對(duì)《孔叢子》稱引《尚書(shū)》的相關(guān)材料后則指出:

《孔叢子》所引《尚書(shū)》來(lái)源不一。而且亦無(wú)意將所引的《尚書(shū)》版本統(tǒng)一。其中，引《尚書(shū)》相關(guān)材料與《偽孔經(jīng)傳》不相違背的部分，并無(wú)明確的證據(jù)可以證明一定引自《偽孔經(jīng)傳》，而不是出自其它來(lái)源。就整體的引用情況而言，《孔叢子》比較重視與《今文尚書(shū)》相關(guān)的篇章。少數(shù)可能與“《偽孔本》多出《今文尚書(shū)》諸篇”相關(guān)內(nèi)容，往往不明言出自《尚書(shū)》，且文字多與《偽孔本》不同。⑤

王鈞林先生認(rèn)為包括《論書(shū)》篇在內(nèi)的《孔叢子》部分沒(méi)有固定的作者，只有搜集整理者，是有一定道理的。許華峰認(rèn)為“《孔叢子》所引《尚書(shū)》來(lái)源不一，而且亦無(wú)意將所引的《尚書(shū)》版本統(tǒng)一，引《尚書(shū)》相關(guān)材料與《偽孔經(jīng)傳》不相違背的部分，并無(wú)明確的證據(jù)可以證明一定引自《偽孔經(jīng)傳》，而不是出自其它來(lái)源”，亦較為合理。而今人閻琴南據(jù)楊慎《古雋》卷二所引作“孔鮒曰”，“帝典”作“堯典”，且無(wú)“大禹謨”、“益稷”，與《大傳》同，認(rèn)為《孔叢子》與《尚書(shū)》有關(guān)的內(nèi)容本襲用《尚書(shū)大傳》，但在后來(lái)的流傳過(guò)程中，發(fā)生了文字訛誤，懷疑《帝典》系“今本《孔叢子》襲《大傳》改”，“益稷”二字系“今本妄增”，導(dǎo)致今本《孔叢子》《論書(shū)》篇的內(nèi)容異于《尚書(shū)大傳》。筆者以為此說(shuō)欠妥。不過(guò)閻琴南關(guān)于“秦誓”與“六誓”之別的說(shuō)法還是有道理的:

諸本“秦”或作“泰”，疑雙誤。當(dāng)據(jù)《書(shū)大傳》改作“六”，蓋《孔叢》此章乃襲《書(shū)大傳》成文，后世訛“六”為“大”，復(fù)緣“大”與“泰”近（形似音亦通），而書(shū)作“泰”，今本作“秦”者，蓋《書(shū)》有《秦誓》，且“秦”與“泰”形近所致。薛季宣《書(shū)古文訓(xùn)序》引正作“六”，“六誓”與下文“五誥”亦相對(duì)，此可為旁證。⑥

若按程元敏“六誓”當(dāng)為《甘誓》、《湯誓》、《泰誓》、《牧誓》、《大誓》、《費(fèi)誓》六者來(lái)講，“六誓可以觀義”是完全能夠講得通的，每一誓都可以觀到出師于義的內(nèi)容。但若說(shuō)“《秦誓》可以觀義”則就講不通了，因?yàn)閺摹肚厥摹防锔居^不到義，而是悔過(guò)之辭盈余滿篇。故閻琴南認(rèn)為“訛‘六’為‘大’，復(fù)緣‘大’與‘泰’近（形似音亦通），而書(shū)作‘泰’，……‘秦’與‘泰’形近所致”，若從內(nèi)容對(duì)應(yīng)上來(lái)看，也是能夠成立的。

從所觀之結(jié)果來(lái)看，“七觀”在《尚書(shū)大傳》里包括觀義、觀仁、觀誡、觀度、觀事、觀治、觀美，在《孔叢子·論書(shū)》篇里包括觀美、觀事、觀政、觀度、觀議、觀仁、觀誡，都是七者，只有“政”與“治”、“義”與“議”之間的差異，二者只是字異，實(shí)則義同。從敘述之序次來(lái)看，“七觀”在《尚書(shū)大傳》里是義、仁、誡、度、事、治、美，在《孔叢子》里是美、事、政、度、議、仁、誡。序次之別，可能為言說(shuō)習(xí)慣不同造成的。從所涉具體篇目來(lái)看，七觀說(shuō)在《尚書(shū)大傳》里包括“六誓”6篇、“五誥”5篇、《甫刑》、《洪范》、《禹貢》、《皋陶謨》、《堯典》，總計(jì)16篇;在《孔叢子·論書(shū)》篇里包括《帝典》、《大禹謨》、《禹貢》、《皋陶謨》、《益稷》、《洪范》、《秦誓》、《大誥》、《康誥》、《酒誥》、《召誥》、《洛誥》、《甫刑》，其中《帝典》是單指《堯典》還是《堯典》、《舜典》的合稱已很難考證，故計(jì)13篇或14篇。二者雖有篇目之差異，但從傳世文本來(lái)看，《益稷》一篇統(tǒng)于《皋陶謨》之中，《舜典》一篇統(tǒng)于《堯典》之中，事實(shí)上僅有《大禹謨》與《大禹謨》、《禹貢》，“六誓”與《秦誓》之別。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為《大禹謨》既不在今文篇目之內(nèi)，亦不在真古文篇目之內(nèi)，是偽古文所參入，但出土文獻(xiàn)郭店戰(zhàn)國(guó)楚墓竹簡(jiǎn)中的《成之聞之》篇中有《大禹》篇名，李學(xué)勤先生認(rèn)為《大禹》即《大禹謨》。

由郭店戰(zhàn)國(guó)楚墓出土竹簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)及最新發(fā)現(xiàn)的清華簡(jiǎn)的部分相關(guān)內(nèi)容可知，孔子早在戰(zhàn)國(guó)初期已經(jīng)被尊為圣人，其言語(yǔ)已被廣泛稱引，而孔門(mén)弟子又先后曾在廣大的區(qū)域內(nèi)傳播過(guò)孔子之術(shù)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期流傳的孔子論《書(shū)》、釋《書(shū)》史料大部分文本的主旨理應(yīng)出自孔子，《大傳》、《孔叢子》兩則文獻(xiàn)正體現(xiàn)了孔子《書(shū)》學(xué)的一些基本主張。至于二者在一些細(xì)節(jié)上的差異或出入，不但不能證明“七觀”說(shuō)是漢魏時(shí)期學(xué)者偽造，更不是今古文學(xué)者在偽造時(shí)引起的沖突或露出的破綻，反而更真實(shí)地證明了孔子七觀說(shuō)確實(shí)有著遙遠(yuǎn)的文獻(xiàn)來(lái)源，在官方、民間都在以某種樣式流傳，因當(dāng)時(shí)的書(shū)寫(xiě)、方言或門(mén)派之別等多種原因，其局部?jī)?nèi)容稍有出入，是很正常的事。

三、孔子論《書(shū)》與七觀說(shuō)之要義考源

從文獻(xiàn)載記來(lái)看，不僅古《書(shū)》早于孔子已有之，對(duì)古《書(shū)》的解說(shuō)行為，亦早于孔子而有之。皮錫瑞曾就此現(xiàn)象指出:“孔子以前，未有經(jīng)名，而已有經(jīng)說(shuō)，具見(jiàn)于左氏內(nèi)外傳，內(nèi)傳所載……夏后之‘九功九歌’，文武之‘九德七德’，《虞書(shū)》數(shù)舜功之‘四兇十六相’，……非但比漢儒故訓(xùn)為古，且出孔子刪定以前?！雹叱淘粝壬鷦t進(jìn)一步指出“《左傳》所稱夏后功歌、文武德、舜功，蓋《尚書(shū)古傳》，孔子嘗編次之?！雹喑淌涎钥鬃釉幋芜^(guò)《尚書(shū)古傳》，不僅在情理之中，因?yàn)榭鬃右浴稌?shū)》為教，雖有一些屬于言前人所未言的自我見(jiàn)解，亦必參考古人的詮釋，不可能不對(duì)前人的零散《書(shū)》傳進(jìn)行系統(tǒng)整理編次，而且亦有文獻(xiàn)明確載記，《史記·孔子世家》云:“孔子……序《書(shū)》、《傳》，上紀(jì)唐、虞之際，下至秦繆，編次其事。……故《書(shū)》、《傳》、《禮》、《記》自孔氏。”司馬遷在這里所說(shuō)的《傳》即為《書(shū)》之《傳》，為孔子所編次。這些《傳》文或說(shuō)解多是在孔子與其弟子問(wèn)答《書(shū)》時(shí)生發(fā)出來(lái)的，并曾被孔門(mén)后學(xué)記載下來(lái)或在一定區(qū)域內(nèi)得以傳播，后來(lái)又被戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一些儒學(xué)流派所接受?？鬃拥摹稌?shū)》學(xué)思想對(duì)后世儒家學(xué)說(shuō)影響很大，尤其對(duì)漢代《書(shū)》學(xué)及治政思想影響甚巨。孔子的《書(shū)》教思想包括宏觀、微觀不同層面，隱含于孔子本人對(duì)于《書(shū)》的認(rèn)知以及具體的用《書(shū)》實(shí)踐中，一方面表現(xiàn)為孔子對(duì)《書(shū)》中的思想進(jìn)行充分地汲取、吸收，另一方面表現(xiàn)為對(duì)這些思想進(jìn)行選擇性地弘揚(yáng)傳播?？鬃拥摹稌?shū)》教思想某種意義上講，就是孔子教化思想與《書(shū)》所蘊(yùn)含的政治思想的有機(jī)結(jié)合。義、仁、誡、度、事、治、美七者，實(shí)為孔子實(shí)施王道政治的基本主張，是孔子整體思想體系中的核心部分?！捌哂^”說(shuō)中的仁、義、美是孔子對(duì)《書(shū)》中所倡導(dǎo)的“德”、“治”、“事”、“政”等命題的擴(kuò)展與深化，儒家早期所主張的中庸思想也是在孔子對(duì)《洪范》中“度”命題準(zhǔn)確把握之后由其弟子們進(jìn)行提升的結(jié)果，孔子明德慎罰思想更是淵源于《甫刑》之可觀誡。

孔子為何認(rèn)為可以從《書(shū)》之“六誓”中能看到“義”呢?“義”字繁體為“義”，為會(huì)意字，從我，從羊?！拔摇笔潜?，又表儀仗，“羊”表祭牲，故其本義為一種天命道德范疇，指按照天命的要求而應(yīng)當(dāng)做的，包括合宜的道德、行為或道理，即天命之正義?！吨芏Y·秋官》曰:“誓，用于軍旅?！薄赌印し敲稀吩?“所以整師旅，進(jìn)退師徒者，誓也?！笨梢?jiàn)，“誓”主要是指君王諸侯在征伐交戰(zhàn)前率隊(duì)誓師之辭，交戰(zhàn)征伐之前統(tǒng)治者對(duì)師旅的誓辭必定要陳述征伐的正義性，故孔子提出了“六誓”可以觀義的思想?！陡适摹?、《湯誓》、《泰誓》、《牧誓》、《大誓》、《費(fèi)誓》六篇均為戰(zhàn)前的誓辭，《甘誓》是夏啟討伐有扈氏的誓師辭，其申訴征伐有扈氏原因的誓辭為:“威侮五行，怠棄三正，天用剿絕其命，今予惟恭行天之罰”?！稖摹肥巧虦懛ハ蔫畹氖膸熮o，其申訴征伐夏桀的誓辭為:“非臺(tái)小子，敢行稱亂!有夏多罪，天命殛之。今爾有眾，汝曰:‘我后不恤我眾，舍我穡事，而割正夏?’予惟聞汝眾言，夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。今汝其曰:‘夏罪其如臺(tái)?’夏王率遏眾力，率割夏邑。有眾率怠弗協(xié)，曰:‘時(shí)日曷喪?予及汝皆亡。’夏德若此，今朕必往?！薄短┦摹房煞譃槿掀俏渫醴ド檀髸?huì)諸侯時(shí)的誓師辭，其申訴征伐商紂王封原因的誓辭為:“今商王受，弗敬上天，降災(zāi)下民。沉湎冒色，敢行暴虐，罪人以族，官人以世，惟宮室、臺(tái)榭、陂池、侈服，以殘害于爾萬(wàn)姓。焚炙忠良，刳剔孕婦?；侍煺鹋?，命我文考，肅將天威”，“惟受罔有悛心，乃夷居，弗事上帝神祗，遺厥先宗廟弗祀。犧牲粢盛，既于兇盜。乃曰:‘吾有民有命!’罔懲其侮。天佑下民，作之君，作之師，惟其克相上帝，寵綏四方。有罪無(wú)罪，予曷敢有越厥志?同力，度德;同德，度義。受有臣億萬(wàn)，惟億萬(wàn)心;予有臣三千，惟一心。商罪貫盈，天命誅之。予弗順天，厥罪惟鈞。予小子夙夜祗懼，受命文考，類于上帝，宜于冢土，以爾有眾，厎天之罰。天矜于民，民之所欲，天必従之。爾尚弼予一人，永清四海，時(shí)哉弗可失!”中篇是武王率領(lǐng)軍隊(duì)渡過(guò)孟津駐扎在黃河北岸后的誓師辭，其申訴征伐商紂王封原因的誓辭可分為兩部分，一是總申商紂王封力行無(wú)度:“今商王受，力行無(wú)度，播棄犁老，昵比罪人。淫酗肆虐，臣下化之，朋家作仇，脅權(quán)相滅。無(wú)辜吁天，穢德彰聞?！倍菑奶烀?、人事兩方面力陳商紂王封的罪行:“惟天惠民，惟辟奉天。有夏桀弗克若天，流毒下國(guó)。天乃佑命成湯，降黜夏命。惟受罪浮于桀。剝喪元良，賊虐諫輔。謂己有天命，謂敬不足行，謂祭無(wú)益，謂暴無(wú)傷。厥監(jiān)惟不遠(yuǎn)，在彼夏王?！苡袃|兆夷人，離心離德。”下篇是討伐大軍出發(fā)前的誓師辭，其申訴征伐商紂王封原因的誓辭為:“天有顯道，厥類惟彰。今商王受，狎侮五常，荒怠弗敬。自絕于天，結(jié)怨于民。斫朝涉之脛，剖賢人之心，作威殺戮，毒痡四海。崇信奸回，放黜師保，屏棄典刑，囚奴正士，郊社不修，宗廟不享，作奇技淫巧以悅婦人。上帝弗順，祝降時(shí)喪?！薄赌潦摹芬嗍俏渫踉谀烈芭c商紂王決戰(zhàn)前的誓師辭，其申訴討伐商紂王封原因的辭為:“古人有言曰:‘牝雞無(wú)晨;牝雞之晨，惟家之索?！裆掏跏芪D言是用，昏棄厥肆祀弗答，昏棄厥遺王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長(zhǎng)，是信是使，是以為大夫卿士。俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。今予發(fā)惟恭行天之罰?！薄顿M(fèi)誓》是魯公伯禽率師討伐淮夷、徐戎時(shí)在魯國(guó)費(fèi)地發(fā)布的誓師辭，其申訴討伐淮夷、徐戎原因的誓辭為:“徂茲淮夷、徐戎并興?！薄洞笫摹分o已亡佚?！陡适摹?、《湯誓》、《泰誓》、《牧誓》、《費(fèi)誓》均是有德之君討伐昏君，通過(guò)這五誓，我們可以非常清楚地分清正義與非正義，可以使我們對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性以及圣王的統(tǒng)治有更深層次的理解?！肚厥摹肥乔啬鹿鴶∮卺乓院蟮淖允霓o，并未申訴進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，而滿篇充斥著待士過(guò)失的悔辭以及對(duì)好賢容善的體認(rèn)，很難觀到義。

孔子為何認(rèn)為可以從《書(shū)》之“五誥”中能看到仁呢?《禮記·經(jīng)解》曰:“上下相親謂之仁”?！墩f(shuō)文》曰:“誥，告也”，《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》曰:“上告下之義，古用誥”?！段逭a》指《大誥》、《康誥》、《酒誥》、《召誥》、《洛誥》?！洞笳a》是周公以成王的口吻在東征前對(duì)多邦諸侯及其官員的誥辭，《康誥》是周公對(duì)康叔封衛(wèi)的誥辭，《酒誥》亦是周公對(duì)康叔封衛(wèi)的誥辭，《召誥》是周公、召公關(guān)于如何鞏固政權(quán)的論辭，《洛誥》是周公歸政成王的誥辭?！段逭a》均為西周初年所作，其誥辭充分體現(xiàn)了以文、武、周公、成王為核心的周初統(tǒng)治者營(yíng)周安殷的辛勞和心系臣民的關(guān)切之情，我們可以從周初統(tǒng)治者的言行中領(lǐng)悟到上下相親之“仁”，以及做一個(gè)“仁”者所應(yīng)具備的基本才能和品質(zhì)，亦可以觀到周初統(tǒng)治者推行仁政于殷之遺人。

孔子為何認(rèn)為可以從《甫刑》中能觀到誡呢?《說(shuō)文》曰:“誡，敕也”。周穆王初年，濫用刑罰，政亂民怨，呂侯為相后勸導(dǎo)穆王明德慎罰，采用中刑，結(jié)果國(guó)家得到了很好地治理?！秴涡獭肥侵苣峦鯇?duì)四方司政典獄及諸侯大臣的一篇誥辭，但其內(nèi)容體現(xiàn)了呂侯的刑罰主張，故篇名為《呂刑》。呂侯后為甫侯，故也叫《甫刑》。該篇內(nèi)容涉及刑罰的目的、五刑的內(nèi)容、實(shí)施刑罰的原則等法律方面的內(nèi)容，使人們認(rèn)識(shí)到量刑公平、適度、慎罰的重要性，孔子認(rèn)為通過(guò)看《甫刑》就可以認(rèn)識(shí)到刑罰適度的道理，對(duì)刑罰采取慎重的態(tài)度，認(rèn)為理解這一點(diǎn)對(duì)于成功治理國(guó)家可以說(shuō)是非常重要的。在郭店楚簡(jiǎn)《緇衣》篇中，孔子引用三條《尚書(shū)》文本來(lái)宣揚(yáng)他的“慎罰”主張，其中2條出自《呂刑》篇，即《呂刑》云:“非用侄，制以刑，惟作五虐之刑日法”，孔子是用苗民濫用刑罰而導(dǎo)致“乃絕厥世”的反面例子來(lái)說(shuō)明慎罰的重要性;《呂刑》云:“播刑之迪”，孔子引用這句話是為了說(shuō)明量刑要公平?？梢?jiàn)，出土文獻(xiàn)是與孔子所說(shuō)的“《甫刑》可以觀誡”主張一致的。

孔子為何認(rèn)為可以從《洪范》中能觀到度呢?度為形聲字，從又，庶省聲，“又”即手，古代多用手、臂等來(lái)測(cè)量長(zhǎng)度。本義為計(jì)量長(zhǎng)短的標(biāo)準(zhǔn)。度體現(xiàn)出的是一種動(dòng)態(tài)的平衡，從某個(gè)角度講，陰陽(yáng)的對(duì)立統(tǒng)一就是度。在《洪范》中，箕子向武王陳述了“洪范九疇”，即“初一曰五行，次二曰敬用五事，次三曰農(nóng)用八政，次四曰協(xié)用五紀(jì)，次五曰建用皇極，次六曰又用三德，次七曰明用稽疑，次八曰念用庶征，次九曰向用五福、威用六極”。每一疇體現(xiàn)的都是一種動(dòng)態(tài)的秩序、標(biāo)準(zhǔn)或程度?？鬃诱J(rèn)為，把握度的原則，在各方面都具有重要的指導(dǎo)意義，只有適度，才能算是“中”，二者具有同等的含義?！逗榉丁分小敖ㄓ没蕵O”的“極”字就代表“中”，故孔子說(shuō):“發(fā)乎中而見(jiàn)乎外以成文者，其唯《洪范》乎”。在“洪范九疇”的每一疇的具體陳述中，“適度”的思想更是隨處可見(jiàn)。另外，《論語(yǔ)·堯曰》所記帝堯的話“咨!爾舜。天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中”，也是孔子對(duì)“中”思想的宜揚(yáng)，是與其“《洪范》可以觀度”思想相一致的。

孔子為何又認(rèn)為《大禹謨》、《禹貢》可以觀事呢?事為形聲字。從史，之省聲。史，掌管文書(shū)記錄。甲骨文中事與吏同字，本義為官職，《說(shuō)文》曰:“事，職也?！薄洞笥碇儭分杏小傲略手巍敝f(shuō)，“事”字在這里就是指一種官職?！洞笥碇儭酚涗浟怂吹叟c大臣禹、益、皋陶討論政務(wù)的情況，《禹貢》記錄了大禹區(qū)劃九州、制定貢賦、治理山川、規(guī)定五服的業(yè)績(jī)?？鬃诱f(shuō)“《大禹謨》、《禹貢》可以觀事”，即指通過(guò)學(xué)習(xí)《大禹謨》、《禹貢》，就可以掌握治理國(guó)家大政的本領(lǐng)。

孔子為何又認(rèn)為《皋陶謨》可以觀治或觀政呢?政字為會(huì)意兼形聲字，從攴從正，正亦聲。攴，敲擊，統(tǒng)治者靠皮鞭來(lái)推行其政治，“正”是光明正大。故政的本義為匡正?！陡尢罩儭酚浭隽烁尢障蛴黻愂鋈绾螢榫难哉?。皋陶認(rèn)為做君的要“知人”、“安民”，并提出了著名的“九德”之說(shuō)，即“寬而栗，柔而立，愿而恭，亂而敬，擾而毅，直而溫，簡(jiǎn)而廉，剛而塞，強(qiáng)而義”。孔子認(rèn)為《皋陶謨》可以觀治或觀政，事實(shí)上是在高度評(píng)價(jià)舜、禹、皋陶的治政言行，認(rèn)為虞廷君臣雍穆共治的言行可為后世效法，后人可以從中學(xué)習(xí)到治國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

為什么孔子會(huì)認(rèn)為可以從《堯典》或《帝典》中看到美呢?因?yàn)閺摹秷虻洹坊颉兜鄣洹菲心芸吹綀蛩匆咀?、九官相與推賢之美政。甲骨文中“美”是人戴著羊頭跳舞，似乎與原始的巫術(shù)禮儀祭祀活動(dòng)相關(guān)。美又與善同意，如《論語(yǔ)·顏淵》:“君子成人之美，不成人之惡?！苯瘛秷虻洹贩Q帝堯“欽明文思安安，允恭克讓。光被四表，格于上下。克明俊德，以親九族;九族既睦，平章百姓;百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦。黎民于變時(shí)雍”。記述了堯任命羲、和掌管天文歷法，并讓位于舜的事跡?？鬃诱f(shuō)《堯典》可以觀美，既是對(duì)堯“圣人”人格的贊美，也表達(dá)了孔子對(duì)唐虞禪讓理想政治的稱許和向往。

七觀說(shuō)是孔子對(duì)《書(shū)》之大義的說(shuō)解，代表著孔子《書(shū)》學(xué)思想的核心觀點(diǎn)，可以說(shuō)是孔子對(duì)于《書(shū)》之教化作用最為本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。子夏受之于夫子且志之弗敢忘的“上有堯舜之道，下有三王之義”，在孔子看來(lái)，只不過(guò)是《書(shū)》之表，孔子經(jīng)過(guò)“悉心盡志以入其中”，又發(fā)現(xiàn)了《書(shū)》有“七觀”之義，這才是《書(shū)》之里?！盾髯印吩?“《書(shū)》者，政事之紀(jì)也?！比?、義、政、美、事、度、誡七者實(shí)為孔子推崇的德治施政大綱，體現(xiàn)了孔子心系天下的高度責(zé)任感。正是在孔子這一以“七觀”為核心內(nèi)容思想體系構(gòu)建過(guò)程之中，逐漸形成了早期儒學(xué)的一些重要理論范疇，其核心部分即為義、仁、誡、度、事、治、美七者。

四、結(jié) 語(yǔ)

“七觀”之說(shuō)最早見(jiàn)于《尚書(shū)大傳》、《孔叢子》二書(shū)，二者所記雖均明示為孔子在與弟子論《書(shū)》時(shí)提出，但所涉具體《書(shū)》篇及其序次又稍有差異。二者局部差異之原因應(yīng)是多方面的，并不能就此認(rèn)為“七觀”說(shuō)屬于秦漢時(shí)期儒者的臆造，實(shí)為從戰(zhàn)國(guó)流傳下來(lái)的一些有關(guān)孔子論《書(shū)》的文獻(xiàn)或傳說(shuō)?！捌哂^”之說(shuō)不僅代表著孔子對(duì)《書(shū)》教化作用最為本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而且在兩漢時(shí)期曾發(fā)揮過(guò)重要影響，一度是非常流行的《書(shū)》學(xué)觀念，是漢代《書(shū)》學(xué)理論中最為核心的思想。

孔子的《書(shū)》教“七觀”說(shuō)，在我國(guó)先秦文學(xué)理論批評(píng)中亦占有十分突出的地位，對(duì)我國(guó)文以載道、文以明道的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作傳統(tǒng)、文藝批評(píng)理論的形成產(chǎn)生了重要影響，特別是對(duì)漢魏六朝時(shí)期的文藝?yán)碚撆u(píng)的發(fā)展影響甚巨。從孔安國(guó)受《古文尚書(shū)》的司馬遷對(duì)孔子的《書(shū)》教觀領(lǐng)悟得最為深刻，其“究天人之際，通古今之變”的《史記》創(chuàng)作觀可以說(shuō)是對(duì)孔子《書(shū)》教思想的最好注腳，《書(shū)》的有關(guān)文本不僅成為后世史家編撰中國(guó)上古歷史的重要文獻(xiàn)史料，而且《書(shū)》的行文體例所蘊(yùn)含的就事析理、一事一議、不枝不蔓、事簡(jiǎn)而理明的寫(xiě)作藝術(shù)，也成為史傳文學(xué)創(chuàng)作的范例，為“文以載道”的中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀導(dǎo)夫先路，同時(shí)也首開(kāi)《書(shū)》之文體學(xué)研究的先河，對(duì)漢賦勸百諷一風(fēng)格的形成亦有一定的影響。

［注釋］

①鄭裕基:《談?wù)劇瓷袝?shū)大傳〉和它對(duì)語(yǔ)文教學(xué)的助益》，《國(guó)文天地》第22卷第5期。

②原名《尚書(shū)大傳箋》，后改名為《尚書(shū)大傳定本》，附《敘錄》一卷、《辨訛》一卷。

③⑧程元敏:《尚書(shū)學(xué)史》，臺(tái)北:五南圖書(shū)出版公司，2008年版，第467頁(yè)，第358頁(yè)。

④《孔叢子》，舊題孔鮒撰，王鈞林，周海生譯注，北京:中華書(shū)局，2010年版，第6-7頁(yè)。

⑤許華峰:《〈孔叢子〉引〈尚書(shū)〉相關(guān)材料的分析》，《先秦兩漢學(xué)術(shù)》第2期。

⑥閻琴南:《孔叢子斠證》，臺(tái)灣中國(guó)文化學(xué)院中國(guó)文學(xué)研究1975年碩士論文，第48頁(yè)。

⑦皮錫瑞:《經(jīng)學(xué)歷史》，北京:中華書(shū)局，1959年版，第30頁(yè)。