怎一個(gè)“忠”字了得

洪明洲（臺(tái)灣大學(xué)工商管理教授）

林奇芬（Smart.智富理財(cái)月刊總編）

洪明洲（以下簡稱洪）：這是一部“時(shí)勢造英雄”的故事，岳飛遭逢北、南宋存亡時(shí)勢造英雄之際，因時(shí)而起；若非政局腐敗、內(nèi)憂外患，岳飛哪有舞臺(tái)，頂多只能在科舉之路上煎熬，恐怕沒有出頭的機(jī)會(huì)呢。

“北宋公司”的負(fù)面思維

林奇芬（以下簡稱林）：現(xiàn)在常用的一句話：面對新世代、新局勢，你準(zhǔn)備好了嗎？在亂世中，岳飛做好了飛揚(yáng)的準(zhǔn)備，以明確的遠(yuǎn)景、積極的精神、清新的人格特質(zhì)，在內(nèi)優(yōu)外患中異軍突起，成了一股新興的勢力。

洪：岳飛忠貞正直、清廉無瑕，相較于大多數(shù)文武大臣的貪生怕死，岳飛馬上成為向上提升的力量，急速號(hào)召、凝聚苦難的群眾，成為亂世中的救贖者、改革者。

林：宋高宗趙構(gòu)會(huì)問岳飛：“天下何時(shí)太平？”后悔飛答說：“文臣不愛錢，武臣不惜死，天下太平矣?！边@是對時(shí)局一針見血之論，不愛錢、不惜死，是岳飛的寫照，這兩大堅(jiān)持，使他成為時(shí)代的另類。

洪：“北宋公司”創(chuàng)辦人趙匡胤在公司建立之后，對一起打天下的老干部立了一個(gè)“優(yōu)退條款”（杯酒釋兵權(quán)），從此，武人出頭成了禁忌。此一措施企圖避免重蹈唐末、五代十國武將專權(quán)篡位的覆轍，卻也矯枉過正，以“強(qiáng)干弱枝”的軍政思維，集百萬大軍于京師，兵權(quán)掌控在皇帝手上。重兵不是用來安定邊患，而是用來防范武將、鎮(zhèn)壓內(nèi)亂、對付百姓。將領(lǐng)因此退化，只具有搜括的本事。百萬大軍耗費(fèi)必須建都于無險(xiǎn)可守的汴京，以便東南的糧米依靠汴河運(yùn)送。因此，金兵一入侵，便如入無人之境，直搗汴京，擄走徽、欽二帝!以保守怕事為基調(diào)的經(jīng)營心態(tài)，其前景多半是不樂觀的。

重整與內(nèi)斗

林：以恐固權(quán)力為前提的策略思維，使得“北宋公司”演化成內(nèi)爭型的組織，組織里的一切資源，用來防篡、表忠、結(jié)黨、營私上面，組織文化也日益惡質(zhì)。從小說中看來，宋徽宗、欽宗、高宗三人的人格特質(zhì)如出一轍，基本心態(tài)都是：怕事、保守、安于現(xiàn)狀、享受眼前的歡樂。

荀子說：“肉腐生蟲，魚枯生蠹，怠慢忘身，禍災(zāi)乃至?！贝搜宰钅苄稳荼彼喂镜慕?jīng)營團(tuán)隊(duì)。宋徽宗沉迷書畫、酒色，侈靡成風(fēng)；前方戰(zhàn)事吃緊時(shí)，將領(lǐng)只顧搜括，權(quán)臣趁機(jī)卡位，發(fā)生“靖康之恥”，一點(diǎn)也不意外。

洪：金人把徽、欽二帝及三千宗室宮女一擄而空，此時(shí)二度被派去金國當(dāng)人質(zhì)的趙構(gòu)，在觀望之下成為漏網(wǎng)之魚，便乘機(jī)踐詐大位。不論是面對自己的危機(jī)，或北宋公司的危機(jī)，趙構(gòu)的表現(xiàn)都可圈可點(diǎn)!

趙構(gòu)接掌的是一家艱困公司，一家極待重整的公司。他的市場還在，又有岳飛可替他創(chuàng)新品牌，開啟新局。但他卻在父兄的陰影下（怕迎回二帝，自己必須讓位）畏首畏尾，失去重整的契機(jī)，而使新成立的“南宋公司”陷于不斷內(nèi)斗、自我消耗的夢魘中。

林：每一個(gè)大領(lǐng)導(dǎo)者孤獨(dú)的靈魂深處，都藏有不可告人的隱情。趙構(gòu)尤其如此。他首次赴金國當(dāng)人質(zhì)時(shí)，親睹金人的血腥兇殘，深受震撼，對金人產(chǎn)生莫名的恐驚（一種近乎精神上的屈服!）其次，他跟乞丐王子一樣，從人質(zhì)翻身為皇帝，僥幸之心，使他缺乏開創(chuàng)性格；加上他以避禍、逃亡為念，茍且偷安、得過且過的心態(tài)比任何人都強(qiáng)。久而久之，他對普變局、危機(jī)的反應(yīng)，都是消極的、退縮的。

但是，對外、對內(nèi)是兩種心態(tài)。這位極度壓抑的命遵者，所受的挫敗與羞辱，必須適度的渲瀉，他需要一個(gè)內(nèi)斗型的組織，讓內(nèi)部對立的勢力相互折沖、消耗，來轉(zhuǎn)移自己的壓力（國仇家恨）。

“忠君愛國”無限上綱

洪：趙構(gòu)對于內(nèi)斗，采取的是兩面手法、模糊的藝術(shù)，他口口聲聲奉行仁孝，要營救二帝，實(shí)際所為都在阻止救援；他恨透那些要他北伐、親征的大臣，卻只能以“聚眾脅迫皇帝”這種荒謬罪名予以打壓；他表彰岳飛的忠，骨子里卻反對岳飛抗金。

林：這部小說對趙構(gòu)的敬安思想，描寫得極為深刻、鮮活。譬如，趙構(gòu)從揚(yáng)州逃往杭州，大費(fèi)周章地欣賞錢塘江潮時(shí)，認(rèn)為應(yīng)該感謝金人南侵，才使他有機(jī)會(huì)觀此奇景!他一昧保位逃命，大權(quán)旁落于奸相與太監(jiān)之手，宰相欲奏事，得先賄賂太監(jiān)。太監(jiān)更是鄙夷地說：“其實(shí)這皇帝和貓兒狗兒差不多，只要摸著了癢處，他便會(huì)乖乖聽人使喚?！毙∪苏`國，是主政者無能、縱容的結(jié)果。

洪：宗澤、李綱、岳飛都可謂“忠誠而近乎愚癡”他們一心為國、為百姓，矢志于恢復(fù)大業(yè)；這樣的努力，與頂峰“只能做不能說”的妥協(xié)求和之路背道而馳，他們越努力，越背離了頂峰，“忠”的矛盾與困惑，變成了岳飛、宗澤等人掙脫不了的桎梏。孟子說：“民為貴、社稷次之、君為輕?！边@種民主思想所揭示的價(jià)值，是一種普世的“第一要忠于人民，其次是忠于社稷，忠君殿后。當(dāng)趙構(gòu)所作所為與人民、社稷相悖離時(shí)，岳飛的忠君、忠人民形成了兩難的矛盾，他若忠君，便背棄了人民；若忠于人民，便是叛國，因?yàn)閲c趙構(gòu)，已牢牢的結(jié)為一體。

林：當(dāng)政者一向把“忠君”、“愛國”捆綁在一起，不忠君就不愛國；你批評(píng)主政者，就是與人民為敵?！爸揖龕蹏北粺o限上綱，并且躲在儒家思想的保護(hù)傘下，沒有人能沖破逾越，即使岳飛想除清“忠”的本質(zhì)，掙脫“忠”的夾纏與矛盾，最終仍不敢去碰觸——除非他選擇人民而背棄趙構(gòu)，那就是“造反”了!

麻煩的制造者

洪：宋史上說：金兵流傳一句話：“撼山易，撼岳家軍難”岳飛能以五百騎兵擊潰金兀術(shù)的十萬大軍；金兀術(shù)最堅(jiān)強(qiáng)的攻擊部隊(duì)“拐子馬”，也被岳飛破解；金兀術(shù)幾次與岳飛交鋒，全都敗北。金兀術(shù)的大軍前面，儼然生起了一道“岳飛障礙”，無可跨越!

林：軍紀(jì)嚴(yán)明，是岳飛最強(qiáng)的武器。他對兒子岳云責(zé)求從嚴(yán)，有功推讓，有過重罰；親舅觸犯軍紀(jì)，他忍痛予以處死。上行下效，領(lǐng)導(dǎo)者對待自己人的態(tài)度，是最有力的指標(biāo)，岳飛因此能做到軍令如山；他說自己的用兵之術(shù)是“仁智信勇嚴(yán)，缺一不可”，他剛?cè)岵?jì)、恩威并用，治軍思想近于儒家；他對兵法是“運(yùn)用之妙，存乎一心”，熟讀兵法，而不愛拘泥，這又活用了兵家。

從大局看，岳飛是中流砥柱；在趙構(gòu)眼中，岳飛卻是個(gè)“惹事者”，是一顆不定時(shí)炸彈，隨時(shí)可能自以為是的對金用兵，破壞宋、金雙方私下運(yùn)作達(dá)成的和平交易。他對岳飛，真正是“既愛又恨”!

洪：趙構(gòu)對岳飛不次拔擢，多所賞賜，尤其那面“精忠岳飛”軍旗，更可看出他對岳飛的評(píng)價(jià)。但他所期望于岳飛的，與其抗金，不如掃蕩內(nèi)亂、產(chǎn)除盜匪、防堵軍伐出現(xiàn)：如果能教訓(xùn)或打垮那個(gè)金人扶植的“大齊”皇帝劉豫，一吐他胸中的悶氣，就十分完美了。他只想棒打家里的小偷、無意招惹門外的搶匪，岳飛不能理解趙構(gòu)的意圖，一心想恢復(fù)失土，招惹搶匪。岳飛做的改變現(xiàn)狀，此舉可能招來不確定的結(jié)果，是危險(xiǎn)的，趙構(gòu)當(dāng)然極不樂見!

林：理念不同，水火不容。人才再優(yōu)秀，若與我的方向相悖離，這個(gè)人 才就成了多余。

洪：對照之下，秦檜是個(gè)認(rèn)時(shí)務(wù)的高手，他最早主張抗金，因此被金人視為眼中釘而擄去；脫逃回來復(fù)出官場，歷經(jīng)波折，終于悟出了“真理”——老板之所欲，長在我心。他一躍而成為最能揣摩上意、執(zhí)行上意的權(quán)臣，為趙構(gòu)背黑鍋、當(dāng)替死鬼、做劊子手；一切之惡，由他承擔(dān)，讓趙構(gòu)有權(quán)無責(zé)，專心扮演明君。

主政者的“分身”：秦檜

林：這種“人才”，是一些性格懦弱自私、懼于作事負(fù)責(zé)的老板，最喜歡任用的部屬；越是弱勢、沒有擔(dān)當(dāng)、信心喪失的領(lǐng)導(dǎo)者，越需要秦檜這種人。

我們?nèi)魰呵乙圆灰浴巴〝场?、“賣國”的觀點(diǎn)來看秦檜；而從權(quán)力的角度，來檢視“秦檜現(xiàn) 象”，會(huì)重新發(fā)現(xiàn)某些有趣的結(jié)論。基本上，秦檜是層峰的“分身”，他與層峰與為表里、互助共生，合作扮演“分裂人格”的兩個(gè)面相。作惡未必是秦檜的本性，而是反映趙構(gòu)的心意。不要以為打倒秦檜就能拔亂反正；打倒秦檜，會(huì)再冒出另一個(gè)秦檜，因?yàn)閷臃逍枰貦u!

洪：金兀術(shù)深知在戰(zhàn)場上無法制勝，改用借刀殺人之計(jì)，在另一個(gè)戰(zhàn)場殲滅之——將岳飛定位為宋金和平的絆腳石，“必殺飛，始可和”，逼趙構(gòu)在戰(zhàn)爭與和平之間作一決擇。這一計(jì)屢試不爽，吳起、岳飛、袁崇煥等人都栽在同一計(jì)中。對慣于“交換”思考的趙構(gòu)而言，犧牲岳飛可換取眼前的和平，那就犧牲吧!

林：秦檜講殺岳飛，趙構(gòu)不愿弄臟自己的手，所以不置可否；秦檜看穿趙構(gòu)的心跡，知道不吭聲就是默許，一件“莫須有”的冤案，在趙構(gòu)、秦檜爾虞我詐、心照不宣之下出爐了。一件改寫歷史的重大決策，竟是如此不堪!

武將的“原罪”

洪：趙構(gòu)與秦檜之間，隱藏太多迷人的秘密，小說中多所挖掘，很值得咀嚼玩味。趙構(gòu)對岳飛“愛與恨”的矛盾情結(jié)，最初是怕岳飛不知好歹，救回徽、欽二帝；后來眼見岳飛聲勢浩大，又深得民心。武將擁兵自重、奪人天下的夢魘，使趙構(gòu)大生警惕，終于默許秦檜下了殺手。

林：如此說來，岳飛是背負(fù)了武將的“原罪”。

趙構(gòu)引述趙匡胤的話：“一百個(gè)文臣的危害，抵不了一個(gè)武將”這話固然有理，但我認(rèn)為趙構(gòu)的問題癥結(jié)是：自卑感太重。趙構(gòu)對自己的聲望、能力、權(quán)力的正當(dāng)性都沒信心，只好把組織平庸化，如此便于掌控它。這也是古今中外許多領(lǐng)導(dǎo)者、主政者共同的心??；任何優(yōu)越的表現(xiàn)，都被他聯(lián)想成別有用心；組織里沒有人敢表現(xiàn)太好，以免刺激老板，如此逐漸形成劣幣逐良幣的反淘汰現(xiàn)象。

老板之所欲，不在我心

洪：小說的結(jié)局很有意思，趙構(gòu)與繼承人趙伯琮的一段對話，發(fā)自肺腑之言，非常清新悲劇的結(jié)局最怕太沉重，作者在處理最后一幕時(shí)，不僅讓人沒有壓力，相反的，讀者還可以從中得到了釋放、平衡，是很成功的寫法。

林：武將的價(jià)值，在于絢爛，不在于長壽。

三十九歲走完一生的岳飛，已接近完美，他唯一的瑕疵，就是太忠。清朝乾隆皇帝稱贊他是“偉烈純忠”，純忠，也可說是單純得不懂權(quán)變。

但是為自己堅(jiān)持的價(jià)值而死，也算死得其所!

洪：我也認(rèn)為岳飛很完美，他的缺憾，確實(shí)在于不懂權(quán)變、太理想化，“老板之所欲，不在我心”，終于使他失去了舞臺(tái)。

林：那舞臺(tái)畢竟是一時(shí)的，他留下了令人回味無窮的戲碼，才是永恒的！