孫炳文，王牢靠

（湖北工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢 430068）

法官庭審話語(yǔ)作為一種特殊的會(huì)話類(lèi)型受到語(yǔ)言學(xué)者的廣泛關(guān)注。隨著語(yǔ)用學(xué)理論的發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者以語(yǔ)用學(xué)理論為依據(jù)對(duì)法官話語(yǔ)進(jìn)行了深入的探討和研究。關(guān)聯(lián)—順應(yīng)模式的提出，為語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展開(kāi)拓了一個(gè)新的研究領(lǐng)域。從目前搜集的文獻(xiàn)來(lái)看，從事法官話語(yǔ)研究的論文有很多，但鮮見(jiàn)以關(guān)聯(lián)—順應(yīng)模式為理論框架來(lái)研究的成果。法官庭審話語(yǔ)互動(dòng)的特點(diǎn)對(duì)許多學(xué)者來(lái)說(shuō)也不是什么新鮮話題。筆者嘗試著以一種新的視角—關(guān)聯(lián)—順應(yīng)模式為理論框架對(duì)我國(guó)法官庭審轉(zhuǎn)寫(xiě)語(yǔ)料進(jìn)行深入研究，以期探尋其在關(guān)聯(lián)－順應(yīng)模式下言語(yǔ)交際的特點(diǎn)。

1 理論框架

1.1 關(guān)聯(lián)理論

關(guān)聯(lián)理論（Sperber ＆Wilson，1986）是語(yǔ)用學(xué)中重要的理論之一［5］。它從認(rèn)知心理學(xué)角度來(lái)解讀話語(yǔ)而且認(rèn)為言語(yǔ)交際不只是簡(jiǎn)單的“編碼—解碼”的過(guò)程，更是一種“明示—推理”過(guò)程。每一個(gè)明示交際行為都在傳遞一種假定 ：該行為本身具有最佳關(guān)聯(lián)（Sperber ＆Wilson，1986：158）。語(yǔ)境效果和處理信息付出的努力程度是制約關(guān)聯(lián)性的兩個(gè)因素。語(yǔ)境效果越大，關(guān)聯(lián)性越強(qiáng) ；處理話語(yǔ)的努力越小，關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。關(guān)聯(lián)理論為言語(yǔ)交際過(guò)程的理解提供了大致的模式，認(rèn)為人們的認(rèn)知是以關(guān)聯(lián)為取向的，所以言語(yǔ)交際行為是一種尋找最佳關(guān)聯(lián)的過(guò)程［4］。關(guān)聯(lián)理論對(duì)話語(yǔ)有很強(qiáng)的解釋力，但也有自身的不足：首先，它過(guò)于注重理論解釋?zhuān)瑢?duì)“明示—推理”過(guò)程描述得不夠詳細(xì) ；其次，它過(guò)于重視人類(lèi)的認(rèn)知因素，對(duì)交際過(guò)程中的社會(huì)、文化等因素考慮較少，因此在描述語(yǔ)言的使用規(guī)律方面顯得不足。因此，關(guān)聯(lián)理論還有待于別的理論對(duì)其完善和發(fā)展。

1.2 順應(yīng)理論

順應(yīng)論是比利時(shí)語(yǔ)用學(xué)家耶夫·維索爾倫（Verschueren）提出的。順應(yīng)論認(rèn)為言語(yǔ)交際的過(guò)程是語(yǔ)言選擇的過(guò)程［1］（Verschueren，1999：74－201）。順應(yīng)理論在四個(gè)方面對(duì)交際過(guò)程進(jìn)行了描述：對(duì)語(yǔ)境因素的順應(yīng)、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)選擇的順應(yīng)、順應(yīng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程、順應(yīng)過(guò)程的意識(shí)凸顯程度。語(yǔ)言的選擇過(guò)程之所以能夠完成，取決于語(yǔ)言的變異性、協(xié)商性和順應(yīng)性［1］。

順應(yīng)理論重視語(yǔ)言與社會(huì)、文化、心理的關(guān)系，從而使交際雙方理解語(yǔ)言的選擇機(jī)制以及原因［4］。順應(yīng)理論對(duì)語(yǔ)言交際的解釋提供了大致的方法，解釋了語(yǔ)言是一種選擇的順應(yīng)的過(guò)程，但是它在對(duì)語(yǔ)言的理解方面的闡釋力較弱，這一點(diǎn)恰好彌補(bǔ)了關(guān)聯(lián)理論的不足。

1.3 “關(guān)聯(lián)—順應(yīng)”模式

正是由于關(guān)聯(lián)理論和順應(yīng)理論各有自身的長(zhǎng)處和不足，我國(guó)學(xué)者楊萍［3］（2001）整合這兩種理論，從說(shuō)話人角度創(chuàng)造性地提出“關(guān)聯(lián)—順應(yīng)”模式，隨后冉永平［2］（2004：29）又從說(shuō)話人和聽(tīng)話人角度結(jié)合起來(lái)看人類(lèi)言語(yǔ)交際，進(jìn)一步發(fā)展和完善了“關(guān)聯(lián)—順應(yīng)”模式。該模式認(rèn)為聽(tīng)話人和說(shuō)話人都需要有一定的語(yǔ)境假設(shè)，語(yǔ)境順應(yīng)關(guān)聯(lián)就是語(yǔ)境因素和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)相互順應(yīng)關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，幫助說(shuō)話人進(jìn)行最佳關(guān)聯(lián)的選擇，進(jìn)而使說(shuō)話人選擇話語(yǔ)方式或者語(yǔ)言策略，從而話語(yǔ)就生成了；而聽(tīng)話人推理說(shuō)話人的交際意圖進(jìn)行以最佳關(guān)聯(lián)為取向的選擇，產(chǎn)生推理結(jié)果，從而形成了話語(yǔ)的理解。該模式主要說(shuō)明了四點(diǎn) ：首先，言語(yǔ)交際的關(guān)聯(lián)取向性，說(shuō)話人說(shuō)出對(duì)聽(tīng)話人具有最佳關(guān)聯(lián)的話語(yǔ)，從而使聽(tīng)話人能獲得最佳關(guān)聯(lián)的理解 ；其次，在語(yǔ)言產(chǎn)生以及理解方面，語(yǔ)言選擇和語(yǔ)境假設(shè)之間是一個(gè)動(dòng)態(tài)的順應(yīng)過(guò)程 ；再次，說(shuō)話人根據(jù)關(guān)聯(lián)假設(shè)選擇合適的話語(yǔ)形式 ；最后，聽(tīng)話人不僅選擇話語(yǔ)形式，還可以選擇語(yǔ)言策略去獲取某種目的。該模式將關(guān)聯(lián)理論的認(rèn)知心理和順應(yīng)理論的社會(huì)性結(jié)合起來(lái)，為言語(yǔ)交際的研究提供了更加系統(tǒng)和全面的解釋。

2 關(guān)聯(lián)一順應(yīng)模式下法官庭審話語(yǔ)的特點(diǎn)

2.1 對(duì)語(yǔ)境的關(guān)聯(lián)順應(yīng)

根據(jù)順應(yīng)論，“語(yǔ)境”是語(yǔ)言所處的交際的環(huán)境，用來(lái)指與話語(yǔ)相互順應(yīng)的一切因素或影響話語(yǔ)處理的一切因素，包括交際語(yǔ)境和語(yǔ)言語(yǔ)境［4］。在庭審中，法官與話語(yǔ)參與者的問(wèn)答是動(dòng)態(tài)的言語(yǔ)交際，從關(guān)聯(lián)—順應(yīng)模式來(lái)看法官和話語(yǔ)參與者的言語(yǔ)交際過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)法官和話語(yǔ)參與者的語(yǔ)言選擇和使用很大程度上依賴于他們的交際語(yǔ)境。要想保證雙方甚至是多方交流的順利進(jìn)行，就要對(duì)他們的交際語(yǔ)言——法庭語(yǔ)言有一定的要求，首先法言法語(yǔ)要盡量讓大眾能聽(tīng)明白，然而在法庭審理中，有時(shí)強(qiáng)調(diào)使用法言法語(yǔ)，以顯示審判的嚴(yán)肅性和專(zhuān)業(yè)性，有時(shí)又需要特意把法律專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)解釋明白，順應(yīng)當(dāng)事人的文化背景、身份及社會(huì)地位等因素，使缺乏法律知識(shí)的大眾能聽(tīng)懂明白。這是司法公正的前提，因?yàn)榉烧Z(yǔ)言，特別是關(guān)系到人的生死、權(quán)益、名譽(yù)的庭審話語(yǔ)只有為法律所規(guī)范的最廣大的對(duì)象即當(dāng)事人所知所懂，才能真正實(shí)現(xiàn)司法公正。因此，法官和當(dāng)事人在庭審過(guò)程中的互動(dòng)語(yǔ)言應(yīng)該關(guān)聯(lián)順應(yīng)庭審所涉及的一切語(yǔ)境因素。從收集的語(yǔ)料研究發(fā)現(xiàn)，庭審中因當(dāng)事人缺乏法律背景而導(dǎo)致庭審活動(dòng)不能順利進(jìn)行的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，其主因之一是交際雙方缺乏“互明”的語(yǔ)境，從而導(dǎo)致雙方根本無(wú)法互相理解，更談不到相互交流了。因此，在庭審過(guò)程中法官要在動(dòng)態(tài)的語(yǔ)言交際中適時(shí)地關(guān)聯(lián)順應(yīng)當(dāng)事人的語(yǔ)言語(yǔ)境以確保庭審順利進(jìn)行。下面的庭審片段中法官就很好地做到了這一點(diǎn)。

例1：［7］

在這個(gè)庭審片段中，被告人很顯然對(duì)于“回避”這個(gè)“法言法語(yǔ)”由于缺乏法律背景知識(shí)而不能達(dá)到與法官的言語(yǔ)“互明”，所以就不知道“回避”是什么意思，在第一個(gè)話輪中法官的“問(wèn)”與被告的“答”形成鮮明的對(duì)比——法官問(wèn)被告“是否申請(qǐng)回避”，而被告卻用“謝謝”來(lái)作答，法官的“問(wèn)”和被告的“答”毫無(wú)“關(guān)聯(lián)性”，緊接著在第二個(gè)話輪中法官又重復(fù)發(fā)問(wèn)“是否申請(qǐng)回避”，被告人答“是”，這一話輪雖然達(dá)到了法官的最初預(yù)設(shè)，但法官通過(guò)“明示—推理”后仍對(duì)第一話輪和第二話輪的答話存有疑慮，這時(shí)法官在第三話輪繼續(xù)追問(wèn)“聽(tīng)清楚了沒(méi)有？”，被告答“聽(tīng)清楚了”，在第四話輪法官疑慮還沒(méi)打消，于是繼續(xù)重復(fù)發(fā)問(wèn)“是否申請(qǐng)回避？”，令法官意想不到的是被告在第五話輪中的答話和第一話輪一樣。第六話輪法官意識(shí)到當(dāng)事人根本不知道何謂“回避”。于是法官及時(shí)關(guān)聯(lián)順應(yīng)當(dāng)事人的語(yǔ)言語(yǔ)境，恰當(dāng)?shù)亟o予了當(dāng)事人通俗易懂的的解釋?zhuān)确狭朔烧Z(yǔ)言的規(guī)范化又滿足了法律語(yǔ)言的大眾化要求。在不失庭審的嚴(yán)肅性的前提下保證了庭審的順利進(jìn)行，既節(jié)省了司法資源又提高了庭審效率。下面一庭審片段進(jìn)一步證明了法官要在動(dòng)態(tài)的語(yǔ)言交際中適時(shí)地關(guān)聯(lián)順應(yīng)當(dāng)事人的語(yǔ)言語(yǔ)境的必要性和重要性。

例2：［7］

在這個(gè)審判片段中，原告很顯然不知道何謂“訴訟請(qǐng)求”，而被告也不知道何為“答辯意見(jiàn)”，其實(shí)他們的答話正是法官所想要的答案，我們認(rèn)為法官在原告回答“我沒(méi)有什么‘訴訟請(qǐng)求’”的時(shí)候首先要做的是及時(shí)順應(yīng)關(guān)聯(lián)當(dāng)事人的語(yǔ)言語(yǔ)境，給予他通俗恰當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)确狭朔烧Z(yǔ)言的規(guī)范化要求又滿足了法律語(yǔ)言的大眾化要求，同時(shí)也保證庭審的順利進(jìn)行。令人失望的是這位法官?zèng)]有那么做，而是繼續(xù)發(fā)問(wèn)。此例進(jìn)一步說(shuō)明了法官庭審話語(yǔ)要順應(yīng)話語(yǔ)參與者的語(yǔ)言語(yǔ)境的重要性和必要性，試想一個(gè)連法言法語(yǔ)都聽(tīng)不懂的人在法庭上怎么能夠?yàn)樽约恨q護(hù)，司法公正更無(wú)從談起了。

2.2 對(duì)社會(huì)角色的關(guān)聯(lián)順應(yīng)

“角色”是一個(gè)抽象的概念，不是具體的個(gè)人，它本質(zhì)上反映一種社會(huì)關(guān)系，具體的個(gè)人是一定角色的扮演者［8］。社會(huì)角色，和演員在劇中扮演角色一樣，是每個(gè)人在社會(huì)生活中擔(dān)當(dāng)一定的角色。在言語(yǔ)交際中，其話語(yǔ)建構(gòu)要和社會(huì)角色相適應(yīng)。同樣的語(yǔ)言內(nèi)容，由不同社會(huì)角色的人來(lái)表達(dá)，就會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。法官庭審案件主題不同，所以交際的參與者也不同，他們?cè)谠捳Z(yǔ)中扮演的角色也有所不同。法官面對(duì)不同身份當(dāng)事人，要選擇不同的提問(wèn)方式。在確保司法公正的前提下法官要盡可能地關(guān)聯(lián)順應(yīng)不同的社會(huì)角色（包括自身角色），體會(huì)話語(yǔ)參與者的語(yǔ)言語(yǔ)境以便建構(gòu)自己合理的話語(yǔ)。法官在庭審會(huì)話中是審判者也是案件審理的主導(dǎo)者和引導(dǎo)者，這對(duì)法官庭審的互動(dòng)話語(yǔ)提出了更高的要求：不僅要合法、合情、合理，更要關(guān)聯(lián)順應(yīng)動(dòng)態(tài)語(yǔ)境中的各種社會(huì)角色以便于理清案情、查明真相。下面庭審片段中法官就沒(méi)有很好地做到這一點(diǎn)。

例3：［10］

這是一個(gè)民事案件，在庭審中法官避免不了參與實(shí)體調(diào)查這一環(huán)節(jié)，但此時(shí)法官由于過(guò)于投入，忘乎了自身的角色，在第一個(gè)話輪中還是核實(shí)信息的實(shí)體性問(wèn)話，在第二、三、四個(gè)話輪中其問(wèn)話的方式和問(wèn)話的語(yǔ)氣已經(jīng)脫離了法官“中立”的角色了，也就是說(shuō)法官?zèng)]有很好地關(guān)聯(lián)順應(yīng)自身“中立”的角色。在第四話輪中，言辭中流露出對(duì)原告責(zé)備和不耐煩。這無(wú)疑會(huì)造成當(dāng)事人對(duì)司法公正的質(zhì)疑，法官的形象和庭審的滿意度在被告人心目中也會(huì)大打折扣。再回看庭審例1，法官能很好地順應(yīng)當(dāng)事人的身份（法盲），發(fā)現(xiàn)其不懂“回避”是什么意思時(shí)及時(shí)對(duì)被告的話語(yǔ)作出順應(yīng)性解釋?zhuān)龅搅恕耙蛘Z(yǔ)施人，隨機(jī)應(yīng)變”［6］。因此，法官在庭審中要時(shí)刻把握自身社會(huì)角色，及時(shí)關(guān)聯(lián)順應(yīng)自己和話語(yǔ)參與者的社會(huì)角色。

2.3 對(duì)庭審程序的關(guān)聯(lián)順應(yīng)

“法官的主觀創(chuàng)造無(wú)論多么富有新意，多么富有個(gè)人特色，說(shuō)到底都必須在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行，只有在法的范圍才有意義。因此，我們說(shuō)法官的語(yǔ)言必須體現(xiàn)法律的宗旨，法律的目的，法律的精神，法律的靈魂......。法官的語(yǔ)言不是無(wú)韁的野馬，必須在法律規(guī)定的賽道上奔馳，法官的語(yǔ)言必須是精確制導(dǎo)系統(tǒng)，保證審判的飛船沿著正義的軌道飛行”［6］。這就要求法官在審理案件時(shí)首先必須做到對(duì)庭審程序的關(guān)聯(lián)順應(yīng)。

例4［6］

法官說(shuō)話要符合訴訟法和訴訟法的程序。按照刑事訴訟法第162條規(guī)定，在被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)應(yīng)該宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，作出相應(yīng)的判決。例4中的法官言語(yǔ)顯然沒(méi)有關(guān)聯(lián)順應(yīng)訴訟法的規(guī)定程序，招致被告辯護(hù)人的當(dāng)庭反對(duì)。

例5［9］

上述案例中法官犯了其話語(yǔ)沒(méi)有關(guān)聯(lián)順應(yīng)庭審的程序的錯(cuò)誤。在什么階段說(shuō)什么話、做什么事是有法定程序要求的。如此案中在開(kāi)庭階段，法官本應(yīng)首先按法定程序完整全面準(zhǔn)確的核實(shí)當(dāng)事人的身份信息，不能有程序上疏漏。然而，法官顯然沒(méi)有做到這一點(diǎn)，甚至遺漏了一個(gè)“是否申請(qǐng)回避”的重要環(huán)節(jié)，所以招來(lái)辯護(hù)人的當(dāng)庭指責(zé)，法官甚是尷尬。由此可見(jiàn)法官庭審中其話語(yǔ)對(duì)庭審程序的關(guān)聯(lián)順應(yīng)的重要性。

3 結(jié)論

通過(guò)以上案例的分析不難發(fā)現(xiàn)：法官庭審話語(yǔ)在全新的理論模式視角下的確呈現(xiàn)出對(duì)語(yǔ)境的關(guān)聯(lián)順應(yīng)；對(duì)社會(huì)角色的關(guān)聯(lián)順應(yīng)；對(duì)庭審程序的關(guān)聯(lián)順應(yīng)等新的特點(diǎn)，這就要求法官在庭審過(guò)程中要牢牢把握關(guān)聯(lián)—順應(yīng)模式下庭審的動(dòng)態(tài)語(yǔ)境、社會(huì)角色及庭審的程序，極力避免因話語(yǔ)失范而產(chǎn)生的司法不公，以提高庭審質(zhì)量和效率。

［1］Verschueren，Jef.Understanding Pragmatics［M］.London：Arnold，1999.

［2］冉永平.言語(yǔ)交際的順應(yīng)—關(guān)聯(lián)性分析［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2004，29（2）：29－33，112.

［3］楊 萍.關(guān)聯(lián)—順應(yīng)模式［J］.外國(guó)語(yǔ)，2001（6）：21－28.

［4］何自然.謝朝群.陳新仁語(yǔ)用三論：關(guān)聯(lián)論·順應(yīng)論·模因論［M］.上海：上海教育出版社，2007.

［5］孫雷婷.關(guān)聯(lián)—順應(yīng)視角下的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)研究［J］.英語(yǔ)廣場(chǎng)·學(xué)術(shù)研究，2012（8）：22－24.

［6］廖美珍.法庭語(yǔ)言技巧［M］.北京：法律出版社，2009：8－14.

［7］廖美珍.法庭語(yǔ)言技巧［M］.北京：法律出版社，2004.

［8］佚 名.互動(dòng)百科－角色［EB／OL］.（2012－10－01）http：／／www.hudong.com／wiki／%E8%A7%92%E8%89%B2＃3.

［9］佚 名.李莊“漏罪”案庭審記錄［EB／OL］.（2012－10－01）［2010－11－04］http：／／blog.sina.com.cn／s／blog＿6592426a0100qwdf.html.

［10］王 一.法官話語(yǔ)實(shí)證分析民事訴訟程序研究［C］.http：／／law.qiaogu.com／info＿443415／.