龍 滔 王守安 李 勇

如何配置檢察權和保障檢察權行使在世界各國一直是個備受爭議的問題。特別是中國特色檢察制度建立較晚，加之部分學者對新中國檢察權性質(zhì)、職能理解偏差，專業(yè)知識不足，檢察隊伍整體素質(zhì)不高等原因，檢察理論研究一直是檢察機關工作的重要內(nèi)容。由于檢察理論研究并非一帆風順，因此，梳理其變遷過程并總結其經(jīng)驗教訓，對于完善我國檢察制度，推進檢察理論研究具有重要意義。

一、檢察理論研究的初創(chuàng)階段

早在1946年7月23日，陜甘寧邊區(qū)高等法院檢察處曾召開檢察業(yè)務研究會，會議由馬定邦檢察長主持，對檢察工作的范圍、組織結構及工作制度進行了研討。這是中國共產(chǎn)黨檢察理論研究歷史上首屆關于檢察業(yè)務的理論研討會①最高人民檢察院：《人民檢察史》，中國檢察出版社、江西美術出版社2008年，第49頁。。這一時期，陜甘寧邊區(qū)政法機關和法學界人士還圍繞檢察機關的設置問題展開了大討論。

反對設立專門的檢察機關的意見認為：

1．邊區(qū)地處經(jīng)濟比較落后，人口也不多，發(fā)案率不高，且案情較為簡單，又加缺乏干部，所以只要由公安局及群眾團體代行檢察機關的職權就可完成任務。

2．不設立專門的檢察機構，有利于節(jié)省人力、物力和時間，也是符合戰(zhàn)時環(huán)境的實際情況和要求的。

3．人民群眾對于一切違法侵權行為，都可以直接檢舉揭發(fā)，故不必專設系統(tǒng)的檢察機關。

主張建立檢察機關的意見認為：

1．整個訴訟過程，從偵查、起訴到審判、執(zhí)行，都由審判人員承擔，容易產(chǎn)生司法專斷的弊端。

2．審檢分離是現(xiàn)代法治的必然要求。

3．建立檢察制度，有助于對審判工作進行制約和幫助，并作出必要的補救①參見曾憲義：《檢察制度史略》，中國檢察出版社2008年，第214～215頁。。由于這一時期政治制度尚未全面規(guī)范，權力不分較為明顯，同時干部也非常缺乏，檢察制度并未被全面實踐。但在討論中，建立檢察機關的思想更具說服力，也因此占據(jù)了上風。這場爭論顯然對于其后新中國建立專門的檢察機關，實行相對獨立的檢察制度產(chǎn)生了重要的影響。

新中國成立后，關于什么是中國的檢察制度，如何行使中國的檢察權都不是十分清晰。一系列檢察理論研究論文對明確檢察機關職權，如何開展檢察工作進行了探討。當時最高人民檢察院的檢察長們既是檢察業(yè)務的實踐者，更是檢察理論和法學理論的“大家”，如李六如常務副檢察長的《檢察制度綱要》較為詳細地比較了古今中外的檢察制度，對中國檢察制度的性質(zhì)、職權、任務等進行了闡述。此外，《法學研究》（原刊名《政法研究》）發(fā)表了王桂五、周新民所撰寫的一系列關于檢察制度的文章，如1955年第1期《關于人民檢察院的職權和組織原則》、1955年第2期《人民檢察制度的優(yōu)越性》和1956年第4期《人民檢察院的性質(zhì)和任務》等。這些文章集中介紹了新中國檢察制度的職權范圍、領導方式、與公安、審判、監(jiān)察等其他機關的外部關系及權力界限等，對于宣傳檢察制度，明確檢察職權產(chǎn)生了重要的影響，為勘定檢察制度奠定了理論基礎，同時也為今天我們了解新中國檢察制度設計提供了重要的原初參照。

不過限于當時的整體社會背景，這時的檢察理論研究還存在著諸多局限：一是整體理論研究水平不高，導致檢察理論研究不能深入下去，如有署名羅榮的文章專門批判了“有利被告”的“謬論”，而類似的文章在當時非常盛行②羅 榮：《徹底批判“有利被告”的謬論》，載《法學》1958年第3期；再如：李保民在《法學》1958年第1期發(fā)表《無罪推定不應作為我國刑事訴訟的原則》以及黃道在《法學》1958年第1期發(fā)表《應該徹底批判“無罪推定”的謬論》等。有意思的是黃道在《法學》1957年第2期還曾發(fā)表《略論刑事訴訟中的無罪推定原則》。；二是新中國檢察制度初創(chuàng)階段各種思想駁雜，未能理性對待各種思想爭論，深入研究少，扣帽子居多，現(xiàn)在看來很正常，甚至完全正確的思想，在當時也被隨意歪曲③比如國家機關工作人員也可能犯錯，可能違法，這是不爭的實事，因此有必要加以監(jiān)督。但當時被認為是“斗爭鋒芒指向人民內(nèi)部”，這也成為檢察機關被取消的重要原因。見程超明：《檢察工作戰(zhàn)線的兩條路線的斗爭》，載《政法研究》1958年第1期。；三是對于外界各種爭鳴和意見雖部分有所回應，但并沒有意識到一些意見對于檢察機關發(fā)展的后續(xù)影響，沒有從檢察制度發(fā)展規(guī)律，特別是中國政治體制規(guī)律的視角研究檢察制度和回應爭議④如當時出現(xiàn)了“支持第一，制約第二”的思潮，這種思潮沒有加以科學的評論，最終成為檢察機關與公安機關合并乃至撤銷的重要理論根據(jù)。；四是檢察理論研究多局限于檢察機關內(nèi)部，外部理解和支持這一制度的較少；五是對于檢察機關內(nèi)部工作中產(chǎn)生的爭議沒有給予及時地澄清，比如如何理解黨的領導與檢察機關依法獨立行使檢察權的關系，檢察機關是否有權進行一般監(jiān)督等提法沒有給予及時而恰當?shù)难芯?；六是檢察理論研究沒能充分發(fā)揮在檢察實踐中統(tǒng)一思想和先導的作用，部分檢察干警素質(zhì)低下，無法確切理解監(jiān)督的能動性與謙抑性，監(jiān)督的隨意性造成了社會對檢察監(jiān)督的誤解。綜合上述各種原因，批判檢察制度的意見在“文化大革命”中被林彪、“四人幫”等野心家所利用，檢察機關被認為是“可有可無”、“礙手礙腳”而被徹底砸爛，檢察理論研究隨著檢察制度的取消而沉寂。

二、檢察理論研究的承啟階段

1978年改革開放以后，伴隨著中國法治建設的步伐，檢察制度和檢察理論研究迎來了春天?！稒z察理論研究綜述》（1979－1989）⑤孫 謙：《檢察理論研究綜述（1979－1989）》，中國檢察出版社1990年。的數(shù)據(jù)表明，20世紀80年代共有檢察理論著作39部，檢察理論文章960多篇，這組數(shù)字要遠多于文革前檢察理論文章。內(nèi)容主要涉及：

1．關于檢察學。1982年王桂五主持的《人民檢察制度概論》出版，該書闡述了新中國檢察制度的歷史淵源、組織原則、職權等一系列基本問題，特別總結了檢察工作“三落三起”的經(jīng)驗教訓，標志著新中國檢察制度研究作為一門科學正式誕生。此外，還有《關于創(chuàng)立〈檢察學〉的設想》、《論檢察學的概念與研究對象》、《我國檢察機關在國家機構中的地位》、《論獨立行使檢察權》、《檢察機關參加民事訴訟的探討》、《檢察機關在刑事訴訟中的法律地位和作用》、《淺論地方國家權力機關對“一府兩院”的監(jiān)督權》、《人民檢察院是法律監(jiān)督機關》、《對我國檢察機關領導體制的再探討》等對檢察學的構架、檢察權的重要性、地位、與相關權力的關系、工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、領導體制等基本理論問題進行了研究。

2．關于檢察工作的基本方法，如王曉軍、孫謙等著的《實用檢察學》，謝寶貴、崔南山編著的《怎樣當好公訴人》、王桂五主編的《檢察業(yè)務教程》，最高人民檢察院一廳編的《檢察工作概論》等。

3．提高檢察工作質(zhì)量的心得體會，如《關于提高批捕質(zhì)量的幾點體會》、《免予起訴之我見》、《試論“經(jīng)濟罪案舉報中心”》、《檢察人員不應干涉被告上訴》、《略論同貪污犯罪斗爭的方法問題》等。

4．對內(nèi)部監(jiān)督制約進行了初步探討，如《淺談檢察機關的內(nèi)部監(jiān)督》等。

5．關于檢察制度的比較研究，如《檢察機關比較研究》、《羅馬尼亞檢察工作情況簡介》、《日本的檢察制度》、《美國檢察機構簡介》、《英法檢察制度比較》、《蘇聯(lián)檢察機關的活動原則》等。

6．關于檢察改革，這一時期關于檢察改革的研究多是口號性和宏觀性的，如《大力加強和改革檢察工作》、《厲行改革建設具有高度權威的檢察系統(tǒng)》等。

20世紀90年代，檢察理論研究更加廣泛和深入，這一時期共出版檢察理論研究著作90余部，發(fā)表論文1160余篇①孫 謙、劉立憲：《檢察理論研究綜述（1989－1999）》，中國檢察出版社2000年。。這一時期的研究內(nèi)容涉及檢察基礎理論和應用理論的各個方面，研究層次明顯深入，研究水平大幅度提高，如《中華人民共和國檢察制度研究》、《檢察制度史略》、《民事行政檢察概論》、《試論檢察機關與監(jiān)察機關的關系》、《社會主義國家權力制約論》、《權力腐敗與權力監(jiān)督》、《我國古代的法律監(jiān)督機構》、《兩種“法律監(jiān)督”之間的界定與銜接》、《我國刑法的司法解釋制度中國檢察制度的特色及依據(jù)》、《“檢警一體化”的設想》、《試論偵查監(jiān)督的改革與完善》等都體現(xiàn)了較高的研究水平。此外，對檢察制度的比較研究進一步拓展，如《印度尼西亞的檢察機關》、《阿根廷的檢察制度》、《秘魯?shù)臋z察制度》、《貪污調(diào)查局：新加坡反腐敗的專門機構》、《日本檢察廳法逐條解釋》、《蘇聯(lián)東歐國家的檢察長監(jiān)督》、《美國要案檢控紀實》等。再次，檢察改革內(nèi)容進一步細化和深入，如《談檢察派出機構的設置》、《淺議檢察委員會的正規(guī)化建設》、《談“檢務公開”論檢察監(jiān)督與人權保護》等。

這一時期的檢察理論研究承上啟下，奠定了檢察理論研究的基礎，有以下幾個突出特點和價值：（1）檢察學作為一門學科體系誕生，關于檢察制度的起源與發(fā)展，檢察機關的機構設置、領導體制、檢察管理、逮捕、立案監(jiān)督、公訴、職務犯罪偵查、民行監(jiān)督、監(jiān)所監(jiān)督等被全面研究，為日后檢察理論研究工作奠定了堅實基礎；（2）理論研究的禁區(qū)被打破，如關于民、行監(jiān)督的問題、職務犯罪偵查問題、領導體制問題等的提出和討論對檢察權變遷具有重要意義；（3）對于外國檢察制度的介紹明顯增多，開闊了眼界，促進了檢察工作的全面開展；（4）1978年后檢察工作是一切重來，關于檢察理論的廣泛研究對于廣大檢察官熟悉檢察工作，進行知識啟蒙和知識普及起到了重要的作用。

三、檢察理論研究的繁榮階段

經(jīng)過50多年的發(fā)展，檢察理論研究工作取得了較大的進步，但主要是停留在體制內(nèi)的知識普及，解釋研究的多，規(guī)范研究的少。隨著我國社會主義現(xiàn)代化建設的步伐，特別是依法治國基本方略的提出，治國理念進入一個新階段。檢察制度作為中國法治建設的核心制度之一，研究其運行的客觀規(guī)律，促進其科學發(fā)展，同時形成均衡的話語權的要求越來越迫切。鑒于此，高檢院黨組以求真務實的精神，提出了加大檢察理論研究力度的決定。進入21世紀，特別是2005年全國檢察理論研究工作會議暨第六屆年會在南京召開，檢察理論研究出現(xiàn)了大繁榮、大發(fā)展的局面?！蹲罡呷嗣駲z察院關于檢察理論研究工作績效考評辦法》、《檢察基礎理論研究成果獎勵辦法》、《檢察應用理論研究成果獎勵辦法》、《檢察理論研究課題管理辦法》、《全國檢察理論研究人才評選辦法》等的出臺，進一步推動了檢察理論研究的繁榮。2006年以來，全國檢察理論研究成果成倍數(shù)增長，僅全國檢察理論組織協(xié)調(diào)單位檢察理論研究所2008年一年就出版專著5部，發(fā)表論文74篇，其中知名期刊23篇。許多檢察理論研究成果成為檢察體制改革的動力，大量成果轉(zhuǎn)化為檢察實踐。

這一階段檢察理論研究表現(xiàn)出有重點的全面展開的特點。

1．所謂全面開花，指這一時期檢察理論研究基本上涉及到檢察工作的方方面面。隨著檢察機關司法屬性增強，檢察官素質(zhì)要求提高，檢察理論研究水平也明顯上升。很多優(yōu)秀的檢察理論研究成果來自于工作在第一線的檢察官，他們從理性的角度思考自身所實踐的檢察工作并提出合理化建議；很多學術界的領軍人物也紛紛參與到為檢察工作建言獻策中來。如《職務犯罪決定逮捕權上移的現(xiàn)實應對》、《檢察機關介入金融監(jiān)管的依據(jù)與標準》、《檢察官參加量刑程序的若干問題》、《刑事執(zhí)行功能研究》等；后者如《關于檢察機關性質(zhì)的憲法文本解讀》、《司法、司法機關的中國式解讀》、《檢察機關偵查權的自我約束與外部制約》、《刑事訴訟中檢察權的合理配置》、《檢察權監(jiān)督制約機制的域外考察》等。

2．增強了對檢察基礎理論研究的重視，從國家政治體制、司法規(guī)律及檢察制度科學發(fā)展的角度對檢察制度合理性與必然性的研究和探討糾正了學界部分學者對檢察制度的偏見，通過加強交流，贏得了法學界的理解與支持。如《中國法語境中的檢察官客觀義務》、《檢察官客觀義務研究》、《檢察官客觀公正義務及其在中國的發(fā)展完善》、《法律監(jiān)督與檢察職能改革》、《司法規(guī)律與檢察改革》以及《檢察日報》發(fā)表的一系列關于檢察權內(nèi)容的文章等。

3．檢察學作為一門新的法律學科逐漸成熟，中國法學會下屬的檢察學會正式建立，檢察學理論體系正在成為一個獨特的法律體系，調(diào)整對象、法律地位、制度職能等漸趨明朗，檢察學進入全面總結、升華的階段。代表著作有《中國檢察制度的幾個問題》、《中國特色社會主義檢察制度》、《中國特色檢察制度的理論探索》、《檢察權研究》、《論檢察學的體系》以及朱孝清主持編寫的《檢察學》等。這些著作系統(tǒng)總結了既往的檢察理論研究成果，并嘗試運用規(guī)范研究的方法建立具有前瞻性的檢察學理論體系，推動了檢察學的深入發(fā)展，為檢察改革的系統(tǒng)化、規(guī)范化、科學化提供了理論準備。

4．加強了歷史特別是新中國檢察史的研究，注重尋找新中國檢察制度的歷史根基，其代表是孫謙主編的共和國檢察60周年叢書及紀念檢察機關恢復重建30周年叢書，這兩套叢書為近年來最為詳盡梳理新中國人民檢察制度變遷的研究成果，全面回顧了人民檢察制度的發(fā)展歷程，系統(tǒng)回答了檢察機關“我是誰”的近60年的困惑，對于全面了解新中國的檢察制度，在全體檢察人中形成“通識”，促進檢察體制改革都有重要的意義。

5．比較研究出現(xiàn)新進展，從研究西方國家檢察制度拓展到對西方國家監(jiān)督制度行使的方式、權力范圍、效力的研究，如《瑞典議會行政監(jiān)察專員制度介評》、《澳大利亞的監(jiān)督制度》、《荷蘭監(jiān)察專員制度及啟示》、《丹麥國會監(jiān)察專員制度及其借鑒意義》等。

6．對檢察機關一般監(jiān)督權的研究回歸理性，從歷史的視角考量檢察監(jiān)督對于中國政治制度糾偏的意義及如何合理構建對行政權的監(jiān)督，如《檢察監(jiān)督權的變遷與重構》、《“監(jiān)督”考》、《法律監(jiān)督在我國監(jiān)督體系中的地位與作用》、《論中國古代檢察制度及其現(xiàn)代借鑒意義》等。

這一時期檢察理論研究工作一方面鼓勵出檢察理論精品文章，從中國歷史與現(xiàn)實兩個維度論證檢察制度的合理性、必然性與發(fā)展性，通過理論探討贏得社會各界的支持和理解，通過理論研究完善檢察制度；另一方面，鼓勵檢察工作人員多出文章，既有助于形成對中國特色社會主義檢察制度法律監(jiān)督職能的共識，又促進了檢察官整體理論素養(yǎng)的提高，培養(yǎng)了法律人的思維方式和習慣。總之，這一時期檢察理論研究文章內(nèi)容進一步深化，既有檢察干警的積極參與，也有學者們的強力支持；既有大量檢察基礎理論研究，也有直接應用于實踐的實證研究；既有對以往檢察理論研究的總結與升華，也有對未來檢察制度發(fā)展的推斷與猜想；既有對實際工作的思考，也有對檢察體制改革的建議；既有專業(yè)性，也有廣泛性，這些理論研究為檢察制度科學發(fā)展奠定了堅實的理論基礎。

四、結 語

檢察理論研究的發(fā)展歷程表明：

1．檢察理論研究與中國的法治建設相輔相成，密不可分。一方面，檢察理論研究的發(fā)展是社會主義法治發(fā)展的必然結果，良好的法治環(huán)境是檢察理論研究的前提和關鍵；另一方面，法治是以制約權力為基本特征的社會管理模式，而中國制度層面制約權力的一個主要方式是憲法規(guī)定的檢察制度，檢察理論研究大發(fā)展必將促進中國法治與憲政建設的深入發(fā)展。

2．檢察理論研究的水平與檢察工作之間存在內(nèi)在的關聯(lián)，檢察理論研究是科學推進檢察機制創(chuàng)新、體制創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的基本條件，也是建設高素質(zhì)、專業(yè)化檢察隊伍的重要途徑。同樣，只有做好檢察工作，才能總結出工作中的規(guī)律，找出存在的問題并提出建議、意見。

3．檢察體制改革需要有全面、客觀的檢察理論為支撐。推進檢察改革，既要勇于沖破陳舊的傳統(tǒng)觀念的束縛，更要有對檢察工作發(fā)展規(guī)律的科學認識和準確把握?！拔母铩钡慕逃柛嬲]我們，要用科學的理論探尋檢察體制的規(guī)律，指引改革，不要等到無法挽回時才反思反智主義的危害性。檢察體制建立的時間短、基礎薄弱，一些檢察業(yè)務和機構設置還處于探索期，需要用科學的理論指導檢察改革，確保檢察改革的正確方向。

4．檢察理論研究是建立中國特色檢察學的基礎。“檢察機關恢復重建三十年的實踐充分證明，中國特色社會主義檢察制度充滿生機與活力”①朱孝清：《充滿生機和活力的中國特色社會主義檢察制度》，載《中國法學》2008年第5期。，這種生機與活力從來沒有離開過薪火相傳的檢察理論工作者對于檢察制度的描述、梳理、解釋和推斷。隨著中國檢察制度的興旺發(fā)達，檢察理論研究的繁榮成熟，中國的檢察學必將成為法學中一門重要的學科，影響中國法治及憲政的建設。

當然，我們也應當看到，檢察理論研究伴隨著檢察權的變遷是一個從試驗到逐步理性化、合理化的過程，當前檢察理論研究還存在研究方法單一、實證研究少、規(guī)范研究乏力、基礎理論研究水平不高、程序研究不夠、跨學科研究不足等問題，檢察理論研究還沒有全面成熟。今后的檢察理論研究除對一般數(shù)量的要求外，應在檢察基礎理論研究的深度、應用理論的廣度、多角度的檢察學的關聯(lián)與滲透等方面下大力氣。檢察基礎理論研究注重以中國歷史為根基，以現(xiàn)實需要為基本條件創(chuàng)新中國的檢察學；應用理論研究要重視從實踐中來，到實踐中去，客觀、全面地分析實踐中存在的問題，從構建的立場出發(fā)提出解決問題的辦法。不僅研究專門的檢察學，還要從檢察學的上位法學——憲法學，周邊法學——訴訟法學、刑法、行政法學等，外部社會科學——政治學、歷史學、社會學等拓展檢察學的研究范圍和方法?？茖W的檢察理論研究不是為誰爭得更多的權力，而是有理有據(jù)的思考與探索。實踐證明，理論上說得通的東西，實踐中也容易行得通，理論上搞得好的單位，其他工作也做得好。理論的不斷細化與實踐的不斷探索二者相輔相成，它們的完美結合不僅對于指導檢察工作，完善檢察制度，而且對于整個國家制度的科學發(fā)展都具有重要的意義。