李其江 張茂林 吳軍明 吳雋

（景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院，江西景德鎮(zhèn)333001）

0 引言

景德鎮(zhèn)制瓷業(yè)始于五代，至兩宋，燒造的青白瓷已名揚天下。而明清時期，朝廷更是在此建立了專門為其燒造瓷器的機構(gòu)——官窯，促使景德鎮(zhèn)瓷器得到了前所未有的發(fā)展，成就了中國古陶瓷發(fā)展史的第二個高峰[1-3]。明清官窯均對景德鎮(zhèn)的制瓷業(yè)和制瓷技術(shù)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，但是與官窯伴隨而來的匠籍制度及官窯制度等，也在不同時期對景德鎮(zhèn)的制瓷技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了不同的影響。如匠籍制度，在官窯建立后，官府采用超經(jīng)濟的強制手段，“拘獲高匠”，占用當(dāng)時最熟練的制瓷工匠，使其受朝廷的管理和征調(diào)，這必然束縛和約束了這些優(yōu)秀制瓷工匠的自由。

歷史上官府工匠的主體是勞役工匠，主要分為官府差役工匠和軍隊兵役工匠兩大類。從秦漢代開始，朝廷就已建立了一整套按戶籍管理及征調(diào)工匠的管理制度，稱為匠籍制度，元代又稱“匠戶制度”。凡在籍的手工業(yè)工匠，必須受朝廷和地方官府主管機構(gòu)的工役支配，按各級工役主管機構(gòu)的指令無條件地為政府服勞役，其社會地位和人身自由受到種種限制[4]。明代景德鎮(zhèn)官窯實行的是輪班匠制，至后期出現(xiàn)了班匠銀制度，初步開始實行雇役制，而清代匠籍制度則徹底廢除，完全實行雇役制[5]。本文僅從明清時期匠籍制度變革的角度，探討其對景德鎮(zhèn)陶瓷行業(yè)技術(shù)發(fā)展的具體影響。

1 明代匠籍制度的變化對制瓷技術(shù)發(fā)展的影響

明代以前，各朝基本都有匠籍制度，但又各有差異，并且各朝對服役工匠的稱謂也有較大差異，如唐代稱為“明資匠”、“長上匠”和“短番匠”，元代稱“軍匠”、“官匠”和“民匠”，明代則稱“住坐匠”和“輪班匠”。明代凡是住在京城的工匠服役，以“住坐匠”制，每月到官府上班十天；而京城以外的工匠服役，則實行“輪班匠”制，一般為四年一班，到京城服役。輪班匠制相比元代工匠不能自由離開作坊或工場的制度，放寬了對工匠的人身限制，使其成為了半自由的手工業(yè)者，工匠獲得了一定的自由，并且能得到一定的工資和社會福利。如《明實錄》中“凡在京工匠赴工者，月給薪米鹽蔬。休工者停給，聽其營生勿拘”。這有力提高了工匠的生產(chǎn)積極性。

由于景德鎮(zhèn)官窯地理位置的特殊性，在景德鎮(zhèn)御窯廠的工匠實際上并非“正班"（正班在京服役），而算是一種臨時加派勞役[6]。雖然如此，在明代早期，這一制度的實施還是有力的促進了景德鎮(zhèn)制瓷技術(shù)的發(fā)展，使明代官窯取得了令人矚目的成就。如永樂年間開創(chuàng)的玲瓏瓷工藝、創(chuàng)燒的祭紅釉及翠青釉，宣德年間創(chuàng)燒的寶石紅釉及天青釉等。

但隨著明代中期以來燒造任務(wù)的歷年激增和難以完成，及政治的腐朽，臨時服役逐漸變成了實際上的“正班”，并且服役的強迫性質(zhì)越來越濃，往往需要完成超過服役規(guī)定期限的任務(wù)。按規(guī)定班匠四年一輪，可根本不能兌現(xiàn)，結(jié)果有的服役“二十余年未得停止”。這使班匠至為勞困，勞動情緒極其低落，在生產(chǎn)中只能“趨辦塞責(zé)”，應(yīng)付了事，以致生產(chǎn)效率低下，并且偷盜、浪費嚴(yán)重，如官窯的青窯只燒小器300余件，用柴卻與燒器千余件的民窯相同。班匠們的消極怠工經(jīng)常使燒造誤期，難以保質(zhì)保量[7]。如《江西省大志·陶書》載有：“大碗、灑錘工匠類多頹罷不堪，以故燒造候期，合無于起工之日”[8]。而官府卻又僅為這些工匠提供一些微薄的口糧，很少為其提供較好的福利，甚至工薪。在世道亂時，這些微薄的口糧還常常被克扣。加上官府對他們沉重的壓榨，使得班匠的基本生活都難以為繼，更何談其生產(chǎn)積極性，嚴(yán)重阻礙了景德鎮(zhèn)制瓷業(yè)的發(fā)展及制瓷技術(shù)的進步。如《英宗實錄》中記載：“天下各色輪班人匠，多是災(zāi)傷之民，富足者百無一二，艱難者十常八九”[5]。這一制度到了明代后期其落后性愈益顯露，明顯阻礙了景德鎮(zhèn)瓷業(yè)及制瓷技術(shù)的發(fā)展。因此，官窯的匠籍制度必然出現(xiàn)由輪班匠制向具有經(jīng)濟性質(zhì)的雇役匠制轉(zhuǎn)變的趨向[5]。

明成化二十一年，明政權(quán)便頒布了班匠以銀代役的法令，即班匠銀制度。這一年工部奏準(zhǔn)：“輪班工匠有愿出銀價者，每名每月南匠出銀九錢，免赴京（服役），所司類赍勘合，赴部批工；北匠出銀六錢，到部隨即批放。不愿者，仍歸當(dāng)班”[4]。雇役匠制開始全面施行。如《陶說·說明》中“嘉靖八年燒造，募工給值”[8]，《江西省大志·陶書》中“本廠選召白徒高手燒造及色匠未備，如敲青、彈花、裱褶匠等役”[8]。這些雇募而來的工匠是按日計件付工錢的，一般每日雇工工錢為二分五厘，龍缸等難成之器的工匠每日三分五厘，彈綿花匠、裱箱紙匠的工錢，以米計算，每日二升五合（折銀一分）。這種按日期計件的付工錢形式，每日有定值，并且定期又定額，比班匠的月糧乃至按月付工錢的形式均更能激發(fā)工匠生產(chǎn)的積極性[9]。

雇役制與勞役制有所不同，雇役制涉及工匠是否愿意應(yīng)募就雇和官窯是否需要招募雇傭，雖然其中還有封建社會的超經(jīng)濟強制，但在強迫服役中已萌現(xiàn)了經(jīng)濟的形式，對景德鎮(zhèn)瓷業(yè)的發(fā)展具有積極作用。雖是如此，但明代后期，雇役制在官窯內(nèi)并未占主導(dǎo)地位。雇役制工匠人數(shù)僅占工匠總?cè)藬?shù)的1/3，并未占多數(shù)。雇役匠雖然在某些作中起決定作用，如大碗、錐龍、灑錘及畫作等，但其他各作技藝仍由官匠掌握，尤其滿窯和燒窯，這是燒造的關(guān)鍵技術(shù)，仍為魏氏和童氏所世襲，世代供役。并且，官窯仍極力維持和強化勞役制，班匠并沒有得到雇役制的待遇。從勞役負(fù)擔(dān)而言，班匠被迫服大量役外之役。尤其萬歷后期，潘相督陶的近二十年中，上班官匠，“或受鞭簍”，“或饑荒”，甚至被迫投火而死。唐英在《陶政示諭稿自序》中評價為“閹監(jiān)為窯最酷”[8]。從施行范圍而言，御器廠力圖擴大勞役的范圍。正德間梁太監(jiān)通過召募把民匠占籍在官編役就是典型，這說明此時期的雇役制極不穩(wěn)定，有可能倒退為勞役。

正德以后，官窯除有班匠外還有編役匠，“編役，正德間梁太監(jiān)開報民戶，占籍在官?！边@是勞役制的一種變型。編役匠本是鄉(xiāng)民，被召募而來，應(yīng)有“雇值”，比較有人身自由。然而他們應(yīng)募之后被編服役，其境遇比班匠更為勞困，連班匠的“月糧”都沒有。他們已由被迫式的“自愿應(yīng)募”，倒退為占募從役，以雇傭的形式開始，倒退為服勞役。這實際上與景德鎮(zhèn)官窯特點息息相關(guān)，在當(dāng)時景德鎮(zhèn)官窯雖然僅是一個官手工業(yè)組織，但與其他地區(qū)的官手工業(yè)組織不同，它實際上起了地方政權(quán)機構(gòu)的作用，班匠與官窯之間不僅有封建的人身依附關(guān)系，而且表現(xiàn)為直接的統(tǒng)治與服從關(guān)系，他們受官府嚴(yán)密控制[9]。

因此，明代景德鎮(zhèn)官窯雇役制的成長雖然有其必然性，雇役制取代勞役制是發(fā)展的趨勢，然而它在明代后期畢竟仍處于次要的地位，并且受封建政治、經(jīng)濟及官窯自身特點的層層束縛，成長至為緩慢和曲折。明代景德鎮(zhèn)官窯雇役制的出現(xiàn)，并未進一步促進景德鎮(zhèn)制瓷技術(shù)及經(jīng)濟的發(fā)展。

2 清代匠籍制度的廢除對制瓷技術(shù)發(fā)展的影響

清政權(quán)建立后，在班匠銀制度基礎(chǔ)上，清順治二年（公元1645年）官府明文宣布“令各省俱除匠籍為民”，正式廢除匠籍制度[10-11]。但由于財政拮據(jù)，朝廷仍以各種改頭換面的形式無償役使和利用著工匠，直到康熙二十年代開始，朝廷開始將“班匠銀”以“攤丁入畝”形式實施，多數(shù)農(nóng)民身份的官窯工匠，也在被推行的改革之列。工匠才最終擺脫了匠籍制度的束縛，徹底結(jié)束了無端服徭役的時代。

康熙三十七年（公元1698年）到雍正四年（公元1726年），各省陸續(xù)將“班匠銀”歸并田畝或地丁代征[5]?！皵偠∪氘€”形式的實施，實際上是賦役之基于地而不基于丁，它是一條鞭法賦役合并、役歸于賦的繼續(xù)，是康熙時滋生人丁“永不加賦”的深入發(fā)展。這表明手工業(yè)者對封建國家的義務(wù)已不再按人身交納，原有匠籍的服役義務(wù)在向國稅轉(zhuǎn)化，雇役匠已無明顯的代役特征[6]，使“手藝貧民受益良多”[5]，工匠匠籍身份從此在法律上獲得了解放，景德鎮(zhèn)官窯中匠役也改為記工給酬的雇傭制。

此時，景德鎮(zhèn)官窯的工匠全部來自雇傭，并且雍正以后官窯的雇役匠又可分為兩類：一類是官窯的長雇工匠。乾隆時期《浮梁縣志·陶政》中記載“在廠工匠辦事人役，支領(lǐng)工值食用者，歲有三百余名”，其中的工匠當(dāng)是定員的長雇工匠。二類則是短雇工匠?！短照f·序首》中“仰給于窯者日數(shù)千人”[8]，說明從民窯中雇請的工匠，人數(shù)超過額定的工匠人數(shù)近十倍，他們的雇傭特征是工忙受雇，工訖罷雇。唐英在乾隆八年九月十七日的奏折中記載“以粗細(xì)高下定為等次”，“照本地窯民雇工買物之例畫一辦理”。裘日修則說了官窯工錢“且加厚焉”[6]，《陶說·序首》中也有“民樂趨之”的記載。這些都說明了雇役匠的封建身份已大為松弛。

匠籍制度的徹底廢除，使工匠獲得了歷史上前所未有的自由，其自主性與獨立性大大地增加，因而也極大程度上提高了工匠的勞動生產(chǎn)主動性和積極性，推動和促進了制瓷技術(shù)的發(fā)展和進步。

圖1 《陶冶圖說》中“蘸釉吹釉”的圖和文本Fig.1 Picture and text of"glazing techniques"in Tao Ye Tu Shuo（An Illustrated Book on Porcelain Making）

如圖1為清乾隆時期《陶冶圖編次》中記載的“蘸釉吹釉”的圖和文本，其中圖由宮廷畫師孫祐、周鯤、丁觀鵬繪制，文本則為督陶官唐英撰寫[2]?！吧嫌灾ǎ汗胖?，將琢器之方長棱角者，用毛筆拓釉，弊每失于不勻。至大小圓器及渾圓之琢器，俱在缸內(nèi)蘸釉，其弊又失于體重多破壞。全器倍為難得。今圓器之小者，仍于缸內(nèi)蘸釉；其琢器與圓器大件俱用吹釉法。以徑寸竹筒截長七寸，頭蒙細(xì)紗蘸釉以吹。俱視坯之大小與釉之等類，別其吹之遍數(shù)，有自三四遍至十七八遍者。此蘸釉所由分也”[12]。相比較明崇禎十一年宋應(yīng)星編著的《天工開物·陶埏》中對施釉工藝的記載，我們可以看出清代早期陶工們發(fā)明了新的施釉方法——吹釉。用直徑約3cm，長度約23cm的一節(jié)小竹筒，一段蒙上細(xì)紗蘸取釉漿，對準(zhǔn)坯體施釉部位，用嘴吹竹筒另一端，釉漿即通過紗孔均勻附著在器坯表面，這樣反復(fù)吹釉，即可得到厚度適宜的釉層。根據(jù)器物的大小和釉的不同，少的吹三四遍，多的吹十七、八遍。吹釉的發(fā)明，使各類坯體均得以均勻施釉[13]。而且在清代僅唐英協(xié)助督陶期間研制及仿制的高低溫顏色釉就達(dá)57種，還有各種彩繪瓷器的出現(xiàn)，雖然這有協(xié)造官唐英的重要作用，但這更是景德鎮(zhèn)陶工集體努力的結(jié)晶。另陶工還利用新技術(shù)對舊產(chǎn)品進行改造，從而使制瓷技術(shù)有了更大進步，據(jù)唐英奏折中記載其督陶期間官窯成品率可高達(dá)50％左右[14]。“廠窯至此，集大成矣”[15]。

3結(jié)論

明代實行的匠籍制度為輪班匠制，與元代相比，放寬了對工匠的人身限制，使工匠具有了一定的人身自由，提高了其勞動積極性。在明代早期，這一制度的實施有力的促進了景德鎮(zhèn)制瓷技術(shù)的發(fā)展，使明代官窯取得了令人矚目的成就。但明中后期，隨著燒造任務(wù)的歷年激增和難以完成，勞役越來越重，極大束縛了景德鎮(zhèn)制瓷業(yè)的進一步發(fā)展及制瓷技術(shù)的進步。在明代后期雖然朝廷頒布了班匠銀制度，開始初步實行雇役制，對景德鎮(zhèn)瓷業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用，但是雇役制在明代后期仍處于次要的地位，并且受封建政治、經(jīng)濟及官窯自身特點的層層束縛，成長至為緩慢和曲折，實際上并未真正促進景德鎮(zhèn)制瓷技術(shù)及經(jīng)濟的進一步發(fā)展。

而清代匠籍制度的徹底廢除，完全改變了社會生產(chǎn)關(guān)系，使工匠獲得了歷史上前所未有的自由，其自主性與獨立性大大地增加，因而也極大程度上提高了工匠的勞動生產(chǎn)主動性和積極性，真正推動和促進了制瓷技術(shù)的發(fā)展和進步，加快了制瓷技術(shù)的革新和新釉彩裝飾等技術(shù)的出現(xiàn)。如吹釉施釉方法的發(fā)明、燒窯技術(shù)的提高及各種高低溫顏色釉的成功研制和仿制等，使清代景德鎮(zhèn)制瓷技術(shù)和水平達(dá)到了歷史高峰。

1李家治.中國科學(xué)技術(shù)史·陶瓷卷，北京：科學(xué)出版社，1998

2李其江，吳軍明，張茂林等.《陶冶圖說》制瓷技術(shù)理論化的特點及價值.陶瓷學(xué)報，2012，（1）：103～107

3吳雋，李家治，鄧澤群等.中國景德鎮(zhèn)歷代官窯青花瓷的斷代研究.中國科學(xué)，2004，34（5）516～524

4余同元.中國傳統(tǒng)工匠現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題研究.復(fù)旦大學(xué)，2005

5李其江，吳軍明，張茂林.明清時期景德鎮(zhèn)陶瓷輪制成型技藝的演變成因探析.中國陶瓷，2012，（6）

6梁淼泰.明清景德鎮(zhèn)城市經(jīng)濟研究.南昌：江西人民出版社，1991

7李紹強.論明清時期官窯與民窯的關(guān)系.齊魯學(xué)刊，1999，（4）：82～88

8熊廖，熊微.中國陶瓷古籍集成.上海：上海文化出版社，2006

9梁淼泰.明代后期景德鎮(zhèn)御器廠匠役制度的變化.中國社會經(jīng)濟史研究，2005：83～93

10孫悅."榷陶"唐英與清代官窯.中國美術(shù)研究院，2010

11余同元.中國傳統(tǒng)工匠現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題研究.復(fù)旦大學(xué)，2005

12清·唐英.陶冶圖說，中國陶瓷古籍集成.上海：上海文化出版社，2006

13李其江，張茂林，吳軍明.明清以來景德鎮(zhèn)陶瓷施釉工藝的演變研究.陶瓷學(xué)報，2012，（3）

14劉森.督陶官與清代前期御窯的成就.中國歷史文物，.2007，（2）：52～59

15藍(lán)浦，鄭廷桂著，連冕編注.景德鎮(zhèn)陶錄圖說.山東畫報出版社，2004