■宗 和

縱觀(guān)國(guó)外收入分配格局的變化，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)滯漲還是擴(kuò)張時(shí)期，都與政府的政策密切相關(guān)。政府承擔(dān)了對(duì)貧窮、歧視問(wèn)題的責(zé)任，個(gè)人所得稅嚴(yán)密而高效的征管起到了巨大的作用。

收入差距，是一個(gè)世界性問(wèn)題；收入分配調(diào)節(jié)，也是一個(gè)世界性的難題。

在這條“解題”之路上，國(guó)外部分國(guó)家，通過(guò)采取稅收制度、社會(huì)保障與義務(wù)教育等政策措施進(jìn)行調(diào)節(jié)，收到了比較明顯的效果。

借鑒這些國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)收入分配制度改革有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

法律是主要手段

法律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)現(xiàn)其收入分配調(diào)控的主要手段。各國(guó)通過(guò)工資集體談判立法、工資支付和工資保障立法、最低工資立法等法律確立工資決定和調(diào)控的機(jī)制，奠定工資支付的法律基礎(chǔ)；同時(shí)通過(guò)執(zhí)法監(jiān)督和執(zhí)行司法程序，保證公正公平分配；在集體談判或勞資關(guān)系出現(xiàn)糾紛時(shí)政府還要提供仲裁或執(zhí)行司法程序予以解決。

以德國(guó)為例，在工資集體談判立法方面，德國(guó)的《基本法》、《勞資合同法》、《企業(yè)組織法》和《雇員參與決策法》共同構(gòu)成了勞資自治的法律框架。在這方面，政府的任務(wù)只是保證這些法律的執(zhí)行，切實(shí)貫徹勞資自治原則。

在工資支付立法方面，日本企業(yè)的工資支付行為主要由《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》、《確保工資支付法》及《確保工資支付法實(shí)施令》和《最低工資法》規(guī)范。

這些國(guó)家通常在集體談判的法定內(nèi)容或勞動(dòng)基準(zhǔn)法律中，都要求企業(yè)工資進(jìn)行定期的調(diào)整，但是各年度工資的具體調(diào)整幅度或調(diào)整內(nèi)容則主要是微觀(guān)層面的決策范疇。盡管如此，多數(shù)國(guó)家仍力圖通過(guò)非強(qiáng)制手段對(duì)微觀(guān)層面的工資調(diào)整決策進(jìn)行勸導(dǎo)。

如有的國(guó)家定期舉行沒(méi)有任何強(qiáng)制定論的全國(guó)最高級(jí)三方聯(lián)席會(huì)議，進(jìn)行“道德規(guī)勸”；有的政府負(fù)責(zé)或委托其它權(quán)威研究機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行預(yù)測(cè)分析，影響輿論。

一種更直接的勸導(dǎo)形式是工資指導(dǎo)線(xiàn)，即政府每年根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和物價(jià)上漲指數(shù)等等情況，結(jié)合上一年度的工資政策對(duì)下一年度的工資調(diào)整提出指導(dǎo)意見(jiàn)，供勞資雙方在談判時(shí)參考。

政府在工資增長(zhǎng)過(guò)程中還發(fā)揮著示范作用?！爸饕憩F(xiàn)為政府本身作為一個(gè)主要的雇主，通過(guò)決定公職人員的工資水平及其增長(zhǎng)，對(duì)全社會(huì)的工資增長(zhǎng)起導(dǎo)向和航標(biāo)作用?！敝袊?guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南認(rèn)為，這可以視為政府間接干預(yù)工資決定或工資談判的手段。

以日本為例，日本政府中負(fù)責(zé)決定工資的機(jī)構(gòu)有隸屬于內(nèi)閣的人事院、隸屬于勞動(dòng)省的公共企業(yè)勞動(dòng)委員會(huì)和中央勞動(dòng)委員會(huì)。日本《國(guó)家公務(wù)員法》規(guī)定了人事院勸告制度，即人事院每年都要在進(jìn)行生活費(fèi)調(diào)查和比較國(guó)家公務(wù)員與民間部門(mén)工資差距的基礎(chǔ)上，至少向國(guó)會(huì)和內(nèi)閣報(bào)告一次國(guó)家公務(wù)員的工資情況。人事院通過(guò)人勸制度直接或間接地控制了全國(guó)官方、公營(yíng)企事業(yè)單位勞動(dòng)者的工資水平，這個(gè)群體占全國(guó)受雇人員總數(shù)的20%。這些單位的工資提高額(率)確定后，立即會(huì)產(chǎn)生波及效果，影響其它企業(yè)的工資增長(zhǎng)。

顯然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府對(duì)初次分配過(guò)程主要采用間接手段調(diào)控。不過(guò)這是基于其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制較為完善的基礎(chǔ)。

在更早前，這些國(guó)家還經(jīng)歷過(guò)一個(gè)加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、減少行業(yè)壟斷的階段。這雖然與收入調(diào)節(jié)沒(méi)有直接關(guān)系，卻是其后面工作的基礎(chǔ)。

其反壟斷的重點(diǎn)是反行政壟斷,廢除影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)形成的規(guī)章制度,加速反壟斷立法，完善多元化產(chǎn)權(quán)格局和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。反壟斷的核心是建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，規(guī)范國(guó)有壟斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，增加就業(yè)，使財(cái)政有更多的資金用于社會(huì)的全面發(fā)展。

進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革，消除存在的弊端，顯然為搞好收入分配提供體制條件。這對(duì)于構(gòu)建公平合理的收入分配制度和格局具有極為重要的意義。

重在再分配調(diào)節(jié)

縱觀(guān)國(guó)外收入分配格局的變化，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)滯漲還是擴(kuò)張時(shí)期，都與政府的政策密切相關(guān)。政府承擔(dān)了對(duì)貧窮、歧視問(wèn)題的責(zé)任，個(gè)人所得稅的嚴(yán)密而高效的征管起到了巨大的作用。

德國(guó)基尼系數(shù)長(zhǎng)年保持在0.3左右，其調(diào)節(jié)主要手段之一即是稅收。在稅收調(diào)節(jié)方面，稅收收入是德國(guó)財(cái)政收入的主要來(lái)源，一直占財(cái)政收入的75%以上。其中對(duì)國(guó)民收入起到直接調(diào)節(jié)作用的稅種主要有：所得稅、房地產(chǎn)交易稅、房產(chǎn)土地稅、遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅、消費(fèi)稅、團(tuán)結(jié)統(tǒng)一附加稅等。

作為高福利國(guó)家，芬蘭是世界上高稅收國(guó)家之一。在各種稅收中，個(gè)人所得稅涉及范圍最廣。個(gè)人繳納的所得稅不僅是芬蘭政府和地方籌集財(cái)政收入的重要來(lái)源，同時(shí)也成為調(diào)節(jié)社會(huì)成員收入水平、縮小貧富差距的有效手段。

芬蘭個(gè)人繳納的所得稅包括：向國(guó)家繳納的所得稅、向地方繳納的地方稅和向教會(huì)繳納的教堂稅。

個(gè)人所得分為勞動(dòng)所得和資本所得兩部分。個(gè)人勞動(dòng)所得，包括工資收入、養(yǎng)老金收入等，按累進(jìn)稅率向國(guó)家繳納勞動(dòng)所得稅。工資收入越高，向國(guó)家繳納的所得稅越多。根據(jù)2004年芬蘭政府制定的國(guó)家所得稅檔次，年收入在1.17萬(wàn)歐元以下者不向國(guó)家納稅，年收入在1.17萬(wàn)歐元以上的納稅率從11%到34%不等。個(gè)人勞動(dòng)所得除了向國(guó)家繳納所得稅之外，還需向地方繳納所得稅，即地方稅。芬蘭全國(guó)各地區(qū)地方稅的稅率略有不同，在16%至20%之間。此外，路德教或東正教教徒還需向教會(huì)繳納1%至2.25%的教堂稅。

個(gè)人資本所得，包括利息、紅利、股息、房租收入、森林擁有者出售木材所得收入等，要向國(guó)家繳納資本所得稅，其稅率為29%。

雇主(公共部門(mén)、私營(yíng)部門(mén)、公司企業(yè))是稅收的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為國(guó)家收入主體的所得稅，主要依靠雇主向稅務(wù)部門(mén)申報(bào)。由于芬蘭擁有完善而嚴(yán)密的會(huì)計(jì)、審計(jì)制度，加上雇主如實(shí)申報(bào)與降低雇主自身賦稅的切身利益緊密相關(guān)，從而確保了所得稅申報(bào)的準(zhǔn)確性。根據(jù)稅務(wù)局的有關(guān)規(guī)定，雇主必須在每月10日之前為其雇員繳納所得稅。通常情況下，雇主每月從向其雇員支付的工資收入中扣除應(yīng)該繳納的所得稅，并通過(guò)銀行向稅務(wù)局繳納稅款。

在芬蘭，低收入者和高收入者的所得稅稅率差別很大。在20世紀(jì)90年代，高收入者的最高稅率 (包括國(guó)家所得稅和地方所得稅)曾達(dá)到65%，目前最高稅率仍高達(dá)60%。就是說(shuō)，高收入者真正拿到手的收入只有40%。

芬蘭政府除了通過(guò)按累進(jìn)稅率向納稅人征收國(guó)家所得稅這一手段進(jìn)行收入分配調(diào)節(jié)外，還通過(guò)向低收入的個(gè)人和家庭提供最低生活保障，即生活補(bǔ)助和住房補(bǔ)貼，以及向有子女家庭提供不需納稅的兒童補(bǔ)貼等形式，來(lái)進(jìn)行收入再分配，以縮小社會(huì)成員之間的貧富差距。

收入差距，是一個(gè)世界性問(wèn)題；收入分配調(diào)節(jié)，也是一個(gè)世界性的難題。

這些政策，使社會(huì)成員的收入差距趨于合理均衡。在強(qiáng)有力的收入再分配政策下，芬蘭形成以中等收入為主體的穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)財(cái)富趨向平均化。目前，中等收入者占全國(guó)總?cè)丝诘?0%左右，可謂中間大，兩頭小，富人和窮人的比例都很小。

保障救濟(jì)與募捐

在上述措施之外，社會(huì)保障救濟(jì)體系的健全以及募捐，也是國(guó)外調(diào)節(jié)收入分配的重要手段之一。

以德國(guó)為例。德國(guó)創(chuàng)造了一個(gè)廣泛的社會(huì)福利網(wǎng)絡(luò)，其主要內(nèi)容包括醫(yī)療保險(xiǎn)、事故保險(xiǎn)、養(yǎng)老金保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、護(hù)理保險(xiǎn)、家庭保險(xiǎn)費(fèi)用、供養(yǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者和健康受損情況下的社會(huì)福利補(bǔ)償和社會(huì)救濟(jì)金。在保障救濟(jì)調(diào)節(jié)方面，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，其高效率得到了外國(guó)的公認(rèn)，現(xiàn)在德國(guó)社會(huì)福利費(fèi)用在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重已經(jīng)超過(guò)30%。

而在募捐調(diào)節(jié)方面，富人如果建立自己的慈善基金或是捐助善款，不僅可以依法將捐贈(zèng)款抵扣部分所得稅，達(dá)到依法避稅的目的，而且還可以提高自己的知名度、改善自己的形象，從捐贈(zèng)行為中獲得合理的回報(bào)，同時(shí)也可以用自己的善舉回報(bào)社會(huì)，并在一定程度上減輕政府的負(fù)擔(dān)。

英國(guó)先后出臺(tái)了一系列的社會(huì)保障調(diào)節(jié)措施，這些法案、措施為調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配差距起到了有力的作用。而日本社會(huì)保障體系中包括醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)福利、公眾衛(wèi)生、養(yǎng)老金等多種形式。

此外還有美國(guó)。美國(guó)駐華大使館去年在其官方博客上發(fā)布信息稱(chēng)，據(jù)“樂(lè)捐美國(guó)”的統(tǒng)計(jì)，2010年美國(guó)人的慈善捐款高達(dá)2909億美元，比前一年增加了3.8%，其中企業(yè)捐款占5%，為153億美元；個(gè)人捐款占73%，達(dá)2118億美元。以3億美國(guó)人計(jì)算的話(huà)，平均每人捐款706美元。

總體來(lái)看，這些國(guó)家主要通過(guò)三種手段鼓勵(lì)和規(guī)范社會(huì)慈善和捐贈(zèng)等三次分配行為。一是稅收支持，即對(duì)慈善捐贈(zèng)進(jìn)行稅前扣除的方式扶持和支持私人捐贈(zèng)，如英國(guó)2000年的財(cái)政法案同意高稅率的捐贈(zèng)者以高稅率和標(biāo)準(zhǔn)稅率之間的差額，提出減稅要求。二是政府建立基金鼓勵(lì)私人募捐行為，如為獎(jiǎng)勵(lì)私人募款，英國(guó)政府將提供3年2億英磅的相對(duì)基金。三是立法，即通過(guò)相近的法律條款規(guī)范慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)和慈善行為，如英國(guó)《慈善法》規(guī)定慈善委員會(huì)負(fù)責(zé)慈善組織的登記注冊(cè)和監(jiān)管，主管由內(nèi)務(wù)大臣任命，通過(guò)內(nèi)務(wù)大臣直接對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。該委員會(huì)不僅對(duì)慈善組織進(jìn)行審核、注冊(cè)，還負(fù)有咨詢(xún)指導(dǎo)、直接監(jiān)管、抽樣檢查、公共監(jiān)督等職責(zé)。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化,尤其是在我國(guó)面臨人口結(jié)構(gòu)日益老化和企業(yè)結(jié)構(gòu)性改革使下崗失業(yè)人員日益增多的壓力下，應(yīng)按照權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一、效率與公平相兼顧、改革和過(guò)渡相銜接的原則，逐步建立起符合新經(jīng)濟(jì)體制要求的多層次社會(huì)保障體系。