鄧通發(fā)，桂 勇，羅嗣海，周軍平

（1．江西理工大學(xué) 建筑與測繪工程學(xué)院，江西 贛州 341000；2．廣州大學(xué) 土木工程學(xué)院，廣東 廣州 510006；3．江西理工大學(xué) 應(yīng)用科學(xué)學(xué)院，江西 贛州 341000；4．贛州高速公路有限責(zé)任公司，江西 贛州 341000）

0 引 言

降雨是影響土質(zhì)邊坡穩(wěn)定性以及導(dǎo)致邊坡失穩(wěn)破環(huán)的最主要和最普遍的環(huán)境因素［1－5］，降雨誘發(fā)的滑坡約占滑坡總數(shù)的90%。降雨入滲時(shí)，邊坡穩(wěn)定性是一個(gè)牽涉到飽和—非飽和狀態(tài)下水的滲流、土中含水量變化及土體強(qiáng)度變化的復(fù)雜問題［6－9］。雨水入滲會(huì)對(duì)巖土體產(chǎn)生靜水壓力和動(dòng)水壓力，破壞邊坡的應(yīng)力平衡，減小斜坡的抗滑力，增大下滑力；同時(shí)，含水量增加會(huì)降低邊坡土體的基質(zhì)吸力和抗剪強(qiáng)度，容易導(dǎo)致滑坡發(fā)生［10］。

Ng等利用數(shù)值模擬方法分析瞬態(tài)滲流對(duì)非飽和土質(zhì)邊坡穩(wěn)定性的影響，指出降雨強(qiáng)度、初始地下水位、滲透性的各向異性與前期降雨歷時(shí)均會(huì)影響邊坡的安全系數(shù)［11］。Rahardjo等也認(rèn)為前期降雨量對(duì)邊坡的穩(wěn)定具有重要影響，并通過某案例研究，指出在持續(xù)5d的前期降雨量下將會(huì)造成滑坡［12］。Ng等分析了不同雨型對(duì)邊坡土體內(nèi)部孔隙水壓力分布變化的影響［13］。Tsaparas等研究了不同滲透系數(shù)條件下降雨誘發(fā)滑坡的控制參數(shù)，指出在前期降雨均勻分布的情況下對(duì)邊坡安全系數(shù)的影響［14］。但針對(duì)花崗巖殘坡積土路塹邊坡的研究較少［15］。大慶—廣州高速公路江西里仁—龍南段高路塹邊坡較多，其特有的花崗巖殘坡積土風(fēng)化程度高，主要呈現(xiàn)砂土狀，在地表水作用下，邊坡極易失穩(wěn)。筆者以該工程為例，基于多孔介質(zhì)飽和—非飽和滲流理論和非飽和土抗剪強(qiáng)度理論，采用極限平衡法與有限元滲流分析所得的滲流場相結(jié)合的方式，利用巖土仿真軟件GeoStudio建立模型，研究降雨條件下花崗巖殘坡積土路塹邊坡失穩(wěn)的形態(tài)和機(jī)理，為類似邊坡工程的設(shè)計(jì)與防治提供參考。

1 理論基礎(chǔ)

1．1 非飽和土抗剪強(qiáng)度理論

Fredlund等提出以凈應(yīng)力與基質(zhì)吸力為變量的雙變量非飽和土抗剪強(qiáng)度公式，得到了廣泛應(yīng)用［16］。其表達(dá)式為

式中：τf為非飽和土抗剪強(qiáng)度；c′為有效內(nèi)聚力；σ為破壞面法向應(yīng)力；ua為孔隙空氣壓力；（σ－ua）則為破壞面凈法向應(yīng)力；uw為孔隙水壓力，（ua－uw）則為破壞面基質(zhì)吸力；φ′為與破壞面凈法向應(yīng)力（σ－ua）有關(guān)的內(nèi)摩擦角；φb為破壞面基質(zhì)吸力（ua－uw）引起的內(nèi)摩擦角；tanφ′為抗剪強(qiáng)度隨基質(zhì)吸力增加的速率。

然而，φb不是常數(shù)。研究表明，φb與基質(zhì)吸力之間存在著非線性關(guān)系［17］，它一般都會(huì)隨著吸力的增加而減少，且不易測定，造成實(shí)際應(yīng)用的困難；基于實(shí)用目的，φb可以取值為1／2φ′［18］。

1．2 飽和—非飽和滲流理論

根據(jù)質(zhì)量守恒原理和廣義達(dá)西定律，可得出飽和—非飽和滲流控制方程為式中：

H為總水頭；kx為x方向滲透系數(shù)；ky為y方向滲透系數(shù)；Q為施加的邊界流量；θw為體積含水量；t為時(shí)間。

若假定式（2）右邊為0，則該表達(dá)式為穩(wěn)態(tài)滲流情況。

體積含水量的改變依賴于應(yīng)力狀態(tài)的改變和土的性質(zhì)。若假定土體沒有加載卸載（即總應(yīng)力不變）且氣壓保持為恒定的大氣壓，則體積含水量為孔隙水壓力的函數(shù)

式中：mw為儲(chǔ)水曲線的斜率。

總水頭定義為

式中：γw為水的重度；h為高程（常量）。將式（3）、（4）代入（2）可得

求解式（5）需先確定土水曲線（mw為其斜率）和滲透系數(shù)，而滲透系數(shù)由于變化很大且不易直接量測，通常采用經(jīng)驗(yàn)公式、理論模式或數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)模型加以預(yù)測［19］。筆者采用Fredlund等推薦的公式來預(yù)測土水特征曲線（SWCC）和滲透系數(shù)［20］，表達(dá)式為

其中m＝3．67ln（θs／θi）

n＝1．31m＋1×3．72sψi／mθs

s＝θi／（ψp－ψi）

式中：θs為飽和體積含水量；Cψ為修正系數(shù)；ψ為負(fù)孔隙水壓力；ψi為土水特征曲線轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)的負(fù)孔隙水壓力；θi為土水特征曲線轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)的體積含水量；a、n、m為擬合參數(shù)；s為體積含水量函數(shù)通過轉(zhuǎn)折點(diǎn)的切線斜率；ψp為切線在負(fù)孔隙水壓力軸上的截距。

對(duì)于大部分邊坡穩(wěn)定性問題，滲透系數(shù)函數(shù)可以根據(jù)飽和時(shí)土體的滲透系數(shù)和土水特征曲線估算

式中：kw為計(jì)算所得滲透系數(shù)；ks為測得的飽和滲透系數(shù)；ψj為對(duì)應(yīng)第j步的負(fù)孔隙水壓力；z為負(fù)孔隙水壓力對(duì)數(shù)積分的虛擬變量；θ′（）為方程起始值；i＝1，2，3，…，N，其中N為個(gè)數(shù)。

1．3 邊坡穩(wěn)定性分析方法

非飽和土質(zhì)邊坡穩(wěn)定性有限元分析方法發(fā)展的3個(gè)主要階段為與時(shí)間無關(guān)的定性分析階段、與時(shí)間相關(guān)的滲流與變形的不耦合分析階段和與時(shí)間相關(guān)的非飽和土流固耦合分析階段［21］。

筆者采用與時(shí)間相關(guān)的滲流與變形的不耦合計(jì)算方法。其基本思路是：先采用非飽和土的滲流分析得到某一時(shí)刻的穩(wěn)態(tài)或瞬態(tài)滲流場，然后基于此滲流場再采用極限平衡法中考慮了力平衡和力矩平衡的Morgenstern－Price方法來分析邊坡的穩(wěn)定性，在分析中考慮基質(zhì)吸力影響［22－30］。

2 算例分析

2．1 工程概況

大慶—廣州高速公路江西里仁—龍南段地形起伏較大，路線切割山體較深，沿線深挖方路塹邊坡較多。根據(jù)野外地質(zhì)調(diào)查及工程地質(zhì)鉆探資料和區(qū)域地質(zhì)資料分析，該區(qū)地質(zhì)構(gòu)造不發(fā)育，地層發(fā)育出露嚴(yán)重缺失，主要地層以燕山期花崗巖為主，巖性主要為花崗巖殘坡積土、全（強(qiáng)）風(fēng)化土、中風(fēng)化土，主要呈現(xiàn)砂土狀，在地表水作用下，邊坡極易失穩(wěn)。具體地層分布為：①耕表土，為黃色，濕，松散，含少量植物根系，厚度0．5～0．6m，土石分級(jí)為Ⅱ級(jí)；②含礫粉質(zhì)黏土，為黃色—紅褐色，稍濕，硬塑，由花崗巖風(fēng)化殘坡積而成，組織結(jié)構(gòu)全部被破壞，含少量粗砂、礫砂顆粒，厚度0．5～2m，遇水易崩解，土石分級(jí)為Ⅱ級(jí)，約占12%；③全強(qiáng)風(fēng)化花崗巖，為灰褐色，組織結(jié)構(gòu)基本被破壞，遇水易崩解，土石分級(jí)為Ⅲ、Ⅳ級(jí)，約占88%。

工程經(jīng)過地區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，氣候溫暖、濕潤，雨量充沛。多年平均降雨量為1 510．8mm，年最高降雨量2 595．5mm，年最低降雨量938．5mm，每年3月至6月為雨季，降雨量占全年56．4%左右。邊坡開挖施工中，在降雨的影響下該工程曾發(fā)生過多起邊坡淺層滑塌現(xiàn)象（圖1）。筆者選取某一典型邊坡進(jìn)行簡化，建立有限元滲流模型（圖2），其中豎線A和B處用于監(jiān)測。邊坡分為4階，每一階坡度高8m，前兩階坡度為1∶1，后兩階坡度為1∶1．25，網(wǎng)格劃分在邊坡淺層加密，共計(jì)19 454個(gè)單元和14 996個(gè)節(jié)點(diǎn)。

圖1 邊坡淺層滑塌Fig．1 Shallow Layer Slippage of Slope

圖2 邊坡剖面及有限元網(wǎng)格Fig．2 Slope Profile and FEM Grids

2．2 邊界條件

（1）左右兩側(cè)邊界：左側(cè)為分水嶺，設(shè)為零流量邊界；右側(cè)設(shè)為遠(yuǎn)場邊界，左右邊界遠(yuǎn)離邊坡，對(duì)邊坡影響較小。

（2）上部邊界：當(dāng)孔隙水壓力小于0時(shí)為第2類邊界條件，又稱為Newman類型邊界條件，即流量邊界；反之，為第1類邊界條件，又稱為Dirichiet邊界條件，即水頭邊界。

（3）模型底面假設(shè)為不透水邊界。

（4）降雨共7d，降雨工況見圖3，其中第3天到第5天雨強(qiáng)最大，為128mm·h－1，第7天停雨。斜坡處的降雨強(qiáng)度考慮了坡度折減（取垂直坡面分量），坡面不產(chǎn)生積水。

圖3 降雨強(qiáng)度隨時(shí)間的變化曲線Fig．3 Curve of Rainfall Intensity with Time

（5）考慮該區(qū)年均降雨及降雨分布情況，取0．3mm·h－1流量的穩(wěn)態(tài)滲流分析結(jié)果作為后續(xù)降雨工況的初始狀態(tài)。

2．3 材料參數(shù)

邊坡巖土體為全風(fēng)化花崗巖，等效為各向同性連續(xù)介質(zhì)。根據(jù)鉆孔資料和室內(nèi)試驗(yàn)資料，飽和滲透系數(shù)取2．1×10－4cm·s－1，飽和含水量取0．375，殘余含水量取0．192，重度取19．2kN·m－3，內(nèi)聚力取21kPa，內(nèi)摩擦角取24°，采用莫爾－庫倫本構(gòu)模型，根據(jù)Fredlund等推薦的公式得到土水特征曲線（圖4）。

圖4 土水特征曲線Fig．4 Soil Water Characteristic Curve

3 結(jié)果分析

3．1 邊坡瞬態(tài)滲流分析

通過邊坡降雨有限元瞬態(tài)滲流分析，可以得出邊坡土體中孔隙水壓力、體積含水量和滲透系數(shù)等參數(shù)在不同時(shí)間和空間的分布。圖5為不同降雨時(shí)刻邊坡水位線變化圖。從圖5可以看出，降雨對(duì)地下水位有較大影響，隨著降雨的進(jìn)行，地下水位從坡腳處開始抬升，最高抬升13．8m，停雨后水位線有所回落；同時(shí)，降雨入滲后在邊坡坡腳大量積聚，使得土體的抗剪強(qiáng)度指標(biāo)大幅度降低，在坡角處有出現(xiàn)“小弧”滑動(dòng)的可能，從而容易產(chǎn)生局部失穩(wěn)。對(duì)路堤邊坡現(xiàn)場開挖測試也證實(shí)了雨水在坡角積聚的現(xiàn)象［31］。

圖5 降雨條件下不同時(shí)刻的水位線Fig．5 Water Tables in Different Times with Rainfall

圖6為圖2豎線A外觀測的不同降雨時(shí)刻含水量隨深度的變化曲線。從圖6可以看出，降雨入滲對(duì)邊坡表層體積含水量均有較大影響，隨著降雨的進(jìn)行，表層土體接近飽和并向內(nèi)部滲透，最大影響深度達(dá)12m，飽和帶垂直厚度最大達(dá)3．6m，停雨后表層土體體積含水量很快下降。體積含水量增加會(huì)降低土體的有效抗剪強(qiáng)度，從而降低土質(zhì)邊坡的安全系數(shù)。

圖6 體積含水量隨深度的變化曲線Fig．6 Curves of Volumetric Moisture Content with Depth

3．2 邊坡穩(wěn)定性分析

在邊坡降雨有限元瞬態(tài)滲流分析的基礎(chǔ)上，采用極限平衡法與有限元滲流分析所得的滲流場相結(jié)合的方式，研究降雨條件下花崗巖殘坡積土路塹邊坡在不同時(shí)刻的安全系數(shù)及基質(zhì)吸力。

從圖7可以看出，降雨對(duì)邊坡的安全系數(shù)有較大影響，其下降幅度跟降雨強(qiáng)度密切相關(guān)。AB段雨量較小，曲線降幅較緩；BC段為暴雨，曲線降幅加劇，最大降幅達(dá)24．4%；CD段為停雨階段，安全系數(shù)有所回升。結(jié)合圖8、9，暴雨開始后，滑體體積突然明顯變小，體積降低率為28．4%；再結(jié)合圖10，在第4天時(shí)（降雨量最大），潛在滑動(dòng)面發(fā)生了較大的形狀改變，主要體現(xiàn)在滑動(dòng)面的長度和厚度均有較大幅度的變小，由此可以推斷失穩(wěn)邊坡發(fā)生了從整體失穩(wěn)向局部失穩(wěn)、從深層失穩(wěn)向淺層失穩(wěn)的轉(zhuǎn)變。由此可見，土質(zhì)邊坡淺層滑坡主要由強(qiáng)降雨引起，并在強(qiáng)降雨之初就會(huì)發(fā)生，當(dāng)降雨量減小時(shí)，滑坡體積變大，破壞轉(zhuǎn)為深層。

圖7 安全系數(shù)隨時(shí)間的變化曲線Fig．7 Curve of Safety Factor with Time

圖8 滑塊體積隨時(shí)間的變化曲線Fig．8 Curve of Slippage Volume with Time

從式（1）可知，基質(zhì)吸力對(duì)土體強(qiáng)度有很大的貢獻(xiàn)，在降雨過程中安全系數(shù)下降正是由于基質(zhì)吸力的喪失所致。從圖10可以看出，隨著降雨的進(jìn)行，滑坡體基質(zhì)吸力下降幅度較大，且基質(zhì)吸力與安全系數(shù)的下降基本同步，暴雨對(duì)基質(zhì)吸力的下降具有決定性的影響。

圖9 降雨條件下不同時(shí)刻滑坡體的形狀Fig．9 Shapes of Landside Mass in Different Times with Rainfall

圖10 滑體范圍基質(zhì)吸力Fig．10 Curve of Matric Suction with Slice

4 結(jié) 語

（1）隨著降雨的進(jìn)行，地下水位從坡腳處開始抬升，雨水在邊坡坡腳大量積聚，使得土體的抗剪強(qiáng)度指標(biāo)大幅度降低，在坡角處有出現(xiàn)“小弧”滑動(dòng)的可能，從而容易產(chǎn)生局部失穩(wěn)。

（2）隨著降雨的進(jìn)行，表層土體接近飽和并向內(nèi)部滲透，最大影響深度達(dá)12m，飽和帶垂直厚度最大達(dá)3．6m，停雨后表層土體體積含水量很快下降。體積含水量增加會(huì)降低土體的有效抗剪強(qiáng)度，從而降低土質(zhì)邊坡的安全系數(shù)。

（3）降雨對(duì)邊坡的安全系數(shù)有較大影響，其下降幅度跟降雨強(qiáng)度密切相關(guān)。強(qiáng)降雨開始后，失穩(wěn)坡邊發(fā)生從整體失穩(wěn)向局部失穩(wěn)、從深層失穩(wěn)向淺層失穩(wěn)的轉(zhuǎn)變，即土質(zhì)邊坡淺層滑坡主要由強(qiáng)降雨引起，并在強(qiáng)降雨之初就會(huì)發(fā)生，當(dāng)降雨量減小時(shí)，滑坡體積變大，破壞轉(zhuǎn)為深層。

（4）隨著降雨的進(jìn)行，滑面基質(zhì)吸力下降幅度較大，且基質(zhì)吸力與安全系數(shù)的下降基本同步，強(qiáng)降雨對(duì)基質(zhì)吸力的下降具有決定性的影響。

（5）花崗巖殘坡積土風(fēng)化程度強(qiáng)，主要呈現(xiàn)砂土狀，在地表水作用下，邊坡極易失穩(wěn)，因此在邊坡設(shè)計(jì)和施工過程中，應(yīng)注意做好防排水措施。

：

［1］ 黃潤秋，戚國慶．非飽和滲流基質(zhì)吸力對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響［J］．工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2002，10（4）：343－348．HUANG Run－qiu，QI Guo－qing．The Effect of Unsaturated Soil Suction on Slope Stability［J］．Journal of Engineering Geology，2002，10（4）：343－348．

［2］ 王福恒，李家春，田偉平．黃土邊坡降雨入滲規(guī)律試驗(yàn)［J］．長安大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009，29（4）：20－24．WANG Fu－h(huán)eng，LI Jia－chun，TIAN Wei－ping．Test on Rainfall Filtration in Loess Slope［J］．Journal of Chang'an University：Natural Science Edition，2009，29（4）：20－24．

［3］ 付宏淵，曾 鈴，蔣中明，等．降雨條件下公路邊坡暫態(tài)飽和區(qū)發(fā)展規(guī)律［J］．中國公路學(xué)報(bào)，2012，25（3）：59－64．FU Hong－yuan，ZENG Ling，JIANG Zhong－ming，et al．Developing Law of Transient Saturated Areas of Highway Slope Under Rainfall Conditions［J］．China Journal of Highway and Transport，2012，25（3）：59－64．

［4］ 楊 矯，王 宇，雷富宏，等．降雨入滲下殘坡積土邊坡的穩(wěn)定性模擬研究［J］．安全與環(huán)境工程，2012，19（4）：5－10．YANG Jiao，WANG Yu，LEI Fu－h(huán)ong，et al．Research on the Residual Soil Slope Stability Simulation Under Rainfall Infiltration［J］．Safety and Environmental Engineering，2012，19（4）：5－10．

［5］ 王 強(qiáng)，劉仰韶，傅旭東，等．砂土路基濕化變形和穩(wěn)定性的可靠度分析［J］．中國公路學(xué)報(bào)，2007，20（6）：7－12．WANG Qiang，LIU Yang－shao，F(xiàn)U Xu－dong，et al．Reliability Analysis for Wetting Deformation and Stability of Sand Soil Roadbed［J］．China Journal of Highway and Transport，2007，20（6）：7－12．

［6］ 王學(xué)武，許尚杰，黨發(fā)寧，等．水位驟降時(shí)的非飽和壩坡穩(wěn)定分析［J］．巖土力學(xué)，2010，31（9）：2760－2764．WANG Xue－wu，XU Shang－jie，DANG Fa－ning，et al．Analysis of Stability of Dam Slope During Rapid Drawdown of Reservoir Water Level［J］．Rock and Soil Mechanics，2010，31（9）：2760－2764．

［7］ 王協(xié)群，張有祥，鄒維列，等．降雨入滲條件下非飽和路堤變形與邊坡的穩(wěn)定數(shù)值模擬［J］．巖土力學(xué)，2010，31（11）：3640－3644．WANG Xie－qun，ZHANG You－xiang，ZOU Wei－lie，et al．Numerical Simulation for Unsaturated Road－embankment Deformation and Slope Stability Under Rainfall Infiltration［J］．Rock and Soil Mechanics，2010，31（11）：3640－3644．

［8］ 劉俊新，劉育田，胡啟軍．非飽和地表徑流－滲流和流固體耦合條件下降雨入滲對(duì)路堤邊坡穩(wěn)定性研究［J］．巖土力學(xué)，2010，31（3）：903－910．LIU Jun－xin，LIU Yu－tian，HU Qi－jun．Stability of Embankment Slope Subjected to Rainfall Infiltration Considering Both Runoff－underground Seepage and Fluid－solid Coupling［J］．Rock and Soil Mechanics，2010，31（3）：903－910．

［9］ 雷勝友，李志遠(yuǎn)，王吉慶，等．含水量對(duì)非飽和黃土強(qiáng)度的影響［J］．交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào)，2012，12（1）：1－5．LEI Sheng－you，LI Zhi－yuan，WANG Ji－qing，et al．Effect of Water Content on Strength of Unsaturated Loess［J］．Journal of Traffic and Transportation Engineering，2012，12（1）：1－5．

［10］ LAM L，F(xiàn)REDLUND D G，BARBOUR S L．Transient Seepage Model for Saturated－unsaturated Soil Systems：A Geotechnical Engineering Approach［J］．Canadian Geotehnical Journal，1987，24（4）：565－580．

［11］ NG C W W，SHI Q．Influence of Rainfall Intensity and Duration on Slope Stability in Unsaturated Soils［J］．Quarterly Journal of Engineering Geology and Hydrogeology，1998，31：105－113．

［12］ RAHARDJO H，LI X W，TOLL D G，et al．The Effect of Antecedent Rainfall on Slope Stability［J］．Geotechnical and Geological Engineering，2001，19：371－399．

［13］ NG C W W，WANG B，TUNG Y K．Three－dimensional Numerical Investigations of Groundwater Responses in an Unsaturated Slope Subjected to Various Rainfall Patterns［J］．Canadian Geotechnical Journal，2001，38（5）：1049－1062．

［14］ TSAPARAS I，RAHARDJO H，TOLL D G，et al．Controlling Parameters for Rainfall－induced Landslides［J］．Computers and Geotechnics，2002，29（1）：1－27．

［15］ 譚捍華，孟慶山．千枚巖殘坡積土大型直剪試驗(yàn)研究［J］．巖土力學(xué)，2011，32（增1）：360－363．TAN Han－h(huán)ua，MENG Qing－shan．Experimental Study of Large Scale Direct Shear Test of Phyllite Residual Soil［J］．Rock and Soil Mechanics，2011，32（S1）：360－363．

［16］ FREDLUND D G，MORGENSTERN N R，WIDGER R A．The Shear Strength of Unsaturated Soils［J］．Canadian Geotechnical Journal，1978，15（3）：313－321．

［17］ GAN J K M，F(xiàn)REDLUND D G，RAHARDJO H．Determination of Shear Strength Parameters of an Unsaturated Soil Using the Direct Shear Test［J］．Canadian Geotechnical Journal，1988，25（3）：500－510．

［18］ KRAHN J．Seepage Modeling with SEEP／W 2007：An Engineering Methodology［M］．4th Ed．Calgary：Geoslope International Ltd．，2009．

［19］ 王俊梅，劉海寧，李維朝．基于土水特征曲線的滲流控制措施研究［J］．工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2012，20（4）：614－620．WANG Jun－mei，LIU Hai－ning，LI Wei－chao．Seepage Control of Unsaturated Soil Based on the SWCC［J］．Journal of Engineering Geology，2012，20（4）：614－620．

［20］ FREDLUND D G，XING A Q．Equations for the Soilwater Characteristic Curve［J］．Canadian Geotechnical Journal，1994，31（4）：521－532．

［21］ 陳 曦，劉春杰．逐步完善的非飽和土邊坡穩(wěn)定性有限元分析方法［J］．巖土工程學(xué)報(bào)，2011，33（增1）：380－384．CHEN Xi，LIU Chun－jie．Staged Development of Finite Element Methods for Stability of Unsaturated Soil Slopes［J］．Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2011，33（S1）：380－384．

［22］ 張菊連，沈明榮．高速公路邊坡穩(wěn)定性評(píng)價(jià)新方法［J］．巖土力學(xué)，2011，31（12）：3623－3629．ZHANG Ju－lian，SHEN Ming－rong．A New Approach to Expressway Slope Stability Assessment［J］．Rock and Soil Mechanics，2011，31（12）：3623－3629．

［23］ 李 煒．邊坡穩(wěn)定性聯(lián)合評(píng)價(jià)方法［J］．交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào)，2010，10（5）：8－11．LI Wei．Combined Evaluation Method of Slope Stability［J］．Journal of Traffic and Transportation Engineering，2010，10（5）：8－11．

［24］ 李 煒，康海貴．邊坡穩(wěn)定性模糊隨機(jī)可靠度分析［J］．交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào)，2010，10（1）：19－23．LI Wei，KANG Hai－gui．Fuzzy－random Reliability Analysis of Slope Stability［J］．Journal of Traffic and Transportation Engineering，2010，10（1）：19－23．

［25］ 康海貴，李 煒．基于安全系數(shù)解析式的邊坡穩(wěn)定評(píng)價(jià)體系研究［J］．中國公路學(xué)報(bào)，2008，21（3）：1－5．KANG Hai－gui，LI Wei．Research on Evaluated System for Slope Reliability Based on Calculation Formulae of Safety Factor［J］．China Journal of Highway and Transport，2008，21（3）：1－5．

［26］ 王思長，折學(xué)森，李 毅，等．基于尖點(diǎn)突變理論的巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性分析［J］．交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào)，2010，10（3）：23－27．WANG Si－chang，SHE Xue－sen，LI Yi，et al．Stability Analysis of Rock Slope Based on Cusp Catastrophe Theory［J］．Journal of Traffic and Transportation Engineering，2010，10（3）：23－27．

［27］ 陳 鵬，徐博侯．基于因素敏感性的邊坡穩(wěn)定可靠度分析［J］．中國公路學(xué)報(bào)，2012，25（4）：42－48．CHEN Peng，XU Bo－h(huán)ou．Reliability Analysis of Slope Stability Based on Factors Sensitivity［J］．China Journal of Highway and Transport，2012，25（4）：42－48．

［28］ 陳 鵬，徐博侯．順層巖質(zhì)路塹邊坡穩(wěn)定性數(shù)值極限分析［J］．交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào)，2012，12（2）：38－45．CHEN Peng，XU Bo－h(huán)ou．Numerical Limit Analysis of Stability for Bedding Rock Cutting Slope［J］．Journal of Traffic and Transportation Engineering，2012，12（2）：38－45．

［29］ 蘇永華，趙明華，李志勇，等．基于虛擬試驗(yàn)的邊坡失穩(wěn)概率分析方法［J］．中國公路學(xué)報(bào)，2008，21（6）：14－19．SU Yong－h(huán)ua，ZHAO Ming－h(huán)ua，LI Zhi－yong，et al．Instability Probability Analysis Method of Slope Based on Dummy Test［J］．China Journal of Highway and Transport，2008，21（6）：14－19．

［30］ 于德海，彭建兵，孫治國．黑河水庫壩肩巖質(zhì)邊坡變形破壞特征及失穩(wěn)判據(jù)［J］．長安大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009，29（6）：64－68．YU De－h(huán)ai，PENG Jian－bing，SUN Zhi－guo．Deformation Failure Characters and Instability Criterion of Abutment Rock Slope in Heihe Reservoir［J］．Journal of Chang'an University：Natural Science Edition，2009，29（6）：64－68．

［31］ 王瑞鋼，閆澍旺，鄧衛(wèi)東．降雨作用下高填土質(zhì)路堤邊坡的滲流穩(wěn)定分析［J］．中國公路學(xué)報(bào)，2004，17（4）：25－30．WANG Rui－gang，YAN Shu－wang，DENG Wei－dong．Analysis of Seepage Stability of High－filled Embankment Slope Due to Rainfall Infiltration［J］．China Journal of Highway and Transport，2004，17（4）：25－30．