陶維娜 蘇紅娜 蘇紅梅

河南焦作市婦幼保健院 焦作 454100

小腦頂核電刺激對(duì)小兒腦性癱瘓康復(fù)治療效果評(píng)價(jià)

陶維娜 蘇紅娜 蘇紅梅

河南焦作市婦幼保健院 焦作 454100

目的探討小腦頂核電刺激對(duì)腦性癱瘓（CP）患兒的康復(fù)治療效果。方法118例腦癱患兒隨機(jī)分為小腦電刺激組（40例），康復(fù)組（40例），對(duì)照組38例，小腦電刺激組：在系統(tǒng)康復(fù)治療的基礎(chǔ)上加用小腦頂核電刺激；康復(fù)組：僅給予系統(tǒng)康復(fù)治療；對(duì)照組未經(jīng)正規(guī)康復(fù)治療，僅由家長(zhǎng)在家康復(fù)訓(xùn)練。采用粗大運(yùn)動(dòng)功能評(píng)估量表（GMFM）及標(biāo)準(zhǔn)化嬰幼兒智能發(fā)育量表（CDCC）進(jìn)行評(píng)定。結(jié)果不同組腦癱患兒療效結(jié)果比較，以電刺激組有效率最高，電刺激組與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.01），康復(fù)組有效率高于對(duì)照組（P＜0.05）；依據(jù)GMFM評(píng)分結(jié)果，3組比較電刺激組分值及康復(fù)組分值明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），但電刺激組與康復(fù)組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；3組患兒智力水平比較，仍以電刺激組最高，康復(fù)組次之，對(duì)照組最低。結(jié)論在系統(tǒng)康復(fù)治療的基礎(chǔ)上加用小腦頂核電刺激，能改善CP患兒智力水平，提高其治療效果，但對(duì)粗大運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)不明顯。

腦性癱瘓；康復(fù)治療；小腦頂核電刺激

小兒腦性癱瘓（CP）是指出生前、出生時(shí)或出生后1個(gè)月內(nèi)各種原因引起的非進(jìn)行性腦損傷所致的綜合征。國(guó)外研究腦 癱 患 病 率 為 1.5～2.5%［1］，我 國(guó) 腦 癱 患 病 率 為1.86%［2］。早產(chǎn)、窒息、核黃疸是CP最常見(jiàn)的三大高危因素。對(duì)于CP的治療，一般采用以神經(jīng)生理學(xué)療法（Bobath＋Vojta）為主，輔以針灸、推拿、理療等。近年來(lái)，我們?cè)诰C合康復(fù)治療的基礎(chǔ)上，加用小腦頂核電刺激治療，并進(jìn)行臨床觀察，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2009-01—2010-12住院治療的118例CP患兒，均符合1988年全國(guó)小兒腦癱座談會(huì)制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］，隨機(jī)分為3組：（1）小腦電刺激組40例，月齡3～18月，平均10月；其中痙攣型23例，遲緩型6例，手足徐動(dòng)型5例，共濟(jì)失調(diào)型1例，混合型5例。（2）康復(fù)組40例，月齡3.2～18.5月，平均10.4月；其中痙攣型21例，遲緩型7例，手足徐動(dòng)型6例，共濟(jì)失調(diào)型1例，混合型5例。（3）對(duì)照組38例，月齡3.5～18.3月，平均10.2月；其中痙攣型20例，遲緩型6例，手足徐動(dòng)型4例，共濟(jì)失調(diào)型1例，混合型7例。

1.2 方法

1.2.1 腦癱的分型、分度及評(píng)價(jià)：根據(jù)中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)診療規(guī)范，兒童腦性癱瘓中運(yùn)動(dòng)障礙的標(biāo)準(zhǔn)分型，依據(jù)馬若飛等制定的療效與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分度與評(píng)價(jià)；其療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為，顯效：治療前后病情進(jìn)步一度（主要功能評(píng)分在12分以上），或各項(xiàng)總分進(jìn)步之和達(dá)到20分以上。有效：主要運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分6分以上，總分合計(jì)10分以上；＜5～10分者為無(wú)效?？傆行蕿轱@效和有效之和［4］。采用粗大運(yùn)動(dòng)功能評(píng)估量表（GMFM），在治療前和治療3月后分別進(jìn)行評(píng)價(jià)并記分，為增加其敏感性采用實(shí)際得分值。

1.2.2 康復(fù)治療方法：（1）電刺激組：包括兩種方法聯(lián)合應(yīng)用：①小腦頂核電刺激治療，采用腦循環(huán)治療儀，主電機(jī)放置于兩耳后乳突部，1次／d，療程3個(gè)月。②神經(jīng)生理學(xué)療法（Bobath＋Vojta）：由治療師上下午各執(zhí)行30 min治療，結(jié)合OT、ST、針灸、推拿和藥物治療。（2）康復(fù)組：僅采用神經(jīng)電生理療法結(jié)合OT、ST、針灸、推拿和藥物治療。（3）對(duì)照組：未經(jīng)正規(guī)康復(fù)治療，僅由家長(zhǎng)在家康復(fù)訓(xùn)練。

1.2.3 智力水平評(píng)定：采用中科院心理研究所和兒童發(fā)展中心改編的標(biāo)準(zhǔn)化嬰幼兒智能發(fā)育量表（CDCC）進(jìn)行評(píng)定。在治療前和治療3月后分別進(jìn)行智力測(cè)試。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用醫(yī)用統(tǒng)計(jì)程序包SPLM軟件做及t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 治療前后療效比較 不同組腦癱患兒療效結(jié)果比較，小腦頂核電刺激組總有效率為95.00%，康復(fù)組為80.00%，對(duì)照組為57.89%，以電刺激組有效率最高，電刺激組與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），康復(fù)組有效率高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 治療前后GMFM評(píng)分比較 依據(jù)GMFM評(píng)分結(jié)果，3組比較電刺激組分值及康復(fù)組分值明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），但電刺激組與康復(fù)組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 治療前后智力水平比較 3組腦癱患兒中，治療3月后，3組比較仍以電刺激組MDI最高，康復(fù)組也高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表1 3組腦癱患兒治療前后療效比較

表2 3組CP患兒治療前后GMFM評(píng)分比較（±s）

表2 3組CP患兒治療前后GMFM評(píng)分比較（±s）

注：a與c比較，P＜0.01；a與b比較，P＞0.05；b與c比較，P＜0.05

組別 n 治療前 治療后電刺激組 40 17.75±4.22 26.11±3.85a康復(fù)組 40 18.61±4.45 24.56±3.55b對(duì)照組 38 17.93±5.32 19.05±4.72c

表3 3組CP患兒治療前后智力水平（MDI）比較

3 討論

CP是指出生前到生后1個(gè)月以?xún)?nèi)各種原因所致的非進(jìn)行性腦損傷，主要表現(xiàn)為中樞性運(yùn)動(dòng)障礙及姿勢(shì)異常，同時(shí)可伴有不同程度的智力障礙、癲及語(yǔ)言障礙等，導(dǎo)致多重性殘疾。臨床強(qiáng)調(diào)早期干預(yù)、功能訓(xùn)練、綜合治療和全面康復(fù)Vojta和Bobath的神經(jīng)電生理學(xué)療法是借助于小兒腦神經(jīng)尚處于生長(zhǎng)發(fā)育階段，可塑性強(qiáng)這一特點(diǎn)，以正確的手法抑制異常的姿勢(shì)與運(yùn)動(dòng)模式，協(xié)助產(chǎn)生正常的反應(yīng)，通過(guò)反復(fù)的訓(xùn)練和刺激使其逐步發(fā)展成正常的模式，是現(xiàn)代康復(fù)治療腦癱的重要而有效的措施。文獻(xiàn)表明［5］，小腦與大腦皮質(zhì)之間存在著往返的神經(jīng)纖維聯(lián)絡(luò)，電刺激小腦或小腦頂核后，缺血區(qū)局部腦血流增加，腦循環(huán)改善，腦損害減輕，這種改善屬于小腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的神經(jīng)源性適應(yīng)性保護(hù)機(jī)制。Galea等［6］研究電刺激，誘導(dǎo)型一氧化氮合成酶（iNos）mRNA表達(dá)降低及iNos蛋白降低，致長(zhǎng)時(shí)間合成一氧化氮對(duì)細(xì)胞毒的作用減輕，從而使腦功能有所改善。另外，人類(lèi)大腦細(xì)胞在一生中并未全部使用，正常情況下只有部分神經(jīng)突觸經(jīng)常受到刺激，閾值較低，而相當(dāng)一部分的閾值很高，不易被使用，處于休眠狀態(tài)。若能受到反復(fù)刺激，這些突觸可被活化和使用，并可形成新的突觸和神經(jīng)環(huán)路，重組一個(gè)神經(jīng)細(xì)胞功能集團(tuán)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

本組資料顯示，采用電刺激小腦，配合Vojta和Bobath的神經(jīng)電生理學(xué)療法和功能訓(xùn)練，在腦癱患兒治療效果以及智力水平方面，明顯優(yōu)于單純采用神經(jīng)生理療法的康復(fù)組與對(duì)照組，從臨床角度說(shuō)明，小腦頂核電刺激有減輕腦性癱瘓患兒的腦損害，改善腦功能的作用。本文對(duì)照組療效最差，在療效、GMFM評(píng)分及智力水平方面，均低于電刺激組及康復(fù)組，說(shuō)明家庭康復(fù)模式并不利于腦癱患兒的康復(fù)，或者家長(zhǎng)的康復(fù)培訓(xùn)工作有待加強(qiáng)。本組資料還顯示，在GMFM評(píng)價(jià)中，電刺激組與康復(fù)組比較差異不明顯，說(shuō)明電刺激對(duì)粗大運(yùn)動(dòng)的功能恢復(fù)不明顯，主要是改善腦功能及智力水平。

［1］祁巖超，劉振寰 .小兒腦癱的治療現(xiàn)狀與展望［J］.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病，2006，9（1）：102-105.

［2］林慶，李松，劉建蒙 .我國(guó)六省市（區(qū)）小兒腦癱患病率及臨床類(lèi)型的調(diào)查分析［J］.中華兒科雜志，39（10）：613-615.

［3］中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部醫(yī)政司 .中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)診療規(guī)范（下冊(cè)）［S］.北京：華夏出版社，1999：129-132.

［4］馬若飛，齊有為 .小兒腦癱的 治療與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)探討［J］.現(xiàn)代康復(fù)，1999，3（2）：176.

［5］G E，G sb，F(xiàn) DL，et al.stimulation of cerebellum factorial nucleus inhibits interleukin-1，beta-inducedcerebrovascularinflammation［J］.Am J Physiology，1998，375：H2 053-2 063.

［6］davis R，Cerebella stimulation for cerebral palsy spasticity function and seizures［J］，Arch Med Res，2003，1（3）：290-299.

R742.3

B

1673-5110（2012）21-0066-02

（收稿2012-09-16）