蕭 冬 連

中國改革亟需凝聚共識，尋求新突破

蕭 冬 連

據(jù)我所知，紀(jì)念鄧小平南方談話的文章和各種活動很多。南方談話之所以再次引起熱議，不只是對一位歷史偉人的追思，更重要的背景是，中國改革又走到了一個重要的歷史關(guān)口，亟需凝聚共識，尋求新的突破。

1992年鄧小平南方談話之前，中國改革面臨的就是一個進(jìn)退兩難的境況。一方面改革遭遇到瓶頸。20世紀(jì)80年代的改革近乎于 “帕累托改進(jìn)”，即改革讓多數(shù)人受益而很少有人受損。這是因?yàn)楫?dāng)時進(jìn)行的是一種增量改革，允許和扶持體制外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，體制內(nèi)原有利益格局沒有根本觸動。這種改革釋放出巨大的能量，使中國經(jīng)濟(jì)獲得了第一份增長紅利。然而到了80年代末，容易改的改了，難題留了下來，改革遭遇到兩道難過的坎。一是1988年價格闖關(guān)失敗，價格市場化改革受阻；二是國有企業(yè)承包制效益遞減，國家 “讓利”的空間已經(jīng)用完，而企業(yè)并沒有真正搞活。到90年代初，由于體制外經(jīng)濟(jì)的競爭，企業(yè) “內(nèi)部人控制”對資產(chǎn)利潤的侵蝕，加上市場疲軟的宏觀環(huán)境，國有企業(yè)虧損面擴(kuò)大，日子越來越不好過。放權(quán)讓利改革的功用基本耗盡，改革亟待新的突破，要突破就必然觸動產(chǎn)權(quán)及原有的利益格局，這就觸及傳統(tǒng)社會主義觀念的核心。

另一方面，由于國內(nèi)改革受阻，接著是東歐劇變，蘇聯(lián)解體，社會主義在世界范圍內(nèi)轉(zhuǎn)入低潮，關(guān)于改革的爭論驟然激烈，改革共識近乎破裂。一些改革者因改革受阻而沮喪，社會上普遍對物價瘋漲和 “官倒”現(xiàn)象強(qiáng)烈不滿，而保守力量對改革方向和性質(zhì)提出了根本質(zhì)疑，認(rèn)為改革開放并不是自我完善社會主義制度而是在拋棄它，經(jīng)濟(jì)特區(qū)是 “和平演變的溫床”；聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制瓦解了公有制經(jīng)濟(jì)；股份制改革試點(diǎn)是 “私有化潛行”；引進(jìn)外資是做國際資產(chǎn)階級的附庸，等等。他們總結(jié)蘇東劇變的原因，認(rèn)為是激進(jìn)改革導(dǎo)致了蘇東社會主義的垮臺， “和平演變”是當(dāng)前的主要威脅。在決策層召集的座談會上，兩派學(xué)者針鋒相對，激烈辯論。反對市場化改革的聲音占了上風(fēng)，改革一時失去方向和推動力，社會上普遍存在著焦灼情緒。

正在這樣一個歷史關(guān)口，鄧小平發(fā)表了南方談話。南方談話有一句名言：“不堅(jiān)持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條。”鄧小平講這個話，斬釘截鐵，顯然不只是從中國自己的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，而且看到了世界大勢，包括對剛剛發(fā)生的蘇東劇變的思考。早在1978年鄧小平思考中國改革時，就清醒地意識到，從蘇聯(lián)照搬過來的體制存在重大弊病，不改革不行。蘇聯(lián)的解體更堅(jiān)定了鄧小平的這個信念。他把社會主義穩(wěn)固的首要條件歸結(jié)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善民生，而發(fā)展的唯一之道就是改革開放。所謂改革，就是要 “大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式、管理方法”。只要有利于發(fā)展生產(chǎn)力，有利于增強(qiáng)綜合國力，有利于提高人民生活水平，任何經(jīng)驗(yàn)都可以借鑒，不要怕資本主義多了，不要把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于社會主義，不要把市場經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)。鄧小平的思想是要尋找一種市場經(jīng)濟(jì)與社會主義的結(jié)合模式，實(shí)質(zhì)就是要利用資本主義來發(fā)展社會主義，這與新中國成立前后的新民主主義理論異曲同工。那么如何打消這樣一種詰難，即如何保證利用資本主義的結(jié)果是發(fā)展社會主義而不是拋棄社會主義？鄧小平給出了兩個條件：一是保證黨內(nèi)不出事，使改革和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程始終在權(quán)力的掌控之中；二是設(shè)定了一個共同富裕的最終目標(biāo)。不過，這不是鄧小平所擔(dān)憂的問題，他關(guān)注的重點(diǎn)是推進(jìn)改革，加快發(fā)展。

南方談話的巨大反響，大家都看到了，在中國一下子卷起一股改革與發(fā)展的熱浪。不過，我們不能把這種影響全部歸因于鄧小平的個人權(quán)威。事實(shí)上，當(dāng)時在黨內(nèi)和社會上，改革的共識仍然廣泛存在，客觀形勢并不像高層爭論表現(xiàn)出來的那么缺乏方向感。10年的改革開放為它自身造成了一種不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢，放權(quán)讓利使地方政府和企業(yè)成為受益者，體制外經(jīng)濟(jì)特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展勢頭正旺，加上城鎮(zhèn)集體企業(yè)、個體工商業(yè)、三資企業(yè)，各種非國有經(jīng)濟(jì)的比重已占“半壁江山”，面臨困境的國有企業(yè)必須尋求出路，地方和部門都在等待中央明確表態(tài)。改革已經(jīng)逼近市場經(jīng)濟(jì)的門坎，需要有人登高一呼，凝聚共識，越過這道門坎，南方談話的意義就在于此。

我們看到，鄧小平南方談話及中共十四大確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以后，突破了意識形態(tài)障礙，把改革推進(jìn)到了一個新的歷史階段。經(jīng)濟(jì)改革從增量轉(zhuǎn)向存量，從體制外轉(zhuǎn)向體制內(nèi)，90年代上半期，價格市場化并軌悄無聲息地完成；1994年分稅制改革奠定了今天中央雄厚財力的基礎(chǔ)，并強(qiáng)化了已經(jīng)形成的地方競爭機(jī)制；債券、證券、期貨等市場的建立和1998年中央銀行制度改革建構(gòu)起較完整的資本市場；2001年中國加入了世界貿(mào)易組織，從制度上與國際接軌。相比較而言，90年代中期之后的國有企業(yè)改革更是觸動傳統(tǒng)體制根基的改革，以 “抓大放小”為核心的產(chǎn)權(quán)改制和資產(chǎn)重組展開了一個 “國退民進(jìn)”的進(jìn)程，由此形成了產(chǎn)權(quán)多元化的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。90年代以來的改革，其深刻程度是80年代不能比的，一種市場經(jīng)濟(jì)的框架基本形成，并加速融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，中國的社會結(jié)構(gòu)也由此發(fā)生了極為深刻的變化。正是市場化改革和經(jīng)濟(jì)全球化兩大引擎帶動中國近20年，特別是21世紀(jì)以來的持續(xù)高增長，出現(xiàn)了前所未有的 “經(jīng)濟(jì)起飛”，中國一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

按理說，中國的 “經(jīng)濟(jì)起飛”應(yīng)當(dāng)贏得更多的改革共識。然而實(shí)際情況正好相反，在今天，共識在迅速流失，改革一詞再不像80年代那樣具有普遍認(rèn)同的正當(dāng)性。原因在哪里呢？原因在于相當(dāng)多數(shù)人沒有感受到自己分享到了改革和發(fā)展的成果，當(dāng)然，這種主觀感受與實(shí)際情形是有距離的。但是不可否認(rèn)，財富的巨大增長帶來了貧富分化和社會發(fā)展的不平衡，財富迅速向少數(shù)人集中，社會弱勢群體越來越與經(jīng)濟(jì)高增長無緣。這種趨勢是鄧小平當(dāng)年南方談話時沒有預(yù)料到的。鄧小平的設(shè)想是，把發(fā)展生產(chǎn)力與實(shí)現(xiàn)共同富裕放在一條時間軸上，先把蛋糕做大，再來合理分配蛋糕。他設(shè)想，到20世紀(jì)末就要 “突出地提出和解決”分配蛋糕的問題。辦法就是讓先富起來的地區(qū)多交點(diǎn)稅，幫助落后地區(qū)。然而鄧小平很快發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情況并沒有這么簡單，不只是地區(qū)差距，尤其是貧富分化。1993年9月16日，鄧小平同其弟弟鄧墾有過一次談話，他說：“過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少。”他不無憂慮地說：“少部分人獲得那么多財富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會出問題。”①《鄧小平年譜（1975—1997）》（下），中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第1364頁。

這說明什么呢？這說明改革的主觀設(shè)計(jì)與改革的具體實(shí)施并不是一回事，社會經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)軌跡更不是什么人所能完全掌控的。當(dāng)然，回過頭來看，改革本身并非沒有反思的余地。改革的必要性并不能決定每一項(xiàng)改革做得都對，目標(biāo)的正當(dāng)性也不能自證手段的正當(dāng)性，建立市場經(jīng)濟(jì)制度框架并不意味著市場化改革已經(jīng)到位，更不能說已經(jīng)建立了一個好的市場經(jīng)濟(jì)。一個好的市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是一個法治市場經(jīng)濟(jì)，一個政府與市場邊界清晰的市場經(jīng)濟(jì)。市場化也不是萬能的，經(jīng)濟(jì)改革不能單兵突進(jìn)，代替其他領(lǐng)域的一切。當(dāng)前的突出問題是權(quán)力市場化，權(quán)力與資本的結(jié)合。國企改制中的資產(chǎn)流失、資產(chǎn)重組中的利益輸送、證券市場的內(nèi)幕交易、房地產(chǎn)泡沫中的利益鏈條、工程招投標(biāo)中的暗箱操作、城市建設(shè)中的強(qiáng)制拆遷、非法征占農(nóng)民土地等等，大都有官商勾結(jié)的背景。如何遏制權(quán)力腐敗和資本貪婪，如何解決社會保障、醫(yī)療、教育、住房等社會問題，如何推動農(nóng)民工市民化的社會轉(zhuǎn)型，所有這些都期待社會體制和政治體制改革有新的突破。

中國的發(fā)展還遇到另外兩類難題。一是粗放型增長模式長期未能轉(zhuǎn)變，使資源環(huán)境不堪重負(fù)，未來發(fā)展的可持續(xù)性受到挑戰(zhàn)。作為一個發(fā)展中大國，中國不能沒有發(fā)展，一切問題都必須圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展來解決；但是，如果發(fā)展主要靠資源投入，靠犧牲環(huán)境和生態(tài)作代價，是不可持續(xù)的，不僅危害當(dāng)代，而且透支未來。一是出口帶動增長的方式越來越受到外部環(huán)境的限制。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，貿(mào)易摩擦增多，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，資源爭奪加劇，針對中國的反傾銷案不斷增多，外匯儲備激增使中國面臨外幣貶值的巨大風(fēng)險和人民幣升值的強(qiáng)大壓力。因此解決當(dāng)前遇到的難題，既有賴于體制的改革，又有賴于發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，二者相輔相成。轉(zhuǎn)變發(fā)展模式并不是近期提出來的，已經(jīng)提了近20年，但始終不見成效，可見決非輕而易舉。世界貿(mào)易環(huán)境趨向惡化，國際壓力加大或許會形成一種倒逼機(jī)制。

有人期待有第二次南方談話，凝聚共識。且不說有沒有這樣權(quán)威的人。即使有，再也不可能登高一呼、議論偃息了。因?yàn)楝F(xiàn)在的情形與1992年有很大的不同，關(guān)于改革的分歧有意識形態(tài)方面的原因，但主要是因?yàn)樯鐣只?，不同利益群體對改革有著不同的感受和期待。知識界內(nèi)部也產(chǎn)生了深刻分化，秉持不同信仰和有不同利益背景的知識分子之間相互對立，不可通約。改革的最大阻力來自20年來在改革中獲得最大利益的既得利益群體希望維持現(xiàn)有的利益格局。許多社會人士乃至高層領(lǐng)導(dǎo)呼吁，要打破利益集團(tuán)的羈絆，改革必須有 “頂層設(shè)計(jì)”，決策者要有歷史承擔(dān)。這是有見地的。在某種意義上說，鄧小平南方談話就是一次 “頂層設(shè)計(jì)”。不過，從30年改革的經(jīng)驗(yàn)看，光有 “頂層設(shè)計(jì)”而沒有民眾的廣泛參與，用心良苦的改革難免不被扭曲。農(nóng)村改革之所以獲得一致認(rèn)同，就是因?yàn)樗谴蟊妳⑴c的改革，較好地體現(xiàn)了公開、公平的原則，也得到了平等的結(jié)果。相比較而言，關(guān)系工人切身利益的企業(yè)改制，工人卻是缺席的。沒有這樣的機(jī)制讓工人坐在談判席上維護(hù)自身的利益，他們的命運(yùn)是被決定的。所謂大眾參與的改革，首先應(yīng)當(dāng)有廣泛的討論，其次應(yīng)當(dāng)有暢通的利益表達(dá)平臺和渠道。市場經(jīng)濟(jì)不懼怕競爭，不回避利益博弈，但應(yīng)有平等的權(quán)利保障和公正透明的規(guī)則，特別是有保障弱勢群體權(quán)益的機(jī)制，而不是崇尚叢林法則和贏者通吃。