何士青

(華中科技大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430074)

幸福自古以來就為人類所追求，在現(xiàn)代社會更為人類所重視。在新世紀(jì)，“幸福的浪潮”席卷全球，眾多學(xué)者將公民幸福作為研究課題，各國政府將公民幸福作為決策依據(jù)。自新中國成立以來，黨和政府就將人民幸福作為最高政治理念和根本行為準(zhǔn)則，2010年3月溫家寶在十一屆全國人民代表大會第三次會議上作政府工作報告時再一次強調(diào):“要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”。公民幸福取決于諸多條件，它不僅需要堅實的政治經(jīng)濟和文化基礎(chǔ)，而且需要強有力的法治保障。當(dāng)前，我國發(fā)展呈現(xiàn)出一系列新的階段性特征，保障和改善民生成為這個時期的一項重要社會工程。推進這項社會工程，要求以公民幸福為價值指南進一步發(fā)展和完善社會主義法治。

一

孟德斯鳩曾經(jīng)指出:“在各種名詞中間，歧義叢生、以各種方式打動人心的，無過于自由一詞。”［1］P43自由誠然如此，幸福何嘗不是這樣!古往今來，人們都在追求幸福，誠如費爾巴哈所言:“生活和幸福原來就是一個東西。一切的追求，至少一切健全的追求都是對于幸福的追求?！保?］P292然而，在不同的人那里，幸福有不同的形式和內(nèi)容。善德的實現(xiàn)、歡樂的享有、心靈的慰藉、事業(yè)的成功、家庭的溫馨、理想的實現(xiàn)、奮斗的過程、個人要求的滿足、為他人謀福利等等，都曾被人們當(dāng)作幸福之源泉。但是，當(dāng)我們透過幸福的表象深入探究其本質(zhì)時，展現(xiàn)在我們面前的是幸福與人的需要之間的內(nèi)在聯(lián)系。幸福淵源于人的需要的滿足，是人在需要得到滿足時產(chǎn)生的心滿意足和精神愉悅的美好感受。幸福與人的主觀感受密切聯(lián)系，但不是純粹的主觀感受，而是外在因素的作用與人的主觀感受的統(tǒng)一。費希特說:“我們之外的事物同我們的意志(當(dāng)然指我們的理性意志)相一致，或者叫做幸福?！保?］P10處于不同時代、不同社會、不同地位、不同職業(yè)中的人，其需要及其需要的滿足狀況存在差異，因而幸福具有時代性、社會性、個體性等特征。從歷史看，“從身份到契約”的社會運動使過去處于等級關(guān)系中的人成為自由、平等、獨立的公民，也使追求幸福從少數(shù)人的特權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槿w公民的人權(quán)。在現(xiàn)代國家，雖然不同的公民個體依然基于各自的需要追求各自的幸福，但是相同的基本需要、共同的時代背景、平等的法律地位使得所有公民的幸福具有一些共同的構(gòu)成要件。

考察公民幸福的理論和實踐，可以發(fā)現(xiàn)，不論公民幸福以什么形狀或面貌出現(xiàn)，都與以下四個因素緊密相連，缺少其中任何一個因素都會使人陷入不幸與苦難的深淵。一是富足。恩格斯說:“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠理想的權(quán)利來滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來實現(xiàn)。”［4］P235這種“物質(zhì)的手段”不能停留于僅僅維持生命存在的水平，而必須是富足的。惟其如此，一個公民才能因其生存和發(fā)展得到充分滿足而獲得幸福。二是安全。安全使公民得以擁有生命、財產(chǎn)、自由和平等，也使公民能夠消除恐懼和憂慮，保持心理平衡和精神健康，由此使公民獲得幸福感。它是公民幸福必不可少的條件。如果某個公民無法保證自己和家人可以不受到他人的攻擊或傷害，那么幸福對他來說就是奢談。三是自由。自由是人的固有屬性，“沒有自由對人說來就是一種真正的致命的危險”。［5］P74自由對人的這種重要性使得它對公民幸福具有極為重要的意義。一個公民只有享有自由，他才能夠自主地選擇自己的生活方式并不斷改善自己的生活條件;“一旦對個人自由加以阻礙和壓制、侵犯乃致剝奪，便構(gòu)成了人類的不幸和苦難的根源”。［6］P120四是公平。公民幸福在一定程度上取決于他在生活環(huán)境中的對比感受。如果社會不公，規(guī)則、機會或者分配向一部分人傾斜，那么另一部分人就會因不公平待遇而陷入痛苦之中。

富足、安全、自由、公平是公民幸福的構(gòu)成要件。然而，這些要件不會自然形成，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”，［7］P8盧梭的這句名言既揭示了自由的理想和現(xiàn)實之間的矛盾性，也道出了公民幸福構(gòu)成要件的客觀制約性。公民幸福的要件受制于諸多因素，從國家治理的層面看，它們與善政良治息息相關(guān)。有學(xué)者認為:“幸福與政治有著天然的聯(lián)系，幸福是體現(xiàn)在一定的政治安排中，體現(xiàn)在一定的政治社會實際運作過程中?！保?］也就是說，并非所有的政治安排都能帶給公民幸福，只有善政良治才是公民幸福的有效保障。歷史表明，人類政治安排的具體模式多種多樣，歸納起來主要有專制人治和民主法治兩種。專制人治與等級、特權(quán)、人性、專橫、獨裁、暴政等相貫通，不僅不能帶給人們富足、自由和平等的生活，甚至使人們的生命安全也得不到保障。因此，專制人治不是人們幸福的政治保障，而是人們苦難的政治根源，它為公民幸福所拒斥。民主法治是“民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益和合法性的完美結(jié)合”，［9］P151－156既能為人們謀求財富和安全創(chuàng)造條件，也能為公民獲得自由和平等提供保障。所以，民主法治消除人們苦難的重要方式，是實現(xiàn)公民幸福的政治基礎(chǔ)，它為公民幸福所訴求。

二

幸福是人類永恒的追求和向往，人類對幸福的追求和向往對社會制度有著重大影響。亞里士多德指出:“由各種不同的途徑、用各種不同的手段追求各自的幸福，于是不同的人民便創(chuàng)立不同的生活方式和不同的政治制度?！保?0］P364當(dāng)人們將對幸福的追求當(dāng)作人的不可剝奪的權(quán)利以憲法和法律方式加以保障時，法治便應(yīng)運而生。法治不是人們在空洞的邏輯推演中的意外發(fā)現(xiàn)，也不是人們毫無依據(jù)的奇思妙想，它導(dǎo)源于人類對幸福的追求和向往，是人類追求幸福的制度成果。臺灣學(xué)者楊奕華關(guān)于法律產(chǎn)生的下列觀點更適用于法治:“人對其生存的自覺，對其生活問題的關(guān)切，對未來的不確定性，對生與死、幸與不幸、權(quán)力與沖動等的不安定感，使得人創(chuàng)造出法律。”［11］P99

早在古希臘羅馬時期，人們就開始了法治的初步嘗試，他們對法治的推崇建立在這樣一種信念的基礎(chǔ)上:人類的本性是追求一種幸?？鞓返纳?，但幸?？鞓返纳钣匈囉诜ㄖ伪Ｕ?。在德謨克里特看來，每一個人都追求幸福生活，但只有“通過享樂的節(jié)制和生活的協(xié)調(diào)，才能得到靈魂的安寧”，才能有真正幸?？鞓返纳?法律是節(jié)制人們的行樂和協(xié)調(diào)社會生活的重要手段，“法律的目的是使人們生活得好”。［12］P53－54亞里士多德認為，符合理性的生活就是最好的和最愉快的，這種生活也是最幸福的;法律是人類理性的體現(xiàn)，按照法律生活是獲得幸福的根本保障;“優(yōu)良的立法家們對于任何城邦或種族或社會所當(dāng)為之操心的真正目的必須是大家共同的優(yōu)良生活以及由此而獲得的幸?！?。［10］P348西塞羅也將公民幸福作為法律的目的，他說:“創(chuàng)造法律是為了公民的安全、國家的長久以及人們生活的安寧和幸福?！保?3］P158雖然古希臘羅馬人的幸福理念以及法治實踐沒有及于所有人，但它們?yōu)楹笫罉?gòu)建以實現(xiàn)公民普遍幸福為目的的現(xiàn)代法治提供了借鑒和啟示。取代古羅馬人法律制度和尚法精神的，是高度的集權(quán)專制以及盲目的宗教信仰。在中世紀(jì)歐洲，王權(quán)和神權(quán)的雙重壓迫將人們置于苦難的深淵，但是，人類對幸福生活的向往并沒有窒息，在專制制度和基督教迷信主義的夾縫中，公共幸福是法律正當(dāng)性依據(jù)的思想在頑強地生長。阿奎那在神學(xué)思想的基礎(chǔ)上揭示了法律與人類幸福的內(nèi)在聯(lián)系。他指出，人類不能離開規(guī)則而生活，但是有規(guī)則的生活并不意味著美好幸福的生活，美好幸福的生活在很大程度上取決于規(guī)則的本身;法的正當(dāng)性在于它謀求公共幸福，法律“不外乎是對于種種有關(guān)公共幸福的事項的合理安排，由任何負責(zé)有管理之責(zé)的人予以公布”。［14］P109這些思想是追求幸福的人們以理念的方式與這個時代相抗?fàn)幍谋碚鳌谶@個時代，不僅沒有產(chǎn)生謀求公共幸福的法律，甚至“法的統(tǒng)治已經(jīng)停止。個人間和社會集團間的糾紛都通過弱肉強食的法則或首領(lǐng)的專斷來解決”。［15］P37

殘酷的現(xiàn)實告訴人們:要獲得幸福，就要突破專制人治的制度桎梏、擺脫基督教的精神束縛，去開創(chuàng)屬于自己的自由而真實的天空。這種思想隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和發(fā)展而不斷強化，終于導(dǎo)致文藝復(fù)興運動的爆發(fā)。在這一運動中，人文主義者提倡個性自由、個人幸福以及民主法治，反對教會的禁欲主義、封建桎梏以及專制人治。沿著人文主義者開辟的道路前進，近代啟蒙思想家對公民幸福與民主法治的關(guān)系進行系統(tǒng)論證。雖然這些思想家的具體闡述有所不同，但都表達了這樣的思想:人生來就具有自由、平等和追求幸福的權(quán)利，這些權(quán)利是不可剝奪的;為了保障這些權(quán)利，人們訂立契約、建立國家、成立政府;政府是人們通過社會契約讓渡權(quán)利的產(chǎn)物，因而政府權(quán)力行使必須以公民幸福為目的;為了防止政府權(quán)力背離這一目的，就要實行分權(quán)和法治。這些思想為資產(chǎn)階級在奪取政權(quán)后進行法治建設(shè)提供了理論基礎(chǔ)和思想指南。在啟蒙思想的影響和指導(dǎo)下，追求幸福的人們發(fā)動了旨在推翻王權(quán)和神權(quán)統(tǒng)治的革命，并在革命成功后實行法治對公民的生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和追求幸福的權(quán)利進行確認和保障。在美國，《獨立宣言》保障公民幸福的精神——人人生而平等，造物主賦予每個人一些不可剝奪的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利——不僅在憲法的序言中得到明確表達，而且在憲法正文以及憲法各項修正案中內(nèi)在蘊含。在法國，自第一部憲法將《人權(quán)宣言》直接作為憲法序言肯定下來后，對《人權(quán)宣言》基本精神的肯定和吸納一直是制定憲法的慣常作法——《人權(quán)宣言》不僅宣布其目的是使“公民們今后以簡單而無可爭辯的原則為根據(jù)的那些要求能經(jīng)常針對著憲法與全體幸福之維護”，而且對公民的自由權(quán)、平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)和反抗壓迫權(quán)等進行了明確規(guī)定。此外，不論是美國還是法國，都在憲法中構(gòu)建了符合本國國情的主權(quán)在民、三權(quán)分立、法律統(tǒng)治等制度，并致力于將這些制度從紙面的規(guī)定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，使公民追求幸福的權(quán)利獲得堅實的制度保障。

美國和法國開啟了人類通過制定憲法、實行法治保障公民幸福之先河。隨著時間的推移，這一做法被越來越多的國家所效仿，從而使得公民幸福與憲政的結(jié)合成為近現(xiàn)代政治文明的顯著特征。如，日本1946年憲法規(guī)定:“一切國民都作為個人受到尊重。對于國民謀求生存、自由以及幸福的權(quán)利，只要不違反公共福祉，在立法及其他國政上都必須予以最大的尊重”(第13條);朝鮮1972年憲法規(guī)定:“朝鮮民主主義人民共和國是繼承了在反對帝國主義侵略、爭取祖國光復(fù)和人民自由幸福的光榮革命斗爭中形成的光輝傳統(tǒng)的革命的國家”(第2條)，“朝鮮民主主義人民共和國建立的自立民族經(jīng)濟，是人民社會主義生活幸福和祖國繁榮富強的牢固基礎(chǔ)”(第26條)，“國家切實保障所有公民享有真正的民主權(quán)利和自由以及幸福的物質(zhì)文化生活”(第64條)。從目前的情況看，大多數(shù)國家的憲法和法律沒有對公民追求幸福權(quán)利做出明確規(guī)定，而是通過法治保障公民的政治、經(jīng)濟、文化、社會等方面的權(quán)利以及促進經(jīng)濟發(fā)展、維護社會穩(wěn)定、建設(shè)政治文明，從而為公民幸福創(chuàng)造條件。

三

在人類追求幸福的歷史上，法治的產(chǎn)生具有劃時代的意義，“從今以后，迷信、偏私、特權(quán)和壓迫，必將為永恒的真理，為永恒的正義，為基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)所排擠”。［16］P546法治不僅使人類對幸福的追求從少數(shù)人的特權(quán)轉(zhuǎn)化為全體公民的權(quán)利，而且使這一權(quán)利獲得國家強制力保障。法治是實現(xiàn)公民幸福的良方，是公民幸福的根本保障。當(dāng)然，法治對公民幸福的保障具有特殊性，這種特殊性表現(xiàn)為它不直接為公民提供幸福，而是以公民幸福為目的設(shè)計并實施良好制度從而為公民幸福創(chuàng)造條件。正如邊沁所指出的:“國家的法律當(dāng)然要保護私人財產(chǎn)權(quán)，但是法律并不能直接為公民提供口糧，法律能做的只是創(chuàng)造動機，亦即通過懲罰和獎勵使人產(chǎn)生動機。根據(jù)這種動機，人們可以為自己提供口糧。法律也不能直接命令個人尋求富裕，它們所能做的只是創(chuàng)造條件，以刺激和獎勵人們?nèi)ヅφ加懈嗟呢敻弧！保?7］P100－101縱觀各國法治實踐，對公民幸福的保障主要以四種方式進行。

第一，法治將公民對幸福的追求轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利。人人都在追求幸福，然而并不是每個人都能夠得到幸福。如果不將公民對幸福的追求轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，那么，它就只能停留于道德權(quán)利的應(yīng)有狀態(tài)而面臨隨時被侵害的危險，或者要么在受到侵害時無法獲得救濟。將公民對幸福的追求轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，是法治保障公民幸福的前提和基礎(chǔ)，它使公民對幸福的追求具有不可侵犯的性質(zhì)，既為公民追求幸福提供法律保障，也為國家機關(guān)救濟被侵害的權(quán)利提供法律依據(jù)。這一轉(zhuǎn)化以兩種方式進行:一種是直接的方式，即憲法對公民享有追求幸福的權(quán)利做出明確規(guī)定;另一種是間接方式，即憲法和法律將與公民幸福有關(guān)的利益規(guī)定為公民權(quán)利。由于與公民幸福有關(guān)的利益具有多樣性，因而憲法和法律規(guī)定的公民權(quán)利具有廣泛性，它一般由三個方面構(gòu)成:一是個人生活方面的權(quán)利，如人身權(quán)、人格權(quán)、婚姻自由權(quán)、親權(quán)、配偶權(quán)等;二是經(jīng)濟社會生活方面的權(quán)利，如安全權(quán)、勞動權(quán)、社會保障權(quán)、環(huán)境權(quán)、受教育權(quán)等;三是政治生活方面的權(quán)利，如平等權(quán)、選舉與被選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)、訴愿權(quán)等。在這些權(quán)利中，財產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)具有優(yōu)位性。需要指出的，法治在規(guī)定公民權(quán)利的同時也規(guī)定公民義務(wù)，以防止公民之間因追求各自幸福而發(fā)生矛盾和糾紛，防止公民濫用追求幸福的權(quán)利而侵害他人利益、損害公共利益而影響他人幸福。法治通過設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，“既有效地記錄下得到承認和保障的利益，又忠實地記錄下遭受拒絕和排斥的利益，以及各種利益所獲得承認的限度”，［18］P371為實現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福提供保障。

第二，法治保障政府權(quán)力圍繞公民幸福而運行。洛克早就指出:“政府所有的一切權(quán)力，既然只是為社會謀幸福，因而不應(yīng)該是專斷的和憑一時高興的，而是應(yīng)該根據(jù)既定的和公布的法律來行使;這樣一方面使人民可以知道他們的責(zé)任并在法律范圍內(nèi)得到安全和保障，另一方面，也使統(tǒng)治者被限制在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)，不致為他們所擁有的權(quán)力所誘惑，以達到上述目的”。［19］P86對于公民幸福而言，政府權(quán)力是一柄雙刃劍。政府是必需的，“沒有政府，只有很少一部分人有望繼續(xù)生存，而且只能生活在一種可能的貧困狀態(tài)中”;但是，“政府也會帶來權(quán)力的不平等，并且那些擁有極多權(quán)力的人會利用這種權(quán)力來滿足他們自己的欲望，而這些欲望是與一般人的欲望截然對立的”。［20］P164要使公民獲得幸福，就要以法治控制政府權(quán)力。法治堅持人民主權(quán)原則，構(gòu)建民主制度，將政府權(quán)力置于人民的掌控中，保證公民幸福的價值法則在向政治法則和程序法則轉(zhuǎn)化的過程中不出偏差;法治規(guī)定政府權(quán)力行使的原則、方式與程序的規(guī)定并將這些規(guī)定貫徹到實際中，使政府權(quán)力“既是受到制約的又是能動進取的——也就是說，既能積極促進社會福利，與此同時，又不陷入僅僅在其組織得最好的公民之間分配利益的專制之中”，［21］P39從而使政府權(quán)力沿著有利于公民幸福的軌道運行。

第三，法治預(yù)防和打擊損害他人幸福的違法犯罪行為。違法犯罪既是對社會秩序的破壞，也是對他人幸福的損害，因而預(yù)防和制裁違法犯罪行為就成為法治保障公民幸福的一種重要方式。邊沁寫道:“一切法律所具有或通常應(yīng)具有的一般目的，是增長社會幸福的總和，因而首先要盡可能排斥每一種減損這種幸福的動蕩，亦即排斥損害”。［22］P216一方面，法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，它通過設(shè)定行為模式和法律后果為人們追求幸福提供行為指引，防止人們因追求自己的行為而實施違法犯罪行為。另一方面，法律是以國家強制力為后盾的社會規(guī)范，具有國家制裁性。漢密爾頓強調(diào):“對于法律觀念來說，主要是必須附有制裁手段;換言之，不守法要處以刑罰或懲罰，如果不守法而不受處罰，貌似法律的決議或命令事實上只不過是勸告或建議而已?！保?3］P75法律制裁損害他人幸福的違法犯罪行為，既具有教育作用，它使當(dāng)事人和其他人懂得一個人在追求自己幸福的同時不得損害他人幸福;也具有補償功能，它使受害者被侵害的權(quán)利恢復(fù)到侵害前的水平，也使受害者因得到補償而恢復(fù)心理秩序、實現(xiàn)心理平衡，避免受害者因其權(quán)利受到侵害得不到補償而失去幸福感。

第四，法治對弱勢群體追求幸福的權(quán)利給予特殊保障。在法治理念上，人人生而平等，“每個社會成員僅僅因為他是社會成員之一，就有權(quán)不僅享受其他社會成員所提供的個人生活所需，而且有權(quán)享受‘每一個人都想得到而實際上確實對人類福利有益的’一切好處和機會”。［24］P85然而，有權(quán)享有機會并不等于實際享有機會。在現(xiàn)實生活中，不同的人因性別、智力、體力的不同而在謀取生活資料的能力方面存在差別，市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰機制的作用使得這種差別凸顯，甚至形成了強勢群體和弱勢群體的分野。雖然強勢群體也有其煩惱和痛苦，但弱勢群體的幸福和尊嚴(yán)更值得關(guān)注和重視。對弱勢群體追求幸福的群體給予特別保障，是公平正義的體現(xiàn)，也是社會和諧的要求。法治運用差別原則對現(xiàn)實中的不合理差異進行矯正，對弱勢群體追求幸福的權(quán)利給予特殊保障。這方面的立法包括對個人所得的超額累進稅制、殘疾人保障法、失業(yè)保障法、未成年人保護法、婦女權(quán)益保護法等。

四

在中國，社會主義制度的建立既使過去受壓迫的廣大人民翻身成為國家的主人，也使中國法治發(fā)生質(zhì)的變革，這一變革突出表現(xiàn)為公民幸福成為社會主義法治的價值指南。1954年憲法規(guī)定:“中華人民共和國的人民民主制度，也就是新民主主義制度，保證我國能夠通過和平的道路消滅剝削和貧困，建成繁榮幸福的社會主義社會?！彪m然1954年憲法在運行中遭遇到無以化解的困境以至政治運作離“為人民謀幸福”的目標(biāo)漸行漸遠，但它開辟了將人民幸福與社會主義法治相結(jié)合的道路，為從“文化大革命”浩劫中覺醒過來的中國人民追求幸福指明了制度建設(shè)的方向。1982年憲法延續(xù)了1954年憲法的保障人民幸福的精神，在這一精神的指導(dǎo)下，公民基本權(quán)利的憲法規(guī)定日益完善，公民普通權(quán)利的法律規(guī)定也不斷發(fā)展，一個以公民權(quán)利為價值取向的由憲法、民法、商法、經(jīng)濟法、刑法、行政法、訴訟法、社會保障法等構(gòu)成的社會主義法律體系逐步形成。這些法律的制定和實施促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，推動了物質(zhì)財富的增長，使絕大多數(shù)人從物質(zhì)生活的改善中獲得幸福感。在當(dāng)今時代，我國經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)出的一系列新的階段性特征，存在著諸多制約公民幸福的因素，如“醫(yī)療、教育、住房、收入分配、社會管理等方面的突出問題亟待解決”。［25］解決這些問題，需要以公民幸福為價值指南完善社會主義法治。

第一，堅持和改善中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)?，F(xiàn)代政治是政黨政治，政黨領(lǐng)導(dǎo)和依法執(zhí)政是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容。中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，從誕生之日起就擔(dān)負著領(lǐng)導(dǎo)中國人民追求幸福生活的使命。歷史已經(jīng)證明，沒有中國共產(chǎn)黨，就不會有中國社會主義法治建設(shè)，也不會有今天中國人民的幸福生活。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國社會主義法治建設(shè)的政治保障，也是中國人民幸福安康的政治保障，因此必須堅持。在當(dāng)今時代，提升公民幸福水平是一個重要的課題。有研究表明，經(jīng)濟增長與幸福成長并不是完全對應(yīng)的關(guān)系:在物質(zhì)生活水平提高的初期，收入水平與幸福感是成正比的;當(dāng)物質(zhì)生活水平提高到一定程度后，人的幸福更多地依賴于自由、平等、公平。改革開放以來經(jīng)濟的發(fā)展和繁榮使絕大多數(shù)人擺脫了貧困并逐步買入小康，而社會主義市場經(jīng)濟的崛起、社會主義民主的發(fā)展、依法治國基本方略的確立和施行，使得對自由、平等、公平的追求成為一種時代精神。要提升公民幸福水平，就要改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨必須堅持為人民服務(wù)的宗旨，將實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，推進反對腐敗工作，加強執(zhí)政能力建設(shè)，轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政方式，堅持依法執(zhí)政，不斷提高決策的法治化、科學(xué)化、民主化水平。

第二，完善保障公民幸福的法律規(guī)定。邊沁的下列觀點對我國立法者具有借鑒意義:“組成共同體的個人的幸福，或曰其快樂和安全，是立法者應(yīng)當(dāng)記住的目的，而且是唯一的目的。它是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，依此應(yīng)當(dāng)在立法者確定的程度上，使得每個人都將自己的行為規(guī)范得符合該標(biāo)準(zhǔn)。”［22］P81事實上，進入新世紀(jì)以來，為公民幸福立法成為我國立法工作中一道亮麗風(fēng)景線，從“國家尊重和保障人權(quán)”、“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”到《就業(yè)促進法》、《勞動合同法》、《物權(quán)法》等法律的出臺，表明為公民幸福立法已經(jīng)成為“中國共識”。我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展、民主政治的日益進步、文化生活的不斷豐富，為“讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”提供了可能。使這種可能成為現(xiàn)實，要求立法的價值取向從促進GDP增長轉(zhuǎn)向促進公民幸福增長、完善保障公民幸福的法律規(guī)定。為此，立法者必須堅持以人為本，堅持從國情出發(fā)，堅持實事求是，堅持法制統(tǒng)一，妥善處理權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，抓緊制定與公民幸福有著直接關(guān)系的法律規(guī)定，及時修改與公民幸福不相適應(yīng)的法律規(guī)定。由于法治實質(zhì)上是憲法之治，因而應(yīng)該將完善公民幸福的憲法規(guī)定作為重中之重。建議借鑒“五四憲法”的做法，在憲法序言中開宗明義，明確宣布實現(xiàn)公民幸福是制定憲法、建設(shè)憲政、實行法治的根本目的。與此同時，完善憲法對公民基本權(quán)利的規(guī)定，不僅明確規(guī)定公民追求幸福的權(quán)利，而且將遷徙自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、環(huán)境權(quán)、知情權(quán)、表達權(quán)等都作為基本人權(quán)納入憲法的規(guī)定中。

第三，切實施行保障公民幸福的法律。徒善不足以為政，徒法不足以自行。施行保障公民幸福的法律，要求充分發(fā)揮行政機關(guān)和司法機關(guān)的職能，為此必須推進依法行政、實現(xiàn)司法公正。在我國，行政機關(guān)是主要的執(zhí)法主體，依法行政既是依法治國的題中之義，也是公民幸福的客觀要求——彼德·斯坦和約翰·香德的下列觀點在中國也是適用的:“如果行政行為和決定將會從根本上影響到許多公民、特別是窮人的福利和幸福，那么，行政行為對個人自由和財產(chǎn)的干預(yù)就不得超出民選立法機構(gòu)授權(quán)的范圍……授權(quán)范圍之內(nèi)的行為決定，也應(yīng)以正當(dāng)?shù)姆绞阶鞒觥！保?4］P43全面推行依法行政，要求行政機關(guān)嚴(yán)格依照法定職權(quán)和法定程序?qū)嵤┬姓袨?，在?zhí)法中平等對待行政相對人、依法保障行政相對人和利害關(guān)系人的合法權(quán)利;積極履行法定職責(zé)，切實解決企業(yè)改制、征地拆遷、環(huán)境保護、勞動爭議、涉法涉訴等領(lǐng)域損害群眾利益的突出問題;提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，在違法或不當(dāng)行使職權(quán)時依法承擔(dān)法律責(zé)任。與依法行政一樣，司法公正對公民幸福來說也是事關(guān)宏旨的。培根說過:一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍猶烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。為了實現(xiàn)司法公正，一方面必須完善司法人員的選拔制度，加強對司法人員的教育和培訓(xùn)，提高司法人員素質(zhì)，使司法人員必須牢記“人民的幸福即是最高的法律”，“毋使本意在乎警戒的法律變?yōu)榕懊裰摺?［26］P194－196另一方面必須深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正、高效、權(quán)威的司法制度，保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使司法權(quán)。

［1］北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室．西方哲學(xué)原著選讀(下卷)［M］．北京:商務(wù)印書館，1981．

［2］唐凱麟．西方倫理學(xué)名著提要［M］．南昌:江西人民出版社，2000．

［3］［德］費希特．論學(xué)者的使命［M］．梁志學(xué)譯．北京:商務(wù)印書館，1980．

［4］馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］．北京:人民出版社，1972．

［5］馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，1956．

［6］北京大學(xué)哲學(xué)系．古希臘羅馬哲學(xué)［M］．北京:商務(wù)印書館，1961．

［7］［法］盧梭．社會契約論［M］．何兆武譯．北京:商務(wù)印書館，1980．

［8］姚東．幸福政治學(xué):一種新的政治學(xué)研究視角［J］．中共成都市委黨校學(xué)報．2007，4．

［9］張文顯．法哲學(xué)范疇研究［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2001．

［10］［古希臘］亞里士多德．政治學(xué)［M］．吳壽彭譯．北京:商務(wù)印書館，1965．

［11］楊奕華．法律人本主義——法理學(xué)研究泛論［M］．漢興書局有限公司，1997．

［12］北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室．西方哲學(xué)原著選讀(上卷)［M］．北京:商務(wù)印書館，1999．

［13］［古羅馬］西塞羅．國家篇法律篇［M］．沈叔平，蘇力譯．北京:商務(wù)印書館，1999．

［14］［意］阿奎那．阿奎那政治著作選［M］．馬清槐譯．北京:商務(wù)印書館，1997．

［15］［法］勒內(nèi)·達維德．當(dāng)代主要法律體系［M］．漆竹生譯．上海:上海譯文出版社，1984．

［16］馬克思恩格斯全集(第21卷)［M］．北京:人民出版社，1965．

［17］轉(zhuǎn)引自［美］博登海默．法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法［M］．鄧正來等譯．北京:華夏出版社，1987．

［18］張文顯．法理學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2003．

［19］［英］洛克．政府論(下篇)［M］．葉啟芳等譯．北京:商務(wù)印書館，1963．

［20］［英］伯特蘭·羅素．《權(quán)力論》［M］．靳建國譯．北京:東方出版社1988．

［21］［美］斯蒂芬·埃爾金等．新憲政論——為美好的社會涉及政治制度［M］．周葉謙譯．北京:三聯(lián)書店，1997．

［22］［英］邊沁．道德與立法原理導(dǎo)論［M］．時殷弘譯．北京:商務(wù)印書館，2000．

［23］［美］漢密爾頓等．聯(lián)邦黨人文集［M］．程逢如等譯．北京:商務(wù)印書館，1980．

［24］［英］彼得·斯坦等．西方社會的法律價值［M］．王獻平譯．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1990．

［25］溫家寶．政府工作報告——在十一屆全國人民代表大會第三次會議上［N］．人民日報．2010－03－16(1)．

［26］［英］培根．培根論說文集［M］．何新譯．北京:商務(wù)印書館，1983．