冷帥

中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)涉外民商事仲裁案件送達(dá)問(wèn)題研究*

冷帥**

送達(dá)是一個(gè)在涉外仲裁案件中長(zhǎng)期困擾中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的難題。雖然作為一個(gè)普通的程序問(wèn)題，對(duì)于專業(yè)外人士來(lái)說(shuō)不怎么起眼，也往往被多數(shù)人所忽視，但它卻是一條貫穿于仲裁程序各個(gè)環(huán)節(jié)的紅線。適當(dāng)送達(dá)可以保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，保證仲裁程序順利啟動(dòng)、運(yùn)轉(zhuǎn)和執(zhí)行。中國(guó)仲裁法律、仲裁規(guī)則和司法實(shí)踐與國(guó)際仲裁法律、仲裁規(guī)則和慣例的脫軌，制度設(shè)計(jì)不盡科學(xué)合理，造成了中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)工作人員和實(shí)務(wù)人士的種種迷惑和不解。本文從國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法、仲裁規(guī)則以及司法判例的四維角度，運(yùn)用實(shí)證分析、規(guī)則分析、比較分析和案例分析的方法，綜合審視、分析中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)涉外民商事仲裁案件中的送達(dá)問(wèn)題，使讀者可以從中找到一條解決送達(dá)問(wèn)題的路徑。本文推薦有一定仲裁專業(yè)知識(shí)的人士閱讀。

涉外民商事仲裁 送達(dá)

送達(dá)是中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)在涉外民商事仲裁案件中面臨的一個(gè)重要實(shí)踐性問(wèn)題。涉外民商事仲裁案件中的送達(dá)，是指在涉外仲裁程序中將有關(guān)仲裁文件以適當(dāng)?shù)姆绞酵ㄖ俨卯?dāng)事人及其他仲裁參與人，以便當(dāng)事人及其他仲裁參與人及時(shí)了解仲裁信息并參加仲裁活動(dòng)的行為①郝玉潔：“國(guó)際商事仲裁中的送達(dá)制度研究”，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年3月，第1頁(yè)。。仲裁中的送達(dá)是仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員與當(dāng)事人之間傳遞仲裁信息的手段,其一方面聯(lián)系著仲裁程序各個(gè)環(huán)節(jié)以及各方當(dāng)事人的仲裁行為,保障仲裁程序的順利進(jìn)行；另一方面維護(hù)仲裁當(dāng)事人的程序權(quán)利,使當(dāng)事人能夠充分參與仲裁過(guò)程。不言而喻,送達(dá)在仲裁實(shí)踐中具有非常重要的意義②李婧：“我國(guó)仲裁送達(dá)方式探析”，載《佳木斯大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年4月第27卷第2期，第22頁(yè)。。但是,我國(guó)仲裁法并沒(méi)有對(duì)送達(dá)的具體問(wèn)題作出詳細(xì)的規(guī)定。中國(guó)內(nèi)地各仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則的規(guī)定差別也很大,沒(méi)有統(tǒng)一的模式①同上。。需要特別指出的是，中國(guó)內(nèi)地各仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則與國(guó)際模式存在一定的差距，還沒(méi)有完全與國(guó)際規(guī)則接軌。目前，學(xué)界對(duì)仲裁送達(dá)問(wèn)題的探討也不是很多,并沒(méi)有給予足夠的關(guān)注。

本文通過(guò)從國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法、仲裁規(guī)則和司法判例四個(gè)法律維度對(duì)涉外民商事仲裁案件的送達(dá)問(wèn)題進(jìn)行分析和研究，結(jié)合中國(guó)法院對(duì)涉外民商事仲裁案件司法監(jiān)督案例，解析涉外民商事仲裁案件的送達(dá)難題，為仲裁實(shí)踐提供理論指導(dǎo)，為我國(guó)涉外民商事仲裁實(shí)踐確立較為統(tǒng)一、規(guī)范的涉外民商事仲裁送達(dá)模式提出合理建議。為保證研究結(jié)論的最大正確性，本文擬根據(jù)實(shí)踐中仲裁案件的實(shí)際情況對(duì)研究范圍做一些限定，即僅針對(duì)于受送達(dá)人地址在中國(guó)大陸以外（包括港澳臺(tái)地區(qū)），送達(dá)內(nèi)容為仲裁通知、仲裁員名冊(cè)、仲裁規(guī)則等可能影響當(dāng)事人陳述、申辯權(quán)利的仲裁文書(shū)的情況。

一、中國(guó)法關(guān)于涉外民商事仲裁案件中送達(dá)問(wèn)題的法律規(guī)定

中國(guó)涉外民商事仲裁最主要的法律依據(jù)是1995年9月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱“仲裁法”)，其中專設(shè)第七章為“涉外仲裁的特別規(guī)定”。送達(dá)仲裁文件是正式啟動(dòng)仲裁程序的必需環(huán)節(jié)。仲裁法第25條規(guī)定，仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將仲裁規(guī)則和仲裁員名冊(cè)送達(dá)申請(qǐng)人，并將仲裁申請(qǐng)書(shū)副本和仲裁規(guī)則、仲裁員名冊(cè)送達(dá)被申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人收到仲裁申請(qǐng)書(shū)副本后，應(yīng)當(dāng)在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)向仲裁委員會(huì)提交答辯書(shū)。仲裁委員會(huì)收到答辯書(shū)后，應(yīng)當(dāng)在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將答辯書(shū)副本送達(dá)申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人未提交答辯書(shū)的，不影響仲裁程序的進(jìn)行。同時(shí)，第52條規(guī)定了調(diào)解書(shū)的送達(dá)問(wèn)題。除此之外，仲裁法再?zèng)]有更多地涉及送達(dá)問(wèn)題。對(duì)于仲裁文件的送達(dá)方式和如何認(rèn)定有效送達(dá)的問(wèn)題，仲裁法更沒(méi)有明確規(guī)定，被認(rèn)為是一項(xiàng)“法律規(guī)定的空白”②郝玉潔：“國(guó)際商事仲裁中的送達(dá)制度研究”，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年3月，第31-32頁(yè)。。 很明顯，仲裁法對(duì)于送達(dá)問(wèn)題的規(guī)定有所欠缺。

仲裁法之外，最高人民法院分別于1997年3月26日和2006年9月8日頒布實(shí)施了《關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉幾個(gè)問(wèn)題的通知》和《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》。遺憾的是，最高人民法院的以上兩個(gè)司法解釋也沒(méi)有對(duì)涉外民商事仲裁案件中的送達(dá)問(wèn)題作出規(guī)定。顯然，全國(guó)人大常委會(huì)和最高人民法院把對(duì)送達(dá)問(wèn)題的調(diào)整空間留給了仲裁機(jī)構(gòu)通過(guò)仲裁規(guī)則來(lái)決定。

仲裁法第15條規(guī)定，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則。因此，在實(shí)踐中普遍有一種“仲裁法沒(méi)有規(guī)定的，適用民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定”的說(shuō)法。也就是說(shuō)，在仲裁法沒(méi)有對(duì)送達(dá)問(wèn)題具體事項(xiàng)做出明確規(guī)定的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)可以參照適用民事訴訟法第一編“總則”第七章第二節(jié)國(guó)內(nèi)送達(dá)和第四編“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”第二十五章涉外送達(dá)的規(guī)定。結(jié)合中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁實(shí)務(wù)現(xiàn)狀，我們不難發(fā)現(xiàn)目前中國(guó)涉外仲裁案件中有很明顯的仲裁訴訟化傾向。從實(shí)質(zhì)上講，仲裁和訴訟雖然同屬爭(zhēng)端解決方式，程序上具有一些相似相通之處，但兩者之間存在巨大的差別。就送達(dá)問(wèn)題而言，仲裁作為訴訟外的爭(zhēng)端解決機(jī)制,其區(qū)別于民事訴訟的特性決定了仲裁不能照搬民事訴訟的送達(dá)方式,兩者的送達(dá)方式應(yīng)存在不同之處①李婧：“我國(guó)仲裁送達(dá)方式探析”，載《佳木斯大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年4月第27卷第2期，第22頁(yè)。。

第一,仲裁與民事訴訟的性質(zhì)不同,決定了民事訴訟中的送達(dá)方式不一定都能適用于仲裁。民事訴訟是公權(quán)力性質(zhì)的，而仲裁則是建立在私權(quán)利基礎(chǔ)上。民事訴訟是法院行使司法權(quán)解決糾紛的過(guò)程,屬于司法制度的組成部分。民事訴訟中的送達(dá)是法院運(yùn)用訴訟指揮權(quán)的職權(quán)行為②王福華著：《民事訴訟專題研究》，中國(guó)法制出版社2007年版，第174頁(yè)。。而仲裁作為具有民間性的糾紛解決機(jī)制,不具有國(guó)家權(quán)力的仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)法直接通過(guò)行使公權(quán)力進(jìn)行送達(dá)。因此,民事訴訟中依賴國(guó)家權(quán)力實(shí)施的送達(dá)方式,如留置送達(dá)不適用于仲裁，不能成為仲裁中的送達(dá)方式。

第二,仲裁與民事訴訟價(jià)值取向的差異,決定了仲裁與民事訴訟送達(dá)方式存在差異。雖然仲裁與民事訴訟均具有公正與效率兩大價(jià)值目標(biāo),但對(duì)公正與效率的闡釋并不完全相同。民事訴訟作為司法制度組成部分,除解決當(dāng)事人之間糾紛外,還擔(dān)負(fù)著維護(hù)法律秩序、保障社會(huì)正義的使命。而仲裁作為民間性的糾紛解決機(jī)制,并不擔(dān)負(fù)公共職能,其目的非常單一,即解決當(dāng)事人之間的糾紛。因此,仲裁所強(qiáng)調(diào)的公正是當(dāng)事人之間的公正,與民事訴訟相比具有相對(duì)性。另外,以解決商事糾紛為主的仲裁制度更強(qiáng)調(diào)效率和自治,仲裁因追求效益而區(qū)別并優(yōu)于民事訴訟,從而在社會(huì)沖突救治體系中謀得一席之地①趙健著：《國(guó)際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年版，第5-6頁(yè)。。兩者價(jià)值取向的差異體現(xiàn)在送達(dá)方式上,即民事訴訟送達(dá)方式更強(qiáng)調(diào)正式性和規(guī)范性,而仲裁送達(dá)方式則側(cè)重于效率和自治。

第三,仲裁的意思自治原則,決定了仲裁可以賦予當(dāng)事人送達(dá)方式選擇權(quán),使仲裁送達(dá)方式比民事訴訟更加靈活多樣。意思自治作為仲裁制度的核心和基石,貫穿于仲裁制度的各個(gè)方面②丁穎蓍：《美國(guó)商事仲裁制度研究—以仲裁協(xié)議和仲裁裁決為中心》，武漢大學(xué)出版社2007年版，第396-397頁(yè)。。這體現(xiàn)在送達(dá)方式上即雙方當(dāng)事人可以約定仲裁中適用的送達(dá)方式,而且只要雙方當(dāng)事人協(xié)商一致,可以采用仲裁規(guī)則之外的其他送達(dá)方式；而行使國(guó)家審判權(quán)的民事訴訟既沒(méi)有賦予當(dāng)事人選擇權(quán),也不允許當(dāng)事人協(xié)議選擇法定送達(dá)方式以外的其他方式。

第四,仲裁的特點(diǎn)決定了仲裁與民事訴訟需采用不同的送達(dá)方式。仲裁具有保密性、靈活性、經(jīng)濟(jì)性等獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn),這些是民事訴訟所不具備的。這就決定了仲裁需要適用不同于民事訴訟的送達(dá)方式,從而來(lái)保障這些功能優(yōu)勢(shì)得以實(shí)現(xiàn)。具體表現(xiàn)為一點(diǎn)是：除非有當(dāng)事人約定，公告送達(dá)不能直接適用于仲裁案件③馬占軍：“商事仲裁公告送達(dá)問(wèn)題研究”，載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》第27卷第2期，2010年3月，第73－77頁(yè)。。

因此，民事訴訟法關(guān)于送達(dá)的規(guī)定也不能籠統(tǒng)地適用于涉外仲裁案件。綜上來(lái)看，仲裁法和司法解釋的模糊規(guī)定造成了實(shí)踐中仲裁參與者對(duì)于送達(dá)問(wèn)題的種種不解；僅僅依靠中國(guó)國(guó)內(nèi)法律和司法解釋的規(guī)定并不能輕松解決涉外民商事仲裁案件中關(guān)于送達(dá)的疑惑。接下來(lái)，筆者將進(jìn)一步分析國(guó)際法和不同仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中關(guān)于涉外民商事仲裁案件送達(dá)問(wèn)題的規(guī)定，以求找到問(wèn)題的完整答案。

二、國(guó)際法上關(guān)于涉外民商事仲裁案件中送達(dá)問(wèn)題的法律規(guī)定

（一）紐約公約

筆者認(rèn)為，中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)涉外案件管轄權(quán)的根本法律保障來(lái)自國(guó)際條約的規(guī)定，特別是《關(guān)于承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的紐約公約》(the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards，以下簡(jiǎn)稱“紐約公約”)的規(guī)定。因?yàn)榧~約公約使中國(guó)仲裁裁決獲得了域外效力，在國(guó)際上得到承認(rèn)和執(zhí)行。該公約于1958年6月10日在紐約召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁會(huì)議上簽署。我國(guó)第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議于 1986年 12月 2日決定加入紐約公約，并于1987年1月22日遞交加入申請(qǐng)書(shū)，1987年4月22日正式對(duì)我國(guó)生效①參見(jiàn)百度百科：http://baike.baidu.com/view/391528.htm，訪問(wèn)于2012年3月27日。。截至2009年10月1日，共有146個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)加入了紐約公約②參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)：http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html，訪問(wèn)于2012年3月27日。。這為承認(rèn)和執(zhí)行中國(guó)仲裁裁決提供了保證和便利，為進(jìn)一步開(kāi)展國(guó)際商事仲裁活動(dòng)起到了推動(dòng)作用③同引①：http://baike.baidu.com/view/391528.htm，訪問(wèn)于2012年3月27日。。正是因?yàn)橹俨貌脹Q在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的承認(rèn)和執(zhí)行，中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)才真正意義上享有了涉外仲裁案件的一般管轄權(quán)④國(guó)務(wù)院辦公廳在1996年6月8日下發(fā)的《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉需要明確的幾個(gè)問(wèn)題的通知》（國(guó)辦發(fā)[1996]22號(hào)中明確指出：涉外仲裁案件的當(dāng)事人自愿選擇新組建的仲裁委員會(huì)仲裁的，新組建的仲裁委員會(huì)可以受理。另見(jiàn)袁忠民：“我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)演變的研究”，華東政法學(xué)院博士學(xué)位論文，2006年11月，第43頁(yè)。。

紐約公約第1條規(guī)定：

“一、仲裁裁決,因自然人或法人間之爭(zhēng)議而產(chǎn)生且在聲請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行地所在國(guó)以外之國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)作成者,其承認(rèn)及執(zhí)行適用本公約。本公約對(duì)于仲裁裁決經(jīng)聲請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行地所在國(guó)認(rèn)為非內(nèi)國(guó)裁決者,亦適用之。

二、‘仲裁裁決’一詞不僅指專案選派之仲裁員所作裁決,亦指當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁之常設(shè)仲裁機(jī)關(guān)所作裁決。

三、任何國(guó)家得于簽署、批準(zhǔn)或加入本公約時(shí),或于本公約第十條通知推廣適用時(shí),本交互原則聲明該國(guó)適用本公約,以承認(rèn)及執(zhí)行在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作成之裁決為限。任何國(guó)家亦得聲明,該國(guó)唯于爭(zhēng)議起于法律關(guān)系,不論其為契約性質(zhì)與否,而依提出聲明國(guó)家之國(guó)內(nèi)法認(rèn)為系屬商事關(guān)系者,始適用本公約?！?/p>

亦即是說(shuō)，該公約適用于承認(rèn)及執(zhí)行地所在國(guó)以外國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決，不論是臨時(shí)仲裁裁決還是機(jī)構(gòu)仲裁裁決。成員國(guó)可依互惠原則聲明，承認(rèn)和執(zhí)行僅適用于公約成員國(guó)境內(nèi)做出的仲裁裁決，以及僅限于商事法律關(guān)系仲裁裁決，不論與合同有關(guān)與否。

紐約公約沒(méi)有明確規(guī)定送達(dá)的問(wèn)題，只是在第5條第1款第2項(xiàng)（Article V(1)(b)）規(guī)定，“被申請(qǐng)人未收到關(guān)于指派仲裁員或仲裁程序之適當(dāng)通知,或因他故,致未能申辯者，可以向相關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決。”可見(jiàn)，紐約公約將未收到適當(dāng)通知作為一項(xiàng)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的理由。何為適當(dāng)通知，紐約公約卻沒(méi)有給出答案。

（二）海牙送達(dá)公約

《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書(shū)和司法外文書(shū)的公約》①全文見(jiàn)海牙國(guó)際私法協(xié)會(huì)網(wǎng)站：http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid=17&zoek=Convention on the service，中文版見(jiàn)中國(guó)人大網(wǎng)：http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/28/content_2520.htm。（Convention on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters, 簡(jiǎn)稱“海牙送達(dá)公約”），由海牙國(guó)際私法協(xié)會(huì)制定，于1965年11月15日開(kāi)放簽字，并于1969年2月10日起開(kāi)始生效。截至2012年1月30日，批準(zhǔn)、加入或承繼該公約的國(guó)家已達(dá)65個(gè)。該公約的宗旨在于：第一，建立一套制度，在盡可能的范圍內(nèi)使得文書(shū)收件人能夠?qū)嶋H知悉被送達(dá)的文書(shū)，以便其有足夠的時(shí)間為自己辯護(hù)；第二，簡(jiǎn)化請(qǐng)求協(xié)助送達(dá)文書(shū)國(guó)和被請(qǐng)求國(guó)間對(duì)這些文書(shū)的轉(zhuǎn)遞方式；第三，以統(tǒng)一規(guī)格的證明書(shū)方式便利對(duì)已完成送達(dá)的證明程序。②見(jiàn)海牙送達(dá)公約前言部分。

海牙送達(dá)公約規(guī)定了兩大類、七種送達(dá)方式，即中央機(jī)關(guān)送達(dá)和其他方式送達(dá)兩個(gè)大類，其它方式送達(dá)包括領(lǐng)事或外交直接送達(dá)、領(lǐng)事或外交間接送達(dá)、直接郵寄送達(dá)、主管人員直接送達(dá)、利害關(guān)系人直接送達(dá)及相應(yīng)機(jī)關(guān)之間的直接交流六種方式③杜煥芳：“《海牙送達(dá)公約》及其在我國(guó)的實(shí)施”，見(jiàn)http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=24507，上次訪問(wèn)于2012年4月30日。。可見(jiàn)，海牙公約為當(dāng)事人送達(dá)法律文書(shū)提供了多種選擇。理論上講，仲裁文書(shū)應(yīng)當(dāng)屬于司法外文書(shū)，所以應(yīng)該可以適用海牙公約，通過(guò)公約規(guī)定的方式送達(dá)。這樣可以最大限度地保證收件人知悉和申辯的權(quán)利。同時(shí)，根據(jù)《仲裁委員會(huì)登記暫行辦法》第2條規(guī)定，仲裁委員會(huì)的登記機(jī)關(guān)是省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門，即為省級(jí)司法機(jī)關(guān)，所以中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)可以通過(guò)省級(jí)司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)遞給司法部，并按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行操作。實(shí)際操作中，仲裁案件通過(guò)海牙公約途徑送達(dá)的非常少，筆者亦未收集到相關(guān)案例。筆者建議，應(yīng)該進(jìn)一步嘗試通過(guò)海牙公約途徑進(jìn)行涉外仲裁送達(dá)的操作路徑。

但是，海牙公約不適用于受送達(dá)人地址不明的情況①見(jiàn)海牙送達(dá)公約第1條第2款。，并且該公約主要針對(duì)的是司法文書(shū)送達(dá)，對(duì)送達(dá)程序的正式性、嚴(yán)肅性和確定性都有較高的要求，例如要求出具送達(dá)回執(zhí)或不能送達(dá)的情況說(shuō)明，在未確定是否送達(dá)的情況下，法官不能直接判決等②見(jiàn)海牙送達(dá)公約第6條和第15條。。這與仲裁的效率原則并不完全相符。海牙公約的規(guī)定是否完全適用仲裁也尚無(wú)定論。筆者認(rèn)為，海牙公約可以適用于仲裁文書(shū)的送達(dá)，但專門指向法院程序的除外。再者，海牙公約目前只有65個(gè)成員國(guó)，對(duì)于國(guó)際交往日益廣泛的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)說(shuō)顯然是不夠的，如何在非海牙公約成員國(guó)進(jìn)行送達(dá)就不在海牙公約調(diào)整的范圍內(nèi)。綜上，海牙公約為涉外仲裁文書(shū)的送達(dá)提供了更多的選擇，但是限于海牙公約諸多的局限性，該公約在現(xiàn)階段并不能作為解決涉外民商事仲裁案件送達(dá)問(wèn)題的一般性法律依據(jù)。

（三）國(guó)際商事仲裁示范法

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》（UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration，簡(jiǎn)稱“國(guó)際商事仲裁示范法”）于1985年6月21日由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“貿(mào)法會(huì)”）主持制定，1985年12月11日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)批準(zhǔn)該示范法的決議，其宗旨是協(xié)調(diào)和統(tǒng)一世界各國(guó)調(diào)整國(guó)際商事仲裁的法律。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)建議各國(guó)從統(tǒng)一仲裁程序法的愿望和國(guó)際商事仲裁實(shí)踐的特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)該示范法予以適當(dāng)?shù)目紤]③詳見(jiàn)百度百科之聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法，http://baike.baidu.com/view/4288477.htm, 上次訪問(wèn)于2012年4月30日。。

國(guó)際商事仲裁示范法第3條規(guī)定了通知和送達(dá)的內(nèi)容④該條規(guī)定：(1)除非當(dāng)事各方另有協(xié)議: (a)任何書(shū)面通訊,如經(jīng)當(dāng)面遞交收件人,或投遞到收件的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通信地址,或經(jīng)合理查詢?nèi)圆荒苷业缴鲜鋈我坏攸c(diǎn)而以掛號(hào)信或能提供作過(guò)投遞企圖的記錄的其他任何方式投遞到收件人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通信地址,即應(yīng)視為已經(jīng)收到; (b)通訊應(yīng)被視為已于以上述方式投遞之日收到。 (2)本條規(guī)定不適用于法院程序中的通訊?！薄牧⒎ㄗ谥忌峡?，國(guó)際商事仲裁示范法首先考慮的是當(dāng)事人之間的協(xié)議，這體現(xiàn)了仲裁意思自治的原則；其次，國(guó)際商事仲裁示范法進(jìn)一步考慮通過(guò)當(dāng)面遞交、郵遞的方式，但這里以及剩余的法律條文中并沒(méi)有涉及送達(dá)的主體問(wèn)題；再次，在以上方式不適用的情況下，國(guó)際商事仲裁示范法認(rèn)為可以通過(guò)投遞到收件人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通信地址的方式完成送達(dá)，只是這種送達(dá)方式需要保留有投遞行為的記錄或證據(jù)。亦可見(jiàn)，國(guó)際商事仲裁示范法確立了最后地址送達(dá)和視為送達(dá)的概念，明確采用了投遞主義原則，即投遞即視為送達(dá)；同時(shí)，示范法對(duì)送達(dá)主體沒(méi)有明確規(guī)定必須是仲裁機(jī)構(gòu)或是當(dāng)事人，給各國(guó)仲裁法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則留下了自行決定的空間；最后，示范法明確注明了仲裁送達(dá)程序與法院送達(dá)程序存在區(qū)別。

國(guó)際商事仲裁示范法規(guī)定的送達(dá)模式比中國(guó)國(guó)內(nèi)法更加系統(tǒng)化和現(xiàn)代化。第3條確定的送達(dá)方式層級(jí)和最后地址送達(dá)方式被國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)所普遍接受和采用。對(duì)此，筆者將在第四部分仲裁規(guī)則中進(jìn)行進(jìn)一步分析。無(wú)疑國(guó)際商事仲裁示范法確立的送達(dá)模式比海牙送達(dá)公約模式更富有效率。這又一次體現(xiàn)了仲裁比訴訟更注重效率的特點(diǎn)。仲裁一般適用于民事，特別是商事糾紛處理，而商事關(guān)系由于其經(jīng)濟(jì)屬性就更追求效率。自然而然，在仲裁程序中就不能忽視效率原則。

盡管國(guó)際商事仲裁示范法與紐約公約、海牙送達(dá)公約相比有其不可比擬的優(yōu)勢(shì)，但是它畢竟只是一部軟法，即沒(méi)有強(qiáng)制效力，需要各國(guó)經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)立法程序轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法才能直接適用。目前世界上諸多國(guó)家和地區(qū)都或多或少地采納了國(guó)際商事仲裁示范法的規(guī)定，如美國(guó)的多個(gè)州、加拿大、澳大利亞、俄羅斯、意大利、新西蘭、英國(guó)以及中國(guó)香港等，都以示范法為藍(lán)本稍加修改或直接移植使用，我國(guó)仲裁法在起草過(guò)程中也參考了該示范法①詳見(jiàn)百度百科之聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法，http://baike.baidu.com/view/4288477.htm, 上次訪問(wèn)于2012年4月30日。。參考畢竟只是參考，各國(guó)的法律規(guī)定仍然大不相同。鑒于在仲裁程序方面，除仲裁法律外，絕大多數(shù)情況下直接適用的是相應(yīng)的仲裁規(guī)則，我們就很有必要接下來(lái)研究一下仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則。

三、仲裁規(guī)則關(guān)于涉外民商事仲裁案件中送達(dá)問(wèn)題的規(guī)定

實(shí)務(wù)中使用的仲裁規(guī)則亦可分為示范規(guī)則和現(xiàn)行規(guī)則兩類。示范規(guī)則沒(méi)有直接法律拘束力，供各仲裁機(jī)構(gòu)參考使用，主要有1995年7月28日由國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的中國(guó)《仲裁委員會(huì)仲裁暫行規(guī)則示范文本》②詳細(xì)內(nèi)容見(jiàn)北大法律信息網(wǎng)：http://www.chinalawinfo.com/chyzl/detail.asp?id=352&cid=81, 上次訪問(wèn)于2012年4月30日。（簡(jiǎn)稱“仲裁暫行規(guī)則示范文本”）和1976年4月26日由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》（簡(jiǎn)稱“貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則”，The UNCITRAL Arbitration Rules）。后者于2010年6月25日進(jìn)行了修訂，并于2010年8月15日起生效③簡(jiǎn)介可參考中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站，http://training.mofcom.gov.cn/jsp/sites/site?action=show&id=88800。內(nèi)容可參考中國(guó)仲裁網(wǎng)：http://www.china-arbitration.com/news.php?id=2281, 上次訪問(wèn)于2012年4月30日。。

仲裁暫行規(guī)則示范文本和貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則存在明顯的不同④暫行規(guī)則示范文本共計(jì)53條，其中在第5章第49條規(guī)定，除當(dāng)事人另有約定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文書(shū)、通知、材料可以直接送達(dá)當(dāng)事人、代理人，或者以郵寄、傳真、電報(bào)等方式送達(dá)當(dāng)事人、代理人。貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則共計(jì)43條，其中在第2條“通知與期間”中規(guī)定，（1） 通知包括通知書(shū)、函件或建議，可通過(guò)任何能夠提供或容許傳輸記錄的通信手段進(jìn)行傳輸。（2）凡一方當(dāng)事人已為此目的專門指定某一地址，或者仲裁庭已為此目的同意指定某一地址的，均應(yīng)按照按該地址將任何通知送達(dá)該當(dāng)事人；照此方式遞送的，視為收到通知。使用傳真或電子郵件等電子方式的，只能將通知遞送到按上述方式指定或同意指定的地址。（3）沒(méi)有指定地址或沒(méi)有同意指定地址的：(a) 通知直接交給收件人，即為收到；或者(b)通知遞送到收件人的營(yíng)業(yè)地、慣常住所或通訊地址，即視為收到。（4）經(jīng)合理努力仍無(wú)法根據(jù)第2款或第3款遞送通知的，用掛號(hào)信或以能夠提供遞送記錄或試圖遞送記錄的方式，將通知遞送到收件人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地、慣常住所或通訊地址，即應(yīng)視為已收到通知。。仲裁暫行規(guī)則示范文本表述言簡(jiǎn)意賅，但沒(méi)有體現(xiàn)出送達(dá)方式的層級(jí)關(guān)系以及規(guī)定最后地址送達(dá)的方式。雖然仲裁暫行規(guī)則示范文本只用“送達(dá)”兩個(gè)字來(lái)表述，但因?yàn)槭菍?shí)際送達(dá)，所以實(shí)質(zhì)要求和難度明顯要高于貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則，往往在實(shí)踐中會(huì)因?yàn)樗瓦_(dá)問(wèn)題擱置整個(gè)仲裁程序。相比較，貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則在送達(dá)方式上更有層次，首先是當(dāng)事人指定的地址，其次是直接送達(dá)或者是郵寄送達(dá)，前兩種方式不存在或不可行才是最后為人所知地址送達(dá)。這和國(guó)際商事仲裁示范法一致，首先體現(xiàn)了仲裁當(dāng)事人意思自治的原則。當(dāng)事人的約定優(yōu)于仲裁規(guī)則，仲裁法律留下的空間就是要給當(dāng)事人自治權(quán)的。同時(shí)，貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則采用視為送達(dá)制度。這樣使仲裁更有效率，不會(huì)單純因?yàn)樗瓦_(dá)問(wèn)題而擱置整個(gè)仲裁程序。

綜觀中國(guó)大陸主要仲裁機(jī)構(gòu)和國(guó)際知名仲裁機(jī)構(gòu)的現(xiàn)行仲裁規(guī)則，基本上也都采用或參照了這兩種規(guī)則模式，非此即彼或者是兩者的結(jié)合。接下來(lái)，我們以西安仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“西安仲裁委”）的現(xiàn)行仲裁規(guī)則為藍(lán)本展開(kāi)進(jìn)行一個(gè)國(guó)內(nèi)外的比較研究。該規(guī)則自2011年12月1日起施行①西安仲裁委仲裁規(guī)則詳見(jiàn)：http://www.xaac.org/laws_12.html，上次訪問(wèn)于2012年4月30日。。西安仲裁委現(xiàn)行仲裁規(guī)則共計(jì)10章85條，其中從第77條至第80條規(guī)定了送達(dá)的相關(guān)內(nèi)容②第七十七條【送達(dá)方式】 有關(guān)仲裁的文書(shū)、通知、材料（下稱文件）等可以當(dāng)面送達(dá)或者以掛號(hào)郵寄、專遞、電報(bào)、傳真、委托、留置、電子郵件、公告等方式送達(dá)。第七十八條【送達(dá)地址】 受送達(dá)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的辦公地址、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，或最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或者通訊地址為送達(dá)地址。第七十九條【文件接收和接收人】 文件凡經(jīng)采用本規(guī)則第七十七條規(guī)定的方式送達(dá)至本規(guī)則第七十八條規(guī)定地址的，即視為已經(jīng)送達(dá)。文件送達(dá)給當(dāng)事人委托的代理人或者其他收件人的視為送達(dá)給當(dāng)事人。受送達(dá)人是自然人的，本人不在時(shí)其成年家屬為文件接收人；受送達(dá)人是法人或者其他組織的，法人的法定代表人、其他組織的負(fù)責(zé)人或者該法人、組織負(fù)責(zé)收件的部門或個(gè)人均為文件接收人。第八十條【送達(dá)日期】 當(dāng)面送達(dá)的，以當(dāng)事人或文件接收人簽收的日期為送達(dá)日期。留置送達(dá)的，將文件留置于本規(guī)則第七十八條規(guī)定的送達(dá)地址的日期為送達(dá)日期。留置送達(dá)應(yīng)當(dāng)由不少于兩名送達(dá)人在送達(dá)回證上簽字。掛號(hào)郵寄、專遞、電報(bào)送達(dá)的，以受送達(dá)人在郵寄、專遞、電報(bào)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的回執(zhí)上簽收的日期為送達(dá)日期。受送達(dá)人拒絕簽收的，以文件退回之日為送達(dá)日期。公告送達(dá)的，自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)六十日，即為送達(dá)。傳真、電傳送達(dá)的，以向受送達(dá)人發(fā)送的日期為送達(dá)日期。電子郵件送達(dá)的，以電子郵件進(jìn)入受送達(dá)人指定的電子郵件地址的時(shí)間為送達(dá)時(shí)間。。可見(jiàn)，西安仲裁委仲裁規(guī)則使用了較大的篇幅來(lái)規(guī)定送達(dá)問(wèn)題，即共計(jì)用4個(gè)條文涵蓋了送達(dá)方式、送達(dá)地址、文件接收和接收人、送達(dá)日期問(wèn)題。這樣的規(guī)定應(yīng)該是比較全面的，但是細(xì)節(jié)之處還是稍顯欠缺。例如在第77條中規(guī)定了學(xué)界明顯認(rèn)為不合適的留置送達(dá)方式和公告送達(dá)方式，第78條中沒(méi)有明顯的送達(dá)方式優(yōu)先層級(jí)，第79條缺少對(duì)視為送達(dá)方式的條件限制，不利于保障當(dāng)事人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)程序的適當(dāng)性原則，第80條延用了民事訴訟法的規(guī)定，在仲裁規(guī)則中則顯得過(guò)于復(fù)雜。

在比較國(guó)內(nèi)其他仲裁機(jī)構(gòu)的現(xiàn)行仲裁規(guī)則之前，我們先來(lái)看一下中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“CIATAC”）、香港國(guó)際仲裁中心（簡(jiǎn)稱“HKIAC”）和新加坡國(guó)際仲裁中心（簡(jiǎn)稱“SIAC”）三個(gè)與中國(guó)文化最接近的國(guó)際仲裁中心的仲裁規(guī)則。CIATAC仲裁規(guī)則（2012版）①2012年2月3日修訂并通過(guò)，2012年5月1日起施行，詳見(jiàn)http://cn.cietac.org/Rules/index.asp。共計(jì)6章73條，其中第8條規(guī)定了“送達(dá)及期限”問(wèn)題②該條具體規(guī)定為：（一）有關(guān)仲裁的一切文書(shū)、通知、材料等均可采用當(dāng)面遞交、掛號(hào)信、特快專遞、傳真或仲裁委員會(huì)秘書(shū)局或仲裁庭認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌绞桨l(fā)送。（二）上述第（一）款所述仲裁文件應(yīng)發(fā)送當(dāng)事人或其仲裁代理人自行提供的或當(dāng)事人約定的地址；當(dāng)事人或其仲裁代理人沒(méi)有提供地址或當(dāng)事人對(duì)地址沒(méi)有約定的，按照對(duì)方當(dāng)事人或其仲裁代理人提供的地址發(fā)送。（三）向一方當(dāng)事人或其仲裁代理人發(fā)送的仲裁文件，如經(jīng)當(dāng)面遞交收件人或發(fā)送至收件人的營(yíng)業(yè)地、注冊(cè)地、住所地、慣常居住地或通訊地址，或經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)，仲裁委員會(huì)秘書(shū)局以掛號(hào)信或特快專遞或能提供投遞記錄的其他任何手段投遞給收件人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地、注冊(cè)地、住所地、慣常居住地或通訊地址，即視為有效送達(dá)。。HKIAC仲裁規(guī)則（2008版）③HKIAC仲裁規(guī)則詳見(jiàn)：http://www.hkiac.org/index.php/sc/procedural-rules/hkiac-administered-arbitration-rules/45-hong-kong-internation al-arbitration-centre-administered-arbitration-rules-1#02，上次訪問(wèn)于2012年4月27日。共計(jì)6節(jié)（章）40條，其中第2條規(guī)定了“通知和時(shí)間的計(jì)算”問(wèn)題④該條具體規(guī)定為：2.1 本規(guī)則發(fā)出的任何通知和其他書(shū)面通訊，在下述情況下，視為送達(dá)當(dāng)事人、仲裁員或仲裁中心：(1)專人、掛號(hào)郵寄或?qū)＿f送交至：(a).在仲裁程序中書(shū)面通知的收件人或其代表的地址；或(b).若沒(méi)有上述(a)項(xiàng)，相關(guān)當(dāng)事人之間適用的任何協(xié)議中列明的地址；或(c).若沒(méi)有上述(a)和(b)項(xiàng)，在送交時(shí)收件人對(duì)外使用的任何地址；或(d).若沒(méi)有上述(a)、(b)和(c)項(xiàng)，收件人任何一個(gè)最后為人所知的地址。(2)通過(guò)傳真、電子郵件或其他能提供傳送記錄和傳送日期及時(shí)間的電子通訊方式，傳送至： (a)在仲裁程序中書(shū)面通知的收件人或其代表的傳真號(hào)碼或電子郵件地址（或等同物）；或(b)若沒(méi)有上述(a)項(xiàng)，相關(guān)當(dāng)事人之間適用的任何協(xié)議中列明的傳真號(hào)碼或電子郵件地址（或等同物）；或(c)若沒(méi)有上述(a)和(b)項(xiàng)，在傳送時(shí)收件人對(duì)外使用的任何傳真號(hào)碼或電子郵件地址。2.2 任何這類通知或書(shū)面通訊，應(yīng)視為在按上述(1)款送交或按上述(2)款傳送之日收到。為此目的，日期應(yīng)按收件地的當(dāng)?shù)貢r(shí)間確定。。SIAC仲裁規(guī)則（2010版）⑤SIAC仲裁規(guī)則詳見(jiàn)：http://www.siac.org.sg/images/stories/documents/rules/SIAC_Rules_2010__Chinese_Version20101020.pdf?phpM yAdmin=OP8vu698vunuzJZYZoW2%2CoDB3yb，上次訪問(wèn)于2012年4月27日。一共36條，其中第2條規(guī)定了“通知送達(dá)及期間”問(wèn)題⑥該條具體規(guī)定為：（一）本規(guī)則所稱的任何通知、交流意見(jiàn)和建議，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。本規(guī)則述及的書(shū)面交流，可以采用掛號(hào)信、快遞服務(wù)、任何一種電子通信方式（包括電子郵件和傳真）進(jìn)行遞送或者發(fā)送，或者通過(guò)其他任何能獨(dú)立地提供送達(dá)記錄的方式進(jìn)行遞送。下列任一情形視為已經(jīng)送達(dá)：（1）直接遞交受送達(dá)人；（2）遞送到受送達(dá)人的慣常居所地、營(yíng)業(yè)地或者受送達(dá)人指定的地址；（3）遞送到當(dāng)事人約定的任何地址；（4）遞送到當(dāng)事人雙方此前進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)的地址；或者，（5）經(jīng)合理查詢后，未能找到前述各種地址，送達(dá)到受送達(dá)人提供的最后居所地或者營(yíng)業(yè)地。（二）通知、交流意見(jiàn)和建議的遞送日期視為送達(dá)日期。。

經(jīng)對(duì)比可見(jiàn)，CIATAC、HKIAC和SIAC的仲裁規(guī)則中關(guān)于送達(dá)的規(guī)定大同小異，可以認(rèn)定為一種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)模式條款。這一國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)模式包括以下要件：第一，通知的書(shū)面形式；第二，多種遞送方式，即可以采用掛號(hào)信、快遞服務(wù)、電子通信方式（包括電子郵件和傳真）或者其他任何能獨(dú)立地提供傳遞記錄的方式進(jìn)行遞送或者發(fā)送；第三，有條件地采取視為送達(dá)原則，即（1）直接遞交受送達(dá)人；（2）遞送到受送達(dá)人的慣常居所地、營(yíng)業(yè)地或者受送達(dá)人指定的地址；（3）遞送到當(dāng)事人約定的任何地址；（4）遞送到當(dāng)事人雙方此前進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)的地址；或者，（5）經(jīng)合理查詢后，未能找到前述各種地址，送達(dá)到受送達(dá)人提供的最后居所地或者營(yíng)業(yè)地則視為送達(dá)；第四，有條件地采用最后地址送達(dá)方式，即經(jīng)合理查詢后，未能找到上述前四種地址才適用最后地址送達(dá)；第五，普遍適用投遞主義原則，即合理遞送即為送達(dá)。

由于國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)為數(shù)眾多，在此一一列舉并不現(xiàn)實(shí)。本文中僅選取城市國(guó)際化代表性比較強(qiáng)的北京仲裁委員會(huì)、上海仲裁委員會(huì)和廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行比較研究，更多內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則的比較研究可以參見(jiàn)《國(guó)際商事仲裁中的送達(dá)制度研究》①郝玉潔，本文第1頁(yè)引①。和《我國(guó)商事仲裁送達(dá)制度研究》②徐燕：“我國(guó)商事仲裁送達(dá)制度研究”，浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年12月。等文。

北京仲裁委員會(huì)現(xiàn)行仲裁規(guī)則（2008版）③2007年9月20日第五屆北京仲裁委員會(huì)第一次會(huì)議討論并通過(guò)，自2008年4月1日起施行。詳細(xì)內(nèi)容可見(jiàn)http://www.bjac.org.cn/rule/index.html，上次訪問(wèn)于2012年4月27日。共計(jì)9章67條，其中在第9章附則第63條規(guī)定了“送達(dá)”問(wèn)題④該條具體規(guī)定為：（一）有關(guān)仲裁的文書(shū)、通知、材料等可以當(dāng)面送達(dá)或者以郵寄、專遞、電報(bào)、傳真的方式或者本會(huì)/仲裁庭認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌绞剿瓦_(dá)當(dāng)事人或者其代理人。（二）向當(dāng)事人或者其代理人發(fā)送的仲裁文書(shū)、通知、材料等，如經(jīng)當(dāng)面送交受送達(dá)人或者郵寄至受送達(dá)人或者對(duì)方當(dāng)事人提供的受送達(dá)人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、經(jīng)常居住地或者其他通訊地址，即視為已經(jīng)送達(dá)。（三）經(jīng)合理查詢不能找到受送達(dá)人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、經(jīng)常居住地或者其他通訊地址而以郵寄、專遞的方式或者能提供投遞記錄的其他任何方式投遞給受送達(dá)人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、經(jīng)常居住地或者其他通訊地址，即視為已經(jīng)送達(dá)。。上海仲裁委員會(huì)現(xiàn)行仲裁規(guī)則（2008版）⑤2008年9月20日上海仲裁委員會(huì)第四屆委員會(huì)第一次會(huì)議修訂，2008年12月1日起施行。詳細(xì)內(nèi)容可見(jiàn)http://www.accsh.org/about/?parent_id=3&class_id=17，上次訪問(wèn)于2012年4月27日。共計(jì)10章90條，其中在第10章附則第83條和第84條規(guī)定了送達(dá)的相關(guān)內(nèi)容⑥具體規(guī)定為：第八十三條，仲裁文書(shū)、通知和其他材料可以直接發(fā)送當(dāng)事人或其代理人，也可以以掛號(hào)信、特快專遞、傳真、電報(bào)、公告等方式發(fā)送當(dāng)事人或其代理人。當(dāng)事人拒絕接受仲裁文書(shū)的可以留置送達(dá)。經(jīng)仲裁委員會(huì)或者仲裁庭同意，一方當(dāng)事人可以自行負(fù)責(zé)將仲裁文書(shū)、通知和其他材料送達(dá)給另一方當(dāng)事人。第八十四條，向當(dāng)事人或其代理人發(fā)送的仲裁文書(shū)、通知和其他材料，凡經(jīng)當(dāng)面遞交或者以掛號(hào)信、特快專遞、傳真、電報(bào)等方式發(fā)送至當(dāng)事人的住所地點(diǎn)、營(yíng)業(yè)地點(diǎn)；或者其給定的住所地點(diǎn)、營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、通信地點(diǎn)；或者最后一個(gè)為他人所知的住所地點(diǎn)、營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、通信地點(diǎn)的，應(yīng)視為已經(jīng)送達(dá)。當(dāng)事人對(duì)送達(dá)地點(diǎn)應(yīng)出具書(shū)面送達(dá)地點(diǎn)確認(rèn)書(shū)，由此產(chǎn)生的無(wú)法送達(dá)的法律后果由作出確認(rèn)的當(dāng)事人承擔(dān)。。廣州仲裁委員會(huì)現(xiàn)行仲裁規(guī)則①2007年1月1日起施行，見(jiàn)廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則第77條，http://www.gzac.org/info_view.asp?VID=888，上次訪問(wèn)于2012年4月27日。共計(jì)9章77條，其中在第9章附則第73條規(guī)定了“送達(dá)”的相關(guān)內(nèi)容②該條具體規(guī)定為：（一）除當(dāng)事人另有約定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文書(shū)、通知、材料可以直接送達(dá)當(dāng)事人、代理人或者以郵寄、傳真、電報(bào)、委托、留置、電子郵件、公告等方式送達(dá)當(dāng)事人、代理人。（二）如本會(huì)或者對(duì)方當(dāng)事人經(jīng)合理查詢?nèi)圆荒苷业绞芩瓦_(dá)人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或者通信地址而以掛號(hào)信或能提供投遞記錄的其他任何手段送達(dá)給受送達(dá)人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地、注冊(cè)地、住所地、慣常居住地或通訊地址，即視為已經(jīng)送達(dá)。（三）直接送達(dá)仲裁文書(shū)的，應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)受送達(dá)人。受送達(dá)人是自然人的，本人不在時(shí)交由其成年家屬簽收；受送達(dá)人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表、其他組織的負(fù)責(zé)人或者該法人、組織負(fù)責(zé)收件的人簽收；受送達(dá)人的同住成年家屬、法人或者其他組織的負(fù)責(zé)收件的人，仲裁代理人或者代收人在送達(dá)回證上簽收的日期為送達(dá)日期。（四）以掛號(hào)信、特快專遞方式送達(dá)的，以投遞至當(dāng)事人或者代理人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、住所、戶籍所在地或者通訊地址為送達(dá)地址，以查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。（五）受送達(dá)人拒絕簽收郵寄的仲裁文書(shū)的，從文書(shū)退回之日起視為已經(jīng)送達(dá)。（六）以傳真、電傳和電報(bào)方式送達(dá)的，應(yīng)按受送達(dá)人提供的收件地址或號(hào)碼發(fā)送，以向受送達(dá)人發(fā)送的日期為送達(dá)日期。（七）以電子郵件的方式送達(dá)的，如受送達(dá)人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為送達(dá)時(shí)間；未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入受送達(dá)人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為送達(dá)時(shí)間。（八）留置送達(dá)的，以送達(dá)人、見(jiàn)證人在送達(dá)回證上簽名或者蓋章視為送達(dá)，以簽名或者蓋章日期為送達(dá)日期。（九）本條第（八）款中的見(jiàn)證人是指有關(guān)基層組織、當(dāng)事人所在單位的代表或者公證人員。（十）受送達(dá)人下落不明，或用本條其他方式無(wú)法送達(dá)的，可適用公告送達(dá)。公告送達(dá)的，自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)60日，即視為送達(dá)。公告送達(dá)不適用于國(guó)際商事仲裁案件及受送達(dá)人是法人的案件。仲裁文書(shū)在第一次郵寄受送達(dá)人成功的，在之后的程序中郵寄同一地址無(wú)人簽收或者拒絕簽收的，不適用公告送達(dá)。。

經(jīng)過(guò)對(duì)以上不同仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則的比較可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)多采用了聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則的模式，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治、體現(xiàn)程序的適當(dāng)性和重視仲裁效率等仲裁的基本原則；而中國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則比較相似，多采用了暫行仲裁規(guī)則示范文本的模式，有明顯的訴訟送達(dá)程序傾向和特點(diǎn)。

內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則應(yīng)屬北京仲裁委的仲裁規(guī)則較為先進(jìn)，表現(xiàn)為表述具有層次，采用投郵主義原則、視為送達(dá)制度和最后地址送達(dá)模式。其他仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則亦有自己的特點(diǎn)，例如上海仲裁委的仲裁規(guī)則規(guī)定“一方當(dāng)事人可以自行負(fù)責(zé)將仲裁文書(shū)、通知和其他材料送達(dá)給另一方當(dāng)事人”以及“當(dāng)事人對(duì)送達(dá)地點(diǎn)應(yīng)出具書(shū)面送達(dá)地點(diǎn)確認(rèn)書(shū)，由此產(chǎn)生的無(wú)法送達(dá)的法律后果由作出確認(rèn)的當(dāng)事人承擔(dān)?！贝送?，西安仲裁委的仲裁規(guī)則與上海仲裁委、廣州仲裁委的規(guī)定十分相似，都采用了公告送達(dá)、留置送達(dá)的方式。西安仲裁委、上海仲裁委的仲裁規(guī)則對(duì)送達(dá)方式的規(guī)定缺少優(yōu)先層次，未設(shè)定最后地址送達(dá)的合理查詢前置條件，這樣就忽視了程序的適當(dāng)性，不利于保障被申請(qǐng)人正當(dāng)表述意見(jiàn)的權(quán)利。西安仲裁委仲裁規(guī)則第80條送達(dá)日期的規(guī)定與廣州仲裁委仲裁規(guī)則第73條第3－10項(xiàng)的規(guī)定相似，對(duì)不同送達(dá)方式的送達(dá)日期做了規(guī)定，體現(xiàn)了到達(dá)主義的原則。

四、司法機(jī)關(guān)對(duì)涉外民商事仲裁案件送達(dá)問(wèn)題的監(jiān)督

涉外民商事仲裁最重要的特點(diǎn)之一就是能夠在紐約公約范圍內(nèi)得到廣泛的承認(rèn)和執(zhí)行。如上所述，紐約公約第5條對(duì)一國(guó)法院可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的情形做了規(guī)定。第5（1）（b）條特別指出，執(zhí)行地國(guó)法院在仲裁通知、送達(dá)方面存在瑕疵，影響當(dāng)事人陳述申辯的權(quán)利時(shí)可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決。涉外民商事仲裁案件中的送達(dá)不僅具有通知和程序保障功能，還影響裁決的承認(rèn)和執(zhí)行以及當(dāng)事人仲裁權(quán)利的實(shí)現(xiàn)①徐偉功：“商事仲裁中的送達(dá)問(wèn)題探析”，載《仲裁與司法》2009 年 10 月第 5 期，第 11 頁(yè)。。國(guó)際商事仲裁示范法第36條和絕大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)仲裁法也有類似的規(guī)定②郝玉潔：第1頁(yè)。。

我國(guó)《仲裁法》第70、71條規(guī)定，有證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第260條③現(xiàn)修改為第258條，見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2007年修訂）第258條。第1款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定撤銷或不予執(zhí)行。民事訴訟法第260條第1款第2項(xiàng)規(guī)定，對(duì)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，有證據(jù)證明被申請(qǐng)人沒(méi)有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見(jiàn)的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行。

司法審判實(shí)踐中，中國(guó)法院也確實(shí)依據(jù)《民事訴訟法》第260條第1款第2項(xiàng)規(guī)定做出過(guò)撤銷或不予執(zhí)行涉外民商事仲裁裁決的判決，最典型的兩個(gè)案件為朱裕華與上海海船廚房設(shè)備金屬制品廠申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案④見(jiàn)http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC.asp?gid=110736&tiao=70&km=chl&subkm=4&db=chl，上次訪問(wèn)于2012年4月30日。和俞影如申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案⑤郝玉潔，第29頁(yè)及http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC.asp?gid=110748&tiao=70&km=chl&subkm=4&db=chl，上次訪問(wèn)于2012年4月30日。限于文章篇幅，在此對(duì)該案主要案情不做贅述。。

在朱裕華案中，最高人民法院確立了“送達(dá)地址書(shū)寫不當(dāng)而未能送達(dá)，導(dǎo)致當(dāng)事人未能出庭并陳述意見(jiàn)”可以作為撤銷仲裁裁決的正當(dāng)理由⑥見(jiàn)最高人民法院關(guān)于朱裕華與上海海船廚房設(shè)備金屬制品廠申請(qǐng)撤銷仲裁裁決再審一案的請(qǐng)示報(bào)告的復(fù)函（[2007]民四他字第7號(hào)，2007年9月18日）。具體內(nèi)容為：“上海市高級(jí)人民法院：你院〔2007〕滬高民四（商）他字第2號(hào)《關(guān)于朱裕華與上海海船廚房設(shè)備金屬制品廠申請(qǐng)撤銷仲裁裁決再審一案的請(qǐng)示報(bào)告》已收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 根據(jù)你院的請(qǐng)示報(bào)告，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)在仲裁朱裕華與上海海船廚房設(shè)備金屬制品廠合作合同糾紛一案過(guò)程中，因?qū)⑹芩瓦_(dá)人朱裕華的送達(dá)地址書(shū)寫不當(dāng)而未能向其送達(dá)‘仲裁通知’、‘仲裁規(guī)則’、‘仲裁員名冊(cè)’、‘仲裁申請(qǐng)書(shū)及附件材料’及‘仲裁庭組成和開(kāi)庭通知’，導(dǎo)致受送達(dá)人朱裕華未能出庭并陳述意見(jiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，同意你院的審查意見(jiàn)，即中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)〔2004〕中國(guó)貿(mào)仲滬裁字第073號(hào)裁決應(yīng)予撤銷。”。這是《仲裁法》第70條和《民事訴訟法》第260條第1款第（2）項(xiàng)規(guī)定法律適用的具體體現(xiàn)。

在俞影如案中，最高人民法院堅(jiān)持“仲裁申請(qǐng)人未提供真實(shí)的最后為人所知的通訊地址，致使被申請(qǐng)人在仲裁程序中未能提出申辯并行使相關(guān)權(quán)利”的，屬于《民事訴訟法》第260條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的情況，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。明顯在本案中，最高人民法院采用了到達(dá)主義原則，側(cè)重于保護(hù)被申請(qǐng)人的申辯權(quán)利。在平衡當(dāng)事人利益方面，最高人民法院也采取了折衷態(tài)度，即通知貿(mào)仲上海分會(huì)重新仲裁。這樣既維護(hù)了被申請(qǐng)人的程序性權(quán)利，又不影響當(dāng)事人訴諸仲裁解決糾紛的約定。正如上海市第二中級(jí)人民法院的請(qǐng)示意見(jiàn)所述：“當(dāng)事人向法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，是仲裁法所賦予的一項(xiàng)否定仲裁裁決的程序性權(quán)利。法院經(jīng)過(guò)審理后僅對(duì)裁決是否應(yīng)予撤銷作出決定，并不涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定?！?/p>

殊不知，在俞案中這樣的判決不但影響了仲裁的效率，而且不利于體現(xiàn)支持仲裁的原則。法院如此判決雖然充分體現(xiàn)了司法的權(quán)威，但是卻不利于維護(hù)仲裁裁決的效力。因?yàn)楦鶕?jù)CIATAC仲裁規(guī)則（2000版）①參見(jiàn)法律圖書(shū)館，http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=15264，上次訪問(wèn)于2012年4月30日。第87條規(guī)定，向當(dāng)事人及/或其仲裁代理人發(fā)送的任何書(shū)面通訊,如經(jīng)當(dāng)面遞交收訊人或投遞至收訊人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址,或者經(jīng)合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)而以掛號(hào)信或能提供作過(guò)投遞企圖的記錄的其他任何手段投遞給收訊人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址,即應(yīng)視為已經(jīng)送達(dá)。筆者認(rèn)為，被申請(qǐng)人臺(tái)灣及美國(guó)的地址是其指定或雙方約定的通訊地址，向以上地址寄送仲裁文件按照仲裁規(guī)則并無(wú)不妥。結(jié)合CIATAC現(xiàn)行規(guī)則（2012版）第8條的規(guī)定，送達(dá)地址首選當(dāng)事人或其仲裁代理人自行提供的或當(dāng)事人約定的地址。此案中不存在“經(jīng)合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)”的情況，因此也不適用最后地址方式送達(dá)。仲裁區(qū)別于訴訟，是一種積極、主動(dòng)的爭(zhēng)端解決方式，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保持指定或約定的聯(lián)系方式暢通。在變更的情況下應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知相對(duì)方，否則由此產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。俞案中貿(mào)仲上海分會(huì)于2004年6月9日和2005年1月13日寄送到美國(guó)地址的仲裁通知和裁決書(shū)等仲裁文件也都被簽收。申請(qǐng)人2004年4月29日申請(qǐng)仲裁，被申請(qǐng)人于同年7月10日因病去世，前后不超過(guò)3個(gè)月；從美國(guó)地址收到仲裁通知到被申請(qǐng)人因病去世僅1個(gè)月，不能合理排除因?qū)儆诒簧暾?qǐng)人負(fù)責(zé)的原因而未能或放棄陳述意見(jiàn)的可能。因此，筆者認(rèn)為最高人民法院的復(fù)函在此案的法律邏輯推理上值得進(jìn)一步探討和推敲。

對(duì)于屬于民事訴訟法第260條規(guī)定情形的涉外仲裁裁決，根據(jù)仲裁法第61條規(guī)定和2005年12月26日最高人民法院印發(fā)的《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第79條的規(guī)定，人民法院可以視情況通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁。通知仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)裁定中止撤銷程序，仲裁庭在指定的期限內(nèi)開(kāi)始重新仲裁的，應(yīng)裁定終止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。盡管如此，在目前中國(guó)的司法環(huán)境下，仲裁機(jī)構(gòu)按照仲裁規(guī)則進(jìn)行送達(dá)還是應(yīng)該慎重，一方面最大限度地保證仲裁的效率，另一方面盡可能地保障當(dāng)事人適當(dāng)?shù)叵碛兄俨脵?quán)利，努力提高送達(dá)的成功率。

五、結(jié)論和建議

綜合上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)法律、仲裁規(guī)則中關(guān)于仲裁文書(shū)送達(dá)的規(guī)定中，乃至整個(gè)仲裁制度中仍然存在諸多不完善、不系統(tǒng)之處。這主要表現(xiàn)在：第一，國(guó)內(nèi)法律和仲裁規(guī)則的規(guī)定還沒(méi)有完全與國(guó)際接軌；第二，送達(dá)主體單一，絕大多數(shù)情況下由仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)送達(dá)；第三，中國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)仲裁的支持力度有待于提高。在此，筆者建議考慮，第一，應(yīng)當(dāng)按照聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)仲裁示范法和仲裁規(guī)則進(jìn)一步修改和完善相關(guān)法律規(guī)定和仲裁規(guī)則；第二，可以考慮送達(dá)主體二元化，即結(jié)合大陸法系仲裁規(guī)則和英美法系仲裁規(guī)則的特點(diǎn)，由仲裁機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人兩種主體負(fù)責(zé)送達(dá)；第三，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通和業(yè)務(wù)聯(lián)系交流，加深法官對(duì)于仲裁制度和仲裁規(guī)則的理解，取得司法機(jī)關(guān)對(duì)仲裁的支持。筆者建議內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)將以下條款作為仲裁規(guī)則中送達(dá)條款范本予以考慮：

“第X條 通知及送達(dá)

（一）有關(guān)仲裁的一切通知和其他書(shū)面通訊、文書(shū)、材料均可采用當(dāng)面遞交、掛號(hào)信、特快專遞、電子通信方式（包括電子郵件和傳真）或其他能獨(dú)立地提供投遞記錄的方式發(fā)送。

（二）上述第（一）款所述仲裁文件應(yīng)發(fā)送當(dāng)事人或其仲裁代理人自行提供的或當(dāng)事人約定的地址；當(dāng)事人或其仲裁代理人沒(méi)有提供地址或當(dāng)事人對(duì)地址沒(méi)有約定的，按照對(duì)方當(dāng)事人或其仲裁代理人提供的地址發(fā)送。

（三）向一方當(dāng)事人或其仲裁代理人發(fā)送的仲裁文件，如經(jīng)當(dāng)面遞交收件人或發(fā)送至收件人的營(yíng)業(yè)地、注冊(cè)地、住所地、慣常居住地或通訊地址，或經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)，仲裁委員會(huì)以掛號(hào)信或特快專遞或能提供投遞記錄的其他任何手段投遞給收件人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地、注冊(cè)地、住所地、慣常居住地或通訊地址，即視為有效送達(dá)。

（四）一切通知、文書(shū)、材料等仲裁文件的發(fā)送日期視為送達(dá)日期。

（五）仲裁委員會(huì)可以委托或授權(quán)仲裁申請(qǐng)人負(fù)責(zé)將仲裁通知、仲裁員名冊(cè)和仲裁規(guī)則送達(dá)給被申請(qǐng)人，并提供相關(guān)證明備查。仲裁委員會(huì)有權(quán)對(duì)送達(dá)情況進(jìn)行復(fù)查，對(duì)未適當(dāng)送達(dá)的可以補(bǔ)充送達(dá)。

（六）當(dāng)事人對(duì)各自送達(dá)地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)出具《書(shū)面送達(dá)地點(diǎn)確認(rèn)書(shū)》，由此產(chǎn)生的無(wú)法送達(dá)的法律后果由作出確認(rèn)的當(dāng)事人自行承擔(dān)?！?/p>

綜觀紐約公約、聯(lián)合國(guó)仲裁示范法、貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則以及中國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，涉外仲裁的送達(dá)問(wèn)題主要包括實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)方面的要件。實(shí)質(zhì)要件方面要求保障當(dāng)事人申辯的權(quán)利，避免出現(xiàn)“未能申辯者”。形式要件方面要求做到程序的適當(dāng)性，不論是何種送達(dá)方式，目的是將仲裁信息通知當(dāng)事人。法律是一門平衡的藝術(shù)。如何在實(shí)質(zhì)要件和形式要件之間取得一個(gè)良好的平衡取決于一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則設(shè)計(jì)的科學(xué)先進(jìn)程度和仲裁參與人的智慧與經(jīng)驗(yàn)。這不簡(jiǎn)單是實(shí)質(zhì)與形式的平衡，更是公正與效率之間的平衡。對(duì)于更加重視效率的仲裁來(lái)說(shuō)，保證程序的適當(dāng)性和高效性是第一位的，在此基礎(chǔ)上可以再進(jìn)一步追求公正的實(shí)質(zhì)要件。不論如何，實(shí)質(zhì)要件和形式要件之間既是矛盾的，又是相輔相成的。

中國(guó)當(dāng)事人在參與境外國(guó)際仲裁的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)與國(guó)外當(dāng)事人相比處于劣勢(shì)地位，甚至可能受到歧視性的待遇。這可能是出于語(yǔ)言、經(jīng)濟(jì)或者是文化方面的差異，也可能是因?yàn)楫?dāng)事人的母國(guó)在政治、法律制度方面的軟環(huán)境、軟實(shí)力不同。加強(qiáng)中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的國(guó)際化建設(shè)，放大中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在國(guó)際仲裁及國(guó)際爭(zhēng)端解決中的聲音，強(qiáng)調(diào)把內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)涉外仲裁作為中國(guó)特色爭(zhēng)端解決方式的重要性可以在很大程度上減少上述不利情況，提高中國(guó)以及中國(guó)當(dāng)事人的國(guó)際地位和國(guó)際影響力，維護(hù)中國(guó)國(guó)家和中國(guó)當(dāng)事人的海外利益。從這個(gè)角度講，擴(kuò)大中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)涉外仲裁案件的管轄權(quán)，提高國(guó)際化水平不失為一個(gè)將外部問(wèn)題內(nèi)部化，并使內(nèi)部化成果得到外部世界廣泛承認(rèn)，從而維護(hù)中國(guó)海外利益的良好途徑。

（責(zé)任編輯：周博）

Service in the Chinese Foreign-Related Civil and Commercial Arbitrations

Leng Shuai

Service is a critical problem in the foreign-related arbitrations for the Chinese Mainland arbitral institutions. Although service looks less prominent for the non-arbitral legal professional as an ordinary procedural issue, and even be ignored by many scholars, it is a golden line that goes through all aspects of the arbitration proceedings. Appropriate arbitral service protects the legitimate rights of the parties to ensure a smooth process of the arbitration proceedings, including the initiation,management and enforcement. Chinese arbitration law, arbitration rules and judicial practice sometimes are not in line with the international arbitration law, arbitration rules and practices. The design of the Chinese domestic arbitral system is neither scientific not rational to some extent, which makes the Chinese arbitral institutions and the practitioners confused and puzzled. The article makes use of different research methods, such as empirical analysis, rule analysis, comparative analysis and case analysis, and is to provide the readers with paths solving service difficulties from a four-dimensional viewpoint, namely the domestic law, international law, arbitration rules and judicial cases. This article is recommended for the arbitral professionals.

foreign-related arbitration, service

* 本文系《中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)擴(kuò)大涉外民商事案件管轄權(quán)前景展望》系列報(bào)告之一，在撰寫過(guò)程中以西安仲裁委員會(huì)為實(shí)證研究對(duì)象，得到了西安仲裁委員會(huì)的大力支持，在此表示感謝。

** 又名冷宜民，西安交通大學(xué)絲綢之路國(guó)際法與比較法研究所博士研究生，德衡律師事務(wù)所合伙人，美國(guó)印第安那大學(xué)國(guó)際比較法學(xué)碩士，瑞士日內(nèi)瓦國(guó)際和發(fā)展學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者。