康紀(jì)田

（湖南婁底行政學(xué)院，湖南省婁底市，417000）

非法采礦罪的情節(jié)界定之我見

康紀(jì)田

（湖南婁底行政學(xué)院，湖南省婁底市，417000）

修正后的非法采礦罪，給予懲罰的條件是“情節(jié)嚴(yán)重”。認(rèn)為這盡管合理一些，但比修改前更難把握和操作。必須對“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的范圍予以界定，沒有明確的邊界則無法定罪量刑。提出認(rèn)識非法采礦罪的客體是正確界定情節(jié)的前提，情節(jié)嚴(yán)重不是構(gòu)罪要件而是懲罰的要件，通過概括式和列舉式的途徑界定情節(jié)。

礦業(yè) 非法采礦 犯罪情節(jié)

1 亟待界定非法采礦罪的情節(jié)

《刑法修正案（八）》將《刑法》第343條“非法采礦罪”修正為：“非法采礦罪，是違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。這就把之前的“經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞”修正為“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”。并且，將破壞礦產(chǎn)資源物權(quán)的結(jié)果犯改為行為犯，在立法目的上更加接近于犯罪本質(zhì)。但是，條文中的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”是亟待明晰的對象。

非法采礦罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”作為一種綜合性規(guī)定，本身只是一個(gè)大致范圍，沒有很明確的界限，法律條文規(guī)定具有模糊性。如果非法采礦情節(jié)犯中的情節(jié)飄忽不定，條文本身不明確，定罪范圍可以擴(kuò)大或可以縮小，則非法采礦罪規(guī)范在司法實(shí)踐中難以把握和操作。而且，法律的功能更重視事前的預(yù)防，如果條文本身就規(guī)定得模糊，則很難讓社會(huì)和公民明白哪些是可以做的、哪些是法律所禁止的。另外，如果條文規(guī)定得模糊，將明顯減弱犯罪成本而不利于懲罰犯罪。未取得采礦許可證擅自開采己經(jīng)違反了法律的禁止性規(guī)定，但是情節(jié)嚴(yán)重到何等程度才能受到刑事懲處，現(xiàn)有法律條文中完全找不到答案。尤其是，《刑法修正案（八）》對《刑法》第343條關(guān)于非法采礦罪進(jìn)行修正的目的，在于更加方便法律的適用，但是以一個(gè)籠統(tǒng)的“情節(jié)嚴(yán)重”去適用，將更為盲從?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼Α缎谭ā返?43條修改后，很難看到遏制全國普遍性非法采礦的勢頭，重要原因在于法定“情節(jié)嚴(yán)重”至今未能細(xì)化，導(dǎo)致司法實(shí)踐無法操作，因而不利于準(zhǔn)確和有效地懲罰犯罪。

2 非法采礦罪客體是把握情節(jié)的前提

非法采礦罪的客體和對象是什么，在學(xué)術(shù)界從來沒有統(tǒng)一過。非法采礦罪的關(guān)鍵是主體未取得采礦許可證擅自采礦，那么，采礦許可證所保護(hù)的和非法采礦所侵犯的是什么，在確立犯罪客體時(shí)必須明確。在學(xué)術(shù)界，關(guān)于對非法采礦罪的此次修正，沒有瞄準(zhǔn)非法采礦罪的犯罪客體。學(xué)術(shù)界較多的爭議在于，“非法采礦罪的直接客體是礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)民事法律關(guān)系”。有學(xué)者認(rèn)為不是單一的：“非法采礦罪的客體具體可表現(xiàn)我國礦產(chǎn)資源管理制度中礦產(chǎn)資源所有權(quán)歸屬制度和礦產(chǎn)資源開采管理制度”。還有學(xué)者認(rèn)為更復(fù)雜：非法采礦罪“侵犯的客體是國家對礦產(chǎn)資源和礦業(yè)生產(chǎn)的管理制度以及國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)”。其爭議中，都趨向于礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)是基本的犯罪客體。一般認(rèn)為，非法采礦罪是財(cái)產(chǎn)性犯罪，重點(diǎn)是侵犯了國家所有權(quán)。然而，為了準(zhǔn)確定罪，要求犯罪客體十分明確而裸露于外。犯罪客體的不確定，即便是專業(yè)的執(zhí)法者因?yàn)槿笔?zhǔn)確評價(jià)和判斷的標(biāo)準(zhǔn)，很難迅速而果斷地發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定某種行為的犯罪，迫使嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄈ藛T不敢輕易地做出結(jié)論。在刑法修正后，客體不確定性再加上“情節(jié)”的模糊性，司法人員更難定案。

實(shí)質(zhì)上，非法采礦罪的客體只有一個(gè)，而且簡單，應(yīng)當(dāng)是侵犯礦業(yè)開發(fā)市場的進(jìn)入管制制度。這從采礦許可證的實(shí)質(zhì)意義可以說明。由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，現(xiàn)行采礦許可證包含的保護(hù)對象很復(fù)雜，礦產(chǎn)資源物權(quán)也包含在內(nèi)，但實(shí)質(zhì)功能只是采礦的進(jìn)入許可權(quán)授予。這應(yīng)將待開采的礦產(chǎn)資源歸屬物權(quán)獨(dú)立出來，與物權(quán)歸屬主體對特定礦產(chǎn)資源進(jìn)行開發(fā)利用進(jìn)行區(qū)別。前者是投入市場的要素和勞動(dòng)對象，后者是勞動(dòng)者作用于勞動(dòng)對象的過程。關(guān)鍵是，前者是自由的，而后者必須經(jīng)過政府嚴(yán)格批準(zhǔn)，依法辦理行政許可登記，領(lǐng)取采礦許可證才能進(jìn)入采礦市場。并且采礦市場的進(jìn)入實(shí)行嚴(yán)格的審批制度，未經(jīng)嚴(yán)格審批任何人不得進(jìn)入礦業(yè)市場。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面稱為市場進(jìn)入管制，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱為“社會(huì)管制”，在法律上稱為“特許權(quán)”制度。這也符合我國《行政許可法》第2條的規(guī)定：“本法所稱行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為”。

礦產(chǎn)的開采，比其他行業(yè)都容易產(chǎn)生有害的副產(chǎn)品，包括：開采以及選礦時(shí)的礦渣、廢氣和廢水的排放；開采時(shí)導(dǎo)致地表斷裂、下陷和泥石流等；植被毀損導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞；礦業(yè)工作場所風(fēng)險(xiǎn)，包括隱患對礦工生命的威脅以及對礦工健康的慢性損害。從非法采礦罪所影響的這些對象來分析，非法采礦罪的構(gòu)罪對象是廣泛的，而不是單一的。學(xué)者認(rèn)為，“本罪的犯罪對象為礦產(chǎn)資源，其他資源不能成為本罪的對象”。這是看不到采礦許可制度的實(shí)質(zhì)性目的，仍將非法采礦罪視為一種“財(cái)產(chǎn)性”的結(jié)果犯而不是行為犯。其實(shí)，國有礦產(chǎn)資源屬普通的物權(quán)，已設(shè)有專門的侵犯公私財(cái)產(chǎn)的犯罪類型，無需行政許可制度的特別保護(hù)。因此，對于非法采礦罪而言，礦產(chǎn)資源不應(yīng)該成為犯罪的主要對象，而主要的犯罪對象是生態(tài)環(huán)境、健康安全以及社區(qū)生活等公眾利益。因?yàn)榈V產(chǎn)資源物權(quán)容易被保護(hù)，而公眾利益的市場局限性需要掌握公權(quán)力的政府管制以致于保護(hù)。采礦的進(jìn)入許可制度則是一種有效的保護(hù)機(jī)制。從非法采礦罪侵犯的主要對象可以進(jìn)一步證實(shí)，非法采礦罪客體是侵犯市場進(jìn)入特許權(quán)制度。

明確非法采礦罪的客體，是認(rèn)定犯罪情節(jié)的前提。因?yàn)榉缸锴楣?jié)是圍繞犯罪客體和犯罪對象展開認(rèn)定的。如果將礦產(chǎn)資源所有權(quán)關(guān)系作為犯罪客體，將礦產(chǎn)資源作為犯罪對象，則無法真正認(rèn)識犯罪情節(jié)。因?yàn)閲@財(cái)產(chǎn)性犯罪去確定情節(jié)，會(huì)過于狹窄，被漏下的情節(jié)比確定的情節(jié)更多。

3 情節(jié)嚴(yán)重是基本犯罪構(gòu)成的擴(kuò)展

《刑法修正案（八）》關(guān)于《刑法》第343條明確：未取得采礦許可證擅自采礦，“情節(jié)嚴(yán)重”的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)一般和情節(jié)輕微，是相對比而存在的。對于非法采礦罪中的情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)以情節(jié)一般為前提，沒有一般情節(jié)的對比與參照，也就無所謂嚴(yán)重情節(jié)。一般情節(jié)反映了在一般環(huán)境下違法行為的破壞程度，表現(xiàn)出一定的主觀惡意和社會(huì)危害性。

非法采礦罪的一般情節(jié)，在于基本犯罪已經(jīng)構(gòu)成：在犯罪客體上，未取得采礦許可證擅自采礦，侵犯了法律所保護(hù)的礦業(yè)市場進(jìn)入特許權(quán)制度；在犯罪客觀方面，未取得采礦許可證而實(shí)施了完整的采礦行為，如果僅將工具帶到采礦地，或雇工、約定采礦等，不是完整的行為而屬于情節(jié)輕微；犯罪主體屬一般主體，并屬于故意違法。在這些犯罪構(gòu)成要件中，關(guān)鍵是客觀方面：主體未取得采礦許可證擅自采礦。客觀方面已完成，則犯罪客體就明確了，這兩者的結(jié)合說明非法采礦罪成立。構(gòu)成非法采礦罪，應(yīng)屬于情節(jié)一般。這里，主要是將基本犯罪的已經(jīng)構(gòu)成作為社會(huì)危害性的內(nèi)容。如果基本犯罪的社會(huì)危害性繼續(xù)擴(kuò)展，則主體行為往情節(jié)嚴(yán)重的方向發(fā)展。實(shí)施了基本的行為就構(gòu)成非法采礦罪，這是多數(shù)國家的作法。在波蘭、印度和巴西等礦業(yè)發(fā)達(dá)國家，實(shí)施了基本的行為，不但構(gòu)成犯罪而且應(yīng)受到懲罰?！栋臀鳝h(huán)境犯罪法》第55條規(guī)定：“未經(jīng)授權(quán)、許可同意或特許的，或者不按批準(zhǔn)授權(quán)、許可從事探礦、采礦或提煉礦物資源的，處以6個(gè)月至1年的拘留和罰金”。

深入理解我國非法采礦罪的刑法條文可以知道，未取得采礦許可證擅自采礦，實(shí)施了該行為已構(gòu)罪，但構(gòu)罪以后還不能給予刑罰。只有在構(gòu)罪以后，而且“情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”，意味著情節(jié)不嚴(yán)重則不懲罰。對于非法采礦而言，如果只具有一般情節(jié)沒有“嚴(yán)重情節(jié)”，雖然也破壞了一定的社會(huì)管理秩序，應(yīng)當(dāng)受到其他形式的懲罰，但其對社會(huì)的危害較小，沒有必要施以刑事處罰?！扒楣?jié)嚴(yán)重”必須以基本犯罪構(gòu)成為前提，是一個(gè)綜合性的構(gòu)成要件。但是，這一綜合性要件是以基本構(gòu)成要件為前提的，即在基本構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，因其社會(huì)危害性沒有達(dá)到應(yīng)受刑罰懲罰的程度，而附加上的一個(gè)綜合性的情節(jié)。

非法采礦這一行為的社會(huì)危害性，在立法時(shí)認(rèn)為，通過強(qiáng)調(diào)犯罪基本構(gòu)成的具體內(nèi)容，還不能足以達(dá)到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的程度，因而使用“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”作為要件。盡管這樣的規(guī)定還是過于寬松，會(huì)從事實(shí)上放過一些犯罪，但立法應(yīng)考慮承受力和認(rèn)同率，不可能一步到位，這就為以后的進(jìn)一步修正準(zhǔn)備了內(nèi)容。不可否認(rèn)，刑法規(guī)定非法采礦的“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”具有抽象性，但這是對大量具體事實(shí)進(jìn)行概括的結(jié)果，而且這種抽象性又反過來使認(rèn)識對象靈活、具體和明確。法律所要面對的非法采礦現(xiàn)象很復(fù)雜，而且多變和不確定，立法時(shí)不可能預(yù)見的情況相當(dāng)多。在這種情況下的立法使用模糊性和概括性規(guī)定，能使法律適應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)象與變化的形勢。相反，如果法律對非法采礦現(xiàn)象規(guī)定得越具體，那么漏洞也就越多。因?yàn)椴荒茴A(yù)見非法采礦的所有情況而必然會(huì)漏掉眾多應(yīng)當(dāng)?shù)那楣?jié)，即使能預(yù)見的部分也因要作冗長表述而使刑法失去簡短價(jià)值。于是，立法時(shí)作了一個(gè)總括性的規(guī)定，保持了法律的簡短價(jià)值和靈活性。不對非法采礦的各種具體情節(jié)作出規(guī)定，而是概括規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”。這樣，任何情節(jié)嚴(yán)重的具體現(xiàn)象，都能包括在“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”之中。但是，刑事立法以后，司法解釋、學(xué)理解釋和典型案例歸類等領(lǐng)域里的任務(wù)就很繁重。而且，適用法律的司法人員，需要經(jīng)常學(xué)習(xí)和吸納這方面的成果。

4 情節(jié)嚴(yán)重或特別嚴(yán)重的表現(xiàn)

盡可能地界定“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”的表現(xiàn)有兩條途徑：抽象式和列舉式。抽象式，是將“情節(jié)嚴(yán)重”概括為未取得采礦許可證擅自采礦的行為實(shí)施后進(jìn)一步造成的社會(huì)危害性，即一般情節(jié)的繼續(xù)擴(kuò)展。列舉式是在抽象式的基礎(chǔ)上進(jìn)一步具體化和條文化，即按“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”分別列舉。

4.1 關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的幾種主要情況

（1）在行為上起主要作用而加大社會(huì)危害性：為首組織、策劃、煽動(dòng)，或不聽勸阻，或威脅礦業(yè)行政執(zhí)法檢查人員等。

（2）違法行為的地點(diǎn)不同而加大社會(huì)危害性：進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)，或者開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特殊礦種；進(jìn)入港口、機(jī)場、國防工程設(shè)施圈定地區(qū)以內(nèi)采礦；進(jìn)入重要工業(yè)區(qū)、大型水利工程設(shè)施、城鎮(zhèn)市政工程設(shè)施附近一定距離以內(nèi)采礦；進(jìn)入鐵路、重要公路兩側(cè)一定距離以內(nèi)采礦；進(jìn)入重要河流、堤壩兩側(cè)一定距離以內(nèi)采礦；進(jìn)入國家劃定的自然保護(hù)區(qū)、重要風(fēng)景區(qū)或國家重點(diǎn)保護(hù)的不能移動(dòng)的歷史文物和名勝古跡所在地采礦；進(jìn)入國家規(guī)定不得開采礦產(chǎn)資源的其他地區(qū)采礦等。

（3）違法行為的環(huán)境條件不同而加大社會(huì)危害性：在發(fā)生地震、洪水、疫情爆發(fā)、暴風(fēng)雪等嚴(yán)重自然災(zāi)害的時(shí)候非法采礦。

（4）違法行為的場所風(fēng)險(xiǎn)而加大社會(huì)危害性：在非法采礦的工作場所，因采掘技術(shù)、設(shè)備和方法等因素已形成的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，足以威脅到礦工的健康與安全，且風(fēng)險(xiǎn)并沒有造成實(shí)際損害。

（5）違法行為侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)而加大社會(huì)危害性：實(shí)施了非法開采行為，將已開采出來的礦產(chǎn)品占為己有，并達(dá)到一定數(shù)額。這個(gè)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)比照盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn)甚至還要調(diào)低，因?yàn)榉欠ú傻V罪牽連盜竊罪，應(yīng)從重罪處罰。

（6）違法行為造成輕微危害后果而加大社會(huì)危害性：實(shí)施非法開采，植被和森林受到一定的破壞，或農(nóng)田、水利和房屋等使用價(jià)值受到一定影響等。

（7）違法行為造成社會(huì)關(guān)系緊張而加大社會(huì)危害性：非法開采，導(dǎo)致相鄰糾紛、社區(qū)利益受損以及社區(qū)關(guān)系緊張等。

（8）違法行為對抗行政處置而加大社會(huì)危害性：在非法開采中，行政檢查時(shí)依法明確制止開采，但拒不停止開采；在行政處罰時(shí)，毀滅證據(jù)、隱匿已開采出的礦產(chǎn)、拒不執(zhí)行行政處罰；對檢舉人、證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)等。

4.2 關(guān)于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的幾種主要情況

情節(jié)嚴(yán)重到特別嚴(yán)重是一種“升格”情節(jié)，這在情節(jié)嚴(yán)重的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加大社會(huì)危害性。根據(jù)非法采礦罪侵犯對象的廣泛性分析，主要是情節(jié)嚴(yán)重的后果在擴(kuò)大，產(chǎn)生了重大甚至巨大的危害性，均屬情節(jié)特別嚴(yán)重。具體表現(xiàn)為：在礦業(yè)場所，因生產(chǎn)安全方面的原因?qū)е聜觯词馆p傷也算后果嚴(yán)重；在地質(zhì)災(zāi)害方面，因開采導(dǎo)致山體滑坡、地表斷裂、房屋嚴(yán)重受損等；開采出來的礦產(chǎn)據(jù)為己有的價(jià)值超過情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額；在情節(jié)嚴(yán)重中所列出的地點(diǎn)采掘，諸如進(jìn)入港口、機(jī)場、國防工程設(shè)施圈定地區(qū)以內(nèi)采礦等，有證據(jù)證明已經(jīng)造成一定的影響；毆打制止和處置非法采礦的執(zhí)法人員，并構(gòu)成輕傷；非法開采導(dǎo)致社區(qū)矛盾升級，如械斗、集體上訪以及群體性事件等；利用合法形式掩蓋非法采礦事實(shí)而讓人難以發(fā)現(xiàn)和查出，比如以林地承包、邊坡整理、辦其他小型企業(yè)以及房屋改建等；在情節(jié)嚴(yán)重中所列舉的情節(jié)，有兩個(gè)以上的事實(shí)同時(shí)出現(xiàn)。

4.3 關(guān)于情節(jié)特別嚴(yán)重的數(shù)罪

在情節(jié)特別嚴(yán)重的事實(shí)中，當(dāng)造成的后果特別嚴(yán)重，可構(gòu)成數(shù)罪。如導(dǎo)致1人以上死亡的采礦安全事故；據(jù)為己有的采出礦產(chǎn)價(jià)值較大，按盜竊罪可判處7年以上有期徒刑；因山體滑坡、泥石流等導(dǎo)致人員死亡以及房屋毀損等。這些后果都是一個(gè)犯罪故意、兩個(gè)犯罪行為，屬一個(gè)犯罪行為牽出另一個(gè)罪名。凡情節(jié)特別嚴(yán)重時(shí)，按另一個(gè)罪名可判處7年以上有期徒刑的，應(yīng)擇重罪予以判處。

［1］ 劉權(quán)衡.論非法采礦罪的犯罪構(gòu)成［J］.西部資源，2005（6）

［2］ 謝青霞，呂東鋒.對我國刑法第3 4 3條之思考［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）

［3］ 雨仁.非法采礦罪［N］.中國礦業(yè)報(bào)，2011－5－31（5）

［4］ 康紀(jì)田.論非法采礦罪的重構(gòu)［J］.中國煤炭，2006（11）

［5］ 吳占英.論非法采礦罪［J］.河北法學(xué)，2002（3）

［6］ 李勇.如何認(rèn)定非法行醫(yī)罪的“情節(jié)嚴(yán)重”［N］.人民法院報(bào)，2007－6－5（6）

The definition of circumstances of crime of illegal mining

Kang Jitian（Loudi Administration Institute，Loudi，Hunan 417000，China）

The punitive condition of revised crime of illegal mining is“seriousness”.This is reasonable，but more difficult to grasp and operate than before.The extent of“seriousness”and“particularly seriousness”must be defined，and no clear boundaries unable to conviction and sentencing.Understand the object of the crime of illegal mining is the premise of correct definition.Seriousness is not the elements of crime but the elements of punishment，and by the way of general type and list style to define the circumstances.This paper makes the definition to pave the way for judicial and academic interpretation.

mining，illegal mining，circumstances of crime

TD－9

B

康紀(jì)田（1957－），男，湖南新化人，湖南婁底行政學(xué)院法學(xué)副教授，主要從事礦產(chǎn)資源法研究。

（責(zé)任編輯 張大鵬）