黃龍現(xiàn),楊天鴻,李現(xiàn)光,鄭 超
(1.東北大學(xué)資源與土木工程學(xué)院,遼寧 沈陽 110004;2.金策工業(yè)綜合大學(xué)礦業(yè)工程系,朝鮮 平壤 999093 )
初始地應(yīng)力場(chǎng)是一個(gè)受多種因素相互作用影響的復(fù)雜系統(tǒng),要對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確定量的分析十分困難。地應(yīng)力是指巖體處于天然產(chǎn)狀條件下所具有的內(nèi)應(yīng)力。有的稱為巖體初始應(yīng)力,或天然巖體內(nèi)應(yīng)力,這種天然的內(nèi)應(yīng)力主要是由于地殼構(gòu)造運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的水平應(yīng)力造成的,其次是上覆巖層的自重作用造成的內(nèi)應(yīng)力,還有變異應(yīng)力及其他應(yīng)力。地應(yīng)力是在漫長的地質(zhì)歷史時(shí)期中逐漸形成的,主要是重力場(chǎng)和構(gòu)造應(yīng)力綜合作用的結(jié)果[1-4]。
自重應(yīng)力與地質(zhì)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)過程中在地下巖體內(nèi)發(fā)生的構(gòu)造應(yīng)力都會(huì)影響地應(yīng)力分布。在構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)中,水平應(yīng)力一般大于垂直應(yīng)力,而且隨著地點(diǎn)的不同其方向也不同。
隨著開采深度的增加垂直應(yīng)力正比于自重應(yīng)力,而水平應(yīng)力增長速率較快。地應(yīng)力是引起地下工程圍巖破壞的根本因素,初始地應(yīng)力場(chǎng)的研究更是地下結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性研究的前提和必要條件。配置巷道時(shí)一般考慮經(jīng)濟(jì)效率,而忽略了初始應(yīng)力場(chǎng)的方向。水平應(yīng)力的大小和方向?qū)ο锏绹鷰r破壞起重要作用,巷道底鼓與高水平應(yīng)力關(guān)系密切[5-14]。關(guān)于水平應(yīng)力對(duì)巷道圍巖穩(wěn)定性的影響,國內(nèi)外的研究表明:巷道頂?shù)装迤茐牡闹饕蛩厥撬綉?yīng)力而不是垂直應(yīng)力,并提出了錨桿支護(hù)的最大水平應(yīng)力理論,指出巷道掘進(jìn)方向與最大水平應(yīng)力的夾角應(yīng)該小于25°~30°[10]。
為了研究在構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)中巷道配置方式對(duì)巷道圍巖穩(wěn)定的影響,本文運(yùn)用COMSOL 3D有限元軟件建立相應(yīng)的數(shù)值計(jì)算模型對(duì)造應(yīng)力場(chǎng)的一般特征而進(jìn)行了數(shù)值模擬分析。
一般來說地下巖體靜態(tài)平衡由地應(yīng)力由自重應(yīng)力與構(gòu)造應(yīng)力組成。
確定自重應(yīng)力比較容易但確定構(gòu)造應(yīng)力很難。一般情況下在應(yīng)力數(shù)值模擬中以自重應(yīng)力做為初始應(yīng)力,但根據(jù)測(cè)定實(shí)際巖體應(yīng)力,構(gòu)造應(yīng)力對(duì)初始應(yīng)力的影響很大。按在一個(gè)礦山利用應(yīng)力解除法測(cè)定數(shù)據(jù),初始應(yīng)力場(chǎng)垂直應(yīng)力σv跟自重應(yīng)力差不多,而最大水平主應(yīng)力大約是平均垂直應(yīng)力的2.3倍,是最小水平主應(yīng)力的0.97倍[1]。
最大水平主應(yīng)力與最小水平主應(yīng)力之比平均為2.41,二者相差較大。測(cè)定結(jié)果表示初始應(yīng)力場(chǎng)不僅只有自重應(yīng)力,構(gòu)造應(yīng)力對(duì)其影響也很大。綜合關(guān)于深度25~2700m的信息來看垂直應(yīng)力跟測(cè)定地點(diǎn)或者深度無關(guān)而隨著自重應(yīng)力的變化而變化。在靠近地表一定深度內(nèi),水平應(yīng)力大于垂直應(yīng)力,兩個(gè)水平主應(yīng)力之在0.2~0.8范圍內(nèi),其中,大部分介于0.4~0.7之間。在地下深度500~1000m范圍內(nèi)水平主應(yīng)力大于垂直應(yīng)力,因此初始應(yīng)力場(chǎng)不完全取決于自重應(yīng)力。
為考察初始應(yīng)力場(chǎng)大小和方向變化對(duì)水平巷道的影響,模型的物理力學(xué)參數(shù)如表1所示。
表1 兩個(gè)水平主應(yīng)力之間的關(guān)系
巷道模型尺寸為2m×2m×10m,整體模型尺寸為30m×20m×50m。模型單元數(shù)為24000,節(jié)點(diǎn)數(shù)為100000,模型是各向同性材料。本文在恒定外載條件下改變內(nèi)部巷道軸向方向來研究地應(yīng)力場(chǎng)方向?qū)ο锏绹鷰r應(yīng)力的影響。
恒定應(yīng)力條件:垂直應(yīng)力為Py=20MPa,最小水平主應(yīng)力Pz=20MPa,最大水平主應(yīng)力Px=40MPa。
用COMSOL 3.5a軟件進(jìn)行計(jì)算。為了避免單元大小對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響,在每個(gè)計(jì)算方案中網(wǎng)格劃分方式均相同,在巷道附近網(wǎng)格密度較高,越接近模型邊界網(wǎng)格密度越小。模擬以巷道中間斷面為分析面,在頂板中間點(diǎn)與右?guī)椭虚g點(diǎn)上考察了應(yīng)力和位移的變化及規(guī)律。
當(dāng)巷道軸向與最大主應(yīng)力方向夾角在0°~90°之間變化時(shí),巷道圍巖應(yīng)力變化見圖1。從圖1可見,隨α角的增加,巷道兩幫的中間主應(yīng)力和最小主應(yīng)力σ2、σ3逐漸變小,但最大主應(yīng)力σ1的變化不確定。當(dāng)α ≤15°時(shí),主應(yīng)力σ1變化較小,α≥30°時(shí)變化較大。
當(dāng)巷道軸向與最大主應(yīng)力方向夾角越接近90°時(shí),巷道兩幫的主應(yīng)力越來越小,在巷道兩幫發(fā)生應(yīng)力解放。
在巷道頂板,最小主應(yīng)力σ3隨α角的增加,逐漸增大。當(dāng)α≤60°時(shí),它的變化較大,當(dāng)α≥60°時(shí)變化較小。當(dāng)α ≤45°時(shí),頂板中間點(diǎn)主應(yīng)力σ2逐漸減小,當(dāng)α≥45°時(shí),頂板中間點(diǎn)主應(yīng)力σ2逐漸增大,與在兩幫應(yīng)力有所不同。
圖1 巷道周圍不同位置處應(yīng)力隨α變化曲線
軸向應(yīng)力的變化與主應(yīng)力不同。
在巷道頂板,隨α角的增加,X軸向應(yīng)力逐漸增大,在α=0°~30°范圍內(nèi)增長速率較小,α≥30°時(shí),增長速率較大。Z軸向應(yīng)力在α=0°~30°內(nèi)逐漸增大,當(dāng)α≥30°時(shí)逐漸減小。Y軸向(垂直方向)應(yīng)力的變化隨α角的增加,無明顯變化。
Drucker-Prager 準(zhǔn)則在巖石力學(xué)中應(yīng)用較廣, 特別是在彈塑性有限元計(jì)算中應(yīng)用廣泛,其優(yōu)點(diǎn)是不僅考慮了中間主應(yīng)力σ2的影響, 而且考慮了平均應(yīng)力σm=(σ1+σ2+σ3) / 3=I1/ 3的影響[15-16]。本文運(yùn)用Drucker-Prager破壞準(zhǔn)則考察巷道周圍塑性破壞區(qū)隨α的變化情況。
式中:I1為應(yīng)力張量的第一不變量;J2為第二不變量。
I1,J2的表達(dá)式為:
I1=σ1+σ2+σ3
當(dāng)巷道軸向與最大主應(yīng)力夾角在0°~90°之間變化時(shí)。
不同的α角情況下巷道周圍塑性破壞區(qū)相對(duì)不同。在α=0°~30°內(nèi)變化時(shí),巷道頂?shù)着c兩幫同時(shí)破壞。這樣的形態(tài)與水平垂直應(yīng)力相對(duì)近似的情況下巷道破壞相近。巷道頂?shù)灼茐膮^(qū)逐漸增大,兩幫破壞區(qū)逐漸減小。在α=45°兩幫的破壞區(qū)最小而且隨α的增大逐漸增大,破壞主要發(fā)生在拱角與底角。隨α的增加頂板破壞區(qū)逐漸增加,在α=90°時(shí)最大。α=90°時(shí)作用于巷道兩幫的原應(yīng)力大約是α=0°時(shí)的兩倍,因此兩幫的破壞較小,頂?shù)装逯饕茐摹?/p>
與由Mohr-coulomb破壞準(zhǔn)則決定的二維巷道周圍破壞形態(tài)比較一致。從頂板維護(hù)角度來看,巷道軸向與最大主應(yīng)力方向一致,巷道圍巖最為穩(wěn)定,互相垂直時(shí)最不穩(wěn)定。
在巷道頂板和側(cè)壁中間點(diǎn)上,位移隨α的變化曲線如圖2所示。當(dāng)巷道軸向與最大主應(yīng)力方向之間的角度增加時(shí),垂直位移(沉降量)在巷道頂?shù)缀蛢蓭蜐u減但基本上沒什么大變化。這是因?yàn)榇怪蔽灰浦饕纱怪睉?yīng)力引起的。水平位移在巷道頂?shù)缀蛢蓭碗Sα的增加,增加或減小。
圖2 在巷道頂側(cè)壁位移隨α變化曲線
在兩個(gè)水平主應(yīng)力不一樣的情況下初始應(yīng)力場(chǎng)的方向?qū)ο锏绹鷰r穩(wěn)定性有一定的影響。巷道圍巖破壞區(qū)大小在最大水平主應(yīng)力方向與巷道軸向一致時(shí)最小。在巷道頂?shù)装澹茐膮^(qū)大小隨著角度的增加而增大,當(dāng)巷道軸向與最大水平主應(yīng)力軸夾角α=90°時(shí)最大。當(dāng)α=0°~30°時(shí),破壞主要發(fā)生在巷道兩幫中部,α=45°~90°時(shí),破壞主要發(fā)生在端部。巷道頂板垂直應(yīng)力隨著角度的增加而逐漸減小。因此地下工程中應(yīng)盡量使最大水平應(yīng)力方向與巷道軸向一致。
[1] 蔡美峰,王雙紅.玲瓏金礦地應(yīng)力場(chǎng)測(cè)量結(jié)果及其分析[J].中國礦業(yè),2000,9(5):50-55.
[2] 錢曉東,秦嘉政,劉麗芳.云南地區(qū)現(xiàn)代構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)研究[J].地震地質(zhì),2011(3):91-106.
[3] 李瑩甄,沈軍,聶曉紅,等.烏魯木齊地區(qū)現(xiàn)今構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)綜合分析[J].地震學(xué)報(bào),2011(1):15-27.
[4] 鄭書兵.寺河煤礦三維地應(yīng)力場(chǎng)分布和巷道布置優(yōu)化[J].煤炭學(xué)報(bào),2010(5):717-712.
[5] 李學(xué)華,姚強(qiáng)嶺,張農(nóng),等.高水平應(yīng)力跨采巷道圍巖穩(wěn)定性模擬研究[J].采礦與安全工程學(xué)報(bào),2008(4):420-425.
[6] 勾攀峰,韋四江,張盛.不同水平應(yīng)力對(duì)巷道穩(wěn)定的模擬研究[J].采礦與安全工程學(xué)報(bào),2010(2):143-148.
[7] 解聯(lián)庫,楊天鴻,唐春安.側(cè)向壓力作用下巷道圍巖破壞機(jī)理的數(shù)值模擬[J].中國礦業(yè),2006,15(3):54-57.
[8] 趙繼銀,張傳信. 構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)對(duì)深井巷道圍巖穩(wěn)定的影響[J].金屬礦山, 2005(5):21-23.
[9] 王潤生,康志強(qiáng),周瑞龍,等.基于ANSYS的構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)條件下實(shí)體巷道錨桿支護(hù)模擬研究[J].工礦自動(dòng)化,2010(1) :32-36.
[10] 錢鳴高,石平五.礦山壓力與巖層控制[M].徐州: 中國礦業(yè)大學(xué)出版社,2003.
[11] 魯巖,鄒喜正,劉長友,等.構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)中的巷道布置[J].采礦與安全工程學(xué)報(bào),2008,25(2):144-149.
[12] 李世平. 巖石力學(xué)簡(jiǎn)明教程[M].徐州:中國礦業(yè)大學(xué)出版社, 1986.
[13] 于學(xué)馥,鄭穎人.地下工程圍巖穩(wěn)定性分析[M].北京:煤炭工業(yè)出版社, 1983.
[14] 朱維申,何滿潮. 復(fù)雜條件下圍巖穩(wěn)定性與巖體動(dòng)態(tài)施工力學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社, 1996.
[15] 楊雪強(qiáng),凌平平,向勝華.基于系列 Drucker-Prager 破壞準(zhǔn)則評(píng)述土坡的穩(wěn)定性[J].巖土力學(xué), 2009(4):865-870.
[16] 張永興,陳洪凱,朱凡.巖體脆性破壞的破壞準(zhǔn)則及對(duì)Drucker-Prager準(zhǔn)則修正的探討[J].重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào),1995(4): 69-76.