祝雪花，姜麗萍，董超群，金偉瓊，王玉玲

(1.溫州醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院，浙江溫州325035;2.杭州市蕭山區(qū)第一人民醫(yī)院，浙江杭州311201)

0 引言

災(zāi)害已成為嚴(yán)重威脅人類生存和健康的重要公共問題，臺風(fēng)等重大災(zāi)害性事件是嚴(yán)重突發(fā)、難以準(zhǔn)確預(yù)測的公共事件，不僅造成經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，還給人們帶來一定的心理和精神創(chuàng)傷，并體現(xiàn)出民眾和政府應(yīng)對災(zāi)害等突發(fā)事件的處理能力。風(fēng)險認(rèn)知(risk perception)是指個體對存在于外界環(huán)境中各種客觀風(fēng)險的主觀感受與認(rèn)識［1］，公眾的風(fēng)險認(rèn)知狀況是社會狀況的晴雨表，它可以相當(dāng)確切地反映出整個社會發(fā)展變化對人們心理狀況造成何種影響以及人們的反應(yīng)程度如何［2］。預(yù)警機(jī)制是指能靈敏、準(zhǔn)確地昭示風(fēng)險前兆，并能及時提供警示的機(jī)構(gòu)、制度、網(wǎng)絡(luò)、舉措等構(gòu)建的預(yù)警系統(tǒng)，其作用在于超前反饋、及時布置、防風(fēng)險于未然，從而最大限度地降低由于突發(fā)公共事件的發(fā)生對人民生命財產(chǎn)造成的損失［3］。目前國內(nèi)外對臺風(fēng)等重大災(zāi)害性事件的風(fēng)險認(rèn)知及預(yù)警機(jī)制的報道較少，為了解受災(zāi)民眾及未受災(zāi)民眾對臺風(fēng)等重大災(zāi)害性事件的風(fēng)險認(rèn)知及預(yù)警情況，比較兩者的差異，為政府對重大災(zāi)害性事件建立預(yù)警管理模式提供依據(jù)，本課題組對臺風(fēng)易登陸地區(qū)浙江溫州及周邊地區(qū)的居民進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查研究如下。

1 對象與方法

1.1 對象

采用分層、整群抽樣方法隨機(jī)抽取溫州8個區(qū)縣(包括城區(qū)、郊區(qū)和郊縣)及溫州周邊地區(qū)的常住人口為研究對象，發(fā)放調(diào)查問卷530份，取得502例有效樣本，有效回收率94.7%。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

調(diào)查問卷由課題組成員參考國內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)設(shè)計而成，并請有關(guān)專家審閱修改。先對1個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的30例居民進(jìn)行預(yù)調(diào)查，針對結(jié)果修訂調(diào)查問卷，其信度、效度均有較高的一致性。

內(nèi)容包括人口統(tǒng)計學(xué)資料、災(zāi)害相關(guān)知識、災(zāi)難經(jīng)驗、行為傾向與意見、災(zāi)害風(fēng)險認(rèn)知指標(biāo)、災(zāi)害預(yù)警機(jī)制等。本文主要分析災(zāi)害風(fēng)險認(rèn)知指標(biāo)與預(yù)警機(jī)制。

1.2.2 調(diào)查方法

采用“標(biāo)準(zhǔn)化”調(diào)查，即由溫州醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院4名教師帶領(lǐng)經(jīng)過一定培訓(xùn)的30名高年級本科學(xué)生，深入各區(qū)縣進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查前向調(diào)查對象說明本研究的目的和意義并取得合作，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語解釋問卷內(nèi)容。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法

全部數(shù)據(jù)用SPSS15.0建立數(shù)據(jù)庫，并進(jìn)行統(tǒng)計分析，對計數(shù)資料進(jìn)行X2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

502名調(diào)查對象中，受災(zāi)民眾225例(44.8%)、未受災(zāi)民眾277例(55.2%);男239例(47.6%)、女263例(52.4%);年齡17～83歲，其中≤18歲35例(7.0%)，19～45歲329例(65.5%)，46～60歲122例(24.3%)，61～79歲15例(3.0%)，≥80歲1例(0.2%);文化程度:文盲12例(2.4%)，小學(xué)50例(10.0%)，初中95例(18.9%)，高中94例(18.7%)，大專及以上251例(50.0%);具有較高的代表性。

2.2 風(fēng)險認(rèn)知比較

風(fēng)險認(rèn)知的比較情況如表1所示。

表1 受災(zāi)民眾和未受災(zāi)民眾對臺風(fēng)等重大災(zāi)害性事件的風(fēng)險認(rèn)知比較

受災(zāi)組與未受災(zāi)組對臺風(fēng)的風(fēng)險認(rèn)知上有顯著性差異，對火災(zāi)的風(fēng)險認(rèn)知上有差異，其它各類型災(zāi)害的風(fēng)險認(rèn)知程度相似，并均認(rèn)為地震是最具有高度風(fēng)險的。

2.3 防災(zāi)資訊關(guān)心程度、防災(zāi)意識比較

防災(zāi)資訊關(guān)心程度、防災(zāi)意識的比較情況如表2所示。

表2 受災(zāi)民眾和未受災(zāi)民眾對防災(zāi)資訊關(guān)心程度、防災(zāi)意識的比較

受災(zāi)組與未受災(zāi)組對防災(zāi)資訊的關(guān)心程度上有顯著性差異，對是否有必要提高防災(zāi)意識上有差異。

2.4 行為決策比較

行為決策的比較情況如表3所示。

表3 受災(zāi)民眾和未受災(zāi)民眾在臺風(fēng)等重大災(zāi)害性事件發(fā)生時的行為決策比較

受災(zāi)組與未受災(zāi)組比較，當(dāng)災(zāi)害發(fā)生幾率在90%時，政府輔助50%以上遷居費才愿意撤離的比例兩者有差異，其他均無差異。對于政府輔助對居民撤離的影響，受災(zāi)組無影響，未受災(zāi)組有影響。

2.5 災(zāi)害預(yù)警能力、預(yù)警系統(tǒng)比較

災(zāi)害預(yù)警能力、預(yù)警系統(tǒng)的比較情況如表4所示。

表4 受災(zāi)民眾和未受災(zāi)民眾對災(zāi)害預(yù)警能力、預(yù)警系統(tǒng)的比較

受災(zāi)組與未受災(zāi)組對是否相信科學(xué)家對災(zāi)害的預(yù)警能力有顯著性差異，對是否滿意目前的災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)無差異。

3 討論

(1)民眾對重大災(zāi)害性事件的風(fēng)險認(rèn)知水平

本次調(diào)查結(jié)果顯示，不論是受災(zāi)組還是未受災(zāi)組，民眾在所調(diào)查的“臺風(fēng)、地震、水災(zāi)、泥石流、火災(zāi)、環(huán)境污染、流行性傳染病、交通事故”這些重大災(zāi)害性事件中，認(rèn)為有高度風(fēng)險的受災(zāi)組均在45%以下(最高的是認(rèn)為地震有高度風(fēng)險的為44.89%，其它均在40%以下)，未受災(zāi)組均在40%以下(風(fēng)險性最高的也認(rèn)為是地震，有38.99%人認(rèn)為其有高度風(fēng)險，其它均在35%以下)，這說明民眾對重大災(zāi)害性事件的風(fēng)險認(rèn)知水平還是偏低的，沒有充分認(rèn)識到這些重大災(zāi)害性事件對人們生命財產(chǎn)的危險性。個體的風(fēng)險認(rèn)知水平越高，感到的風(fēng)險越大，在日常生活中就越會留意相關(guān)的知識，越容易對重大災(zāi)害性事件做好防范措施，當(dāng)發(fā)生重大災(zāi)害性事件時，所遭受的損失就越少，故非常有必要通過電視、報紙等各類媒體的宣傳等來提升民眾對重大災(zāi)害性事件的風(fēng)險認(rèn)知水平。研究發(fā)現(xiàn)受災(zāi)民眾對臺風(fēng)的風(fēng)險認(rèn)知明顯高于未受災(zāi)民眾(P＜0.01)，對火災(zāi)的風(fēng)險認(rèn)知高于未受災(zāi)民眾(P＜0.05)，其它各類型災(zāi)害的風(fēng)險認(rèn)知程度相似，并均認(rèn)為地震是最具有高度風(fēng)險的。這表明經(jīng)歷過某重大災(zāi)害性事件，對其的風(fēng)險認(rèn)知就提高;地震由于破壞性極大的特點使大家對它的風(fēng)險認(rèn)知是最高的。我們還應(yīng)該依靠構(gòu)建防災(zāi)文化的社會大環(huán)境，讓公眾都感受到文化氛圍的影響和熏陶，潛移默化地形成自我需求的本能素質(zhì)，最終達(dá)到“文化自覺”的結(jié)果和升華［4］，從而提高民眾對重大災(zāi)害性事件的風(fēng)險認(rèn)知水平。養(yǎng)成“科學(xué)防災(zāi)觀”的社會風(fēng)氣，才能從根本上減輕災(zāi)情［5］。

(2)民眾的防災(zāi)意識和對防災(zāi)資訊的關(guān)心程度

調(diào)查結(jié)果表明，在對防災(zāi)資訊關(guān)心程度上，只有33.33%的受災(zāi)民眾和14.08%未受災(zāi)民眾是經(jīng)常關(guān)心的，有高達(dá)58.84%未受災(zāi)民眾和40.44%受災(zāi)民眾對防災(zāi)資訊只是偶爾關(guān)心，說明大部分民眾心存僥幸，思想麻痹，對防災(zāi)資訊關(guān)心不夠，對臺風(fēng)等重大災(zāi)害性事件防范意識差，這也與朱選華［6］的研究一致。研究發(fā)現(xiàn)民眾對提升防災(zāi)意識還是非常重視的，與對防災(zāi)資訊關(guān)心程度形成鮮明對比的是高達(dá)99.11的受災(zāi)民眾和97.83%的未受災(zāi)民眾認(rèn)為有必要提升防災(zāi)意識(其中65.33%的受災(zāi)民眾和57.76%的未受災(zāi)民眾認(rèn)為非常有必要)。這提示絕大部分民眾已經(jīng)認(rèn)識到自身或社會公眾防災(zāi)意識薄弱，極需提高，希望引起有關(guān)部門重視。我們還發(fā)現(xiàn)受災(zāi)民眾對防災(zāi)資訊比未受災(zāi)民眾關(guān)心得多(P＜0.01)，也比未受災(zāi)民眾重視提升防災(zāi)意識(P＜0.05)，這與他們親身體驗了災(zāi)害、災(zāi)害也帶給他們巨大損失有關(guān)。這提示我們應(yīng)重視針對不同群體制定不同的災(zāi)害相關(guān)教育及相關(guān)政策，形成多角度、多類型、多組合的減災(zāi)宣教與保障機(jī)制。

(3)受災(zāi)民眾和未受災(zāi)民眾的認(rèn)知差異

調(diào)查結(jié)果顯示，在通過某項預(yù)防措施可以避免災(zāi)害所造成的損失這個問題上，當(dāng)災(zāi)害發(fā)生幾率為90%時，有48.89%的受災(zāi)民眾和52.35%的未受災(zāi)民眾愿意花費50%以上財產(chǎn)采取這項預(yù)防措施;當(dāng)發(fā)生幾率降為50%時，只有28.00%的受災(zāi)民眾和25.63%的未受災(zāi)民眾愿意花費50%以上財產(chǎn)采取這項預(yù)防措施;當(dāng)發(fā)生幾率降為10%時，愿意花費財產(chǎn)采取預(yù)防措施的民眾就更低了;但受災(zāi)民眾和未受災(zāi)民眾之間并無差異。這表明受災(zāi)是與否，災(zāi)害發(fā)生幾率越高，居民越重視。對于政府要求居民撤離危險地區(qū)的問題上，當(dāng)災(zāi)害發(fā)生幾率為90%并造成50%以上財產(chǎn)損失時，有34.22%的受災(zāi)民眾和34.30%的未受災(zāi)民眾愿意撤離;當(dāng)發(fā)生幾率降為50%時，仍有31.56%的受災(zāi)民眾和33.57%的未受災(zāi)民眾愿意撤離;當(dāng)發(fā)生幾率降為10%時，愿意撤離的群眾并未出現(xiàn)明顯下降;但受災(zāi)民眾和未受災(zāi)民眾之間并無差異。這與不管災(zāi)害發(fā)生幾率如何，我們都假設(shè)會造成50%以上財產(chǎn)損失有關(guān)，說明只要是會造成財產(chǎn)損失的，不論發(fā)生幾率如何以及是否經(jīng)歷過災(zāi)害，都一樣會引起民眾重視的。對政府輔助對居民撤離的影響(政府輔助50%以上遷居費才愿意撤離)這一問題上，不管災(zāi)害發(fā)生幾率如何，受災(zāi)民眾均無影響;未受災(zāi)民眾在災(zāi)害發(fā)生幾率為90%時有明顯影響(P＜0.01)，災(zāi)害發(fā)生幾率為50%與10%時有影響(P＜0.05)。這表明未受災(zāi)民眾對政府輔助撤離更具有依賴性，這可能與他們未經(jīng)歷過災(zāi)害，對災(zāi)害的嚴(yán)重性認(rèn)識不足有關(guān)。

(4)民眾對災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)的滿意度和對科學(xué)家預(yù)警能力的信任度

調(diào)查結(jié)果表明，只有27.56%的受災(zāi)民眾和27.80%的未受災(zāi)民眾對目前的預(yù)警系統(tǒng)是滿意的，高達(dá)56%的民眾認(rèn)為一般，兩者之間并無差異性。對于是否相信科學(xué)家對災(zāi)害的預(yù)警能力這一問題上，高達(dá)89.78%的受災(zāi)民眾和87.72%的未受災(zāi)民眾是相信的(其中21.78%的受災(zāi)民眾和8.66%的未受災(zāi)民眾是非常相信的)，兩者之間有顯著差異性，受災(zāi)民眾更相信。這說明民眾對科學(xué)家的預(yù)警能力是持信任態(tài)度的，特別是經(jīng)歷過災(zāi)害的民眾，親身體驗了預(yù)警機(jī)制對降低災(zāi)害損失方面所發(fā)揮的作用。有研究表明［7］，未得到災(zāi)害來臨時的預(yù)警和不重視預(yù)警是造成災(zāi)害傷害和死亡的主要危險因素。民眾目前對災(zāi)害的預(yù)警系統(tǒng)還是不夠滿意的，有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)災(zāi)害預(yù)警體系的構(gòu)建，將災(zāi)害傷害減少到最低程度是極其必要的。

4 結(jié)論

綜上所述，受災(zāi)民眾和未受災(zāi)民眾均對重大災(zāi)害性事件的風(fēng)險認(rèn)知水平低;雖然對提升防災(zāi)意識的意愿強(qiáng)烈但對防災(zāi)資訊關(guān)心程度不夠。對于預(yù)警機(jī)制方面，受災(zāi)民眾和未受災(zāi)民眾在通過某項預(yù)防措施可以避免災(zāi)害所造成的損失和撤離危險地區(qū)的問題上意見基本一致，但未受災(zāi)民眾對政府輔助撤離更具有依賴性。受災(zāi)民眾比未受災(zāi)民眾更相信科學(xué)家對災(zāi)害的預(yù)警能力，但均對目前的災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)滿意度一般。危機(jī)管理的最終目的是避免危機(jī)發(fā)生，減輕危機(jī)后果。這就要求把預(yù)警放在首位，在危機(jī)發(fā)生前就采取措施，以防止危機(jī)爆發(fā);在危機(jī)發(fā)生時從容應(yīng)對，不致使危機(jī)發(fā)展為致命的災(zāi)難［3］。因此我們有必要通過積極的應(yīng)急措施和知識準(zhǔn)備、開展災(zāi)害知識宣教等來提高公眾對重大災(zāi)害性事件的風(fēng)險認(rèn)知水平，使他們關(guān)心防災(zāi)資訊。另外，還應(yīng)加強(qiáng)重大災(zāi)害性事件的應(yīng)急體系建設(shè)、統(tǒng)籌規(guī)劃相關(guān)的公共安全措施建設(shè)、建立不同層次形式多樣的風(fēng)險化解機(jī)制、建立與完善災(zāi)害保險制度、加強(qiáng)預(yù)警體系構(gòu)建等提高預(yù)警能力，完善預(yù)警機(jī)制，將臺風(fēng)等重大災(zāi)害性事件對人民的生命財產(chǎn)安全的影響降到最低。

［1］時勘，范紅霞，賈建民，等．我國民眾對SARS信息的風(fēng)險認(rèn)知及心理行為析［J］．心理學(xué)報，2003，35(4):546－554．

［2］時勘.我國災(zāi)難事件和重大事件的社會心理預(yù)警系統(tǒng)研究思考［J］．管理評論，2003，15(4):18－22．

［3］張維平.關(guān)于突發(fā)公共事件和預(yù)警機(jī)制［J］．蘭州學(xué)刊，2006(3)156－161．

［4］李采芹.防災(zāi)呼喚文化自覺［J］．新安全·東方消防，2007(3):11．

［5］張美華，蘇筠，鐘景鼐.區(qū)域減災(zāi)能力信任與公眾水災(zāi)風(fēng)險認(rèn)知［J］．災(zāi)害學(xué)，2008，23(4):70－74．

［6］朱選華．溫州村民臺風(fēng)防范意識探析［J］．中國減災(zāi)，2006(8):28－29．

［7］龔震宇，柴程良，屠春雨，等.臺風(fēng)傷害及其影響因素的現(xiàn)場流行病學(xué)研究［J］．中華流行病學(xué)雜志，2006，27(9):773－776.