□鄭 芳

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定與其它區(qū)域性組織的比較研究

□鄭 芳

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定作為新興的區(qū)域性組織在亞太地區(qū)迅速發(fā)展，并得到了世界廣泛關(guān)注。本文從自然、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、發(fā)展階段、合作內(nèi)容以及發(fā)展機(jī)制等方面對(duì)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織和中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行橫向比較，一方面對(duì)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定進(jìn)行深入理解，另一方面也可為國(guó)際區(qū)域性政策的選擇提供某種參考。

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定;亞太經(jīng)濟(jì)合作組織;中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)

一、引言

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP，Trans-Pacific Partnership Agreement)的原型是2006年文萊、智利、新西蘭和新加坡啟動(dòng)的“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”(被稱為P4);由于參與國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治影響力相對(duì)較小，所以TPP在“迷你”階段時(shí)(P4)并沒(méi)有得到過(guò)多關(guān)注。但是隨著APEC內(nèi)部區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展遲緩以及美國(guó)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，特別是在美國(guó)的大力推動(dòng)下，TPP吸引了越來(lái)越多的目光，現(xiàn)已有9個(gè)成員國(guó)參與談判。作為亞太地區(qū)的另一重要的合作組織——亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC，Asia-Pacific Economic Cooperation)是在該地區(qū)形成最早的跨太平洋合作組織，在推動(dòng)亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易自由化起到了重要作用;當(dāng)然，TPP的建立勢(shì)必會(huì)對(duì)APEC產(chǎn)生沖擊。另外，我國(guó)與其它國(guó)家建立的第一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)——中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA，China and ASEAN Free Trade Area)，經(jīng)過(guò)近十年的建設(shè)，終于在2010年1月1日正式啟動(dòng)，成為世界三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作區(qū)之一;在亞太地區(qū)的影響力也在逐漸增強(qiáng)。

以上三個(gè)區(qū)域性組織都包含了國(guó)際影響力大的國(guó)家;同時(shí)，它們?cè)诖龠M(jìn)亞太國(guó)家合作方面也都發(fā)揮著積極作用。但是，由于發(fā)展階段、組織性質(zhì)和合作目標(biāo)等方面存在差異，三者又有各自的不同。本文選擇若干重要的比較項(xiàng)目，對(duì)TPP、APEC和CAFTA進(jìn)行橫向比較，進(jìn)而拓寬國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的研究視角，具有一定的理論意義;并為政府與相關(guān)機(jī)構(gòu)選擇如何正確對(duì)待區(qū)域性組織提供一些參考。

二、基于不同項(xiàng)目的比較研究

(一)自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況差異比較

目前，TPP由9個(gè)成員國(guó)構(gòu)成，分別是文萊、智利、新西蘭、新加坡、澳大利亞、秘魯、美國(guó)、越南和馬來(lái)西亞。從地理位置看，TPP橫跨太平洋兩岸，包括了東南亞、大洋洲、北美洲和拉丁美洲;從經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，TPP屬于包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的區(qū)域性組織。另外，TPP成員國(guó)人口總計(jì)5.06億，占世界人口的7.23%;國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值約為16.9萬(wàn)億美元，占世界GDP的27.2%。

APEC發(fā)展至今日已有21個(gè)成員，包括澳大利亞、文萊、加拿大、印度尼西亞、日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、新西蘭、菲律賓、新加坡、泰國(guó)、美國(guó)、中國(guó)、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)北、俄羅斯、墨西哥、智利、巴布亞新幾內(nèi)亞、秘魯、越南。從地理位置看，APEC也橫跨太平洋;其成員的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異比較大，既有世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，也有世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，還有發(fā)展后勁十足、市場(chǎng)潛力巨大的東南亞國(guó)家等。APEC總?cè)丝谶_(dá)26億，約占世界人口的40%;國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之和超過(guò)19萬(wàn)億美元，約占世界GDP的30.6%。

CAFTA是世界上由發(fā)展中國(guó)家構(gòu)成的最大的自由貿(mào)易區(qū)，成員由中國(guó)和東盟10國(guó)構(gòu)成。在地理上屬于西太平洋地區(qū);因?yàn)闁|南亞國(guó)家華人眾多，所以CAFTA成員國(guó)在文化差異上要比TPP和APEC小得多。另外，該區(qū)域人口總計(jì)19億，占世界總?cè)丝诘?7.1%;GDP達(dá)6萬(wàn)億美元，占世界GDP的9.7%。

表1 TPP、APEC、CAFTA自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況差異比較

(二)發(fā)展階段差異比較

TPP的正式談判從2010年3月開始，截止目前已歷經(jīng)9輪談判。每次談判都有意推動(dòng)成員國(guó)之間在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的合作，并努力向區(qū)域自由化貿(mào)易協(xié)定的達(dá)成邁進(jìn)。2011年11月12日，“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”的基本框架達(dá)成，這標(biāo)志著9個(gè)成員國(guó)向貿(mào)易自由化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更加接近。TPP將來(lái)無(wú)論是發(fā)展成為“優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定”，還是“自由貿(mào)易協(xié)定”，抑或是層次更高的其它區(qū)域性組織;可以看出，TPP的發(fā)展目標(biāo)是貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)一體化。當(dāng)然，目前TPP仍處于談判階段，其要真正成為類似于自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)域組織還需時(shí)日。［1］

APEC的誕生一方面在于該地區(qū)與日俱增的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易合作，另一方面緣于區(qū)域內(nèi)國(guó)家具有較強(qiáng)的合作意愿。APEC的構(gòu)建思想最早可以追溯到20世紀(jì)60年代日本首相大平正芳提出的環(huán)太平洋合作構(gòu)想;隨后，在若干國(guó)家的推動(dòng)下，太平洋盆地經(jīng)濟(jì)理事會(huì)、太平洋經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)建立;直到1989年APEC第一次正式會(huì)議召開，標(biāo)志著亞太經(jīng)濟(jì)合作組織正式建立。APEC旨在增強(qiáng)多邊貿(mào)易體系、通過(guò)投資便利化和貿(mào)易自由化實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)的自由和開放以及加強(qiáng)地區(qū)間的發(fā)展合作，并在實(shí)踐中起到了一定推動(dòng)作用。但是由于APEC缺乏約束性，并實(shí)行自愿遵守和一致同意原則，同時(shí)APEC秘書處的影響力較弱，加之區(qū)域內(nèi)若干大國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)影響等，APEC要取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展和突破并非易事?？傊?，APEC仍然還停留在官方性的經(jīng)濟(jì)合作論壇，還沒(méi)有形成能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)一體化的組織。

自2001年中國(guó)正式提出構(gòu)建CAFTA之后，中國(guó)和東盟之間積極展開合作：2002年11月雙方簽訂《全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》;為了推動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，于2004年啟動(dòng)了“早期收獲計(jì)劃”，即通過(guò)不對(duì)等的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易先期給予東盟國(guó)家一些現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易利益，使其從中看到雙方合作的裨益;隨后，雙方又陸續(xù)簽署了《貨物貿(mào)易協(xié)議》、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》和《投資協(xié)議》等。2010年1月1日CAFTA正式啟動(dòng)，這標(biāo)志著由發(fā)展中國(guó)家組成的世界上最大的自由貿(mào)易區(qū)建成，其中93%的貿(mào)易產(chǎn)品實(shí)行“零關(guān)稅”。與TPP和APEC相比，CAFTA屬于業(yè)已實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易的區(qū)域組織，也就是FTA(Free Trade Agreement，自由貿(mào)易協(xié)定)。

(三)合作內(nèi)容差異比較

在TPP歷次談判中以及最近達(dá)成的框架協(xié)議，其內(nèi)容主要圍繞經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作方面，如貨物市場(chǎng)準(zhǔn)入、服務(wù)貿(mào)易、投資便利化、農(nóng)業(yè)、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)貿(mào)易壁壘、原產(chǎn)地規(guī)則、金融服務(wù)、電信、衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)、政策透明度等問(wèn)題。［2-3］除常規(guī)貿(mào)易問(wèn)題外，TPP還對(duì)新出現(xiàn)的貿(mào)易問(wèn)題及跨領(lǐng)域議題進(jìn)行協(xié)商，如勞工權(quán)益、環(huán)境問(wèn)題、中小企業(yè)發(fā)展，通過(guò)建立自由貿(mào)易的新標(biāo)準(zhǔn)來(lái)克服以往自由貿(mào)易協(xié)定帶來(lái)的問(wèn)題;或者說(shuō)，TPP談判的某些領(lǐng)域已經(jīng)超過(guò)了WTO多哈回合談判的水平，如投資自由化、衛(wèi)生和檢疫、技術(shù)壁壘、勞動(dòng)法規(guī)制和環(huán)境規(guī)制等。另外，TPP不同于以往的FTA的一大特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易無(wú)例外的零關(guān)稅這一目標(biāo);當(dāng)然這也增加了TPP談判的難度，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)領(lǐng)域是貿(mào)易自由化最難攻克的地方。

APEC由于其官方論壇的性質(zhì)，更多通過(guò)“領(lǐng)導(dǎo)宣言”的形式來(lái)推動(dòng)各國(guó)的合作。相比較而言，其合作的內(nèi)容要廣泛的多：推動(dòng)貿(mào)易自由化和投資便利化;加強(qiáng)危機(jī)應(yīng)對(duì)的合作，如處理亞洲金融風(fēng)暴和反恐怖主義問(wèn)題;全球性社會(huì)問(wèn)題，如糧食安全、能源安全、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、氣候變化、防災(zāi)減災(zāi)等?？傊?，在領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議中，APEC成員之間討論或者合作的內(nèi)容涉及了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、貿(mào)易、自然發(fā)展等多方面。

CAFTA旨在促進(jìn)成員國(guó)之間的自由貿(mào)易，所以通過(guò)一系列協(xié)議具體確定了中國(guó)和東盟各自在貨物、服務(wù)、投資等領(lǐng)域的權(quán)利和義務(wù)。在貨物貿(mào)易方面，按照正常產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品實(shí)施不同的降稅模式，同時(shí)對(duì)數(shù)量限制和非關(guān)稅壁壘、保障措施、原產(chǎn)地規(guī)則等做了規(guī)定;在服務(wù)貿(mào)易方面，我國(guó)在WTO承諾的基礎(chǔ)上，在建筑、環(huán)保、運(yùn)輸、體育和商務(wù)等5個(gè)服務(wù)部門的26個(gè)分部門，向東盟國(guó)家進(jìn)行市場(chǎng)開放，東盟10國(guó)在金融、電信、教育、旅游、建筑、醫(yī)療等行業(yè)向我國(guó)開放;在投資方面，雙方相互給予投資者國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇和投資公平公正待遇，提高相關(guān)法律法規(guī)的透明度，為投資者提供充分的法律保護(hù)。［4］

(四)發(fā)展機(jī)制差異比較

1.成員制度

TPP實(shí)行開放的成員制度。TPP始于2006年在文萊、智利、新西蘭和新加坡之間啟動(dòng)的跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定;同時(shí)，該協(xié)議允許APEC國(guó)家和其它國(guó)家加入。2008年2月美國(guó)加入TPP，并在它的推動(dòng)下，澳大利亞和秘魯于2009年加入，馬來(lái)西亞和越南于2010年成為TPP談判成員。至此，TPP成員數(shù)量擴(kuò)大到9個(gè)。之后，日本、加拿大和韓國(guó)都分別表示愿意加入TPP，但這些國(guó)家是否能夠如愿以償，農(nóng)業(yè)部門是關(guān)鍵;［5］此外，有意加入的還有菲律賓、泰國(guó)、巴基斯坦、墨西哥等?？傊?，只要符合TPP的建設(shè)原則并有助于實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，亞太地區(qū)的國(guó)家都有機(jī)會(huì)加入。

APEC也實(shí)行開放的成員制度。1989年11月，澳大利亞、美國(guó)、日本、韓國(guó)、新西蘭、加拿大及當(dāng)時(shí)的東盟六國(guó)(文萊、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó))舉行了首屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。隨后，又有其它國(guó)家或地區(qū)紛紛加入：中國(guó)、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣于1991年加入;墨西哥、巴布亞新幾內(nèi)亞于1993年加入;智利于1994年加入;秘魯、俄羅斯和越南于1998年加入;APEC最終擴(kuò)容到21個(gè)成員。隨后，APEC宣布進(jìn)入十年鞏固期，暫停擴(kuò)容。2007年，在領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，由于在新成員接納標(biāo)準(zhǔn)上未達(dá)成一致，將暫停擴(kuò)容的期限延長(zhǎng)3年。也就是說(shuō)在最近十幾年，APEC的成員擴(kuò)容屬于暫時(shí)停滯期，是否進(jìn)一步擴(kuò)展還需各方協(xié)商。

CAFTA是封閉的成員制度。由于該區(qū)域組織屬于WTO中明確規(guī)定的區(qū)域貿(mào)易自由化一種，即自由貿(mào)易協(xié)定，其特點(diǎn)是參加協(xié)定的成員國(guó)之間逐步解除所有或部分關(guān)稅和其它貿(mào)易壁壘，但成員國(guó)(地區(qū))仍然保持對(duì)非成員的原有貿(mào)易壁壘。也就是說(shuō)自由貿(mào)易區(qū)只在初始簽約方之間根據(jù)約定條件進(jìn)行自由貿(mào)易，自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展也只局限在初始加入的國(guó)家。

2.發(fā)展力量

TPP在建立之初還屬于亞太地區(qū)貿(mào)易自由化發(fā)展背景下的小國(guó)聯(lián)盟(P4階段)，也沒(méi)有引起過(guò)多關(guān)注;直到美國(guó)的參與改變了形勢(shì)。在APEC下，東亞地區(qū)一直具有貿(mào)易自由化發(fā)展的某種趨勢(shì)，進(jìn)而形成了3個(gè)“10+1”、“10+3”和“10+6”等合作模式，但這些模式都將美國(guó)排除在外，這將不利于美國(guó)在西太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治勢(shì)力的擴(kuò)張;特別是東亞地區(qū)內(nèi)部貿(mào)易往來(lái)頻繁進(jìn)而加強(qiáng)了東亞國(guó)家之間的彼此聯(lián)系，而美國(guó)在該區(qū)的市場(chǎng)份額卻有所下降;與此同時(shí)，美國(guó)也曾寄希望于APEC機(jī)制下亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP，F(xiàn)ree Trade Agreement of The Asia Pacific)的建設(shè)，但是由于APEC各成員發(fā)展差異大，最終FTAAP建設(shè)無(wú)果。在這樣的背景下，美國(guó)極力以TPP作為平臺(tái)來(lái)增強(qiáng)其在亞太地區(qū)的影響力，并期望將其打造為超越FTA的綜合性自由貿(mào)易區(qū)。具體表現(xiàn)是：美國(guó)改變了以美國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)作為亞洲地區(qū)自由貿(mào)易政策的戰(zhàn)略，替代為推動(dòng)TPP在亞太地區(qū)的快速發(fā)展。TPP由P4擴(kuò)容到P5再擴(kuò)容到P9，以及TPP每次談判，都可以看到美國(guó)在背后的積極力量并彰顯著美國(guó)利益，如TPP談判內(nèi)容包含了競(jìng)爭(zhēng)政策、透明度、以及具有約束力的勞工權(quán)利和環(huán)境保護(hù)等方面，而這些都是美國(guó)極力追求的。［6-7］總之，TPP實(shí)質(zhì)上就是美國(guó)主導(dǎo)下的區(qū)域性自由貿(mào)易組織。

進(jìn)入21世紀(jì)后，WTO談判進(jìn)入停滯，同時(shí)亞太地區(qū)的戰(zhàn)略意義不斷提升，于是美國(guó)改變了全球貿(mào)易戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)向推動(dòng)區(qū)域貿(mào)易自由化的發(fā)展。其中，加入APEC并極力推進(jìn)FTAAP就是重要表現(xiàn)。小布什政府期間曾出臺(tái)一份報(bào)告，“APEC地區(qū)的經(jīng)濟(jì)健康對(duì)美國(guó)的持續(xù)繁榮至關(guān)重要”，強(qiáng)調(diào)通過(guò)亞太地區(qū)恢復(fù)活力來(lái)增強(qiáng)美國(guó)在該區(qū)域的影響以及擴(kuò)大其市場(chǎng)份額。但是，隨著時(shí)間推移，APEC機(jī)制下的“自愿和開放”的貿(mào)易自由化發(fā)展進(jìn)程緩慢，這與美國(guó)理想中的FTAAP的實(shí)現(xiàn)相距甚遠(yuǎn);于是，奧巴馬政府退而求其次，以TPP作為FTAAP的替代物。所以，當(dāng)前的美國(guó)注意力更多放在了TPP那里。另外，在APEC的發(fā)展過(guò)程中，可以看到若干不同力量：“積極推進(jìn)貿(mào)易自由化”力量，以美國(guó)、澳大利亞、新西蘭、新加坡和智利為代表;“維護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)利益”力量，以日本、韓國(guó)為代表;三是“謹(jǐn)慎”力量，即對(duì)貿(mào)易自由化持謹(jǐn)慎態(tài)度，以中國(guó)、印度尼西亞等發(fā)展中國(guó)家為代表，它們要求在一定程度上給予弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)保護(hù)進(jìn)而發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。［8］由此可以看出，雖然APEC取得了一定成果，但是，其發(fā)展進(jìn)程緩慢且一直沒(méi)有達(dá)到預(yù)先設(shè)計(jì)的貿(mào)易自由化目標(biāo);而追根求源在于區(qū)域內(nèi)各種力量較量的結(jié)果。

CAFTA的構(gòu)建最初由中國(guó)提出，這也是我國(guó)在國(guó)際環(huán)境發(fā)生變化時(shí)做出的戰(zhàn)略選擇。在此之前中國(guó)一直推崇的是WTO機(jī)制下的多邊貿(mào)易自由化，但由于多哈回合談判失敗以及區(qū)域性貿(mào)易組織在世界各地的蓬勃發(fā)展，于是，尋求區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易合作成為我國(guó)的次優(yōu)選擇。與此同時(shí)，東盟國(guó)家作為一支新興的力量在亞洲不斷發(fā)揮作用，并且成為其它國(guó)家在亞太地區(qū)發(fā)展區(qū)域性合作首選的對(duì)象。在這樣的背景下，我國(guó)利用雙方的地緣優(yōu)勢(shì)以及長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，于2000年11月提出構(gòu)建CAFTA的設(shè)想，并得到了東盟各國(guó)的積極響應(yīng)。為了更好地推動(dòng)雙方合作，以及讓東盟國(guó)家更早體會(huì)到合作的裨益，于是在貨物貿(mào)易協(xié)議達(dá)成之前率先實(shí)施“早期收獲計(jì)劃”，該計(jì)劃的成功實(shí)施刺激了雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的大幅度增長(zhǎng)，也為后面的自由貿(mào)易談判奠定了良好基礎(chǔ)。

3.組織的約束力

TPP和CAFTA都屬于某種形式的區(qū)域性自由貿(mào)易組織。其中，CAFTA已明確為自由貿(mào)易協(xié)定(FTA);而TPP在今后將會(huì)發(fā)展為超越FTA的自由貿(mào)易組織。無(wú)論兩者具體采取什么形式，但可以看到都是通過(guò)一系列的協(xié)定來(lái)規(guī)定各參與方的權(quán)利及義務(wù)，而這些協(xié)定必然會(huì)對(duì)參與方產(chǎn)生較強(qiáng)的約束力，以規(guī)制在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易方面的合作。

APEC雖然也是區(qū)域性組織以及政府間的合作機(jī)制，也具備各種機(jī)構(gòu)，如領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議、部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議、高官會(huì)、委員會(huì)和工作組、秘書處等，但其區(qū)域性官方經(jīng)濟(jì)論壇的性質(zhì)決定了不存在超越各成員主權(quán)的組織機(jī)構(gòu);APEC在決策程序上實(shí)行“自愿、一致”的非制度化安排，這樣就決定了其決策對(duì)成員的約束力較小;另外，其組織的松散性(沒(méi)有組織頭腦和常設(shè)機(jī)構(gòu))也決定了其只能是參與方領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)話平臺(tái)。

表2 TPP、APEC和CAFTA不同項(xiàng)目比較

三、研究結(jié)論的借鑒應(yīng)用

作為亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易自由化發(fā)展的新起之秀，由于其發(fā)展背后的政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，TPP得到了世界越來(lái)越多的關(guān)注;特別是在美國(guó)的積極推動(dòng)和參與下，亞太地區(qū)將會(huì)面臨各國(guó)實(shí)力對(duì)比的變化和戰(zhàn)略格局的調(diào)整，進(jìn)而對(duì)亞太地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)格局的發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文將TPP和亞太地區(qū)其它兩個(gè)重要的區(qū)域性組織進(jìn)行比較分析，可以看出，TPP與APEC和CAFTA在地理、經(jīng)濟(jì)、成員方面具有交叉的地方，或者進(jìn)一步講，TPP是在APEC框架下由于亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP)發(fā)展無(wú)望而退而求其次的一種替代。所以，對(duì)于中國(guó)而言，TPP并非遙不可及。另外，通過(guò)三個(gè)區(qū)域性組織的發(fā)展階段、合作內(nèi)容和發(fā)展機(jī)制的對(duì)比分析來(lái)看，TPP如果能按照預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)發(fā)展，將會(huì)超越現(xiàn)有的區(qū)域性組織，其成員國(guó)的合作力度將會(huì)超過(guò)WTO機(jī)制下的合作，如貨物貿(mào)易實(shí)現(xiàn)無(wú)例外的零關(guān)稅。也正是因?yàn)槠浜献鞒潭鹊目涨?，一些有意加入TPP的國(guó)家將面臨著進(jìn)退兩難的境地，如日本和韓國(guó)政府雖然表示過(guò)參與TPP談判的意圖，但是迫于本國(guó)農(nóng)業(yè)部門的壓力，在短期內(nèi)還不可能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。同樣，對(duì)于我國(guó)而言，TPP實(shí)現(xiàn)無(wú)例外的零關(guān)稅貨物貿(mào)易的沖擊將會(huì)超過(guò)WTO對(duì)我國(guó)的沖擊，特別是對(duì)農(nóng)業(yè)部門的沖擊。

另外，需要注意的是TPP與APEC和CAFTA的嚴(yán)格不同在于：TPP在推動(dòng)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易自由化的同時(shí)，更為重要的是伴有美國(guó)意志。也就是說(shuō)，美國(guó)通過(guò)推動(dòng)TPP的發(fā)展來(lái)抑制東亞經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展趨勢(shì)和中國(guó)的影響力，進(jìn)而擺脫東亞合作機(jī)制旁觀者的尷尬局面，并重新確立美國(guó)在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位。TPP的發(fā)展具有按照發(fā)達(dá)國(guó)家意志重新規(guī)制亞太地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)合作的趨勢(shì);所以，中國(guó)對(duì)TPP應(yīng)該采取慎之又慎的態(tài)度。另外，由于中美之間因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)利益等方面存在較大分歧，兩國(guó)參與同一自由貿(mào)易組織的條件尚不成熟;所以，中國(guó)加入TPP談判在近期內(nèi)也不可能。但是，TPP對(duì)APEC成員國(guó)實(shí)行開放的成員制度，即TPP有不斷擴(kuò)大的勢(shì)頭;因此，為了避免被排斥在更高層次區(qū)域合作機(jī)制之外，中國(guó)應(yīng)該采取謹(jǐn)慎而又開放的態(tài)度，加強(qiáng)對(duì)TPP的研究。同時(shí)，在原有亞太地區(qū)合作框架下加強(qiáng)與東北亞、東南亞和中亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作和貿(mào)易往來(lái)。

［1］劉晨陽(yáng).跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定發(fā)展及影響的政治經(jīng)濟(jì)分析［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2010(3)：10-14.

［2］美國(guó)貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站.http：//www.ustr.gov/.

［3］澳大利亞外交事務(wù)與貿(mào)易部網(wǎng)站.http：//www.dfat.gov.au/.

［4］中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng).http：//fta.mofcom.gov.cn/.

［5］劉昌黎.TPP的內(nèi)容、特點(diǎn)與日本參加的難題［J］.東北亞論壇，2011(3)：13-19.

［6］陸建人.美國(guó)加入TPP的動(dòng)因分析［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011(1)：43-52.

［7］劉晨陽(yáng).跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定與美國(guó)的亞太區(qū)域合作新戰(zhàn)略［J］.國(guó)際貿(mào)易，2010(6)：56-59.

［8］徐長(zhǎng)文.TPP發(fā)展及中國(guó)應(yīng)對(duì)之策［J］.國(guó)際貿(mào)易，2011(3)：36-40.

F743

A

1008-8091(2012)02-0080-05

2012-03-28

山東政法學(xué)院商學(xué)院，山東濟(jì)南，250014

鄭 芳(1981- )，女，山東德州人，山東政法學(xué)院商學(xué)院講師，博士，研究方向：農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)。