跨國(guó)投資本質(zhì)上要求企業(yè)對(duì)國(guó)際商務(wù)環(huán)境和規(guī)則有更多了解，比單純的國(guó)內(nèi)投資風(fēng)險(xiǎn)要大很多，出現(xiàn)未能實(shí)現(xiàn)投資目標(biāo)、資產(chǎn)賬面出現(xiàn)下滑的情況也很正常。研究表明，全球范圍跨國(guó)并購(gòu)的成功率不足10%。

10月8日，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布針對(duì)中國(guó)通信企業(yè)華為和中興“可能對(duì)美國(guó)帶來(lái)安全威脅”的調(diào)查結(jié)果。華為副總裁威廉·普拉默在眾議院發(fā)布報(bào)告后在現(xiàn)場(chǎng)答記者問(wèn)。

中海油七年前收購(gòu)優(yōu)尼科受阻于美國(guó)政府，留給國(guó)人的記憶依然清晰。今年，華為、中興、三一重工等中國(guó)企業(yè)又一次成為砧板上的魚(yú)肉，難以逾越美國(guó)外資并購(gòu)審查制度這一鴻溝。然而，這一切又都因?yàn)榘l(fā)生在2012這個(gè)美國(guó)大選年而變得不足為奇。最近幾次總統(tǒng)選舉，對(duì)華強(qiáng)硬往往能夠拉到更多選票，而指責(zé)中國(guó)也就成了歷任候選人轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)注意力、推脫經(jīng)濟(jì)責(zé)任的慣常手法。在政治的指揮棒下，奧巴馬政府的對(duì)華政策相當(dāng)強(qiáng)硬，相繼在國(guó)情咨文中多次提到將對(duì)中國(guó)采取措施，又以國(guó)際貿(mào)易執(zhí)行機(jī)構(gòu)的成立推動(dòng)相關(guān)裁決的執(zhí)行。面對(duì)不甚友好的美國(guó)政府和部分民意，需要探索經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展道路的中國(guó)政府和實(shí)現(xiàn)順利國(guó)際化的中國(guó)企業(yè)應(yīng)認(rèn)清環(huán)境，放平心態(tài)，練好“內(nèi)功”，做好相應(yīng)的準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)之策。

中美經(jīng)濟(jì)相互依賴的程度遠(yuǎn)超從前

2012年，中美雙邊貿(mào)易額有望突破5000億美元。作為全球排名前兩位的經(jīng)濟(jì)體，中美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為完整，中國(guó)是美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品、飛機(jī)的重要出口市場(chǎng)，也是其日常消費(fèi)品的重要提供國(guó)。美國(guó)通過(guò)對(duì)華投資在中國(guó)生產(chǎn)消費(fèi)品和工業(yè)制成品，再轉(zhuǎn)銷美國(guó)這個(gè)全球排名前列的巨大消費(fèi)市場(chǎng)。在全球產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化及勞動(dòng)力、土地、資金等各種資源在跨國(guó)公司內(nèi)部?jī)?yōu)化整合配置的基礎(chǔ)上，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕難獨(dú)善其身，任何有違資源配置優(yōu)化的行為所導(dǎo)致的結(jié)果也必然傷及自身。以美國(guó)限制中國(guó)企業(yè)進(jìn)入為例，在本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力、企業(yè)就業(yè)壓力巨大的形勢(shì)下，不利用外部資金顯然更不利于其保持就業(yè)率，而限制競(jìng)爭(zhēng)則剝奪了最終消費(fèi)者享受質(zhì)優(yōu)價(jià)廉商品或服務(wù)的權(quán)利。盡管奧巴馬提出“制造業(yè)回歸”的倡議，盡管總統(tǒng)候選人辯論中針對(duì)中國(guó)的強(qiáng)硬態(tài)度比比皆是，羅姆尼甚至表示要在上任第一天就把中國(guó)列為“匯率操作國(guó)”，但是政治斗爭(zhēng)與治國(guó)理政并不相同，政治游戲中爭(zhēng)取選票的口號(hào)并不能直接被用作對(duì)其未來(lái)政治路線的判斷依據(jù)，企業(yè)行為的判斷依據(jù)更多的是依賴成本收益等經(jīng)濟(jì)分析而非一時(shí)沖動(dòng)。未來(lái)的世界，美國(guó)離不開(kāi)中國(guó)。

市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)不足限制企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力

盡管近期屢見(jiàn)報(bào)端的幾家中資企業(yè)近年來(lái)的全球發(fā)展順風(fēng)順?biāo)袌?chǎng)份額不斷增加，但進(jìn)入美國(guó)這樣一個(gè)近一個(gè)世紀(jì)來(lái)始終保持全球資金、技術(shù)高地和創(chuàng)新中心，有著與中國(guó)完全不同法律環(huán)境的國(guó)家，還是會(huì)遇到不少障礙。作為市場(chǎng)的實(shí)際控制者，思科占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)交換市場(chǎng)的半壁江山。在海外市場(chǎng)節(jié)節(jié)失利、十年前訴華為侵權(quán)被中止訴訟的背景下，思科必然會(huì)利用其影響力，借助政治和行政力量設(shè)置重重障礙，美國(guó)政府提出建設(shè)下一代互聯(lián)網(wǎng)這一巨大的“蛋糕”豈容外人染指。美國(guó)的電信業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻較高，高端和中低端等多個(gè)層面的競(jìng)爭(zhēng)都十分激烈，外資開(kāi)展投資的難度較大。更有挑戰(zhàn)的是，美國(guó)對(duì)外資進(jìn)行并購(gòu)有著嚴(yán)格的審查制度，盡管基于自愿基礎(chǔ)由企業(yè)主動(dòng)申報(bào)，但因美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)下令阻止交易完成甚至撤銷已完成的交易，外來(lái)企業(yè)往往受各種壓力而選擇繞道而行。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日趨激烈的情況下，定義模糊的所謂“敏感投資”和“國(guó)家安全”問(wèn)題自然堂而皇之地成為美國(guó)限制中國(guó)企業(yè)進(jìn)入、保護(hù)思科等本土企業(yè)的理由，這種限制甚至通過(guò)世界貿(mào)易組織（WTO）的例外條款而受到保護(hù)。盡管飽受詬病，但是美國(guó)并不太可能在近期內(nèi)對(duì)其做法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性調(diào)整，而要參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必須接受其“游戲規(guī)則”，需要對(duì)可能遇到的激烈競(jìng)爭(zhēng)和政府干預(yù)做好準(zhǔn)備。

經(jīng)濟(jì)再度探底增加投資風(fēng)險(xiǎn)

歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性近期雖有所好轉(zhuǎn)，但根本上并未找到發(fā)展的支撐點(diǎn)，歐洲央行以保持物價(jià)穩(wěn)定為唯一目標(biāo)的做法使其難以顧及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求。與之對(duì)應(yīng)，美國(guó)卻祭出QE3（第三輪量化寬松貨幣政策）大旗，利用歐元疲軟的市場(chǎng)預(yù)期加大流動(dòng)性的投放，雖然在短期內(nèi)支持了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但實(shí)際上卻繼續(xù)將通脹向全球輸送。日本經(jīng)濟(jì)受地震海嘯等自然災(zāi)害以及次生的核泄漏等災(zāi)害影響，在與周邊國(guó)家出現(xiàn)領(lǐng)土糾紛情況下更難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，產(chǎn)業(yè)的空心化現(xiàn)象更為明顯。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體則受全球流動(dòng)性泛濫引起的通貨膨脹和主要消費(fèi)國(guó)市場(chǎng)疲軟導(dǎo)致的出口受阻雙重打擊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不樂(lè)觀。資源豐富的國(guó)家遭受“資源詛咒”，引來(lái)武裝沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下了“定時(shí)炸彈”。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的影響，市場(chǎng)上出現(xiàn)不少價(jià)值低估的投資機(jī)會(huì)，但也隱藏著不少風(fēng)險(xiǎn)。宏觀經(jīng)濟(jì)惡化可能造成的經(jīng)濟(jì)不景氣和企業(yè)破產(chǎn)、政府舉債不斷增加而被迫采取的財(cái)政整頓、金融系統(tǒng)壞賬增加而產(chǎn)生的惜貸所造成的融資渠道堵塞、貿(mào)易保護(hù)主義泛濫引起的經(jīng)濟(jì)全球化“開(kāi)倒車”，諸多的外部風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)自身國(guó)際化能力不足形成的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)交織起來(lái)，可能造成連環(huán)效應(yīng)。要減少風(fēng)險(xiǎn)沖擊，必須根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)制定預(yù)案，規(guī)避企業(yè)難以承受的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)保險(xiǎn)挽回部分風(fēng)險(xiǎn)損失。

政府溝通與企業(yè)行動(dòng)一同進(jìn)行

所有制一直以來(lái)是西方國(guó)家特別關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，然而國(guó)有企業(yè)并非中國(guó)獨(dú)有，許多國(guó)家都通過(guò)國(guó)家持股或委任高層管理人員的方式整合利用各類資源，服務(wù)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。但傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的觀念殘留仍然使得西方不少政客乃至百姓對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)心存疑慮，認(rèn)為其行為不符合國(guó)際規(guī)則，是中國(guó)政府意志的體現(xiàn)，認(rèn)為投資行為背后有不可告人的動(dòng)機(jī)和目的。包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家在審核外來(lái)投資、給予工程項(xiàng)目投標(biāo)資格等諸多方面毫不掩飾其政治傾向，嚴(yán)重影響了中國(guó)企業(yè)“走出去”。對(duì)有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)模式，中國(guó)政府應(yīng)該主動(dòng)予以解釋說(shuō)明，盡量減少各國(guó)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)特殊身份的猜忌。同時(shí)，隨著企業(yè)對(duì)國(guó)際化認(rèn)識(shí)的日益加深，越來(lái)越多的各類企業(yè)積極拓展全球發(fā)展空間。無(wú)論所有制如何，相關(guān)主管部門(mén)和商協(xié)會(huì)都應(yīng)盡力倡導(dǎo)和保證企業(yè)守法和規(guī)范經(jīng)營(yíng)，杜絕商業(yè)賄賂等違法行為，已經(jīng)開(kāi)展對(duì)外投資的企業(yè)不僅要重視承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任，而且要建立與當(dāng)?shù)孛襟w、國(guó)際組織的交流和溝通渠道，解釋企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)和發(fā)展思路，宣傳企業(yè)在當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)互利共贏的行為，減少外界的不信任。

減少盲目的跟風(fēng)報(bào)道

為吸引眼球，部分媒體對(duì)中國(guó)企業(yè)海外投資虧損的報(bào)道?？梢?jiàn)諸報(bào)端。然而，這些號(hào)稱中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資動(dòng)輒損失上千億美元的報(bào)道缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)，反而給外界留下了不良印象，也在事實(shí)上打擊了后續(xù)企業(yè)“走出去”的信心。且不論是否如外界所述投資標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值真的出現(xiàn)縮水，即便企業(yè)投資后資產(chǎn)賬面出現(xiàn)下滑，也僅能說(shuō)明短期賬面資產(chǎn)的減少，在發(fā)生出售等實(shí)際交割前只是賬面損失，未來(lái)仍然有可能盈利，沒(méi)有必要大驚小怪?？鐕?guó)投資本質(zhì)上要求企業(yè)對(duì)國(guó)際商務(wù)環(huán)境和規(guī)則有更多了解，在差異發(fā)現(xiàn)、沖突處理方面要求更高，比單純的國(guó)內(nèi)投資風(fēng)險(xiǎn)要大很多，出現(xiàn)未能實(shí)現(xiàn)投資目標(biāo)的情況也很正常。研究表明，全球范圍跨國(guó)并購(gòu)的成功率不足10%。不過(guò)，為了對(duì)中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化提供有效支撐，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范和應(yīng)對(duì)機(jī)制也相當(dāng)重要。作為實(shí)際資產(chǎn)所有人，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的保值和增值主要由相關(guān)部門(mén)監(jiān)管，也離不開(kāi)社會(huì)媒體的監(jiān)督。但是，基于事實(shí)基礎(chǔ)上的判斷而非主觀臆斷非常重要。在繼續(xù)完善境外投資年檢制度的基礎(chǔ)上，為中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資營(yíng)造相對(duì)寬松的氛圍，有利于保護(hù)這些發(fā)展水平不高、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)不足的中國(guó)企業(yè)的積極性和信心。必須避免沒(méi)有根據(jù)的指責(zé)和不負(fù)責(zé)任的批評(píng)，因?yàn)檫@種聲音除了給他國(guó)政府、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以口實(shí)外，對(duì)企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展并沒(méi)有任何益處。