高考該怎樣考？

1977年9月，教育部在北京召開全國高等學校招生工作會議，決定恢復(fù)已經(jīng)停止了10年的全國高等院校招生考試，以統(tǒng)一考試、擇優(yōu)錄取的方式選拔人才上大學，中國由此重新迎來了尊重知識、尊重人才的春天。

恢復(fù)高考的招生對象是：工人農(nóng)民、上山下鄉(xiāng)和回鄉(xiāng)知識青年、復(fù)員軍人、干部和應(yīng)屆高中畢業(yè)生。會議還決定，錄取學生時，將優(yōu)先保證重點院校、醫(yī)學院校、師范院校和農(nóng)業(yè)院校，學生畢業(yè)后由國家統(tǒng)一分配。

1977年12月10日，570多萬從農(nóng)村、工廠、部隊一路風塵走來的年輕人，懷揣著難得的名額、忐忑的心情和奮發(fā)的意氣，奔向考場。由于報考人數(shù)過多，而當時國民經(jīng)濟剛開始恢復(fù)，國家一時竟拿不出足夠的紙來印考卷，于是，中央果斷決定調(diào)用印刷《毛澤東選集》第五卷的紙張。經(jīng)歷過“文革”的人不難想象，作出這一決定需要何等的勇氣。

最終，經(jīng)過激烈、公平競爭，27萬年輕人在第二年的春天，邁進了夢寐以求的大學校園。

35年前的那次高考，使得“知識改變命運”的號角開始響徹神州大地。高考成為學生命運的分水嶺。

高考讓他們改變命運，35年后他們成為社會各個領(lǐng)域的佼佼者。（部分名單）

黨政干部

胡春華 內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委書記

1979年，北京大學中文系學習。

李鴻忠 湖北省委書記

1978年，吉林大學歷史系學習。

盧展工 河南省委書記

1978年，華東工程學院（現(xiàn)南京理工大學）自動武器設(shè)計專業(yè)學習。

袁貴仁 教育部部長

1978年，北京師范大學哲學系哲學專業(yè)學習。

院士

李家洋 中科院院士、農(nóng)業(yè)部副部長

1978年，安徽農(nóng)學院林學系學習。

趙國屏 中科院院士

1978年，復(fù)旦大學生物系學習。

包信和 中科院院士

1978年，復(fù)旦大學學習。

知名學者

裴剛 同濟大學校長

1978年，沈陽藥學院學習。

陳平原 北京大學中文系主任

1978年，中山大學學習。

胡鞍鋼 清華大學教授

1978年，唐山工學院學習。

易中天 廈門大學教授

1977年，武漢大學學習。

姜明安 北京大學教授

1978年，北大法律系學習。

陳興良 北京大學法學院教授

1977年，北京大學法律系學習。

文藝界名人

張藝謀 著名導(dǎo)演

1978年，北京電影學院攝影系學習。

陳凱歌 著名導(dǎo)演

1978年，北京電影學院導(dǎo)演系學習。

特殊年代給了77、78級大學生歷史性的磨難與后來者再難享受的厚遇，他們中的許多人從田間地頭走來，走到今天執(zhí)掌中國命運的位置上。而今天人頭攢動的人才集市上，更多的畢業(yè)生們正在為2000元的底薪激烈競爭。

高考已然不是當初“能夠改變一生命運”的途徑。為什么？

高考制度不斷改革，大學擴招了，學費漲了，但人們對于高考卻沒有存著更高的期望，倒是罵聲漸漸多了。

我國學生學費的增長速度遠遠快于國家財政投入的增長速度，也遠遠高于人們的收入增長速度。有研究指出，大學學費在近20年的時間里上漲了約25倍，而同期城鎮(zhèn)居民人均年收入只增長了4倍，扣除價格因素實際增長2.3倍，大學學費的漲幅幾乎10倍于居民收入的增長。

從幼兒園到大學畢業(yè)，標準學制為19年，一項調(diào)查表明，將孩子培養(yǎng)到大學畢業(yè)共需投入130551元（不算擇校費、校外輔導(dǎo)等費用），其中：國家投入45078元，占34.5%；社會投入5689元，占4.4%；個人投入79784元，占61.1%。

教育收費的狂漲讓城鄉(xiāng)居民頗感壓力，更讓低收入人群不堪重負，教育作為社會調(diào)解器的作用被嚴重削弱。對于底層居民來說，讀書是改變青年人身份和命運的捷徑，但由于走這條捷徑成本太高，致使大量貧寒青少年中途退出。錄取分數(shù)的公平掩蓋了出身的不公平，高考真的很公平么?

據(jù)資料顯示，中國重點大學農(nóng)村學生比例自90年代起不斷滑落。北大農(nóng)村學生所占比例從三成落至一成。清華2010級農(nóng)村生源僅占17%。”（來源：網(wǎng)易教育頻道）

更有資料顯示，“最大的不平等首先顯現(xiàn)在基礎(chǔ)教育層面，很多農(nóng)村學生在義務(wù)教育階段就被淘汰出局，無緣大學夢?！钡礁咧须A段，這種淘汰的比例更高。高中階段機會的不平等，與學習費用的高漲、農(nóng)村地區(qū)高中稀少造成的機會短缺，以及小學和初中階段教育質(zhì)量的低劣有關(guān)。高等教育中，招生過程中向城鎮(zhèn)傾斜的慣性也是不可忽視的因素，由于高等教育機會是相對更為稀缺的資源，因此圍繞這種資源的競爭更加激烈。

國家教育科學“十五”規(guī)劃課題——“我國高等教育公平問題的研究”結(jié)果表明，隨著學歷的增加，城鄉(xiāng)之間的差距逐漸拉大。在城市，高中、中專、大專、本科、研究生學歷人口的比例分別是農(nóng)村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍。

《齊魯晚報》稱：“官二代富二代占據(jù)社會資源，窮二代求上流不可得”。在二代標簽的背后，是這個社會早已彌漫的仇富、仇官心理的進一步放大。這種放大已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化：人們?nèi)找鎿?，社會的?yōu)質(zhì)資源將日益被少數(shù)人壟斷，大部分人會失去改變自身命運的機會。尤其是在就業(yè)和謀取更好職位的時候，當更追求職業(yè)前景激勵的年輕人在關(guān)系、家庭資源、甚至是行賄競爭等的較量中敗下陣來，一種“出身決定命運”的悲觀情緒勢必會蔓延。而當看到其他的人在享受到父輩積累的財富和人脈資源的蔭庇，卻又自認為理所當然，擺出一副傲慢姿態(tài)的時候，不平、不滿和憤恨的情緒就會滋長。

地域的不同，高考錄取分數(shù)線的差異竟如此之大。北京的高招錄取分數(shù)線大大低于其他省，在其他省只能上一般本科的分數(shù)，在北京竟能被北大、清華錄??！高考真的很公平嗎？

面對高考，山東、山西、河北、安徽、江蘇、浙江、四川等地的高考錄取分數(shù)線要比北京市高出數(shù)十分乃至上百分。北京市的考生只要總分（滿分750分）達到文科524分和理科484分就可以分別進入文理科本科第一批錄取線，山東考生卻要分別達到570和567分，分數(shù)之差分別為46和83分。（來源：搜狐教育2011高考錄取分數(shù)線）

這樣懸殊的錄取分，究竟說明了什么呢？是說明北京市考生整體素質(zhì)高，不用考個好分數(shù)就能上個好大學，還是說明我國的高校招生制度嚴重不合理，在很大程度上不能體現(xiàn)分數(shù)面前人人平等的考試原則？

今天的學生還相信“知識改變命運”嗎？在實用主義、工具主義彌漫的今天，我們難以代為作答。但我們又分明感覺到，無數(shù)個人的命運累積成國家的命運，而國家的命運又反過來作用于個人，無從逃避。

高考的“戰(zhàn)爭”愈演愈烈，而“戰(zhàn)線”更是越拉越長，含辛茹苦的家長和老師們甚至將高考備戰(zhàn)的“戰(zhàn)火”在孩子幼兒園時就燃起！“小升初”，中考……高考的“備戰(zhàn)之路”漫長和激烈。

“不要讓孩子輸在起跑線上”是家長口中的“金玉良言”。究竟什么才是孩子的起跑線？孩子的起跑線究竟輸不輸?shù)?？如果這兩個前置性問題得不到科學的回答，“不要讓孩子輸在起跑線上”本身就是一個偽問題。方向遠比速度重要，如果起跑線的方向沒有選擇對，就會導(dǎo)致好心辦了壞事，不僅沒有贏的可能，而且會輸?shù)煤軕K。在正確的方向上持續(xù)前進，每天進步一點點，遠比首先站在正確的方向上重要，龜兔賽跑、眾人熟知的方仲永就是“贏在起跑線、輸在終點站”的最好例子。

要厘清“不要讓孩子輸在起跑線上”的觀點，我們應(yīng)該由生活的本質(zhì)繼續(xù)追問：孩子的童年究竟意味著什么？是的，孩子的童年應(yīng)該為將來的生活做準備。但是，童年本身也是生活的一部分，如果沉浸在“不要讓孩子輸在起跑線上”的論調(diào)中，孩子體驗不到童年生活的美好，也許就會讓孩子的人生真正輸在了起跑線上?，F(xiàn)實中，不少孩子就是因為家長“不要輸在起跑線上”壓力影響，對生活失去了價值認知，有的在后面的發(fā)展中迷失了，有的甚至以自殺的形式結(jié)束自己的生命，讓家長欲哭無淚。

在教育的角度,美國北卡羅來納大學曾做過一個長期跟蹤實驗，把175個孩子分成兩組，一組由父母循序漸進地進行培養(yǎng)；另一組則接受超前教育。開始的時候,接受超前教育的孩子確實比第一組的孩子表現(xiàn)優(yōu)秀，但到了約小學四年級的時候，優(yōu)勢便喪失了。再后來，一些接受超前教育的孩子因為對已有的知識失去了新鮮感，慢慢地滋生了不良學習習慣，最后便落伍了。

為獲取公眾對當前“小升初”狀況的感受與評價，21世紀教育研究院與新浪教育頻道聯(lián)合發(fā)起關(guān)于“小升初”狀況的網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查。共有35個直轄市、省會城市、計劃單列市的99個城區(qū)的網(wǎng)友參與調(diào)查，參與者以中小學生家長為主。

調(diào)查顯示，全國各地的“小升初”情況普遍不容樂觀。88.6%的受訪者認為本市“小升初”問題嚴重、非常嚴重，持這一觀點的北京受訪網(wǎng)友比例更是高達97.9%。

參與調(diào)查的網(wǎng)友認為，“小升初”擇校準備階段，家長開支大和孩子課外學業(yè)負擔重的問題非常突出。調(diào)查涉及的35個城市中，家長在孩子“小升初”擇校準備階段的花費平均為4.4萬元，而北京地區(qū)的家長高達8.7萬元，接近調(diào)查均值的兩倍。

“小升初”選拔的混亂難免給孩子造成不利影響。受訪網(wǎng)友認為，最突出的影響是“強化了社會不公平感受”（47.5%），其次是“造成學生課業(yè)負擔過重”（32.2%），另外，“滋生厭學情緒”（12.7%）和“損害健康”（7.6%）也是不利影響的表現(xiàn)。

面對“小升初”引發(fā)的激烈擇校競爭，參與調(diào)查的網(wǎng)友將原因歸結(jié)到多個方面，其中接近八成的網(wǎng)友視“學校之間差距過大，教育資源嚴重失衡”為主要原因之一，約五成的網(wǎng)友認為是因為“主管部門未能依法治理”、“家長望子成龍，追逐名校”，約四成的網(wǎng)友認為“高考和就業(yè)競爭過于激烈”、“優(yōu)勢階層謀取特權(quán)”是主因，只有不足兩成的網(wǎng)友認為，“培訓(xùn)機構(gòu)為營利而推動擇校培訓(xùn)”，“政府教育經(jīng)費不足”是造成這一系列問題的主要推手。

僅僅是“小升初”，“斗爭”就已如此“殘酷”，那些幼小的孩子如何承受得起？那些年輕的父母如何承受得起？我們的社會如何承受得起？我們都不知道“風”會把我們“裹挾到何方”。

為了高考，家長投入巨資來拔苗助長。這樣的“壓迫”，孩子的身體能承受住么？

《京華時報》聯(lián)合新浪教育頻道共同開展了“中小學生睡眠時間”問卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，近一半的孩子每天22點鐘之后才能睡覺，50.1%的家長認為，睡眠時間不足已經(jīng)影響了孩子的日常學習和生長發(fā)育。而本應(yīng)上床睡覺的時間，56.8%的學生在學習。中學生的平均睡眠時間為7.5小時，其中有20.6%的中學生每天睡眠不到6小時。長時間的睡眠不足，占被調(diào)查學生人數(shù)的79.8%。另外，分別有66.2%和62.1%的學生出現(xiàn)注意力不集中和學習效率降低。記憶力減退和作業(yè)錯誤率升高的比例也達到44.5%和33.7%。

在視力狀況方面，初一至高二階段，視力良好的青少年僅有20.3%，輕度近視者為37.2%，中度近視者為29.4%，重度近視者為13.1%。重點學校學生的視力要差于普通學校學生。

《北京晚報》2011年報道：市衛(wèi)生局在發(fā)布的健康播報中說，數(shù)據(jù)顯示，2001年中招體檢，考生視力不達標率為54.27%；2008年為69.28%；從2001年至2011年，視力不達標率增加了近24個百分點。

離高考一步之遙的中考為什么如此“折磨人”，好的高中究竟哪些資源吸引著孩子和家長們？

網(wǎng)易教育頻道報道：人大附有特級教師22人，2010年高考中囊括北京理科前三名；北京理科前10名，人大附占7人；被清華北大錄取180人，19人被香港地區(qū)的大學錄取，40余人被國外知名大學如哈佛、劍橋等大學錄取。

北京四中，同樣有40余人被世界知名大學錄取，120余人被清華北大錄取，一本上線率達到98.8%，也就是說只要進了北京四中，幾乎就確定能上重點大學了!

北京其它重點中學在這就不一一提了，大致情況類似，從這些數(shù)據(jù)我們不難發(fā)現(xiàn)，在北京如果能考進一所好的高中，那名牌甚至世界名校就已經(jīng)向你招手了!

這便是高昂的擇校費為何擋不住家長義無反顧的腳步的原因。

天性、想象力離孩子越來越遠，考試的壓力讓他們成為了工廠流水線上的模具。用幾科的成績作為唯一的標準去衡量所有的孩子，這樣的衡量標準，能量出天才、大師嗎？

很多人可能不知道作為物理大師的錢偉長曾經(jīng)是一個文科生。他當年高考中文和歷史都是100分，但物理只有5分，數(shù)學、化學共考了20分，英文因沒學過是0分。但錢先生卻仍被當年的清華錄取了。如今這樣的成績，別說清華，就連普通高校，也只能望門興嘆。錢先生進入歷史系的第二天，震驚中外的“九·一八事變”爆發(fā)，錢先生拍案而起：我不讀歷史系了，我要學造飛機大炮。雖經(jīng)周折，錢先生還是成功轉(zhuǎn)系，中國少了一個歷史學者，卻多了一位科學大師。

歷史常常給我們深刻啟迪。今天無論是國家還是民間，對教育的重視都遠遠超過上世紀初，但“為什么我們的學校總是培養(yǎng)不出杰出人才？”錢偉長先生的經(jīng)歷無疑是其中一個答案。

從1977年到2012年，高考恢復(fù)已35周年，大學生從當年的“天之驕子”到現(xiàn)在的“白菜價”，高考由當年的“改變命運”到如今的無可奈何，究竟是怎么了？！

1、 高考真的公平么？

2、 高考真的能夠改變命運么？

3、 高考培養(yǎng)人才的目標到底是什么？

4、 高考作為選拔工具，究竟要選擇怎樣的人才？

5、 優(yōu)質(zhì)的教育資源集中在經(jīng)濟發(fā)展迅速的大城市，把教育資源豐富的大城市和教育資源貧乏的西部地區(qū)相比較，教育公平體現(xiàn)在哪里？

6、 重點學校的高價擇校費，是不是意味著有錢人才有資格享受優(yōu)質(zhì)教育？

7、 高考以什么樣的形式才能夠科學合理地選拔人才？

8、 有更好的制度來替代高考嗎？

9、 高考怎么改？反思高考制度恢復(fù)35年的變化。

本刊擬就一系列問題，與讀者朋友深入探討，歡迎賜稿！

本選題責編：夏炎

投稿郵箱：yanyanyanxy@163.com