王長汶

［聊城大學(xué)，聊城 252059］

日本文化中的自我，是指將自己看作周圍社會(huì)關(guān)系的一部分，并認(rèn)為自己的行為取決于其他人認(rèn)為自己應(yīng)該采用的思考、感覺和行動(dòng)的方式。［1］(P224～253)這種自我雖然含義豐富，但卻具有情景特異性，并且相當(dāng)不穩(wěn)定。因此，日本文化中的自我不是一個(gè)有限定的整體，它的結(jié)構(gòu)隨著社會(huì)情景特征的變化而變化，是一種依賴性的自我。在日本文化中，最重要的是協(xié)調(diào)和融合，避免宣示那些區(qū)別于他人的個(gè)體特征，因?yàn)檫@些特征并不被人們看作是自我的特殊代表。明治維新①關(guān)于“明治維新”作為一歷史事件的時(shí)間斷限，說法不一。本文認(rèn)為，“明治”維新從1868年10月23日 (舊歷9月8日)宣布改元明治開始，其下限則為確立立憲制 (1889年)。是19世紀(jì)中后葉，日本由于受到西方資本主義外部壓力的催化作用，在自身資本主義生產(chǎn)關(guān)系和資產(chǎn)階級尚未成熟的前提下，為了克服淪為殖民地的危機(jī)而進(jìn)行的一場自上而下的具有民族革命和民主革命雙重性質(zhì)的全盤西化和近代化改革運(yùn)動(dòng)。由于明治維新實(shí)現(xiàn)了社會(huì)形態(tài)的更替，因此，社會(huì)意識和自我認(rèn)知結(jié)構(gòu)也必然會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化。

一、等級秩序變動(dòng)與自我定位的調(diào)整

許烺光先生從消除個(gè)人與社會(huì)對立關(guān)系的立場闡述了“心理社會(huì)平衡”理論。他指出，如果每個(gè)人僅以個(gè)性化的個(gè)人來行動(dòng)，就沒有社會(huì)的可能了。如果每個(gè)人的行動(dòng)與他人完全相同，那么人類與蜜蜂之間就沒有區(qū)別了。人類的生活方式顯然是介乎這兩極之間的。為了避免從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，也為了避免常犯的將個(gè)體心理學(xué)與群體的社會(huì)文化取向混淆在一起的錯(cuò)誤，我們需要更清楚地闡釋作為社會(huì)和文化的存在，亦即人是怎樣生活的。許烺光認(rèn)為， “人”并非固定的實(shí)體，而是在一種動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)中，就像有機(jī)體的各部分之間，在生理上保持動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一與穩(wěn)定一樣，個(gè)體在與他人的互動(dòng)中需要界定自我與他者的關(guān)系，否則個(gè)體就無法與他者建立任何確實(shí)的聯(lián)系而獲得安全感。序列和位置是“自—他協(xié)調(diào)”性自我獲得、自我確定所必需的。

江戶時(shí)代，幕府為鞏固專制統(tǒng)治，實(shí)行嚴(yán)格的身份等級制度。到了18世紀(jì)，所謂士、農(nóng)、工、商即“四民”的身份區(qū)別逐步固定，各階層內(nèi)部又細(xì)分為各種等級，社會(huì)各階層不能自由遷移。這種身份等級制度由家父長世襲的家族制度牢牢地維系著。法律規(guī)定，每個(gè)人從出生時(shí)起就被確定了自己的族籍，限制在狹隘的身份等級的圈子里，不論其個(gè)人能力和表現(xiàn)如何，也無法越出自己所世襲的階層。士、農(nóng)、工、商依序縱向排列，貴賤分明。不同階層之間的交流，使用身份分明的語言，對身份高貴的人必須使用尊敬語。將軍、藩主等高貴人物的隊(duì)列通過，農(nóng)民、町人等必須跪拜。佩刀、結(jié)發(fā)、服飾等，依身份而有鮮明的區(qū)別。這樣，等級制度不僅客觀地建立在一個(gè)真實(shí)的世界中，而且主觀地建立在個(gè)體的潛意識中，并滲透到人們生活的各個(gè)方面;等級制度還逐漸同化了人們?nèi)粘Ｔ捳Z的句法——主體與客體、人類與自然間的真實(shí)關(guān)系。身處封建身份等級制中的日本人，為了適應(yīng)身份認(rèn)同的需要，“客我”中的“社會(huì)自我”意識特別強(qiáng)烈，過分在意他人對自己的看法，從而影響了自我構(gòu)造的整體?！翱臀摇敝械摹吧鐣?huì)自我”①自我由兩個(gè)相關(guān)的方面構(gòu)成:主我和客我。主我指的是自我中積極地體驗(yàn)世界的那一方面 (如感知、思考或感覺)?？臀抑傅氖亲晕抑斜晃覀冏⒁?、思考或感知的那一方面。社會(huì)自我指的是我們被他人如何看待和承認(rèn)。意識壓抑了主體的自我，使主體的自我處于休眠狀態(tài)。

到明治時(shí)代，為了推進(jìn)國家的近代化，明治政府提出了旨在廢除封建身份制度的“四民平等”的口號，把貴族、公卿、大名統(tǒng)稱為“華族”，把原來的武士改成“士族”，而農(nóng)、工、商以及賤民則統(tǒng)稱為“平民”，皇族仍為皇族。在皇族、華族、士族、平民的稱呼下，重建了身份秩序。此后，又逐步剝奪了武士壟斷軍職、佩刀等特權(quán)，并通過贖買 (日本稱為“秩祿処分”)的辦法，取消了武士的俸祿制度。由是，武士階層徹底瓦解，中上層武士演化成官僚或資本家，下層武士大多成為勞動(dòng)者;平民則獲得居住、就業(yè)、結(jié)婚等權(quán)利;各個(gè)階層基本實(shí)現(xiàn)了形式上的平等，階層間的流動(dòng)性增強(qiáng)，個(gè)人的出身對人生命運(yùn)的影響不再具有決定意義。

盡管所謂的“四民平等”以新的身份制度代替了舊的身份制度，使人們獲得了一定的獨(dú)立和自由，開始認(rèn)識到自我的價(jià)值，但還是留下了一些身份差別、階級歧視的痕跡。為此，一些思想先進(jìn)的日本人開始把個(gè)人作為價(jià)值的基礎(chǔ)和評價(jià)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，努力擺脫階級和家庭對自我的束縛，追求個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

通過《明治民法》的財(cái)產(chǎn)篇，可以清晰地看出身份秩序變動(dòng)所帶來的影響。其中規(guī)定:不論國籍、性別以致身份的差別，在法律上以完全平等而對等的“人”站在權(quán)利、義務(wù)的水平關(guān)系上構(gòu)成物權(quán)、債權(quán)關(guān)系。

二、思想啟蒙運(yùn)動(dòng)與自我意識覺醒

康德在1784年發(fā)表的一篇關(guān)于“啟蒙”的論文對啟蒙做了如下的解釋:

康德對啟蒙所作的闡釋，把人類的未成年?duì)顟B(tài)的責(zé)任歸之于人類自己，而要擺脫這種狀態(tài)，就得依靠自主地運(yùn)用人類的“悟性”或“理性”，這就是一個(gè)自我意識覺醒的過程。因此，從這個(gè)意義上來說，這個(gè)定義顯然是自覺地以近代人的形象和思想方法為基礎(chǔ)的。換言之，“就是要重新考量人的理性能力在多大程度上可以認(rèn)識世界”，“康德使人們意識到，自由不是基于社會(huì)的公正，或者基于社會(huì)對個(gè)人權(quán)利的保障，而是基于對人的德性的理解?！保?］(P25)

日本的近代啟蒙則是指日本明治維新前后，主要由啟蒙團(tuán)體“明六社”的成員所進(jìn)行的一場啟蒙運(yùn)動(dòng)，其代表人物有福澤諭吉、西周、加藤弘之、津田真道、西村茂樹、中村正直、森有禮等人。他們以西方啟蒙思想及日本先賢的思想成果為基礎(chǔ)，引進(jìn)西方近代思想，在明治前10年中，利用一切陣地，為資本主義搖旗吶喊，倡導(dǎo)天賦人權(quán)，宣傳西方近代實(shí)證主義和功利主義，鼓吹自由平等主張，批判傳統(tǒng)舊學(xué)和人性論，對日本的“文明開化”以及近代化起了巨大的推動(dòng)作用。

日本近代啟蒙思想家們從人文主義的立場出發(fā)，對封建倫常和專制制度進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判。日本啟蒙思想家們通過對以“三綱五常”為核心的封建倫理道德的批判，剝?nèi)チ苏衷诜饨▽Ｖ浦贫壬砩系墓谝浴疤靷悺?、“人倫”的倫理保護(hù)色彩，也撕下了罩在宗法關(guān)系上的溫情面紗，為日本人在頭腦中樹立“自我”這一近代意識打下了思想基礎(chǔ)。福澤諭吉在《勸學(xué)篇》中指出:“天不生人上之人，亦不生人下之人。既然如此，那么天要生人之時(shí)，萬人均相差無幾，生而無貴賤上下之別……自由自在地不妨礙他人，各人得以安樂地生活于世間?！北M管這種“天賦人權(quán)論”不是福澤諭吉的發(fā)明，但他卻給日本人民爭取個(gè)性解放提供了嶄新的理論武器，喚醒了日本人塵封已久的追求自由獨(dú)立的自我意識。這種意識雖然是朦朧的，但也表明了“個(gè)人的權(quán)利神圣不可侵犯”這一自主意識在日本人的意識中開始形成。

日本近代啟蒙思想家們也展開了對封建禁欲主義的批判。啟蒙思想家西周在其所著《人生三寶說》中將“健康”、 “知識”、 “富有”作為“達(dá)到人生最大福利的三大綱領(lǐng)”，屬于“道德之根本”，追求“三寶”就是“人道”。西周的“三寶”說同封建的禁欲主義和泯滅人性正面對立起來，肯定了作為感性存在的人的自主性。“健康”、“知識”、“富有”三種價(jià)值不僅代表了近代日本人的生活追求，也構(gòu)成了逐漸形成中的市民社會(huì)的基本要素。

三、文明開化與國家定位的調(diào)整

文明開化是指日本明治時(shí)代大規(guī)模地引進(jìn)西方文明，在制度和風(fēng)俗習(xí)慣等方面發(fā)生巨變的現(xiàn)象?！拔拿鏖_化”作為civilization的譯詞最早出現(xiàn)于福澤諭吉的《文明論之概略》中。最初是單純地模仿西方的文化、風(fēng)俗;進(jìn)而希冀以西方文化為藍(lán)本融匯日本和西方文化;甚至出現(xiàn)將日本傳統(tǒng)文化改造成歐美式文化的思想動(dòng)向。

文明開化一方面體現(xiàn)在明治政府所推行的殖產(chǎn)興業(yè)、富國強(qiáng)兵、脫亞入歐等一系列政策上;此外，在西洋建筑、發(fā)型、洋裝、洋食等衣食住行諸方面，對西方的推崇更清晰地呈現(xiàn)出文明開化的面貌。

通過文明開化，“東洋道德，西洋藝術(shù)”①佐久間象山的主張。在認(rèn)識自然即科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)承認(rèn)西學(xué)的窮理，而在哲學(xué)和認(rèn)識論即世界觀領(lǐng)域內(nèi)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取東方的傳統(tǒng)觀念。占主流的觀念開始發(fā)生改變，對西方文明的引進(jìn)已從單純的科學(xué)技術(shù)深入到政治制度、精神文化層面，全面吸收歐美文化已成為不可阻擋的潮流。對于這一思想的轉(zhuǎn)變，日本近代著名實(shí)業(yè)家澀澤榮一曾有如下回顧:

初到海外之時(shí)，尚以為西洋雖然醫(yī)學(xué)、炮術(shù)精妙，其余諸般則絲毫不能讓人信服，所謂仁義道德等必不足取。然而親身體驗(yàn)之后，方才發(fā)現(xiàn)無論人際交流抑或禮儀職守，一切都周到完備。日本則是人民有階級之分，有農(nóng)民、町人一生無法抬頭的制度，然而，西洋與此相反，彼處無此階級，僅此一點(diǎn)已足以令人嘆服。［4］(P207)

澀澤榮一在歐洲參觀巴黎世博會(huì)時(shí)，聆聽到開幕式中講述的西方式“愛國精神”，由此認(rèn)識到自我覺醒、個(gè)人獨(dú)立的西洋文明正是富國強(qiáng)兵、國家獨(dú)立的基礎(chǔ)，體會(huì)到在西洋文明中存在著個(gè)人獨(dú)立精神和愛國精神相結(jié)合的與日本完全不同的愛國理念。

江戶幕府末期，由于西方列強(qiáng)頻頻叩關(guān)的外來壓力，在日本國民之間逐漸孕育出國家意識，人們的視野開始超越藩國的局限，以維護(hù)國家獨(dú)立作為奮斗目標(biāo)，忠君愛國的思想日益高漲，尊皇攘夷的運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，但經(jīng)過薩英戰(zhàn)爭與四國下關(guān)炮擊事件的打擊之后，日本人開始認(rèn)識到閉關(guān)自守、排斥外來文明無法實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立的目的，因此才以文明開化的方式采用歐美文明，發(fā)展資本主義，設(shè)立民選議會(huì)，以振興國家，抵御外侮。具體而言，個(gè)人的自由獨(dú)立，民選議會(huì)的設(shè)立，將激發(fā)個(gè)人的積極性和創(chuàng)造力，從而提升國家的競爭力，亦即以個(gè)人 (小我)獨(dú)立謀求國家 (大我)獨(dú)立。

文明開化時(shí)期的日本人，正是在這種個(gè)人獨(dú)立精神和愛國精神相結(jié)合的新的愛國理念的感召下奮發(fā)圖強(qiáng)，積極攝取歐美先進(jìn)的物質(zhì)文明和精神文明，擺脫受西方列強(qiáng)奴役的命運(yùn)，使民族國家得以獨(dú)立，并在獨(dú)立的基礎(chǔ)上謀求與西方列強(qiáng)的對等地位。但與此同時(shí)，文明開化時(shí)期形成的“歐美優(yōu)越，日本落后”的序列意識，使日本對歐美文明產(chǎn)生了根深蒂固的自卑感。

另一方面，在文明開化時(shí)期醉心于歐美文明的日本，對待其亞洲近鄰則是驕橫之心日盛，輕蔑之意漸生，奉行弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義，鼓吹和頌揚(yáng)對中國和朝鮮的侵略。

1885年，福澤諭吉拋出了著名的“脫亞入歐論”:

我國不應(yīng)猶豫，與其坐等鄰國的開明，共同振興亞洲，不如脫離其行列，而與西洋文明國共進(jìn)退。對待支那、朝鮮的方法，也不必因其為鄰國而特別予以同情，只要模仿西洋人對他們的態(tài)度方式對付即可。與壞朋友親近的人也難免近墨者黑，我們要從內(nèi)心謝絕亞細(xì)亞東方的壞朋友。［5］

可見，與國民性的對歐美國家的自卑感相對，日本對亞洲國家開始抱持優(yōu)越感和攻擊性。

四、嬗變中的不變

在嚴(yán)格的身份等級制社會(huì)中，如能安分守己，各守其位，心里會(huì)獲得相對的安定感。當(dāng)然，這種安定是依靠等級序列意識形成的安定感，這種等級序列意識是以自我難以確立、甚至否定自我為前提的。因此，主體的自我和社會(huì)之間較少發(fā)生沖突，自我處于睡眠狀態(tài)。

明治維新實(shí)行文明開化政策，在學(xué)習(xí)西方的過程中，先照搬西方科技 (船堅(jiān)炮利)，后引進(jìn)政治制度 (國會(huì)、立法)，各種西方思潮在數(shù)十年間紛至沓來，但最終在國家至上主義的主導(dǎo)下漸漸銷聲匿跡。在“大我”面臨列強(qiáng)侵略的存亡之際，“小我”的重要性在很大程度上被忽略。雖然啟蒙思想家們所提倡的個(gè)性解放、獨(dú)立自尊的風(fēng)氣，在一部分精英階層中得到傳播，“四民平等”的政策使民眾的自我意識開始覺醒。然而，新的階層意識在明治維新之初即已被植入民眾之中，所謂的華族、士族、平民的劃分依然意味著身份秩序的差別。

由于廢除了江戶時(shí)代“士農(nóng)工商”的嚴(yán)格身份等級秩序，華族、士族的封建特權(quán)被取消，新的身份定位觸發(fā)了某些自我表現(xiàn)意識的萌芽;明治初年兼容并蓄、包羅萬象的風(fēng)俗也象征著階層意識的衰落。在這種“和洋折中”的多元文化背景下，某種程度上，民眾可根據(jù)個(gè)人的喜好選擇自己的生活方式，僅從這個(gè)意義上來講，它已成為一種自我表現(xiàn)的手段。但另一方面，依然需要恪守階層制的禮節(jié)規(guī)矩和使用以皇室用語為頂點(diǎn)的敬語。因此，明治維新對廣大日本民眾來說，只能喚起不確定的自我意識，以不徹底的意識革命而告終。

江戶幕府末年，農(nóng)民起義、市民暴動(dòng)等強(qiáng)烈宣示自我的行動(dòng)，產(chǎn)生了自我意識的萌芽，經(jīng)過明治初年的文明開化和思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，自我意識覺醒，但在明治后期，由于國家至上主義的高揚(yáng)和對伸張國權(quán)的鼓吹，遂導(dǎo)致了對民權(quán)的忽視，剛要實(shí)現(xiàn)的自我形成出現(xiàn)挫折，只有自我不確定感遺留了下來。

盡管《新民法》的財(cái)產(chǎn)篇貫徹了天賦人權(quán)的學(xué)說，但身份篇卻仍然繼承了封建法的家族制度，確立了以天皇為國民家長的家族主義國家理念，作為社會(huì)基本單位的家庭受到家長權(quán)威的支配和制約，家庭成員主張自我、尋求個(gè)人獨(dú)立的愿望受到抑制，從而妨礙了自我的確立，增強(qiáng)了自我不確定感。

而家庭以外的社會(huì)集團(tuán)，在明治維新以后雖然集團(tuán)內(nèi)的序列意識和個(gè)體的自我之間多少存在著沖突，但對日本人來說，集團(tuán)與其說是主張自我的途徑，毋寧說是同化自我的場所，自我的一部分或大部分均被集團(tuán)統(tǒng)一化，從而形成“集團(tuán)我”的意識，并將其置于主體自我的背后，作為自我心理的支撐。

綜上所述，經(jīng)過明治維新的洗禮，日本人的身份等級秩序發(fā)生了變動(dòng)，作為個(gè)體的日本人開始重新對自我進(jìn)行定位，近代自我意識雖然尚處于朦朧的狀態(tài)，但畢竟已開始覺醒;與此相應(yīng)，在“大我”的層面上，國家定位開始調(diào)整，產(chǎn)生了根深蒂固的崇拜歐美、蔑視亞洲的國家意識。因此，在近代日本的特殊情境下，自我意識的萌芽始終處于內(nèi)外雙重壓力的夾縫之中，不可能開出像歐洲啟蒙思想中的理性之花，而只能在東方神秘主義的感性直觀之中佶屈生長，以故這種自我意識不可能像歐美個(gè)人主義那樣成為推動(dòng)思想解放和社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力。

［1］ Markus，H．R．＆ Kitayama，S．“Culture and the self:Implications for cognition，emotion，and motivation” ［J］．Psychological Review，98(2)．

［2］康德．歷史理性批判文集 ［M］．何兆武譯．北京:商務(wù)印書館，1990．

［3］江怡．當(dāng)代哲學(xué)與新的啟蒙［J］．蘇州大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，(3)．

［4］石田一良．日本文化——?dú)v史的展開與特征 ［M］．許極燉譯．上海:上海外語教育出版社，1998．

［5］福沢諭吉．脫亞論［N］．時(shí)事新報(bào)，1885－03－16．