澳門回歸以后，尤其是賭權(quán)開放的十年間，隨著澳門社會結(jié)構(gòu)的變遷以及社會中間層的不斷擴大，中產(chǎn)階級受到了廣泛的關(guān)注。對中產(chǎn)階層的“熱情”，從前不久特首發(fā)表的年度施政報告中即可看出端倪。在施政報告中，再次強調(diào)政府要關(guān)注中產(chǎn)階層。我們注意到，事實上，在現(xiàn)任特首上任以來的三份施政報告中，均有此承諾。
　　 在社會學(xué)家看來，中產(chǎn)階層早已不是一個財富標桿的象征，而是起著政治“穩(wěn)定劑”和“緩沖帶”的作用。尤其是在轉(zhuǎn)型時期的社會中，中產(chǎn)階層不僅可以積極緩沖貧富兩極分化的矛盾，還具有拉動內(nèi)需、推動經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的經(jīng)濟功能（徐謙）。並且根據(jù)發(fā)達國家和地區(qū)的經(jīng)驗看，理想的社會結(jié)構(gòu)應(yīng)當是“橄欖型”的，即權(quán)貴與富豪、窮人與弱者都是少數(shù)，而社會的主體正是以穩(wěn)定、理性和務(wù)實為特征的中產(chǎn)階層，他們在政治上是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，在經(jīng)濟上是促進消費和內(nèi)需的重要群體，在文化上則是承載著現(xiàn)代文化的主體。
　　 從這個意義上講，如果本澳社會結(jié)構(gòu)的模式由“金字塔型”向“橄欖型”轉(zhuǎn)變，無疑標誌著澳門社會結(jié)構(gòu)的良性轉(zhuǎn)型。
　　一、中產(chǎn)幻覺
　　 但是，這種理想的社會狀態(tài)固然值得期許，卻不能走入急功近利的誤區(qū)。我們認為，社會轉(zhuǎn)型較之經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，前者最大的困難，就在於絕非是GDP增速、財政收入等定量數(shù)據(jù)所能解釋和反映的，如果認識不到這一點，對於諸如中產(chǎn)社會等複雜問題簡單貼上標簽，只會犯下遭人詬病的低級錯誤。
　　 12月初，在政府發(fā)表年度施政報告后不足一月，立法會正在如火如荼地進行施政辯論的時候，本澳某團體推出所謂的“中產(chǎn)調(diào)研報告”，該報告頗有幾分喜慶、頗具“捷報”范式，據(jù)該報告的課題負責(zé)人介紹，“經(jīng)三個月研究、進行了多層次的調(diào)查后”，他們發(fā)現(xiàn)，“本澳42%就業(yè)人口已列入中產(chǎn)”。
　　 報告甫出，全澳嘩然。我們注意到，該報告認定本澳中產(chǎn)的標準，就是“按照本澳收入中位數(shù)計算，以及家庭月收入2-10萬元所佔就業(yè)人口比例，平均計算結(jié)果，約有四成二就業(yè)人口列入中產(chǎn)?！憋@然，該份報告並沒有正確的認識“中等收入群體”和“中產(chǎn)階級”的區(qū)別。並且，即使我們結(jié)合澳門的實際狀況、勉強接受“收入中產(chǎn)”的劃分標準，對於中產(chǎn)標準的太低起點（2萬澳門元）我們並不能接受。該報告似乎試圖通過降低標準而涵蓋更多的人群，我們並不懷疑這份報告的善意動機，但這種從數(shù)字上制造“中產(chǎn)幻覺”的論調(diào)，我們相信只能對本澳的中產(chǎn)社會構(gòu)成誤導(dǎo)，而不能有任何正面的裨益。
　　 即使是最犀利最刻薄的批評，也不能否認賭權(quán)開放十年來，澳門在經(jīng)濟上取得的巨大成就，我們認為，過去的十年是澳門經(jīng)濟史上的“黃金十年”。但是，一個社會的發(fā)展不單單是經(jīng)濟的增長，更重要的是社會各方面的利益能得到協(xié)調(diào)，合理的社會結(jié)構(gòu)是保證經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的重要條件。本澳官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，澳門目前的堅尼系數(shù)依舊堅挺在0.4這一警戒線的上方（儘管官方的統(tǒng)計方法和測算工具都被指責(zé)存在漏洞，幾乎所有的觀察者都認為本澳的堅尼系數(shù)一定高於官方的數(shù)據(jù)），可見澳門貧富差距的嚴重性。澳門的某主流媒體也宣稱，澳門約20%居民擁有約70%社會財富，其過去數(shù)年數(shù)貧富差距擴大的增速，等同過去10至20年的速度。
　　 財富分配的失衡是澳門中產(chǎn)社會形成的最大障礙，經(jīng)濟增長的成果並沒有使大多數(shù)普通民眾受惠。澳門官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2002-2009 年期間，就業(yè)人口收入中位數(shù)由4764元，增加至8500元，就業(yè)中位數(shù)實質(zhì)增長約5.5 %；同期，比較澳門2002-2008年實質(zhì)經(jīng)濟增長率13.3%，可見民眾的收入遠遠滯后於經(jīng)濟增長。目前澳門的貧富差距問題不僅僅是少數(shù)人把收入水平抬高了，而是余下的大部分人幾乎看不到自己收入能增長的機會，甚至是眼睜睜地看著薪水因通脹一年一年往下掉。貧富不均的持續(xù)惡化將給澳門帶來雙重后果：一方面是澳門經(jīng)濟的長期不健康；另一方面則是，澳門的整體繁榮指數(shù)也會下降，教育、健康等社會福利水平會被影響。
　　 這足以說明，就現(xiàn)實情況而言，澳門中產(chǎn)境況是結(jié)構(gòu)性和制度性的，如果中產(chǎn)政策不加以調(diào)整，中產(chǎn)社會的形成不會有令人憧憬的未來。
　　二、政策困局
　　 放眼全球，在某些國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型中，我們不難發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階級在政府的公CSExiempXiugpFMbBMprsA==共政策中被邊緣化，甚至被拋棄的情形比比皆是。
　　 現(xiàn)任法國總統(tǒng)的薩科齊在他的著作《見證》一書中指出，中產(chǎn)階層成就了法國經(jīng)濟的繁榮與社會的進步。但是，自從1975年結(jié)束“光榮三十年”以來，法國政府犯了一個重大決策失誤，這就是逐步中止了針對中產(chǎn)階層的社會政策，其結(jié)果是，在進入21 世紀以來，法國中產(chǎn)階層的社會絕望感q1c3PyF0bQyaC3x0OwTryw==已經(jīng)趕上了貧困者。
　　 這樣的情況也同樣發(fā)生在巴西，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論的“巴西悖論”即源於此。在前盧拉政府時期，政府推行的一系列減貧計劃，諸如人人照明計劃、巴西廚房計劃等，使得窮人的經(jīng)濟地位取得了顯著的提高，但在這一時期，政府在中產(chǎn)政策上的缺位，卻導(dǎo)致了一種社