在經(jīng)濟發(fā)展和改革的雙重促進下，加強社會管理創(chuàng)新現(xiàn)已成為主流價值觀，但國人做事最忌一點：一有什么流行，就會趨之若鶩，搞成一窩蜂，更壞的結(jié)局則是弄巧成拙。畢竟，要做出有價值的社會管理創(chuàng)新談何容易，重點、難點均是千頭萬緒。
　　為此，本刊記者采訪了復(fù)旦大學(xué)唐亞林教授、唐賢興教授、中南財經(jīng)政法大學(xué)喬新生教授、中國社科院副研究員高勇、西南政法大學(xué)和靜鈞副教授、國家發(fā)改委《改革內(nèi)參》執(zhí)行主編沈陽等專家，試圖共同求解這些難題。
　　
　　服務(wù)只能花錢買？
　　《廉政瞭望》：在2011年，中央前所未有的重視起“社會管理創(chuàng)新”，各地也把這一口號提得更多、更響了，先行者、跟風(fēng)者都在紛紛出招，其中有哪些是值得借鑒的？同時，如何防止其中的“花架子”。
　　唐亞林：社會管理創(chuàng)新最重要的不是新口號的紛紛提出，而是要抓住重點：一是限制與規(guī)范政府權(quán)力，建立法治廉潔高效政府；二是發(fā)揮社會自治作用，尤其是發(fā)揮各種社會團體的自治作用，發(fā)揮公民參與社會管理的作用，用社區(qū)自治的辦法推動社會管理的創(chuàng)新；三是建立政府、社會、公民優(yōu)良的伙伴關(guān)系，其價值取向以平等、獨立、分擔(dān)、共治為核心。
　　沈陽：避免“花架子”，這個說法很好。各地創(chuàng)新的招數(shù)不求一致，但重心都在對地方官員的管理和制約，對權(quán)利的保障與弘揚。比如廣東的特點是強調(diào)社會建設(shè)，并在制度允許的空間內(nèi)引入公民參與。相比之下，處于西部地區(qū)的重慶就比較重視民生。這些方法各有價值。
　　
　　《廉政瞭望》： 在一些發(fā)達地區(qū)，政府往往會把暫時無法提供的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，通過市場化的運作機制，用金錢進行社會購買服務(wù)，也取得了一些成效。但這種方式是否具有推廣的意義？畢竟，沒錢的貧困地區(qū)要占多數(shù)。
　　和靜鈞：其實，不光貧困地區(qū)沒錢，發(fā)達地區(qū)的財政也有限。江蘇昆山市代市長路軍不久前就表示，他剛到昆山工作時，覺得這個排在全國百強縣榜首的縣肯定不會缺錢，但半年下來發(fā)現(xiàn)卻是很缺錢，因為“要花錢的地方實在太多了”。
　　沈陽：“花錢買服務(wù)”，本意克服政府集權(quán)趨勢所帶來的一系列現(xiàn)代性危機，值得鼓勵。不過，如果被理解為，出了事情用金錢去擺平，就有問題。對貧困地區(qū)來說，推進市場培育、民營企業(yè)支持、社會組織建設(shè)、加強對公務(wù)員隊伍的管理與制約，進而改善政府財政收入狀況，顯得更加重要。改良社會和政府運行則是基礎(chǔ)性工程，否則社會管理創(chuàng)d642bd9d1ce1e76837bac17823c2358a新就很容易缺乏根基。
　　
　　維穩(wěn)壓倒一切嗎？
　　《廉政瞭望》：在很多官員眼里，把維穩(wěn)當(dāng)做了社會管理的唯一目標(biāo)，以不惹事、不出事、壓得住為施政之道。對這個問題該怎么理解？
　　高勇：去年年初，胡總書記講“社會管理說到底，是對人的服務(wù)和管理”，習(xí)近平副主席講“社會管理，要和群眾工作聯(lián)系起來做”。這些話，都是在給社會管理定調(diào)子，就是社會管理不是單單講維穩(wěn)，而是要從綜合層面上解決根本問題。但是具體落實到責(zé)任主體上、實踐中、基層里，可能就又是一回事了。
　　唐亞林：維穩(wěn)只是社會管理的一個動態(tài)目標(biāo)，社會管理的真正目標(biāo)是社會的自主良性治理。
　　喬新生：如果為了維穩(wěn)而強化政府特別是執(zhí)法機關(guān)的權(quán)力，把社會公共利益與公民的利益對立起來，或者人為地夸大國家利益與個人利益之間的緊張關(guān)系，那么在管理的過程中就會濫用權(quán)力，制造不必要的社會動亂。
　　沈陽：社會管理的目標(biāo)是“化解社會矛盾”，同時“公正廉潔執(zhí)法”。不能讓穩(wěn)定壓倒人民民主、壓倒改革開放、壓倒公民權(quán)利。這幾年來，就出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：問題官員將自發(fā)的維權(quán)民眾對穩(wěn)定的影響上綱上線，結(jié)果造成民眾逐步將對腐敗官員的不滿轉(zhuǎn)移到對政府的不滿。
　　唐賢興：現(xiàn)在，很多地方的“維穩(wěn)”的做法，已經(jīng)成為推進社會管理創(chuàng)新的一個重大阻礙。真正的社會管理創(chuàng)新，必須依賴于社會的成熟和強大，但社會成長之后，政府的權(quán)威處于什么位置，政府的角色如何定位，政府自身以及各地的治理者，都有很多方面的擔(dān)憂。顯然，不改變當(dāng)前的維穩(wěn)邏輯，不改變圍繞維穩(wěn)而設(shè)計的管理體制，很難指望“維穩(wěn)”能成為社會管理和社會發(fā)展的推進器。
　　
　　《廉政瞭望》：中央提出“要把矛盾化解在最基層”，不少地方以此為借口，就把化解矛盾、維護社會穩(wěn)定的責(zé)任都推給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府甚至村委會。你怎么看這個現(xiàn)象？
　　沈陽：再怎么推，出了事情，上級政府主管領(lǐng)導(dǎo)照樣難逃其咎。其實，由于基層政府和村委會的政策掌握空間并不大，這樣會把它們推向與民眾對立的緊張局面。
　　唐賢興：把矛盾化解在最基層，是一個正確的思路。但必須找到產(chǎn)生這些矛盾和沖突的最基本的根源。事實上，基層和鄉(xiāng)村的很多矛盾，根源并不在基層和鄉(xiāng)村，大多具有深刻的歷史根源。顯然，這些矛盾和沖突遠遠超出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村委會解決的能力范疇。不恰當(dāng)?shù)貙⑵滢D(zhuǎn)移給基層，是“壓力型體制”的傳統(tǒng)做法。上級層層給下級加壓、加指標(biāo)，只會出現(xiàn)下級和基層純粹為完成指標(biāo)而維穩(wěn)的結(jié)局，這種現(xiàn)象，正是當(dāng)前維穩(wěn)工作怪圈的一個體現(xiàn)。
　　唐亞林：很多矛盾確實發(fā)生在最基層，經(jīng)過多年的累積和變異最終便成了大問題，而上級部門缺乏應(yīng)有的介入與糾偏機制，從而加劇了矛盾的惡性循環(huán)。對于多年累積下來的復(fù)雜矛盾，僅靠基層政府肯定是不行的，不發(fā)揮上級部門的主動介入與糾偏，不可能得到最終化解。同時是要建立解決矛盾、化解矛盾的有效的規(guī)則與制度，而且要將其真正落實下來。
　　
　　自治的進與退
　　《廉政瞭望》：在當(dāng)前的創(chuàng)新中，成立各種協(xié)會、社會組織被視為一個標(biāo)志，一些政府甚至以此作為政績考核指標(biāo)。那么民間成立協(xié)會或組織是不是單純的數(shù)量越多越好？另外，協(xié)會怎么管理？它的權(quán)力有多大，例如它能不能罰款停業(yè)呢？
　　沈陽：現(xiàn)在的協(xié)會不是太多，協(xié)會太少了，不過要減少協(xié)會的壟斷和官方色彩。對于協(xié)會是否有權(quán)罰款，要看罰款的依據(jù)。我們一般不應(yīng)該主張協(xié)會參與罰款停業(yè)，如果非參與不可，也要守法，還要經(jīng)過全體協(xié)會成員的民主決定，形成社會契約?？梢源_定的，一旦授予協(xié)會這種處罰權(quán)，那么協(xié)會的和平退出機制和行業(yè)協(xié)會的多樣性就顯得特別重要，也就是必須打破行業(yè)協(xié)會的官辦體制和壟斷色彩，讓協(xié)會成為公民自己的自由生活。
　　和靜鈞：各類協(xié)會多不可怕，就怕是最后都異化成公權(quán)力的替身，這從那些退休官員或退居二線官員擔(dān)任一些協(xié)會要職中可見。
　　唐賢興：有大量協(xié)會的存在，是社會成熟的標(biāo)志。各種行業(yè)協(xié)會不是政府權(quán)威的挑戰(zhàn)者，而是政府管理的合作者。但現(xiàn)在不少協(xié)會的獨立性和自治性程度都相當(dāng)?shù)?，而政治化和行政化的程度卻相當(dāng)高，它們離理想的社會治理還有很大的差距。此外，在理想狀態(tài)下，各種協(xié)會對于其行業(yè)內(nèi)的管制和服務(wù)對象，可以有相應(yīng)的作出處罰的權(quán)力，這個權(quán)力，不應(yīng)該只有政府才能有。
　　喬新生：在任何國家，自治團體都不得享有行政處罰的權(quán)力。在德國曾短期內(nèi)賦予過商業(yè)自律組織管理市場的能力，但是他們后來發(fā)現(xiàn)，如果不對自律組織的權(quán)利加以限制，那么這些社會自治組織也可能會侵害公民的權(quán)利。
　　《廉政瞭望》：中國是一個長期中央集權(quán)和政府主導(dǎo)的社會；同時也有人認為，中國國民性有松散、自私的一面，那現(xiàn)在來推動民間“自治”能行得通嗎？
　　唐亞林：是什么造成了中國國民松散、自私呢？恰恰是不受制約的專制權(quán)力長期規(guī)訓(xùn)的結(jié)果。
　　喬新生：在清代以前，中國實行的是典型的“官府不下鄉(xiāng)”，只不過到了民國，政府開始加強管理，才不斷地壓縮社區(qū)自治組織的生存空間。
　　和靜鈞：國民自私性其實是全球人類的共性，只能說中國國民性這一點相對被我們放大了。老外推崇大社會小政府，與之適應(yīng)的是分權(quán)制；中國卻是小社會大政府，之與適應(yīng)的就是中央集中制。中國的有效管理模式，不在于自治，而在于權(quán)力不斷滲透到每一細胞這個管理極致效果。
　　沈陽：第一，自治是公民的權(quán)利，官員和一些自以為精英的人素質(zhì)再高，也不能否定民眾的權(quán)利。第二，讓自治起來的民眾參與到國家的改革、發(fā)展、穩(wěn)定事業(yè)中，是化解社會矛盾、讓政府公正廉潔執(zhí)法的社會基礎(chǔ)。
　　
　　《廉政瞭望》：我們注意到，在現(xiàn)實中，一些地方面臨著社會管理的新情況、新問題。例如針對外來人口舊的計劃式、防范式制度還未完全解體，但新的管理方式又不健全，那此時應(yīng)該按老辦法還是新思路來辦？
　　唐賢興：社會管理的創(chuàng)新，顯然是一個破舊立新的過程。我們不能因為創(chuàng)新存在難度，創(chuàng)新產(chǎn)生的績效很慢，而轉(zhuǎn)而向舊體制尋求出路（即重新回到舊的管理格局）。如果要讓新舊體制的轉(zhuǎn)換更為順利些，我們就必須盡量縮短這個“間隙”，妥善處理各種矛盾。
　　沈陽：應(yīng)該是循新。關(guān)鍵是新到什么程度。這是一個改革與發(fā)展的問題。如果拒絕改革、拒絕發(fā)展，國家的未來就頗為令人擔(dān)憂。為此，既要尊重中央的統(tǒng)一安排，又要培育地方政治家，還要促進社會發(fā)育，一起開啟中國社會管理創(chuàng)新的新模式和新空間。