一個“無人饅頭攤”，上演了真實的“天下無賊”。11月6日，鄭州市緯五路62號院一位賣饅頭的老大娘被媒體廣泛報道。5年來，她賣饅頭不用守攤，回家吃飯休息，只需掛上一個牌子，上寫“攤主回家吃飯，買饅頭請把錢放到箱子里，謝謝合作”，顧客拿了饅頭自己留錢，“比自動售賣機還強”。小事引起轟動，人們紛紛跑到巷子口“圍觀”，感嘆它所體現(xiàn)的誠信之美。
　　回想年初，饅頭曾引發(fā)過誠信危機。4月，有媒體曝光上海華聯(lián)超市出售的3種饅頭，是用回收饅頭加上著色劑做成的?！叭旧z頭”遭到溫家寶總理點名痛斥：“足以表明誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴重的地步。”隨后，長達半年時間里，個人失信、企業(yè)失信、政府失信等事件層出不窮，一連串老人誣陷扶助者、路人不敢救幼女的負面事件把誠信危機推向最嚴峻的地步，恰在此時，又是饅頭踩下了剎車，有力地證明了我們的社會里，“信”與“德”依然存在。
　　“染色饅頭”和“無人饅頭”，體現(xiàn)了兩種截然不同的境界。人心中，都有善與惡、美與丑的兩面，“性本善”還是“性本惡”爭論了兩千多年都沒有答案。于是，日常生活中，人們很容易“一念天堂，一念地獄”。承認人心存在惡和丑，才知道怎樣引導善和美。同樣是老太太，一個在被扶起來后誣陷扶人者，一個賣饅頭時不守攤，前者率先撕毀了信任，結果自然是人們“路見摔倒，不敢再扶”；后者率先給予了信任，結果自然是顧客“天下無賊，等價交換”。美國心理學家辛巴杜在1969年做過一個“破窗實驗”：砸壞汽車上的一個玻璃，很快就有人打爛其他窗戶，直至偷走汽車。“無人饅頭攤”的老太太，恰恰是堵住了每個人心中的那扇“破窗”，先給予別人完全的信任，才能換來“投桃報李”的互信，才能造就強大的“道德氣場”。
　　除了道德自律，誠信還需要法律和制度來撐腰。那么多摔倒的老太太誣陷行善者為肇事者，需要研究懲惡的制度。比如，被救者和施救者，哪一方應該負責舉證？存疑時應有利于哪一方？能不能得到免費法律援助？那么多年輕人不敢見義勇為，需要研究揚善的制度。比如，衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預技術指南》，指導年輕人先詢問、再施救；廣州市出臺《關于進一步加強見義勇為人員權益保護的措施（征求意見稿）》，擬對見義勇為者提供最高50萬元獎勵。這些措施能保障人們在信與不信、誠與不誠的一念之間，有選擇“誠”和“信”的膽量。
　　社會誠信是一個龐大的工程，個人誠信只是其中最基礎的環(huán)節(jié)，企業(yè)誠信和政府誠信更需要法律和制度來撐腰。比如，最高人民法院要求對重大食品安全案依法從重判處，“瘦肉精”案主犯被判處死緩，涉案企業(yè)被吊銷食品生產(chǎn)許可證，可謂大快人心。相反，跨國企業(yè)沃爾瑪?shù)摹凹儇i肉”案，僅在重慶一地，5年被罰20次，最近一次被處以最高上限的罰款：269萬元。沃爾瑪為何屢教不改？網(wǎng)友尖銳地指出，其一家門店日營業(yè)額就達160萬元，失信的懲罰不用兩天就掙回來。這就需要研究，要不要盡快制定真正有威懾力的懲罰條例？
　　兩千多年前，子貢問孔子如何治國，孔子答“足食，足兵，民信”。子貢問，如果逼不得已要去掉一項呢？孔子毫不猶豫地說，去掉軍備和糧食，唯獨不能去掉信?！盁o信不立”，個人如此，企業(yè)如此，國家更如此。所以，不妨從一個小小的“無人饅頭攤”出發(fā)，用道德、法律和制度，喚回我們整個社會的誠信。