國(guó)企董事會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題，并非是由改革導(dǎo)致的，而是由于改革不徹底導(dǎo)致的
　　
　　近年來(lái)，國(guó)企董事會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題逐漸顯露，這些問(wèn)題不僅在部分30多戶規(guī)范董事會(huì)的央企中存在，在地方國(guó)企董事會(huì)中也較普遍地存在著。
　　董事會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重看似小問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是大問(wèn)題。董事會(huì)決議任務(wù)繁多本身易導(dǎo)致決議質(zhì)量下降問(wèn)題，決議事項(xiàng)過(guò)多過(guò)細(xì)則易導(dǎo)致忽視企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略性問(wèn)題，董事疲于應(yīng)付則會(huì)直接導(dǎo)致董事參與董事會(huì)決議的積極性和主動(dòng)性降低，從而總體上會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)決策質(zhì)量下降，影響到企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。在觀念上，還會(huì)因此產(chǎn)生董事產(chǎn)生內(nèi)部化、董事會(huì)越權(quán)正常化的觀念。
　　國(guó)企董事會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題，是伴隨著董事會(huì)開(kāi)始在國(guó)企治理中發(fā)揮關(guān)鍵作用這一國(guó)資體制改革的效果而產(chǎn)生的，但其并非是由改革導(dǎo)致，而是由于改革不徹底導(dǎo)致的。由于一些體制問(wèn)題改革滯后，加上對(duì)董事會(huì)職能認(rèn)識(shí)模糊，使董事會(huì)承擔(dān)了很多本不應(yīng)承擔(dān)的決策事務(wù)。具體看，國(guó)企董事會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題的主要原由有三個(gè)：
　　董事會(huì)與管理層之間權(quán)責(zé)界限不明、人員和實(shí)際職能相互重疊。董事會(huì)做著很多本應(yīng)由管理層做的事情，有的董事會(huì)像是項(xiàng)目審批委員會(huì)，一開(kāi)董事會(huì)就有一堆大小項(xiàng)目拿過(guò)來(lái)讓董事會(huì)審批；有的董事會(huì)則像是經(jīng)營(yíng)委員會(huì)，經(jīng)營(yíng)上大小事務(wù)都要經(jīng)過(guò)董事會(huì)審議決定。如果審視這些企業(yè)，則可無(wú)一例外地發(fā)現(xiàn)內(nèi)部董事比重高、董事長(zhǎng)是內(nèi)部董事、外部董事的作用更像是咨詢顧問(wèn)等現(xiàn)象。這些企業(yè)實(shí)質(zhì)上仍是老體制下的一把手（董事長(zhǎng)）負(fù)責(zé)制，董事會(huì)實(shí)質(zhì)上仍然是經(jīng)營(yíng)班子。
　　國(guó)企治理有關(guān)的法律法規(guī)和制度不健全。事前、事中、事后的風(fēng)險(xiǎn)控制制度不完善，特別是事后追償、懲罰機(jī)制不健全，從而導(dǎo)致在國(guó)企治理中出現(xiàn)一種“決策權(quán)上移”現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為，國(guó)資委向董事會(huì)授權(quán)很謹(jǐn)慎，因?yàn)閾?dān)心授權(quán)之后失控，基于同樣原因，董事會(huì)向管理層授權(quán)也很謹(jǐn)慎。
　　國(guó)企的目標(biāo)不明確。這主要是由于缺乏體系化的國(guó)家所有權(quán)政策，比如：哪些國(guó)企在贏利目標(biāo)之外有公益性目標(biāo)或特殊目標(biāo)？企業(yè)實(shí)現(xiàn)公益性目標(biāo)和特殊目標(biāo)的成本預(yù)算是多少？由誰(shuí)承擔(dān)？哪些國(guó)企有自然壟斷或寡占地位，并因而受到哪些管制（如價(jià)格、薪酬等）？因管制導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)過(guò)厚或有虧損時(shí)，財(cái)稅和企業(yè)紅利政策將如何做出調(diào)整？等等。國(guó)企目標(biāo)不清使國(guó)企和政府之間關(guān)系模糊，政府對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)干預(yù)就有較大的自主性和隨意性，于是企業(yè)就經(jīng)常要迎接各種臨時(shí)檢查、承擔(dān)各種臨時(shí)任務(wù)，由于董事會(huì)承擔(dān)著承上啟下的關(guān)鍵決策與報(bào)告職責(zé)，需要決議事項(xiàng)大為增加也就不奇怪了。
　　一句話，董事會(huì)應(yīng)該關(guān)注事關(guān)企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、績(jī)效、資本、人事、重要制度體系等方面，而不應(yīng)該成為大小項(xiàng)目的審批委員會(huì)。
　　看未來(lái)，解決國(guó)企董事會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題需要系統(tǒng)治理。首先是應(yīng)在國(guó)企董事會(huì)建設(shè)中增加外部董事比重，最好能夠形成外部董事占董事會(huì)成員半數(shù)、甚至2/3以上的結(jié)構(gòu)，并讓外部董事在管理層任免、薪酬及考核中發(fā)揮主導(dǎo)作用，董事長(zhǎng)也可以是外部董事。通過(guò)增加國(guó)企董事會(huì)中的外部董事比重，可以實(shí)現(xiàn)董事會(huì)和管理層之間權(quán)責(zé)界限的明確、使董事會(huì)真正將工作重心聚焦到事關(guān)企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、績(jī)效、資本、人事和重要制度體系等方面，將經(jīng)營(yíng)性事務(wù)決策、中小項(xiàng)目審批授權(quán)給管理層來(lái)進(jìn)行。
　　其次，應(yīng)加快國(guó)企治理相關(guān)的制度建設(shè)，特別是風(fēng)險(xiǎn)控制體系和制度，建立完善的事后追償和懲罰機(jī)制，扭轉(zhuǎn)“決策權(quán)上移”現(xiàn)象，既使國(guó)資委真正向董事會(huì)授權(quán)，也使董事會(huì)真正向管理層授權(quán)。
　　再次，要有明確的國(guó)家所有權(quán)政策，除了要明確國(guó)有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、國(guó)家出資以及國(guó)企的范圍和邊界之外，還要明確單個(gè)國(guó)企的目標(biāo)。以理順政府與總體和個(gè)體的國(guó)企、國(guó)家出資之間的關(guān)系，形成合理規(guī)范、激勵(lì)和約束結(jié)合的國(guó)企監(jiān)督管理體系，從而杜絕政府對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)的隨意性干預(yù)。這樣在理順國(guó)企和政府關(guān)系的同時(shí)，也就大大降低了國(guó)企董事會(huì)的負(fù)擔(dān)。