現(xiàn)行憲法第65條、第103條分別規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)和縣級(jí)以上各級(jí)人大常委會(huì)的組成人員“不得擔(dān)任國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)”。
　　之所以如此規(guī)定，是因?yàn)楹推胀ㄈ舜蟠聿煌?，人大常委更為?zhuān)職化和專(zhuān)業(yè)化。人大每年只開(kāi)十來(lái)天的會(huì)，人大常委會(huì)則一般每?jī)蓚€(gè)月就開(kāi)一次會(huì)；和人大不同的是，人大常委會(huì)確實(shí)是一個(gè)“常設(shè)”的立法機(jī)關(guān)，多數(shù)人大常委還兼任人大各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)委員。人大常委會(huì)的立法職能定位，決定了它不能和行政與司法職能兼容。
　　更重要的是，按照中國(guó)現(xiàn)行的憲法框架，“一府兩院”(政府和法院、檢察院)由同級(jí)人大產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，人大及其常委會(huì)對(duì)同級(jí)政府具有監(jiān)督權(quán)；在人大閉會(huì)期間，人大常委會(huì)代行部分補(bǔ)選與罷免等職權(quán)。如果人大常委都由國(guó)家機(jī)關(guān)干部自己兼任，憲法規(guī)定的監(jiān)督機(jī)制豈不蛻變?yōu)楣賳T自己選自己、自己罷免自己、自己監(jiān)督自己?
　　法治精神強(qiáng)調(diào)“任何人不得做自己案件的法官”，否則必然發(fā)生自我偏袒。同理，民主的基本要求是選舉人與被選舉人、監(jiān)督者與被監(jiān)督者相分離，至少被監(jiān)督者不能兼任監(jiān)督者，否則憲法規(guī)定的選舉和罷免等監(jiān)督機(jī)制必然只是徒具其表的形式。
　　事實(shí)上，同樣的邏輯不僅適用于人大常委會(huì)，也適用于各級(jí)人大。雖然憲法沒(méi)有明確禁止官員兼任人大代表，但是如果兼任成為一種普遍現(xiàn)象，必然會(huì)削弱人大監(jiān)督的力度。
　　目前，中國(guó)各級(jí)人大代表中的官員(包括黨委、行政、司法機(jī)構(gòu)的官員等)比例普遍過(guò)高。而首長(zhǎng)、書(shū)記往往都是坐在主席臺(tái)上的人大代表，開(kāi)人代會(huì)就好比開(kāi)黨委或者政府工作會(huì)議。在這種狀態(tài)下，身兼數(shù)職的人大代表如何能按憲法要求有效監(jiān)督自己的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)?
　　要從根本上扭轉(zhuǎn)人大監(jiān)督不力的現(xiàn)象，讓人大切實(shí)履行憲法規(guī)定的職責(zé)，必須有效限制人大代表中的官員比例，并杜絕人大常委兼任官員的現(xiàn)象。例如，中央應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定，各級(jí)人大代表的官員比例不得超過(guò)50％，并應(yīng)逐屆降低到30％以下；同時(shí)，為了防止官商勾結(jié)，應(yīng)公布并限制代表中的企業(yè)老板比例，把更多的代表名額分配給普通工人、農(nóng)民、農(nóng)民工等底層人群。
　　更重要的是，必須規(guī)范各級(jí)人大及其常委會(huì)的選舉，讓人民選擇真正能夠代表自己利益的代表。（摘自《新世紀(jì)周刊》）