20年來(lái)，前蘇東集團(tuán)國(guó)家的轉(zhuǎn)型有哪些值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)?能否為中國(guó)未來(lái)的改革提供啟迪?
　　
　　轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)
　　許成鋼(香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院教授)：東歐國(guó)家最近20年來(lái)的轉(zhuǎn)型歷程，有豐富的經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)。以波蘭為例，自從體制轉(zhuǎn)型以來(lái)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度非?？?。在2008年金融危機(jī)沖擊之前，波蘭總體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和中國(guó)相差并不很大。
　　特別需要注意的是，以波蘭為代表的中東歐經(jīng)濟(jì)在人均GDP達(dá)到相當(dāng)高的水平之后仍然能夠快速增長(zhǎng)。這應(yīng)當(dāng)歸功于以下三點(diǎn)因素：一、經(jīng)濟(jì)體制的基本轉(zhuǎn)變，即從中央計(jì)劃的國(guó)有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄茷榛A(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；二、政治體制的基本轉(zhuǎn)變，即從過(guò)去的體制轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鳌椪w制；三、貨幣的可兌換性，這一因素的作用小于前兩個(gè)因素，但也非常重要。
　　田春生(中國(guó)青年政治學(xué)院教授，華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心研究員)：近20多年來(lái)，中東歐和蘇聯(lián)地區(qū)國(guó)家的轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)很多，在這里，我想提出一些問(wèn)題供大家思考：
　　一、轉(zhuǎn)型國(guó)家實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，是不是可以被認(rèn)定為已經(jīng)完成制度“轉(zhuǎn)型”?
　　在我看來(lái)，作為整體性、歷史性、變革性的人類(lèi)社會(huì)的大規(guī)模的制度性轉(zhuǎn)型已經(jīng)基本結(jié)束，這是對(duì)于“轉(zhuǎn)型是否終結(jié)”的基本的判斷。其標(biāo)志是：首先，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的制度性大變遷、大動(dòng)蕩已經(jīng)過(guò)去，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治和法律制度框架已經(jīng)在大多數(shù)國(guó)家建立。其次，各國(guó)已經(jīng)走出“轉(zhuǎn)型衰退”的階段，市場(chǎng)的主體與運(yùn)行、資源的配置與方式，市場(chǎng)制度的法律、規(guī)則，都在完善的過(guò)程。再有，多數(shù)轉(zhuǎn)型國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則接軌(盡管出現(xiàn)很多問(wèn)題)。最后，在西方理論界看來(lái)，中東歐國(guó)家的轉(zhuǎn)型已經(jīng)結(jié)束，其重要標(biāo)志就是這些國(guó)家大多數(shù)已經(jīng)“加入歐盟”。
　　二、轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益與政治權(quán)力結(jié)合導(dǎo)致和產(chǎn)生的腐敗，是不是轉(zhuǎn)型國(guó)家特有的現(xiàn)象?
　　俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)表明，政治權(quán)力一旦與經(jīng)濟(jì)利益勾結(jié)，“政治內(nèi)部人”首先成為改革轉(zhuǎn)型的“攫財(cái)大亨”。也許，這就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的“遺產(chǎn)”?過(guò)去，我們更多地關(guān)注“經(jīng)濟(jì)內(nèi)部人”而忽略關(guān)于轉(zhuǎn)型中“政治內(nèi)部人”的權(quán)力制約問(wèn)題。如何解決轉(zhuǎn)型過(guò)程中的“權(quán)錢(qián)結(jié)合”以及“權(quán)貴資本主義”的問(wèn)題，尚需深入研究。
　　三、“由國(guó)家力量主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)”(國(guó)家資本主義)以及“主權(quán)財(cái)富基金”，是不是轉(zhuǎn)型國(guó)家的一種經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)?
　　近年來(lái)，俄羅斯逐漸顯現(xiàn)出“國(guó)家資本主義”的特征與形態(tài)，即國(guó)家資本與國(guó)家政權(quán)的結(jié)合。自本世紀(jì)之初普京執(zhí)政起，俄羅斯通過(guò)整治葉利欽時(shí)期形成的寡頭集團(tuán)、委派政府官員在壟斷性企業(yè)任職、組建國(guó)家控股的大型旗艦企業(yè)等方式，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家資本向命脈企業(yè)的擴(kuò)張與壟斷。
　　四、歷史的路徑依賴(lài)對(duì)轉(zhuǎn)型有何影響?
　　俄羅斯經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要特點(diǎn)就是：在轉(zhuǎn)型初期，以徹底否定原有制度的遺產(chǎn)、建立與原有制度和歷史慣性截然不同的制度模式為出發(fā)點(diǎn)。問(wèn)題在于，在俄羅斯，非正式制度包括人們的理念、傳統(tǒng)、文化、習(xí)俗、道德等等，難以在短期內(nèi)被移植，這使俄羅斯原有的歷史遺產(chǎn)和制度慣性會(huì)繼續(xù)發(fā)揮影響，而在較短時(shí)期內(nèi)難以發(fā)生變化。那么，中國(guó)的轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展是否同樣會(huì)受到歷史傳統(tǒng)的影響?
　　中國(guó)改革路在何方
　　許成鋼：中國(guó)過(guò)去一直推行的經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是缺乏配套的產(chǎn)權(quán)和政治體制改革，試圖在不觸動(dòng)現(xiàn)有體制的條件下，用通融的辦法來(lái)逐漸改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)。
　　然而，這種做法現(xiàn)在已經(jīng)走到了盡頭。因?yàn)闊o(wú)處不在的政府權(quán)力使得中國(guó)面臨著許多基本問(wèn)題，已經(jīng)無(wú)法用通融的方法來(lái)解決。在缺乏基本體制轉(zhuǎn)型的情況下，政府的力量不會(huì)自行削弱。
　　中國(guó)現(xiàn)在必須面對(duì)、不能回避土地所有權(quán)的問(wèn)題，它是任何經(jīng)濟(jì)里面的最基本的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，是決定社會(huì)進(jìn)步的基本條件。
　　孔田平(中國(guó)社科院俄羅斯東歐中亞研究所東歐研究室主任)：關(guān)于中國(guó)改革的路徑，許教授提到的土地產(chǎn)權(quán)制度的變革可能是一個(gè)比較好的選項(xiàng)，另一個(gè)選項(xiàng)就是政府財(cái)政預(yù)算方面的改革，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將政府預(yù)算置于立法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格監(jiān)督之下。政府預(yù)算進(jìn)一步公開(kāi)化，讓立法機(jī)關(guān)能夠真正有效地監(jiān)督政府財(cái)政。
　　中國(guó)人需要討論改革需要一個(gè)什么樣的價(jià)值觀，討論民主、自由、法治、人權(quán)是不是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)同的價(jià)值觀。中國(guó)改革要進(jìn)一步推進(jìn)，必須在價(jià)值觀上凝聚社會(huì)共識(shí)。
　　王小魯(中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng))：就經(jīng)濟(jì)而言，私有制是不是惟一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呢?我認(rèn)為，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，關(guān)鍵是看私有化是怎么推行的，是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)積累起來(lái)的，還是偷來(lái)的、搶來(lái)的，抑或通過(guò)腐敗、通過(guò)尋租拿到的?其間存在很大的區(qū)別。
　　另一個(gè)問(wèn)題是，私有制在經(jīng)濟(jì)中的作用是什么?是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，還是導(dǎo)致壟斷?葉利欽時(shí)期的休克療法，造就了一大批石油財(cái)閥、壟斷寡頭。他們都是私有的，但他們的財(cái)產(chǎn)基本上是偷來(lái)的。
　　除了靠競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展起來(lái)的私有經(jīng)濟(jì)外，中國(guó)還存在一個(gè)靜悄悄的、圍繞權(quán)力發(fā)生的私有化。結(jié)果是少數(shù)人積累了幾十億、幾百億元的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)是靠尋租、官商勾結(jié)得到的。這種情況和改革早期以競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)的私有化的方向是相反的，是危險(xiǎn)的，需要推進(jìn)政治體制改革，靠政府的透明和社會(huì)公眾對(duì)權(quán)力的制約、監(jiān)督來(lái)杜絕這類(lèi)現(xiàn)象。（摘自《中國(guó)改革》）