摘 要： 翻譯標(biāo)準(zhǔn)是衡量譯文質(zhì)量的準(zhǔn)繩，是翻譯理論的核心問題之一，自從有了翻譯實踐，翻譯標(biāo)準(zhǔn)就成了人們討論的熱點話題。但經(jīng)過幾千年的爭論，翻譯界至今沒有定論。本文按照時間順序總結(jié)并分析了我國歷史上較有影響的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。
　　關(guān)鍵詞： 翻譯標(biāo)準(zhǔn) 典型思想 四個階段
　　
　　中國的翻譯歷史悠久，在翻譯實踐中，不同的譯者提出了不同的翻譯思想。按照時間順序，可將其劃分為四個階段：古代佛經(jīng)翻譯時期、近代西學(xué)翻譯時期、現(xiàn)代翻譯時期和當(dāng)代翻譯時期。本文對各個階段的典型思想進(jìn)行了闡述和比較。
　　1.古代翻譯標(biāo)準(zhǔn)
　　中國最早的翻譯可以追溯到2500年前《越人歌》的翻譯，但那時翻譯還不普遍，也沒有關(guān)于翻譯標(biāo)準(zhǔn)方面的討論。從東漢至隋唐，佛經(jīng)翻譯規(guī)模盛大，出現(xiàn)了一批著名的譯者，他們根據(jù)自己的翻譯體驗，就翻譯標(biāo)準(zhǔn)提出了自己的主張。這些佛經(jīng)譯者可分為兩派，一派主張譯文要有文采，即“文派”；一派主張譯文要忠實于原文，要質(zhì)樸，即“質(zhì)派”。文質(zhì)之爭實際上就是形式和內(nèi)容、意譯與直譯之爭。安世高、支婁迦讖、釋道安是質(zhì)派代表，鳩摩羅什、支謙是文派代表，玄奘是文質(zhì)融合派的代表。安世高提出：“義理明晰，文字允正，辯而不華，質(zhì)而不野?！敝溴茸徶鲝垼骸胺菜鼋铮惗嗌钚?，貴尚實中，不存文飾?！贬尩腊蔡岢隽酥摹拔迨П?，三不易”。他認(rèn)為梵文詞序是顛倒的，翻譯時必須符合漢語句序；梵經(jīng)質(zhì)樸，漢人喜歡華美，要使讀者滿意，就要對譯文做一定修飾；佛經(jīng)中同一意思反復(fù)再三，譯為漢語時應(yīng)刪除；梵經(jīng)在結(jié)尾處做一小結(jié)，將前文復(fù)述一遍，此部分在翻譯時也要刪；每次重復(fù)的地方也要刪。從“五失本”可以看出道安在翻譯過程中已經(jīng)將源語與目的語的差別和譯文讀者等因素考慮在內(nèi)。鳩摩羅什實現(xiàn)了意譯的突破，他說：“梵文委屈，秦人好簡，節(jié)而略之，有天然西域之語趣?！?支謙提出“曲得圣義，辭旨文雅”，他的譯文文辭典雅，并將胡音改為漢意。支謙雖崇尚文采華麗，但也承認(rèn)“信”的重要，最后得出“因循本旨，不加文飾”的結(jié)論。玄奘提出翻譯“既須求真，又須喻俗”，在他看來，文和質(zhì)并無一定的標(biāo)準(zhǔn)，直譯和意譯也難區(qū)別，若翻譯不能達(dá)意，則應(yīng)將二者相結(jié)合?？傊徽摬捎煤畏N譯法，只要能將原文意思準(zhǔn)確傳達(dá)出來，并且能讓讀者看懂就可以了。
　　2.近代翻譯標(biāo)準(zhǔn)
　　近代翻譯標(biāo)準(zhǔn)最出名的當(dāng)數(shù)馬建忠的“善譯”說和嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”。馬建忠的“善譯”說力求譯文與原文在意思上毫無出入，而且使譯文讀者能達(dá)到與原文讀者相同的感受。其實他的主張也就是后來的等效翻譯。嚴(yán)復(fù)的三字標(biāo)準(zhǔn)對我國的翻譯影響最深遠(yuǎn)，至今人們?nèi)匀辉谟懻??！靶拧本褪侵缸g文要忠實于原文，“達(dá)”是指譯文要通順、流暢，“雅”是指譯文要有文采。在嚴(yán)復(fù)的“三難”說中，“雅”是最受非議的。有人反駁說“雅”不準(zhǔn)確，應(yīng)該更改，因為如果原文不雅，譯文就不需要“雅”。我覺得這些人有咬文嚼字之嫌，嚴(yán)復(fù)的“雅”是文風(fēng)方面的要求，他提出“雅”與當(dāng)時的歷史背景分不開，因為他的譯文是給士大夫階層看的。如果他的譯文不雅，又怎能吸引這些當(dāng)權(quán)者的注意力呢？我們應(yīng)該這樣理解“雅”：使文風(fēng)符合讀者品味。
　　3.現(xiàn)代翻譯標(biāo)準(zhǔn)
　　現(xiàn)代譯論階段有影響的翻譯標(biāo)準(zhǔn)是魯迅的“寧信而不順”，陳西瀅的“形似，意似，神似”，林語堂的“忠順美”，傅雷的“重神似不重形似”，錢鐘書的“化境”說。這些翻譯標(biāo)準(zhǔn)都是譯者在從事文學(xué)翻譯的過程中總結(jié)出來的。魯迅的翻譯標(biāo)準(zhǔn)我不敢茍同，“信”固然重要，但是“順”即“達(dá)”也是不容忽視的。一篇譯得不通順的文章，即使再“信”也是沒人看的。陳西瀅的“形似”即直譯，“意似”即意譯，他認(rèn)為“意似”的翻譯優(yōu)于“形似”的翻譯，而“神似”則是一個不可企及的標(biāo)準(zhǔn)?？梢娝匾庾g。至于林語堂的“忠順美”，我認(rèn)為與嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”實質(zhì)一樣，只是換了一件外衣。傅雷“重神似不重形似”的觀點與他本人的藝術(shù)修養(yǎng)分不開。他認(rèn)為從翻譯效果的角度講，翻譯應(yīng)該像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似。由于中西方的思維方式和審美情趣不同，翻譯時會出現(xiàn)形似和神似不可兼顧的情況，這時要重神似不重形似。錢鐘書的“化境”說來源于金圣嘆文學(xué)創(chuàng)作的三境說：圣境、神境、化境。其中“圣境”是指在文學(xué)創(chuàng)作中做到心至、手至；“神境”指在創(chuàng)作中心不至、手至，這是創(chuàng)作中的神來之筆；“化境”既非是事先打算要寫的，又非神來之筆，它可能是作者想到但沒寫出的，也可能是既沒想到又沒寫出的，卻給讀者留下了豐富的想象空間?！盎场笔莿?chuàng)作之極致而翻譯之不可能態(tài)。
　　4.當(dāng)代翻譯標(biāo)準(zhǔn)
　　當(dāng)代譯論階段的代表人物主要有許淵沖、羅新璋、辜正坤。許淵沖主要從事詩歌翻譯，他在翻譯實踐中總結(jié)了“三美”標(biāo)準(zhǔn)：意美、音美、形美。他認(rèn)為“三美”之中，意美最重要，要在傳達(dá)原文意美的前提下，盡可能傳達(dá)原文的音美；在傳達(dá)原文意美和音美的前提下，盡可能傳達(dá)原文的形美?？傊?，譯者要努力使譯文達(dá)到三美。羅新璋的“案本—求信—神似—化境”是對前人提出的翻譯標(biāo)準(zhǔn)的總結(jié)。其中，“案本”來自道安和尚的“案本而傳”，“求信”來自嚴(yán)復(fù)的“信”，“神似”和“化境”分別來自陳西瀅和錢鐘書的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。辜正坤先生于1988年提出了翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元互補(bǔ)論，他認(rèn)為翻譯標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多元的、多種類的，因為翻譯所涉及的各種因素處于不斷地變化發(fā)展中。他的多元互補(bǔ)論構(gòu)成模式如下：絕對標(biāo)準(zhǔn)（原作）—最高標(biāo)準(zhǔn)（抽象標(biāo)準(zhǔn)最佳近似度）—具體標(biāo)準(zhǔn)（分類）。在翻譯過程中，“絕對標(biāo)準(zhǔn)”不可企及，“最高標(biāo)準(zhǔn)”是指譯作模擬原作內(nèi)容與形式的最理想的逼真程度，但它是一個抽象標(biāo)準(zhǔn)，不能解決翻譯中的實際問題，所以要另立具體標(biāo)準(zhǔn)。具體標(biāo)準(zhǔn)視實際情況而定，是多元的。他的觀點雖新，卻是一種折中的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。他巧妙地利用“具體標(biāo)準(zhǔn)”這一萬能詞語將以往的各種翻譯標(biāo)準(zhǔn)甚至是以后出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)都囊括在內(nèi)，沒有貶低哪一個，也沒有頌揚哪一個。這與傳統(tǒng)譯論中試圖只確立一個翻譯標(biāo)準(zhǔn)的想法是相反的，但是具體標(biāo)準(zhǔn)太多太泛，甚至有些玄，讓人難以把握。
　　5.結(jié)語
　　從上述各種翻譯標(biāo)準(zhǔn)中，我們可以看出我國的翻譯標(biāo)準(zhǔn)喜歡“征圣”、“述古”，言簡意賅，意味深長，它們大多是譯者們的經(jīng)驗之談，感性強(qiáng)，但在我國的翻譯史上卻起到了不可磨滅的指導(dǎo)作用，在建設(shè)現(xiàn)代譯論的過程中我們不可忽視它們。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］陳葉.魯迅翻譯思想今析［J］.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2003，（04）.
　?。?］賀微.翻譯忠實標(biāo)準(zhǔn)研究面面觀 ［J］.四川外語學(xué)院學(xué)報，2003，（04）.
　?。?］馬祖毅.中國翻譯簡史（“五四”以前部分）［M］.中國對外翻譯出版公司，2004.
　　［4］孫迎春.譯學(xué)詞典與譯學(xué)理論文集［C］.山東：山東大學(xué)出版社，2003.
　?。?］孫迎春.“翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元互補(bǔ)論”研究［J］.外語與外語教學(xué)，2003，（08）.