摘要：本文從省級(jí)尺度，以及時(shí)間和空間上，借助地理信息系統(tǒng)軟件對(duì)我國(guó)1990、1995、2000和2005年城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，城鄉(xiāng)收入差距有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。其特征是城鄉(xiāng)收入較為突出的是在西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，并且從西部向中、東部地區(qū)急劇擴(kuò)散，城鄉(xiāng)居民收入比大于3.0的地區(qū)從1990年的2個(gè)，發(fā)展到2005年包括廣東在內(nèi)的17個(gè)省區(qū)。
　　關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟(jì) 城鄉(xiāng)收入 GIS 空間分析
　　
　　一、引言
　　城鄉(xiāng)差異和區(qū)域差異是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩大難題。關(guān)注中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，有助于我們探討差異形成的原因，積極尋找相關(guān)的對(duì)策和措施，從而統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。
　　在考察城鄉(xiāng)收入差異時(shí)，我們選擇城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入和農(nóng)村居民的人均純收入作為計(jì)算指標(biāo)。之所以選擇這兩個(gè)指標(biāo)，一是因?yàn)閿?shù)據(jù)便于獲?。黄浯?，雖然這兩個(gè)指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)口徑上可能不一致，但每個(gè)指標(biāo)在同一年份的數(shù)據(jù)具有可比性，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后能滿足分析要求。
　　二、省級(jí)尺度上的分析
　　所用數(shù)據(jù)為1990、1995、2000和2005年共四期城鄉(xiāng)居民人均收入數(shù)據(jù)，采用ArcGIS地理信息系統(tǒng)軟件，對(duì)我國(guó)除港澳臺(tái)之外的各省、區(qū)、市進(jìn)行城鄉(xiāng)收入差距的時(shí)空分析。數(shù)據(jù)來源于不同年份各省、區(qū)、市的統(tǒng)計(jì)年鑒。其中，重慶1990和1995年的數(shù)據(jù)來自重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒。結(jié)果見圖1-4。城鄉(xiāng)收入比等于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入除以農(nóng)村居民人均純收入，圖中括號(hào)內(nèi)數(shù)值表示城鄉(xiāng)收入比為相應(yīng)比值的省份的個(gè)數(shù)。每個(gè)年份的城鄉(xiāng)收入比劃分為五個(gè)比值段：小于1.5、1.5-2.0、2.0-3.0和大于等于3.0，這樣，不同年份的城鄉(xiāng)收入比就具有了可比性，顏色越深表示城鄉(xiāng)收入比越大。
　　(一)直觀分析
　　根據(jù)圖1-4，直觀上可以看出，總的趨勢(shì)是城鄉(xiāng)收入比變得越來越大，覆蓋的省份也越來越多，且多集中在中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。1990年，我國(guó)省域城鄉(xiāng)收入比比較平和，只有重慶與河南的比值超過了3.0。在1995、2000和2005年，城鄉(xiāng)收入比達(dá)到3.0的省份大幅度增加，從1990年的2個(gè)迅速增加到了13個(gè)，2005年更是達(dá)到了17個(gè)；而小于2.0的省份同時(shí)急劇減少，從1990年的11個(gè)到1995年的5個(gè)，2005年比值小于2.0的省份變?yōu)?。說明這三個(gè)時(shí)期我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距在迅速擴(kuò)大，相關(guān)統(tǒng)計(jì)見表1。而且在2005年，城鄉(xiāng)收入比大于3.0的省份也“擴(kuò)散”到了東南沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)——廣東省，而之前的3個(gè)年份，該區(qū)域沒有城鄉(xiāng)收入比大于3.0的省份。
　　(二) 數(shù)量分析
　　我們分析了不同年份城鄉(xiāng)收入比的最值、均值和變差系數(shù)，以及城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入和城鄉(xiāng)收入比的基